CC BY
14Л.Н. ВАСИЛЬЕВА кандидат политических наук, доцент кафедры философии и культурологии Московского государственного университета путей сообщения (МИИТа)*
Элита или эрзац-элита: эпоха Новой Реформации1
Социальные субъекты экономической деятельности
Ценностное измерение экономической деятельности.
Австрийский экономист Й. Шумпетер в своей фундаментальной работе «Капитализм, социализм, демократия» (М., 2005) практически в самом начале книги обращает внимание читателя на то, что объяснение роли и механизма неэкономических мотивов и анализ того, как социальная реальность отражается в индивидуальной психике, является существенным элементом теории даже при экономической интерпретации истории.
Изменяется не только направление движения капитализма, фундаментальные изменения происходят и с капитализмом как таковым. В истории экономических учений были теоретики, которые исследовали особенности функционирования капитализма с позиций нравственности. Суть проблемы составляет то, что неравномерное распределение богатства, порождающее в том числе ощущение крайней несправедливости, имеет экономические последствия.
По мнению Р. Хэйлбронера: «Капитализм, как и любая система организации общества, не способен выжить на одном лишь хлебе. Для выживания необходима вера, в данном случае - вера в ценности и добродетели порождаемой им цивилизации, которая в свою очередь поддерживает его жизнеспособность»2. В скрытом виде сверхидеей капитализма является идея о том, что ресурсные возможности природы
* Васильева Леся Николаевна, e-mail: lessya-vasilieva@ya.ru.
1 Окончание. Начало см. №2 за 2012 г.
Хэйлбронер Р.Л. Философы от мира сего, с.385.
и интеллекта неограниченны. Поэтому улучшение жизни одних совсем не обязательно означает ее ухудшение у других. Это система не просто потребления, которое постоянно искусственно стимулируется, но и творчества, которое позволяет улучшить потребление качественно. Поэтому индивидуальные свободы и стимулы стали играть здесь ключевую роль. В идеале структурная устойчивость капиталистического общества обеспечивается свободным выбором каждого из его членов при условии, что логика этого выбора лежит в определенных границах.
Судьба современной мировой цивилизации во все большей степени теперь зависит от того, каким образом будут решаться экономические проблемы. Тенденцию для будущего развития определить не так сложно. Еще в 1944 г. Ф. Хайек написал слова, к которым сложно добавить что-либо принципиально новое: «Пусть каждому будет гарантирован необходимый прожиточный минимум, но пусть при этом будут ликвидированы все привилегии. И пусть не будет извинения ни для каких попыток создать замкнутые групповые структуры, препятствующие, во имя сохранения определенного уровня материального благосостояния группы, вхождению новых членов извне»1. Но практически в любом, даже наиболее рационально устроенном обществе всегда существует система заблуждений, фантомов массового сознания, искажающих восприятие реальности.
Социальное пространство и экономическая деятельность
Экономические агенты с разным набором социальных признаков в коллективных сценариях отвечают на действия соседей по социальному пространству определенным, в какой-то мере автоматическим образом. К этим выводам пришли О. Моргенштерн и Дж. Нейман («Теория игр и экономическое поведение»), Р. Аксельрод («Эволюция сотрудничества») и пр. Эгоистично ведущим себя индивидам во имя собственного блага
1 Хайек Ф.А. Дорога к рабству//Вопросы философии, 1990, № 12, с.133.
выгодней всего вести себя честно. Логическая ситуация, известная как «дилемма заключенного», разработанная М. Флудом и М. Дрешером и названная так математиком А. Такером, также подтверждает этот вывод. Но существует один важнейший ситуативный момент.
л
В своей книге «Мозг и душа» Крис Фрит1 описывает ситуацию, когда в целях эксперимента каждому из четырех участников раздали по десять фунтов стерлингов, чтобы посмотреть, как будут координировать свои экономические действия участники игры, внося или не внося деньги в коллективный фонд. Участник, первым вносящий деньги, немного теряет, но группа в целом выигрывает. Так называемый безбилетник, т.е. человек, не вносящий своих денег, но запустивший руку в фонд, выигрывает много, но только за счет того, что другие участники внесли свои деньги. В этом эксперименте прекрасно прослеживается зависимость между ценностным набором участником, их структурой предпочтений и подсчетом выгод и издержек. С нечестным человеком разрываются всякие контакты, и он вызывает резкое эмоциональное неприятие. Но максимальную краткосрочную выгоду получает именно он, «истощая среду» во имя удовлетворения собственных корыстных интересов. То есть те, кто были прозваны экспериментаторами «безбилетниками» (люди, которые понимают, что могут нажиться на честном поведении других людей), демонстрируют такое «преступление», которое иногда окупается.
Современная экономическая социология предлагает великое множество методологических подходов к исследованию экономической деятельности с учетом действия социальных сетей, неформальных институтов, властных отношений или культурных кодов. При всем многообразии выводов этих исследований сосредоточимся на том, который подчеркивает личностный и ценностный аспекты в
1
Фрит К. Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. М., 2011, с. 290-292.
экономических отношениях участников рынка. Сетевой подход выявляет ту закономерность, что участники рынка в процессе налаживания и поддержания отношений рыночного обмена отдают предпочтения «своим», надежным партнерам, причем «способность к формальной калькуляции издержек и выгод часто уступает место мобилизации ресурсов социального капитала»1. Между контрагентами возникает специфическая избирательность, вырастающая из общности каких-то признаваемых ими социальных признаков, которая максимально выражается в различных «функциях цели» (по выражению Р.Л. Хейлбронера).
Р. Берт вводит понятие структурных пустот, которые образуются в том случае, когда агенты экономической деятельности принадлежат к разным сетям или фрагментам одной сети, и их взаимосвязь осуществляется через агента, занимающего центральную позицию. По утверждению Р. Берта, эффективность функционирования фирмы в значительной мере зависит от той степени, в какой этой фирме удается максимизировать количество структурных пустот в совокупности своих связей. Нахождение в центре намеренно несводимых друг к другу связей позволяет агенту манипулировать действиями своих контрагентов, которые не имеют возможности установить контакты непосредственно друг с другом.
Вспомним то утверждение, что рынок - это особое информационное устройство, что позволяет капитализму как системе эффективно выполнять функцию адаптации. Дж. Стиглиц отмечает наличие такого явления, мешающего функционированию рынка, как проблема «ассиметричной информации», т.е. различной информированности участников рынка2. Проблема эта объективная, но пути решения ее определяются именно качествами участников рынка.
1
Анализ рынков в современной экономической социологии/Под ред. В.В. Радаева. М., 2007, с. 33.
2 См.: Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.
Описанные социальные автоматизмы, наблюдаемые на «клеточном уровне», позволяют сделать психологические выводы с экономическим уклоном. Во-первых, экономическая теория действительно выступает в роли очень эффективной идеологии, поскольку она воспринимается как «чистая теория», хотя иногда оправдывает откровенно асоциальное поведение. Например, Г.С. Беккер пишет: «Экономический подход исходит из посылки, что преступная деятельность - такая же профессия, которой люди посвящают полное или неполное рабочее время, как и столярное дело, инженерия или преподавание. Люди решают стать преступниками по тем же соображениям, по каким другие становятся столярами или учителями, а именно потому, что они ожидают, что «прибыль» от решения стать преступником - приведенная ценность всей суммы разностей между выгодами и издержками как неденежными, так и денежными - превосходит «прибыль» от занятий иными
л
профессиями»1. При такого рода рассуждениях получает теоретическое оправдание использование криминалом насилия в самых крайних формах, - всего лишь как одного из видов капитала, не производящего продукцию и услуги, но приносящего значительную прибыль.
Во-вторых, как отмечает К. Фрит: «Между нашим восприятием себя как свободных деятелей нашей готовностью вести себя альтруистично, радуясь, когда мы сами поступаем честно, и огорчаясь, когда другие поступают нечестно, есть глубокая связь. Для возникновения этих чувств принципиально, чтобы мы воспринимали себя и других как свободных деятелей. Мы уверены, что мы все способны к осознанному выбору. На этом и держится наша готовность сотрудничать с другими»2. То есть свобода выбора и нравственность связаны самым непосредственным образом. И общественное устройство может либо стимулировать
1
Цит. по: Титова Н.Е. История экономических учений, с.234.
2 Фрит К. Указ. соч., с. 290.
моральное поведение, в том числе и в экономике, либо его дискредитировать, в том числе и «научно».
В-третьих, «структурные пустоты» социально-экономического пространства можно использовать двояко: либо манипулировать действиями контрагентов по принципу «разделяй и властвуй»1, разрывая связи дальше; либо восстанавливать их, связывая различные уровни и помогая эффективной циркуляции информации, включению все большего количества людей в поля принятия решений. И если Р. Берт считает, что принцип «разделяй и властвуй», приносящий немалые выгоды в состязательном обмене, является наиболее эффективным способом структурных пустот, здесь с ним можно не согласиться. Конкуренция или сотрудничество - это не только ценностные, но и экономические альтернативы. А вот с чем вполне можно согласиться, так это с тем, что «нахождение в центре» структурной пустоты предоставляет больше возможностей при определении условий обмена.
Таким образом, избирательность, возникающая между контрагентами, вырастает из общности ценностных и поведенческих социальных признаков, что дает нам право и возможность на основании этого логического вывода выделить два основных субъекта экономической деятельности, имеющих диаметрально противоположные «функции цели», определенным и предсказуемым образом структурирующие социальное пространство - это элита и эрзац-элита.
Элита и эрзац-элита как социальные субъекты экономической деятельности
Существует очень интересная работа американского экономиста Т. Веблена, написанная им на рубеже XIX - XX вв. Значительная часть
1 Cm.; Burt R.S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, Harvard University, 1995.
этой книги посвящена изучению экономических психопатологий повседневной жизни. Т. Веблен пытался ответить на вопросы, какова психологическая природа экономического человека, каково экономическое значение праздности как таковой. По Веблену, эволюция общественного устройства является процессом естественного отбора социальных институтов.
Нарочитое и демонстративное потребление, праздность, по мнению Веблена, это формы вполне рационального поведения для подтверждения своего социального статуса. Одно из необходимых условий, необходимых для образования и существования праздного класса, по Веблену - это когда «средства для поддержания жизни должны доставаться на достаточно легких условиях с тем, чтобы можно было освободить значительную часть общества от постоянного участия
л
в труде по заведенному распорядку»1. Наличие праздного класса характерно не для всех экономических систем. Но там, где он существует, «работа» представителей этого класса по сути своей хищническая - богатства свои они присваивают силой или хитростью. Пристрастие праздного класса к силовому присвоению продуктов чужого труда воспринимается в обществе как оправданное и благородное. И, наоборот, «обычный труд отныне сопровождает печать стыда и смущения». По мнению Веблена, общество, где в почете грубая сила, вряд ли способно по достоинству оценить труд и прилежание. Цель праздного класса - захват произведенных другими продуктов.
Оригинальным в концепции Веблена является тот вывод, что низшие и высшие слои общества вовсе не враждебны друг другу, но неразрывно связаны общими взглядами на жизнь. Рабочие не желают сбросить своих начальников, а хотят стать такими же, как они. Несмотря на то, что праздные классы лишь забирают, не давая ничего взамен, они делают это с полного одобрения остальных.
Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984, с. 62.
Общества, где присутствует праздный класс, не только могут позволить себе его содержание как класса непроизводящего, но и не стесняются высказывать ему свое восхищение. Его представители считаются образцами силы и целеустремленности. Главное следствие -заметный сдвиг в отношении к труду как таковому. Кроме того, неостановимой становится гонка за удовлетворением потребностей. Как заметил Веблен: «Если бы, как иногда полагают, стимулом к накоплению была нужда в средствах существования или в материальных благах, тогда совокупные экономические потребности общества понятным образом могли быть удовлетворены при каком-то уровне развития производственной эффективности, но поскольку борьба по сути является погоней за престижностью на основании завистнического сопоставления, никакое приближение к определенному уровню потребления невозможно»1.
Деятельность многочисленного слоя людей, обслуживающих праздный класс, получила у него название «подставной праздности» и не является производительной. Паразитический образ жизни господствующего класса всегда тяжким бременем ложится на общественное производство и тормозит его развитие. Кроме того, праздный класс является не только паразитическим, но и консервативным, что определяется его привилегированным положением. И здесь он также не встречает сопротивления со стороны низших классов. Их консерватизм имеет другую природу, поскольку все их силы поглощает повседневная борьба за пропитание.
Противостояние праздному классу Веблен связывает с обладанием «прогрессивным человеческим инстинктом» - «инстинктом мастерства». Мотивы получения прибыли и развития производства противостоят друг другу. Материальной формой современной ему цивилизации являлась индустриальная система. Для Веблена характерно
1
Веблен Т. Теория праздного класса, с. 80.
противопоставление «индустрии» и «бизнеса», материального производства как такового и системы производства товаров для извлечения прибыли. Подчинение «материальных интересов общества целям извлечения прибыли» Веблен считал важной чертой капитализма, это противоречие обостряется по мере развития капитализма. Сфера разнообразных спекуляций становится намного более выгодной, чем непосредственно предпринимательская деятельность. Одно из следствий этого - ликвидация свободной конкуренции. Самое важное следствие этого процесса - отделение собственности от управления и руководства промышленным производством.
Интересы «незримых» владельцев предприятий особенно далеки от интересов общества, поскольку материальное производство находится под контролем людей, интерес которых концентрируется на возрастании ценности нематериальных активов. Неизбежное следствие этого процесса - возникновение унии крупной финансовой буржуазии с государственным аппаратом, когда государство превращается в «департамент бизнеса», а крупная буржуазия получает политическое господство, которое дает ей доступ к национальным богатствам страны. Погоня за прибылью, осуществляемая корпорациями, приводит к хищническому использованию и расточению природных богатств. Так что главным источником общественных противоречий Т. Веблен считал несоответствие целей и методов, применяемых различными субъектами экономической деятельности, которые можно назвать творческим производством и безудержным потреблением.
Наблюдения историков подтверждают правильность выводов Т. Веблена. Ф. Бродель так описывает социальное устройство капиталистически развивающихся обществ, причем ссылаясь при этом на «структурный закон, не знающий исключений» и действующий постоянно: «Что мы сразу же видим на вершине пирамиды, так это горстку привилегированных. Обычно к этой крохотной группке стекается
все: им принадлежат власть, богатство, значительная доля прибавочного продукта; за ними - право управлять, руководить, принимать решения, обеспечивать процесс капиталовложений и, следовательно, производства. Обращение богатств и услуг, денежный поток замыкается на них»1.
По мнению Броделя, удивительно то, что «привилегированные всегда бывали столь малочисленны. Удивительно, потому что существовало социальное продвижение, потому что эта крохотная группа зависела от прибавочного продукта, который предоставлял в их распоряжение труд непривилегированных, и с увеличением этого прибавочного продукта горстка людей наверху должна была бы разрастись в числе. Но ведь этого почти не происходило что сегодня, что в прошлом»2. Бродель приводит массу фактов, цифр и прослеживает динамику численности привилегированной верхушки в различных странах и в разные времена, и приходит к выводу, что ее численность практически везде составляла крошечный процент от общего числа населения, от 2% до 10% максимум. Подобные рассуждения приводит и Ч.Р. Миллс. Он подчеркивает удивительную узость той группы, обладающей властью и богатством, от которой зависит принятие любого
о
решения, важного для Соединенных Штатов3.
Интересную зависимость проследил бельгийский историк А. Пиренн в своей работе «Периоды социальной истории капитализма». Он пришел к выводу, что капиталистических династий не существует. Если какая-нибудь эпоха располагает своими капиталистами, то в следующую эпоху это будут уже не те люди. Умонастроение, обеспечивающее успех отцам, не передается по наследству, как и способность к адаптации к «предприятиям новых времен»4. Богатые торговые и капиталистические
1 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVШ вв. Игры обмена. М., 2007, т.2, с.481.
2 Там же, с. 482.
См.: Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М., 1959.
4 Цит. по: Бродель Ф. Указ. соч., с. 493.
семейства, исчерпав «творческую силу» в течение двух-трех поколений после того, как им удалось преуспеть и «пожать плоды благоприятного для них сезона», переходят к спокойной жизни получателей ренты. Кроме того, все выходцы богатых семейств «интегрируются в локальную систему деловых связей и породнившихся семейств, тесно державшихся
1
друг за друга» .
Бродель полностью разделяет, как он пишет, «интуитивную догадку Анри Пиренна» о коллективной эволюции, происходящей в капиталистически развивающихся обществах, а не об индивидуальных судьбах. Речь идет о процессах довольно длительных, т. е. обновление все-таки происходит за счет притока людей с необходимыми качествами творческой и деловой активности, поскольку «любая практически замкнутая аристократия уменьшается в числе»2. По поводу же демонстрации безумной показной роскоши на фоне удручающей нищеты, приводя многочисленные примеры этого явления из различных источников, Бродель замечает, что такое расточительство, т.е. «потребность ослеплять» является рациональной акцией в рамках заданной социальной структуры. «Ведя себя так, эти расточители... играли свою роль, они делали то, чего всякий от них ожидал, то, чем народ готов был восхищаться в такой же мере, как и завидовать, а затем ненавидеть. Повторяю: разыгрываемый спектакль был средством
о
господства. Необходимостью»3. Ф. Бродель еще раз обращает внимание читателя на своеобразное сотрудничество между классами.
Й. Шумпетер в своей книге «Теория экономического развития»(1949) говорит о приведении капитализма как системы в действие элитой, т.е. тех людей, которые характеризуются выдающимся уровнем интеллекта и силой воли. Шумпетер неоднократно подчеркивал значение экономического лидерства, о влиянии людей определенного типа на
1
Цит. по: Бродель Ф. Указ. соч., с. 495.
2 Там же, с. 485.
3 Там же, с. 506.
инертные массы. Шумпетер различает понятия экономического роста (увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг) и экономического развития (появление чего-то нового, неизвестного ранее). Людей, которые задумывают и осуществляют инновации, Й. Шумпетер называл «предпринимателями». Принимая творческие решения, предприниматели создают новые, ранее неизвестные комбинации факторов производства. В этом смысле Шумпетер считал предпринимательство фактором производства, который до него практически не рассматривался.
В центре внимания Й. Шумпетера был опыт динамического моделирования и изучение перспектив развития капитализма. «Производить, - считал он, - значит комбинировать имеющиеся в нашей сфере вещи и силы... Производить... - значит создавать другие комбинации из этих вещей и сил»1. Предпринимательство является не профессией, а социальным качеством, - соответствующие качества и навыки могут быть утрачены.
Шумпетер, как и Т. Веблен, считал, что в обычное время отношения классов характеризуются прежде всего сотрудничеством. При этом экономические и социальные процессы развиваются по собственной инерции и возникающие в результате ситуации вынуждают отдельных людей и социальные группы вести себя определенным образом. Происходит это за счет сформировавшегося менталитета и путем сужения перечня возможностей, из которого осуществляется выбор.
К образу элиты по Шумпетеру можно добавить еще такие черты, как «авторитет личности и личная ответственность за успех». Это независимые интеллектуалы, которые по характеру своей работы имеют дело прежде всего с социопсихологическим механизмом, именуемым «общественное мнение». Интеллектуалы - это не социальный класс в
1 Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры). М., 1982, с.158.
том смысле, в каком им являются крестьяне или промышленные рабочие. Тем не менее «у них возникают групповые установки и групповые интересы, причем достаточно сильные, чтобы заставить многих из них вести себя таким образом, который в нашем представлении обычно ассоциируется с понятием социального класса»1.
Шумпетер говорит и о свойствах социальной среды, которые мешают деятельности элиты в экономике. «Социальные потери» - это формы предпринимательской и интеллектуальной деятельности, которые носят «всецело защитительный характер», поглощают человеческие способности, придавая деятельности непродуктивный характер. Если в обществе созданы условия, при которых происходят социальные потери - это пример необычайного расточительства. Упоминая о явлении престижного потребления, Шумпетер также отмечает, что «мотив престижа легче, чем другие, может подвергнуться трансформации.»2. Угрожающим предпринимательской деятельности фактором Шумпетер считал замену деловой активности индивидов работой различных учреждений, бюро и комиссий.
Таким образом, опираясь на труды Т. Веблена и Й. Шумпетера, можно сказать, что в социальном пространстве действуют два групповых субъекта, которые разделяются по своим социально-психологическим качествам, что, в конечном счете, в экономическом пространстве выражается в различных «функциях цели». Эти субъекты социально-эволюционного процесса - элита и эрзац-элита.
Их представители - не отдельная страта, а личности, находящиеся на всех уровнях иерархии социальной пирамиды. Представители элиты обладают когнитивной сложностью мышления, высокой вариативностью поведения и характером установки, позволяющим приносить социуму, к которому они относятся, максимальную пользу.
1 Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. М., 2005, с.200.
2 Там же, с. 276.
Эрзац-элита имеет некоторые общие свойства с элитой. Однако у ее представителей отсутствует повышенная вариативность поведения. Характер их ценностных ориентаций сконцентрирован на удовлетворении личных интересов, не считаясь с общественной пользой. Наличие этих качеств при повышенной способности к социальной адаптации делает эрзац-элиту неполноценным заменителем элиты, ее социальным антиподом. Элита и эрзац-элита выполняют определенные функции. В процессе эволюции развитие социальных систем подвергается действию механизмов, реализующих либо сверхспециализацию, либо универсализацию средств решения возникающих задач. В стандартных условиях среды таким механизмом является адаптация, в период кризисов - бифуркация. Представители эрзац-элиты преобразуют уникальные и специфические воздействия элиты в повторяющиеся и всеобщие.
Политика и экономика. Э. Фромм писал о том, что человеческая природа не неизменна и человеческая психика поэтому обладает динамичным характером, приспосабливаясь к внешним изменениям. Человек может адаптироваться даже к неудовлетворительным условиям, «но в процессе такой адаптации он вырабатывает
Л
определенные ментальные и эмоциональные реакции.»1. Но разум, побуждающий человека развиваться, заставляет творить тот мир, хотя бы воображаемый, в котором человек «может чувствовать себя в согласии с собой и со своими ближними»2. Й. Шумпетер говорил об адаптивных изменениях среды в ответ на новые условия существования. При этом он отмечал огромную роль политики в экономике.
Йозеф Шумпетер отмечал, что «при слабости логического элемента в общественном мыслительном процессе, отсутствии рациональной
1 Фромм Э. Человек для себя.Минск, 1992, с. 29.
2 Там же, с. 46.
критики и принуждающего к рациональности влияния и собственного опыта и ответственности возрастают возможности групп, которые
л
преследуют свои корыстные цели»1. При анализе политических процессов мы в большей степени сталкиваемся не с подлинной, а с «сфабрикованной волей», поэтому воля народа «есть продукт, а не движущая сила политического процесса». Поэтому крайне важно, кто стоит на вершине социально-политической пирамиды.
По мысли Шумпетера «политический гений состоит прежде всего в способности эксплуатировать благоприятные возможности и нейтрализовать неблагоприятные события настолько полно, что в итоге поверхностный наблюдатель заметит только первые»2. Это еще раз говорит в пользу той философии истории, которая оставляет достаточно места для учета качеств действующих лиц, а в данном случае - личных качеств лидера. Иначе говоря, «мозг и нервы человека, стоящего у руля», являются объективными фактами.
В экономической социологии сложились подходы, рассматривающие рынок как механизм реализации властных отношений. Анализ властных отношений включает два важнейших измерения -отношения между самими участниками рынка и их отношения с государством. При этом на рынках складывается более или менее устойчивая властная иерархия игроков, которая подвержена институционализации. Экономические и политические процессы тем самым утверждаются и воспроизводятся друг через друга. При этом исследователи подчеркивают специфичность для каждого общества способов интеграции государства с рыночными структурами и институтами.
Лауреат Нобелевской премии по экономике П. Кругман в этом смысле высказался очень определенно. В своей книге «Кредо либерала»
1
1 Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия, с.345.
2 Там же, с. 519.
он раскрывает ключевое значение политического фактора в экономике. Он решил выяснить, что способствовало переходу американского общества начала ХХ в. от состояния масштабного неравенства к относительному равенству послевоенного времени. Кругман пришел к выводу, что масштабный рост благосостояния в 50-60 гг. был, прежде всего, результатом осознанного политического выбора, а не следствием «естественного» экономического развития. При этом, учитывая показатель вертикальной социальной мобильности, возможности американцев намного ниже, чем у жителей других западных стран, особенно Скандинавских1. Поэтому важнейшей задачей либералов начала XXI в. он считает сокращение социального неравенства и увеличение возможности равенства шансов.
В смысле исследования влияния политики на экономику и институционализации политико-экономических отношений очень интересен пример фашистской Германии. В июне 1933 г. при министерстве экономики был организован Генеральный совет немецкого хозяйства, который направлял государственную экономическую политику. В него вошли 12 представителей крупнейших монополий, а также 5 представителей фашистской бюрократии. В 1934 г. был издан декрет о трудовом фронте, который запрещал стачки и переход рабочих с одного предприятия на другое. Начала официально формироваться система принудительного труда.
Основным методом руководства экономикой стал административный диктат. Постепенно ключевые позиции в экономике заняли 30-40 богатейших семейств. Государственные заказы стали источником колоссальных обогащений крупнейших монополий. Крупнейшим монополистом стал Геринг, на предприятиях которого работало 600 тыс. человек. Сам Гитлер стал владельцем книгоиздательства и только за выпуск своей книги «Моя борьба»,
1 Кругман П. Кредо либерала. М., 2009, с. 267.
которая распространялась в принудительном порядке, получил 4 млн.
1
долл. дохода1.
Есть и более современные примеры. Николас Шэксон в своей книге «Острова сокровищ» раскрывает механизмы, при которых банки и финансовые компании Сити обзавелись привилегиями и свободами от правил и законов, которые обязательны к исполнению на всей остальной территории Британии. Кроме того, в настоящее время глобальные экономические отношения в области торговли энергоресурсами противоречат нормальным рыночным механизмам. Прибыль от продажи энергоресурсов правительствами добывающих стран вкладывается не в развитие энергетики, а в промышленные объекты других, промышленно развитых стран.
Эпоха Новой Реформации. Фундаментальные тенденции в экономике - это проявление законов социальной эволюции. Элита и эрзац-элита действуют при любых экономических системах. В эксполярных экономиках, как альтернативах рыночной, отношения могут быть как взаимовыгодными, так и взаимопаразитирующими2. В социалистической экономике все-таки должны находиться люди, берущие на себя ответственность за Дело, создающие и поддерживающие сеть резервных излишков, компенсирующих различные провалы и кризисы. В капиталистической - люди, проявляющие творческую активность, ответственность, те, кто видит в государстве гарантию своих прав, а не источник благ. В любых предложенных обстоятельствах элита и эрзац-элита будут действовать по-разному, но каждая по-своему определяя вектор общественного развития. Новая Реформация - приход элиты в политическую власть и институционализация ее деятельности.
Капитализм - динамично развивающаяся система, эффективно адаптирующаяся к изменяющимся условиям. На «клеточном уровне»
1 См. 251.
2 См.
Экономическая история зарубежных стран/ Под общ ред. В.И. Голубовича. Минск, 1996, с.245-Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М., 1999.
экономические отношения представляют собой горизонтальные сети, где в «узлах» находятся самые активные агенты. Любое нововведение осуществляется людьми с определенными ментальными качествами и ценностными установками (инноваторы, «предприниматели» по Т. Веблену и Й. Шумпетеру).
Эрзац-элита, с одной стороны, уникальное и специфическое делает универсальным и всеобщим, с другой стороны, увеличивает степень отчуждения непосредственных производителей товаров и услуг от результатов их труда. Ее представители всегда стремятся перейти в состояние получателей ренты, т.е. при институционализации социально-экономических отношений эрзац-элита сращивается с властью в качестве бюрократически-мафиозных структур.
В политической сфере при этом происходит:
- криминализация экономической деятельности, от создания «серых зон» ухода от налогов до применения откровенного насилия как наиболее эффективного способа получения прибыли;
- люмпенизация населения, так как честный производительный труд становится невыгодным, процветание «подставной праздности» (по Т. Веблену); проекты социальной мобильности основываются не на изменении социальной позиции, а на предлагаемом объеме потребления;
- наличие демократических институтов при этом приводит к росту среди избирателей настроений социального иждивенчества, которым выборная власть вынуждена потакать, т.е. основная масса населения заинтересована не в приумножении национального богатства, а в перераспределении дохода;
- со стороны народа к правительству, к представителям власти обращаются с требованием благ, а не за гарантией прав; процессы социальной мобильности чрезвычайно затрудняются, делая принцип «равенства возможностей» чисто декларативным;
- наращивается престижное потребление, бездумно растрачивающее материальные ресурсы; на вершине социально-политической пирамиды формируется чрезвычайно замкнутая группа, «вход» в которую со стороны практически невозможен; эта группа сосредоточивает в своих руках максимальное количество ресурсов;
- процесс монополизации в экономике сопровождается появлением и резким увеличением числа государственных корпораций и той формы «безответственной» собственности, когда формально собственником является государство, но прибыль получают частные лица, ничего не вкладывающие в производство;
- нет роста производства, его качественного развития; наиболее выгодным и престижным становится ростовщический, т.е. банковский капитал;
- происходит навязывание и распространение идеологий, объясняющих сложившееся положение вещей как единственно возможное, соответствующее «объективным законам» развития рынка и пр.
Процессы глобализации, увеличение скорости и объема обмена информацией и интенсивности разнообразных контактов сделало человечество единой системой, подошедшей к определенному качественному порогу. Человечеству придется или измениться, или деградировать до какого-то иного качественного состояния. Субъект любого прогрессивного эволюционного изменения - это элита.
Когда-то М. Лютер приравнял «служение ближнему» к «служению Богу». Это предполагает социально значимый характер ценностных установок. Ценностные установки присутствуют практически в каждом экономическом действии. Максимизирующее поведение предполагает оценку допустимости использования ресурсов. Рыночное равновесие -это циркуляция информации, которая может поддерживаться, а может искажаться. Стабильность предпочтений - это уже социальный
показатель, связанный со структурой социального пространства самым непосредственным образом. Социально обусловленные потребности практически во всех развитых обществах намного превышают необходимые биологически. Следовательно, важнейшая функция политической власти - корректировать ценностные перекосы в экономической деятельности.
Государство поддерживает и развивает то, чем рынок не может заниматься по определению - культуру, образование, науку. Оно обеспечивает правовое и информационное равенство участников экономических процессов. Государственная политика увеличивает вертикальную социальную мобильность, вводя доброкачественные фильтры для продвижения наверх. При этом различные привилегии и льготы для участников экономической деятельности должны быть ликвидированы.
Эпоха Новой Реформации приближается как объективная необходимость. Мораль и нравственность в политике в долгосрочной перспективе - это не только благие пожелания, но необходимость, приносящая экономическую выгоду. «Эффективность» можно считать по-разному. Невосполнимая растрата ресурсов в долгосрочной перспективе может перевесить любую краткосрочную выгоду. Элита действует на всех уровнях социального пространства, корректируя любую деятельность, в том числе и экономическую, таким образом, чтобы принести социуму максимальную пользу.
Деятельность элиты или эрзац-элиты формируют разные типы социальной солидарности - служение и сотрудничество, высокая ценность инновационного поведения, ответственность или круговая порука, использующая людские страхи, демонстрирующая пониженные культурные стандарты при повышенных доходах. Социальность - это взаимодействия, реализация скрытых социальных функций, придающих процессам характер если не неумолимости, то несомненной
предопределенности. Социальная природа этих субъектов различна, но не является ни наследуемым признаком, ни неизменной данностью.
Вероятно невозможно создать теорию, описывающую всю социальную реальность во всем многообразии ее проявлений, предсказывающую появление какого-то нового социально-экономического строя. Но воспользуемся советом Н. Маккиавели: «Я думаю, что правильный путь в рай должен быть таким: найти дорогу в ад и держаться от нее подальше». Эрзац-элита во власти - это имитация, деградация и катастрофа; невозможно ожидать от нее ни процветания нации, ни сколько-нибудь сносной жизни. И в этом смысле каждый народ вполне достоин тех, кого он выбирает во власть.
Васильева Л.Н. Элита или эрзац-элита: эпоха Новой Реформации. Автор статьи рассматривает такое историческое событие, как Реформация, и проводит аналогию с теми предпосылками необходимых реформ, которые существуют сейчас. При этом самоорганизация, чьей основой выступает индивидуальный выбор, рассматривается как фундамент социально-исторического бытия. Автор рассматривает роль таких социальных субъектов, как элита и эрзац-элита, действующих в экономической сфере.
Ключевые слова: реформация, капитализм, система, элита и эрзац-элита, самоорганизация.
Vasilieva L.N. Elite and Ersatz-Elite: Epoch of the New Reformation. The author of the article regards such historical event as the Reformation and advances an analogy with those preconditions of necessary reforms which exist now. Self-organization has individual choice as own base is considered as foundation of social-historical existence. The author considers the role of such social subjects as elite and ersatz-elite which acting in the economic realm.
Key words: the Reformation, capitalism, system, elite and ersatz-elite, self-organization.
