CC BY
36Л.Н.ВАСИЛЬЕВА
кандидат политических наук, ассистент кафедры политологии и социальной технологии Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ)
Элита и эрзац-элита: социальные фантомы в политике и экономике
Я думаю, что правильный путь в рай должен быть таким: найти дорогу в ад и держаться от нее подальше.
Никколо Макиавелли (Письмо к Гзиччардини, 3 января 1526 г.)
Рассуждения о некоторых особенностях индивидуального и общественного сознания. Человеческое мышление обладает одной странной особенностью. Мы объясняем для себя мир, воспринимая его не полностью, а в приемлемой, упрощенной форме. И плоды нашего воображения бывают для нас намного реальнее того, что окружает в действительности.
Прекрасный пример неоднозначного восприятия людьми довольно простой ситуации - сказка о голом короле. Усомниться в очевидном, не поверить собственным глазам вполне возможно, если рациональное мышление не допускает мысли о подобном явлении, а восприятие через слух дает воображению совсем другую картину. Глаза видят, что король гол; уши слышат восхищенные возгласы по поводу нового платья короля; бремя определенных культурных стереотипов не позволяет усомниться во мнении окружающих; страх выделиться, оторваться от большинства заставляет включиться в общий хор одобрения.
Однако поскольку присутствует сомнение, в один миг все меняется при
возгласе мальчика: «Король-то голый!» Ребенок в данной сцене воспринимается как безусловный авторитет, тогда как любой взрослый на его месте мог вызвать сомнения в искренности, быть заподозренным в желании получить дивиденды от ситуации. Другие ведь видят не хуже, а этот что - самый умный?
Познание социальной или политической действительности лишь в небольшой мере основано на непосредственном чувственном восприятии. Оно требует знаний опосредованных и обобщенных. Здесь нельзя обойтись без высокого уровня абстракции от непосредственно ощущаемого и воспринимаемого. Обыденное сознание, естественным образом упрощая природу социального явления, воспринимая проявления сознания через акт сознания же, создает для себя те серые зоны, где суть происходящего иногда теряется во мраке искренних заблуждений или под влиянием откровенных манипуляций.
Существуют отработанные приемы и технологии того, как видимую непредвзятым взглядом абсурдность познаваемого обратить в фундамент прочной веры. Основанием для этих массовых социальных экспериментов служит та особенность мышления, что в любом опыте познания сопоставление результатов идет не с фактами как таковыми, а с их интерпретациями. «Упростить» процесс мышления, превратив его в равномерное и прямолинейное следование по столбовой дороге автоматического усвоения стереотипов - это основной способ действия идеологий. Поэтому массы бывают иногда так широко охвачены какой-либо системой упрощенных представлений, с которой потом легко расстаются.
Вопросы доверия - одни из важнейших в нашей жизни. Источником доверия обычно служит прошлый опыт. Но доказательства на основе логики, прекрасно работающие в сфере мысленных математических объектов, воспринимаются в повседневной жизни далеко не так однозначно.
Поиск весомых оснований для доверия изобретениям ума, не основанным на непосредственном опыте - это сложнейшая задача теории познания и повседневной жизни человека. Главная логическая ловушка для общественного сознания и сознания отдельного человека состоит в том, что в вопросах веры, которая не может быть опровергнута опытом, ищут доказательства из области проявлений физического мира, доступных нам только из опыта.
Тогда начинаются объяснения, каким должен быть опыт, исходя из конечной цели, из того, что доказывается. Непосредственные ощущения загоняются в узкую колею рассуждений, которые должны привести к заданному результату, т.е. телега ставится впереди лошади. Если человек «должен» увидеть короля в новом платье, то в определенной Социальной среде усомнится он прежде всего в собственном зрении и рассудке, если король раздет донага.
Культура как матрица самоорганизации общества. Культура каждого человеческого общества создает ту систему норм, целей и приоритетов, сквозь призму которых воспринимает себя индивидуум, принадлежащий социуму. Социальные институты культуры являются опорами, фундаментом для выстраивания социального действия. Иногда их можно сравнить и с Прокрустовым ложем для самовыражения личности. Приоритеты и цели, задаваемые культурой, несоизмеримо долговечней жизни отдельного человека.
Культура задает вектор развития и личности, и обществу. Индивид воспринимает себя со стороны, определяемой культурой, дополняя себя или корректируя собственную природу в направлении, приемлемом для данной культуры. Здесь играют важнейшую роль и религия (так как культура пронизана религиозностью, даже если пребывающий в ней индивид этого не подозревает), и бытовой уклад. Логика внутренней структуры общества формирует, казалось бы, спонтанные проявления и импульсивные действия личности.
Отсюда проистекает готовность или не готовность человека к идеям, которые развиваются или отторгаются культурным бытием. Культура формирует общества как единый организм. Собственно, человек предстает социальным индивидом только в качестве творения культуры.
Неразрывная связь времен имеет в каждой культуре собственную интерпретацию, представляя собой своеобразный для каждого общества способ постижения истории. При этом любые масштабные социальные перемены влекут за собой переосмысление прошлого, настоящего и будущего. Таким образом время наполняется смыслом, а жизнь привязывается к цели.
Фундаментальная смена культурных стереотипов и правил -тяжелейший, болезненный процесс. Психологический дискомфорт, которым она сопровождается, не позволяет за одну смену поколений совершаться более чем одному такому слому. Эти процессы дают обильную пищу для размышлений, представляя область исследований социальной психологии. Поэтому с начала XX в. психологи и психиатры все чаще обращаются к изучению воздействия на большие группы населения макросоциальных стрессовых ситуации, связанных с переустройством общества.
Наука - это продолжение культурного процесса, она также участвует в поиске высших смыслов. Но если для тех, кто занимается наукой, истина не представляет для себя культурной ценности, то между их научными «изысканиями» и гуманитарной культурой возникает разрушающее противоречие. Такая «наука» начинает диктовать, каким должен быть опыт, выдавая догмы, являющиеся лженаукой по определению. Представители такой «науки» участвуют в разработке и внедрении в массовое сознание тех идеологий, которые безотказно действуют на психику через механизмы «понижающей селекции». Реагирование на такую психологическую обработку «нормального человека», т.е. человека, склонного к
поверхностной рефлексии или не склонного к ней вовсе, выражается в абсолютизации мировоззрения. Именно в таком состоянии человек толпы, массы - любимый объект приложения энергии разнообразных вождей.
В состоянии подобной психической возбудимости человек теряет ограничения, т.е. понимание того, что нельзя делать ни при каких обстоятельствах. Подвергаются ломке устойчивые структуры личности. Происходит кризис личностной идентификации, когда человек определяет себя только так, как позволяют или навязывают обстоятельства. Индивид начинает представлять из себя легко заменяемую или перепрограммируемую социальную функцию, целиком зависящую от аргументов, транслируемых властью.
Культура, в которой не практикуется и не поощряется способность и привычка мыслить самостоятельно, плодит и множит людей массы, мыслящих «как все». Именно эту массу «харизматический» вождь использует по своему усмотрению. Технология манипуляции достаточно проста - это попытка добиться своих целей за счет другого человека или социальной группы через предоставление неполных, лживых или поданных в выгодном свете сведений о явлении или ситуации. Обращаясь к толпе, обращаются к «социально типичным» чертам личности, типичным стереотипам, типичным страхам и рефлексам...
Социальная эволюция - это скачок, переворот, прежде всего, в индивидуальном поведении, который закрепляется затем в общественных нормах и политических институтах. Вслед за этим с полным правом можно говорить об изменении форм общественного развития, закреплении и реализации новых ценностей и целей. Эволюция имеет историю в том смысле, что она лишена линейности, цикличности, прошлое и будущее в ней несимметричны. Неопределенность, непредсказуемость, необратимость - это те фундаментальные понятия, составляющие суть философии нестабильности, без которых невозможно рассмотрение законов социальной эволюции.
В общем случае система представляет собой множество иерархически организованных подсистем, между которыми существуют некоторые взаимодействия. Таким образом, поведение индивидуума является «подсистемой» поведения социума. Элементы этого поведения оказывают влияние на существование популяции.
Два основных критерия связывают индивидуальный и коллективный опыт, определяя все дальнейшее поведение: объем информации и характер ценностей определяются через культурную матрицу и индивидуальный выбор. Все социальные свойства индивида основываются на этих критериях. Любой социум представляет собой систему, в которой каналы распространения информации и формирования ценностей работают при наличии определенных социальных механизмов. Некоторый объем информации воспринимается индивидуумом тем адекватней, чем более высокой когнитивной сложностью мышления он обладает. Характер ценностей влияет на определение целей деятельности, мотивацию поведения (направление и точки приложения активного поведения) и определение потребностей (что считать необходимым, достаточным и возможным для обеспечения нормальной жизни организма, развития человеческой личности и общества в целом).
Нестабильность самоорганизующихся систем (в силу свойства фрактальности) в социальном мире востребует такое качество индивида, как высокая вариативность поведения. Неравновесность предполагает наличие бифуркационных и адаптационных механизмов в индивидуальном поведении и поведении социума. При понимании общей непредсказуемости поведения сложной системы и неопределенности мы все же предполагаем наличие определенных элементов детерминизма. Это означает, что исследование «механики события» имеет принципиально важное значение для понимания законов социальной эволюции.
Институциональные основания социального развития.
Развитие природы представляет собой эволюцию как процесс, где последовательные стадии - это траектории, реализующиеся после точки бифуркации как относительно стабильные состояния. Каждая бифуркация - критическая точка, в которой система теряет равновесие, но после которой реализуются новые возможности с большой степенью детерминизма.
Социальная эволюция - это процесс, который подчиняется определенным объективным законам. Для осуществления своей жизнедеятельности любая социальная система нуждается во взаимодействии с окружающей средой, что предполагает обмен веществом, энергией и информацией с довольно жестко заданным внешним окружением. Здесь вступает в силу первый закон социальной эволюции: социальная система либо должна осуществлять такой обмен эффективно (т.е. с минимальными или восполнимыми потерями для окружающей среды), либо она обречена на гибель.
В рассуждениях о социальной эволюции одной из наиболее важных проблем является обратная связь между средой и внутренней структурой системы. Отсюда можно сформулировать второй закон социальной эволюции: при оценке внутреннего состояния системы различие между желательным и действительным поведением выступает как внешнее условие нового типа, определяя контуры динамики наряду с внешней средой1. Это ставит во всей остроте проблему соответствия между индивидуальным поведением и поведением популяции.
Исторический характер социальной эволюции заключается в том, что стадии общественного развития образуют определенную последовательность, нарушить которую невозможно2. И это можно считать третьим законом социальной эволюции.
1 См.: Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 2003, с.275-276. (Nicolis G., Prigogin I, Exploring Complexity. W.H.Freeman & Co.,San Francisco,1989,Chapter VI. Self-Organization in human society.)
2 См.: Пригожин И. Краят на детерминаността. София, XEPOH ПРЕСС, 2000, с.48.
Стадия социальной эволюции - это устойчивая система социальных отношений, «порядок», который рождается из хаоса при увеличении потока энергии. Для социума поток энергии обязательно включает в себя информацию как форму энергии, способствующую образованию именно социальных структур. Жесткий каркас этой системы - совокупность социальных механизмов. Следовательно, точка бифуркации для социальной системы - это появление новых социальных механизмов и их распространение. В этом случае одна стадия социальной эволюции сменяет собой другую.
Возникновение новых элементов происходит спонтанно, хаотично. Но возможность для их распространения предопределяется общим состоянием социальной системы и здесь возможно предсказывать тенденции развития. Новый социальный порядок инициируется через «флуктуацию» - творческий импульс личности, за которым следует реакция социокультурной среды. Социальная система либо восстанавливает равновесное состояние, либо теряет структурную устойчивость.
Поэтому понятие структурной устойчивости и порядка через флуктуацию находит теперь широкое применение в социальных проблемах. Как считал И. Пригожий, мутации и новорожденные элементы возникают стохастически и собираются в единую систему господствующими в данный момент детерминистическими принципами1. Только в рамках определенной культурной системы становится возможной постройка корабля, способного достичь неоткрытой еще Америки; создание приборов, необходимых для обнаружения электрона; просто высказывание своего мнения и отстаивание убеждений без риска для жизни.
Если сравнивать различные социальные системы по степени их
1 См.: Пригожин И. От существующего к возникающему. M., 2002, с.122. ( Prigogin I. From Being to Becoming: Time and Complexity in the Physical Sciences. W.H.Freeman & Co., San Francisco, 1980, Chapter V. The Ecology.)
эффективности в исторической перспективе, то можно утверждать следующее. Из двух последовательных стадий социальной эволюции более высокой (т.е. там, где речь идет о большей развитости социальной системы) является та, где существует больше возможностей для реализации способностей личности, где уменьшается неравенство и увеличивается дифференциация социальных структур, способных выражать и защищать разнообразные интересы.
Индивидуальность - это одновременно отличие, но в то же время это погружение в свою среду. Общество есть нелинейная система, в которой каждое отдельное действие отражается на обществе в целом и, наоборот, общество влияет на каждого отдельного человека. «Порядок через флуктуацию» в социальном смысле воплощается в явлении, которое можно назвать социальной параллельностью1.
Социальная параллельность - это та первичная нелинейность среды, которая дает толчок процессу самоорганизации в результате отбора значимой/незначимой информации.
Социальные механизмы и социальные фантомы. Взаимозависимость природных и общественных процессов выражается в форме социальной эволюции. Взаимообусловленность деятельности индивидов в процессе исторического развития и форм социально организованной материи находит свое воплощение в социальных механизмах. Социальный механизм - это устойчивое по форме социальное отношение, которое реализуется при любом числе повторений с максимально предсказуемым результатом.
Реализация социального действия в форме социального механизма предполагает ориентацию на поведение других людей, т.е. на контакт индивида с социокультурной средой. Функция социального механизма состоит в закреплении «правильных» действий, вернее, того, что считается
1 См.: Васильева Л.Н. Элита и эрзац-элита в социальной эволюции //Социально-гуманитарные знания, 2007, №6.
правильным в данной социальной среде. В случае с материально-производственной деятельностью за ошибки наказывает природа. В социальной деятельности свое суждение о действиях индивида выносят другие члены общества.
Поскольку любое социальное действие предполагает определенную осознанную потребность, мотивацию и цель, субъективная основа поведения реализуется в социальном механизме с учетом культурных норм данного общества. Объективной основой поведения является то, насколько эффективно при помощи данного социального механизма осуществляется обмен информацией, энергией, веществом. Индивидуальные качества личности, которые востребованы в процессе эволюционного развития - это когнитивная сложность мышления, высокая вариативность поведения и характер установки. Свое максимальное воплощение эти качества находят в представителях элиты.
Элита предлагает и развивает те социальные механизмы, которые носят всеобщий характер, уравнивая всех членов социума в возможностях по реализации своих способностей. При помощи сетей социальной параллельности эти социальные механизмы распространяются и утверждаются в данном социальном пространстве.
Эрзац-элита вводит социальные механизмы, удобные для удовлетворения своих сугубо личных интересов, невзирая на состояние общества и ресурсов в целом, за счет их нещадной эксплуатации. Но эксплуатация других людей редко происходит только лишь с применением крайних форм насилия.
Здесь трудно недооценить колоссальную важность идеологического обоснования того, почему определенным лицам и группам «положены» льготы, привилегии, львиная доля собственности и доходов. Необходимая для этого идеология подобна дымовой завесе, которая скрывает
истинный смысл происходящего. Такая идеология апеллирует к вере в идеалы, к общезначимым ценностям, замещая и подменяя понятия. Она мешает рациональному осмыслению опыта путем ограничения информации. Возникает явление, которое можно назвать социальным фантомом.
Социальный фантом - это система иррациональных представлений, которая сознательно внедряется эрзац-элитой в массовое сознание и предназначена оправдать злокачественные критерии социальной дифференциации, а также доказать практическую пригодность нежизнеспособных политических и экономических моделей к реальности. Социальный фантом является неизбежным результатом деятельности эрзац-элиты в политической сфере, интегрируя и мобилизуя социум для выполнения ложных целей социального развития.
Принцип избирательности получаемой информации является фундаментальным принципом познания. Те модели социальной реальности, которые каждый индивид строит для себя, включают лишь часть свойств этой реальности. Процесс выделения значимой информации и отчуждения «информационного шума» создает возможности для манипуляции в отношении воспринимаемых сознанием фактов. Критерии отбора фактов общественной жизни очень часто относятся не к рациональной, а к социальной и идеологической сферам.
Э.Дюркгейм утверждал, что социальный порядок поддерживается системой значимых символов - идей, ценностей, убеждений, поведенческих норм, которые становятся частью человеческой личности, управляя ее поведением изнутри. При этом модель познания является совокупностью предлагаемых индивиду интерпретаций. Агент социального поля, который имеет возможность предлагать такие интерпретации, получает возможность утверждать и осуществлять свою власть в форме символического и незамечаемого насилия. По мнению П.Бурдье:
«Познание социального мира, точнее, категории, которые делают социальный мир возможным, суть главная задача политической борьбы, борьбы столь же теоретической, сколь и практической, за возможность сохранить или трансформировать социальный мир, сохраняя или
л
трансформируя категории восприятия этого мира»1.
Акт символического внушения наиболее успешно осуществляется тогда, когда он совершается через лица, обладающие легитимным «правом на доверие», т.е. лица, выступающие носителями политической власти. Поэтому такие лица (или группы) с неизбежностью, по логике развития событий, оказываются перед необходимостью институциализации своих статусов и ролей, приведения их в систему. Происходит замена спонтанного, «хаотичного» поведения на более предсказуемое, которое выстраивается, моделируется и регулируется на рациональном уровне.
Социальное деление и социальное восприятие этого деления есть продукт истории, но за этими явлениями всегда стоят действия конкретных людей. Эрзац-элита по личностным качествам ее представителей в политическом пространстве представляет собой мобилизованную группу, обладающую сплоченностью на уровне социальных инстинктов, четко осознаваемых представлений о желаемых позициях и групповых интересах.
Повышенная способность представителей эрзац-элиты к социальной адаптации наделяет их очень «ценным» качеством. Они легко заставляют «здравый смысл» работать на себя, присваивая себе идеи и смыслы, ценностно значимые для любой социальной группы. Сиюминутная выгода, на которую нацелена эрзац-элита, всегда ощутимей стратегических, долговременных интересов. Поэтому представители эрзац-элиты легко оказываются в критических ситуациях «лидерами мнений».
1 Бурдье П. Социология политики. М., 1993, с .66.
В процессе исторического развития практически в любом государстве значительные преимущества в плане консолидации на основе общности интересов получает слой чиновников-управленцев. Политическая структура государства помогает уже изначально организованному слою государственной бюрократии, выполняющему
административно-идеологические функции, упрочить свое объективно привилегированное положение. Можно утверждать, что скопление эрзац-элиты в государственно-бюрократических структурах - процесс неизбежный и естественный. В процессе становления этого слоя (при образовании нового государства или радикальном реформировании) его представители только делят с высшими стратами статус, власть и богатство. Но по мере сплочения они сами становятся той властью, которая наделяет статусом и богатством, вводя злокачественные «фильтры» для восходящей социальной мобильности и изначально исповедуя кастовость.
Когда вместе с естественным течением исторического процесса в распоряжении этого слоя оказываются технологии и подходящая для его целей идеология, тирании классического типа сменяются тоталитарными режимами. Политический аппарат осуществляет самое глубокое проникновение во все сферы общества. Политическое развитие становится «опережающим», т.е. многообразие жизни пытаются втиснуть в упрощенные идеологические схемы. Образно говоря, включается «проектор» (массовая пропаганда) и публике демонстрируется желаемая для власти картинка. Появляются социальные фантомы, которые создаются по принципу избирательности информации, включая в себя лишь часть свойств социальной действительности. Часть информации отсекается, отбрасывается «за ненадобностью», перестает учитываться каким-либо образом.
Однако постоянное приспособление к непрерывно меняющимся условиям среды необходимо не только для развития, но и для
поддержания уже достигнутого уровня. Количество невостребованной информации переходит в очень опасное качество - потерю социальной системой структурной устойчивости. Возникает явление, кажущееся на первый взгляд парадоксальным. Политический режим, пытающийся все упорядочить и отрегулировать по своему разумению, вместо порядка порождает хаос. Это происходит потому, что в данном обществе отсутствует координация личностных неявных знаний, т.е. сбор специфической информации о местных условиях и особых обстоятельствах. Такие знания воплощаются в разнообразных конкретных умениях, навыках и привычках. Невостребованность этого социального багажа политической властью разрушает социальные механизмы выявления, передачи и взаимосогласования знаний - ту основу социальных отношений, которая называется преемственностью.
Таким образом, не выполняется одно из условий существования сетей социальной параллельности. Нарушается тот основной принцип гармонии между индивидом и социумом, когда каждый человек вписывается в общий порядок, координируя свои знания со знаниями людей на основании свободного выбора, когда его способности востребованы. Остается неудовлетворенной одна из важнейших социальных базовых потребностей - потребность в самоактуализации.
Внутренние взаимодействия в системе - это не единственный аспект эволюционного развития. Не менее важное значение имеют сильно неравновесные условия, связанные с критическими, пороговыми значениями потоков энергии и вещества. Как отмечают авторы книги «Порядок из хаоса» И.Пригожий и И.Стенгерс: «Одной из наиболее важных проблем в эволюционной теории является возникающая в итоге обратная связь между макроскопическими структурами и микроскопическими событиями...»1. Мы сделаем первый шаг к
1 Пригожим И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 2003, с.174.
объяснению эволюционной обратной связи, « если будем считать «несущую способность» системы не постоянной, как это было до сих пор,
л
а функцией того, как используется система»1.
При этих критических значениях новое поведение или идея могут порождать глобальные состояния. В обычных условиях взаимодействия между индивидами порождают те типы коллективного поведения, когда ни одно из этих взаимодействий не соотносится с глобальной задачей, все взаимодействия чисто локальны.
Потенциальная возможность к быстрому объединению при необходимости решения новых, нестандартных задач основана на способности и возможности людей применять свои знания и принимать решения на личностном уровне. Если внутренние условия системы не дают стимулов для таких проявлений личностной инициативы, если выявление уже имеющейся информации или генерирование новой происходит крайне неэффективно, то огромная масса жизненно важной в критических условиях информации окажется невостребованной.
Социальные фантомы как концентрированное выражение искаженной информации в условиях авторитарного или тоталитарного политического режима, при критических состояниях системы способствуют резкой потере структурной устойчивости. Они являются основной причиной усиления малых событий, когда незначительное в период относительной стабильности индивидуальное поведение и индивидуальная идея оборачивают себе на пользу нелинейные соотношения межличностных взаимодействий, порождая новые глобальные состояния. Этим можно объяснить резкие и быстротечные обрушения тех политических систем, где был особенно силен диктат аппаратчиков, т.е. сосредоточившейся в государственных структурах эрзац-элиты. Создание социальных фантомов, паразитирование и невыполнение функционально необходимых задач,
1 Там же, с.178.
предусматриваемых политической деятельностью, накапливаясь количественно, с необратимостью приводят к качественным изменениям.
Социальные фантомы и кризисы -явления сопутствующие. Кризисы, возникающие как следствие укрепления и распространения социальных фантомов, можно рассматривать как стадию созревания скрытых сил. Тогда расширение личностных знаний, приобретаемых путем сравнения, усиливает малые события, ведущие к новому «порядку через флуктуацию».
Здесь вступает в силу явление, для наименования которого в английском языке существует устойчивое выражение - «self-fulfilling prophecy» («самоосуществляющееся пророчество»). Социальные механизмы, которые создаются и укрепляются эрзац-элитой, в ситуациях, когда нужна быстрая реакция и принятие нестандартных решений, не способны мобилизовать необходимые ресурсы. Возникает неразрешимое для эрзац-элиты противоречие - кризис востребует такие формы социальных взаимодействий, как саморегуляция, быстрый обмен информацией и ее переработка, действенная обратная связь и активное совершенствование различных структур. Но вся деятельность эрзац-элиты не дает развиваться именно этим формам.
Поскольку эрзац-элита обладает ярко выраженной способностью к социальной мимикрии, один из выходов, который ей доступен (если говорить о современном этапе развития мировых политических систем) -это создание «гибридных режимов» («bustard regimes»). Эти режимы представляют собой нечто среднее между тоталитаризмом и демок-ратией1. Суть режимов подобного типа - имитация тех реально действующих социальных механизмов, которые вывели политические системы определенного типа на путь наиболее эффективного и динамического развития. К таким социальным механизмам относятся:
1 См.: Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994, с. 212.
• защищенная законом сфера автономии индивида;
• наличие в экономической сфере рыночных механизмов;
• всеобщность политической социализации как возможности для каждого влиять на выработку и принятие политических решений;
• зависимость вертикальной социальной мобильности от доброкачественных критериев отбора в верхние страты (т.е. предоставление равных возможностей в реализации способностей);
• гуманизация и социализация экономики, превращающие труд в процесс творчества и самореализации.
«Гибридный режим» - это существование в ситуации перманентного кризиса, который должен привести либо к введению перечисленных выше механизмов, либо к коллапсу.
Миражи имеют свойство исчезать... Эрзац-элита, укрепившаяся в органах государственной власти, доводит монополизм политики до очень опасной крайности. Происходит повсеместное и полномасштабное изъятие прав представляемых в пользу «представителей», причем реальные отношения господства и зависимости маскируются всеми имеющимися средствами, в том числе с использованием социальных фантомов как формы имитации желаемого. Действительность при этом представляет собой паразитизм эрзац-элиты, которая подобно раковой опухоли убивает живой организм.
Социальные фантомы для общества и личности - это непреодолимое несоответствие механизмов адаптации человека к темпам изменения социокультурных, экологических, экономических и прочих условий его существования. Это явление в масштабах всего общества приводит к таким последствиям, как массовые проявления состояний психоэмоционального перенапряжения и психической дезадаптации, которые можно назвать «коллективной психологической травмой»1.
1 См.: Александровский Ю. Социальные катаклизмы и психическое здоровье // Наука и жизнь, 2008, №1.
«Аполитичность», которую при этом якобы демонстрирует население, -это порох, к которому еще не поднесли спичку. Подобная «аполитичность» представляет собой не «нежелание заниматься политикой» как таковое. Это «бунт против двойного бессилия - перед политикой, всеми предлагаемыми ею чисто серийными мероприятиями, и перед политическим аппаратом.. .»'.
Социокультурная среда проявляет себя в повседневном поведении множества людей, имеющем в своей основе постоянную бессознательную корректировку воспринимаемых внешнего и внутреннего миров, приведение их в состояние гармонического соответствия. Если этому мешают блокировка целей, социальная изоляция, игнорирование личностных достижений, то локальное, не преследующее осознанную общую цель поведение индивида в обстановке кризиса превращается в ту «флуктуацию», которая потенциально несет в себе возможность для выстраивания нового «порядка».
В настоящее время мы как общество находимся в таком положении, что перманентный кризис неотвратимо и поступательно приближается к состоянию коллапса. Что можно сделать в этой ситуации? Быть элитой или помогать ей в переходе к тому типу коллективности, который можно охарактеризовать как «служение и сотрудничество». Для каждой личности это предполагает неучастие в сговоре имитаторов.
Деятельность элиты - это деятельность ежедневная, ежечасная, постоянная. Она запускает в действие те механизмы адаптации к реальности, в основании которых лежат не только внешние экономические и политические эффекты, но и неосязаемые духовные элементы. Для элиты нет «лишних» членов общества. Стадия социальной эволюции общества определяется той стадией личностного развития представителей элиты, которые принадлежат этому обществу. Переход
1 Бурдье П. Указ.соч., с. 187.
нашего общества на более высокую стадию социальной эволюции - это
вопрос, решение которого требует усилий каждого из нас.
Васильева Л.Н. Элита и эрзац-элита: социальные фантомы в политике и экономике. Автор статьи определяет элиту как ключевой элемент, структурирующий социальное пространство. Анализ осуществляется на основании синергетического подхода. Вводится понятие «эрзац-элиты» как антипода «элиты». Автор анализирует механизм социальных взаимодействий между элитой и эрзац-элитой. Эрзац-элита, обладающая политической властью, создает социальные фантомы в политике и экономике.
Ключевые слова: роль элиты и эрзац-элиты в социальной эволюции, социальная параллельность, социальные фантомы в политике и экономике.
Vasilieva L.N. Elite and Ersatz-elite: the Social Phantoms in Policy and Economy.The
author of the article defines elite as the key element that forms the structure of social space. The author's approach differs from the traditional ones because she calls it synergetic. She introduces the notion of "ersatz-elite" as an antipode to "elite". The author analyzes mechanism of social contradictions between elite and ersatz-elite. Ersatz-elite possessing political power creates social phantoms in policy and economy.
