CC BY
7Социально- философский анализ эволюции экологического сознания: аспекты устойчивости системы человек- общество- природа
Тимургалиева Лариса Алексеевна,
соискатель кафедры философии ПГТУ, нач. отдела по учебной и научной работе Ботанического сада-института ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет»
E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются предпосылки возникновения экологического кризиса, возникшего на рубеже XX и XXI веков. Автор анализирует эволюцию отношения человечества к природе и экологического мышления общества, включая социокультурные, экономические и политические факторы, исследует роль человека, как активного участника экосистемы, в разные исторические периоды.
Особое внимание уделяется важности экологического образования как инструмента трансформации сознания современного общества, необходимого для устойчивого развития в условиях глобальных вызовов. Статья подчеркивает значимость интеграции междисциплинарных знаний и практик, а также обращает внимание на роль культуры и традиций в формировании эффективных экологических стратегий. Автор делает выводы о необходимости комплексного подхода в экологообразова-тельном процессе, способного не только сформировать ответственное отношение к окружающей среде, но и создать условия для устойчивости системы человек-общество-природы.
Ключевые слова: общество, экологическое сознание, образование, экология, природа.
ЕпСД
Экологический кризис, возникший на рубеже XX и XXI веков, является одной из самых острых и актуальных проблем современности. Его причины кроются не только в естественных экологических и климатических изменениях на нашей планете, связанных, например, с солнечной активностью или процессами, происходящими в биосфере, но и уходят своими корнями к глубинным социокультурным, экономическим и политическим факторам.
Это кризис не только физического состояния окружающей среды, но и кризис восприятия, понимания роли человека и его взаимосвязей с экосистемами.
Стремительный рост населения на планете, индустриализация, неконтролируемое использование природных ресурсов способствуют деструктивным экологическим изменениям и ставят перед человечеством новые вызовы, требующие не только технологических решений, но и перемен в философских, социокультурных, духовных и этических установках. В условиях сохраняющейся неопределенности и многообразия экологических проблем, смещение фокуса внимания на формирование экологического сознания, отвечающего этим вызовам, становится основным условием для обеспечения гармоничного сосуществования человека и природы.
Целью данной статьи является проведение анализа эволюционных процессов, способствующих развитию и становлению современного экологического сознания. Эта работа направлена на выявление как теоретических, так и практических оснований для дальнейшей разработки методологии экологического просвещения в современном обществе.
Процесс формирования экологического сознания подразумевает комплексные эволюционные изменения, заключающиеся как в переходе от антропоцентрической модели восприятия мира к экоцентрической, так и в переосмыслении социокультурной роли человека как активного участника в системе человек-природа. Эти изменения происходили на различных уровнях: от индивидуального восприятия окружающей природы до существовавших коллективных действий на государственном и международном уровнях, продиктованных той или иной системой общественных ценностей.
Для понимания факторов формирования современного экологического мировоззрения необ-
ходимо рассмотреть историческим контекст и основные этапы эволюции экологического сознания, включая выявление факторов, способствующих его становлению. Для этого необходимо обратиться к исторической ретроспективе отношения человечества к природе в целом в различные эпохи существования общества.
Восприятие окружающего мира у архаичного человека значительно отличалось от современного понимания природы. Для многих древних культур мир был населён божествами и духами, которых необходимо было почитать, чтобы обеспечить себе благополучие и защиту. Это создавало особую связь между людьми и их природным окружением, где каждое дерево, река или гора имели своё уникальное значение. Страх перед стихийными явлениями природы влиял на мировосприятие древнего человека: ураганы, наводнения и засухи нередко расценивались им как проявление божественного гнева или, наоборот, как знаки божественной милости.
Чувство страха перед природой, характерное для архаичного человека, в античности постепенно трансформировалось в ощущение удивления и восхищения. Данная смена в восприятии была обусловлена исследовательской деятельностью античных философов и их научными открытиями: геоцентрической моделью мира, предложенной Птолемеем, основами геометрии, воспринимаемой Эвклидом как идеальной концепцией пространственной организации бытия, математическими воззрениями Пифагора, исследованиями Архимеда и другими достижениями. В античности природа рассматривалась как объект наблюдения и эстетического наслаждения, а идеи её активного преобразования тогда ещё не возникали.
В Средневековье восприятие природы претерпело значительные изменения: она начала рассматриваться как божественное творение. Данная интерпретация носила теологический характер и соответствовала идее креационизма, существующей на протяжении многих тысячелетий. Средневековый человек исходил из предположения, что мир был сотворён Богом, а сам человек, созданный по образу и подобию Божьему, рассматривался как результат особого акта творения, что подразумевало его отделение от природы и положение «вне» или «над» природой.
Эпоха Возрождения привнесла новые аспекты в восприятие природы, которая стала рассматриваться как источник радости, наслаждения, красоты и великолепия. В этот период вновь актуализировался античный идеал понимания природы, основанный на концепциях единства и гармонии между человеком и окружающим миром. Этот подход способствовал активному взаимодействию человека с природой и вдохновлённому поиску эстетических и философских смыслов в её проявлениях.
К началу XVII века, в период формирования промышленного капитала, в западной культуре начинает утверждаться механистическая концепция мира. В данной парадигме природа начинает восприниматься не как живой организм, а как объект для активной человеческой трансформации и ресурс, из которого субъект может извлекать материалы для удовлетворения своих потребностей. Эти изменения «переписывают» экологические, этические и духовные отношения человечества к природе, приводя к утрате устойчивой связи с окружающей средой. Антропоцентрическая модель, возникшая в это время, предполагает, что человек занимает центральное положение в иерархии мира, выступая в роли его хозяина, а природа рассматривается через призму механистического подхода, что характеризует эпоху индустриальных изменений и технических инноваций.
Фрэнсис Бэкон, английский философ, основоположник эмпиризма и английского материализма, выдвинул новую идею научного познания, которая значительно отличалась от традиционных взглядов античности и средневековья. Его философия основывалась на том, что наука должна служить практическим целям, принося пользу обществу: «Природа побеждается только подчинением ей, и то, что в созерцании представляется причиной, в действии является правилом» [1].
Ф. Бэкон утверждал, что истинная цель науки заключается в улучшении жизни человечества, а научные исследования должны быть направлены на получение знаний, которые можно было бы применить для решения актуальных проблем, повышения комфорта и благосостояния, наука становится инструментом для преобразования мира. Философ разработал научный метод, который подчёркивает важность наблюдения и эксперимента, отказываясь от чистого рационализма, и выдвинул идею индуктивного подхода, где конкретные наблюдения приводят к более общим выводам, что стало основой для современных подходов в науке. В отличие от предшествующих философских систем, Ф. Бэкон призывал к отказу от метафизических спекуляций о природе. Его мотивация заключалась в том, что реальное понимание природы можно получить только через физический опыт и конкретное исследование, а не через абстрактные рассуждения.
Ф. Бэкон оказал значительное влияние на развитие научной мысли, технического прогресса и отношения человека к природе, что предопределило последующие изменения в философии, науке и технике. Его идеи продолжают оставаться актуальными и сегодня, подчеркивая важность практического применения знаний и ответственности человека за свои действия по отношению к окружающей среде. Идеология Ф. Бэкона была направлена на возрождение античной натурфилософии с акцентом на центральную роль природы в этой философской системе. Однако, в отличие
от античного подхода, в котором присутствовало благоговение перед природой, философия Бэкона носила более утилитарный характер. Именно с позиций Бэкона началось формирование европейского утилитаризма и прагматизма, которые со временем подчеркнули положение человека как хозяина природы. Этот мировоззренческий переход стал основополагающим для дальнейшего формирования философских и научных взглядов, оказывая значительное влияние на развитие гуманитарных и естественных наук. И с этого периода, на наш взгляд, начались преобразования в природе, приведшие к современному экологическому кризису, интенсивное развитие которого, в свою очередь, требует от нас кардинального пересмотра нашего отношения к окружающему миру и трансформации экологического мышления, при котором человек не господин и хозяин природы, а лишь ее часть.
В свою очередь эволюция экологического сознания общества, также, как и развитие его представлений о природе является сложным и многогранным процессом, включающим в себя как философские, так и социологические аспекты.
На этапе индустриальной революции XVIII-XIX веков какое-либо экологическое сознание не было проявлено. Однако вопросами исследования экологических систем, климата, биотических факторов, влияющих на жизнь растений и животных, активно занимались выдающиеся ученые Жан-Батист Ламарк, Карл Линней, Александр Гумбольдт, К.Ф. Рулье. А в 1855 году издается магистерская диссертация Н.А. Северцова «Периодические явления в жизни зверей, птиц, гадюк Воронежской губернии» - это было первое специальное экологическое исследование. В это время появляется эволюционная теория Дарвина-Уоллеса, работа Ч. Дарвина (1859) - «Происхождение видов путем естественного отбора», а Э. Геккель в 1866 г. определил новую область знаний «экология» в трудах «Всеобщая морфология организмов».
Уже с начала XX века начала зарождаться концепция сохранения природы. Под влиянием научных исследований, таких как работы по экологии и биосфере, возникло сознание о взаимосвязи между человеческой деятельностью и состоянием окружающей среды. Этот период характеризуется первыми инициативами по охране природы, однако они были локальны и недостаточно систематизированы. В это время на формирование экологического сознания начинает оказывать влияние идея ноосферы, основанная на исследованиях В.И. Вернадского. В 1926 году была опубликована его основополагающая работа «Биосфера», в которой биосфера, объединяющая живые организмы и окружающая их среда, представляется как единая глобальная система.
Английский ученый А. Тэнсли в 1935 году ввел в научных кругах термин «экологическая систе-
ма», который охватывает как живые организмы, так и физические условия их местообитания, рассматривая их как целостное надорганизменное образование, а в 1942 году в работах В.Н. Сукачева был представлен термин «биогеоценоз», выступающий как синоним понятия «экосистема».
Таким образом, в этот период появились революционные научные исследования, ставшие предпосылками стремительного формирования экологического сознания общества.
Периодом экологического пробуждения можно назвать 1960-е годы, которые знаменуются ростом общественного сознания в контексте экологических угроз в их социальном, экономическом и политическом значениях. Классические работы, такие как «Молчаливая весна» Рэйчел Кар-сон, стали маркерами изменения восприятия природы. Этот этап включает активизацию движения за окружающую среду и формирование первых международных организаций.
Это осознание во второй половине XX способствовало превращению экологии в интегрированную науку, которая охватывает широкий спектр естественных, технических и социальных дисциплин. Данный процесс запустил активное формирование в социуме экологического мышления, позволяющего осознавать необходимость бережного отношения к природе.
В России исследования таких ученых, как Н.П. Антонов, Э.В. Гирусов, Н.Н. Моисеев, А.П. На-заретян, В.И. Субетто, Ю.П. Трусов и А.Д. Урсул, подчеркивают, что идея о ноосфере В.И. Вернадского требует переосмысления для поиска ответов целого спектра вопросов, касающихся сознания и существования человека и человечества в целом.
С 1970-х годов начинается системная легитимация экологических вопросов на уровне государственной политики и международного права. Проведение первых конференций, таких как Стокгольмская конференция 1972 года, формирует международные механизмы для защиты окружающей среды, способствуя возникновению новых нормативных актов и принципов устойчивого развития. И уже в 1980-х годах происходит трансформация экологического сознания в контексте устойчивого развития, закрепленного в Докладе Брундтланда «Наше общее будущее». Этот этап акцентирует внимание на необходимости интеграции экономических, социальных и экологических аспектов в политические и деловые стратегии. Возникает общественное осознание глобализации экологических проблем, таких как изменение климата и угрозы биологическому разнообразию.
С начала 1990-х годов появилось понятие конвергенции наук, предложенное Мануэлем Кастель-сом, которое он охарактеризовал как механизм, способствующий развитию общества, позволяющий интегрировать технологическую и материальную культуру в единую целостную структуру [2].
Начало XXI века вновь обострило экологические кризисы, что привело к дальнейшему переосмыслению отношений в системе человек-природа-общество и подтолкнуло социум к новому витку экологизации сознания. Появление концепций «круговой экономики», «зеленых технологий» и «социальной ответственности бизнеса» демонстрирует стремление общества к инновациям в сфере экологии. Одновременно наблюдаются усиление критики существующих моделей потребления и актуализация идей необходимости перехода к более ответственной и устойчивой модели развития.
Э. Гидденс писал, что процесс глобализации влечет за собой социальную нестабильность и усугубляет проблему неравенства, одновременно создавая множество трудно предсказуемых рисков, среди которых особое место занимают экологические катастрофы [3]. Проблемы экологического риска также были предметом обстоятельного анализа У. Бека, который разработал концепцию общества риска, подчеркнув при этом существующее международное неравенство в их распределении [4].
Таким образом, существовало множество эволюционных этапов, характеризующих взаимодействия человека и природы, влияющих на формирование современного экологического сознания. Концепция антропоцентризма, восходящая еще к Протагору, который провозгласил, что «человек есть мера всех вещей», через идеи марксизма, утверждающих, что «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», прочно укоренилась в современном обществе потребления.
Таким же ложным оказался социоцентриче-ский подход, при котором основной ценностью являлись только общественные приоритеты, исключающие значимость других компонентов системы человек-общество-природа.
С развитием науки и технологий стал формироваться примат техноцентрических установок с доминированием техногенной цивилизации, характеризующейся прогрессом в области информационных, ядерных и биоинженерных технологий.
Наконец, осознав влияние принципов этих концепций существования человечества на окружающую среду и на формирующийся экологический кризис, мировоззренческий фокус человечества начал радикально смещаться в сторону биоцентризма.
Ни одна из представленных концепций не проявила устойчивости в условиях современной реальности. В текущий момент требуется синтез всех этих взглядов, при этом ценности, связанные с развитием техносферы, должны уступить место приоритетам экогенной цивилизации, которым следует опираться на накопленный опыт научных знаний и усиливать потенциал всех концепций в совокупности. Важно также осознать воз-
можности взаимодействия человека и природной среды, установив при этом допустимые границы человеческой деятельности, чтобы не нарушать и не угрожать самому существованию человечества, так как жизнь человека вне природы невозможна [5].
В современных условиях синтез понятий «экологическая культура», «экологическая ответственность» и «бережное отношение к окружающей среде» предполагает необходимость применения комплексного подхода к экологическому образованию, которые подразумевают интеграцию междисциплинарных экологических идей, научных знаний и опыта.
Образование, которое должно способствовать формированию экологического сознания, следует рассматривать как динамическое, постоянно эволюционирующее явление, в рамках которого формы и методы обучения должны быть направлены на внутреннюю трансформацию мировоззрения личности, соотнесённую с социальными экологическими ориентирами. Такой подход будет способствовать формированию у обучающихся осознанной ответственности за состояние окружающей среды, что является ключевым аспектом устойчивого развития в условиях глобальных экологических вызовов [5].
На первобытном этапе развития человек ощущал свою неразрывную связь с природой, воспринимая её посредством мифологического сознания. В процессе эволюции человечества сформировался гносеологический подход, активирующий стремление к познанию природы и её законов. Поскольку осознание всей природной реальности, с которой человек взаимодействовал, являлось невозможным, исследователям приходилось декомпозировать понятие природы на отдельные элементы. В результате такого способа восприятия, анализа и систематизации знаний возникли различные научные дисциплины, позволившие по частям изучать законы природы: химия, физика, астрономия, биология, а также другие направления естественнонаучного познания. Накапливаемый опыт интегрировался в процессы научно-технического прогресса, способствуя развитию производственных мощностей и эффективному использованию природных ресурсов.
В то же время гуманитарные науки, исследуя различные аспекты человеческой природы, способствовали более глубокому пониманию индивидуальных и коллективных процессов, социокультурных и моральных ценностей.
На сегодняшний день до сих пор существует заметный разрыв между естественно-научной и гуманитарной культурами. Это разделение затрудняет комплексное решение актуальных проблем, таких как экологический и гуманитарный кризисы, с которыми сталкивается человечество.
Несмотря на понимание необходимости развития экологического сознания, современному об-
ществу недостает практических знаний для реализации этой потребности. Существующие духовные идеалы и система ценностей мотивируют человечество к восстановлению экологического баланса, однако без междисциплинарного подхода сложно разработать эффективную методологию, соответствующую поставленным целям.
Преодоление существующего экологического кризиса возможно лишь при условии интеграции различных подходов, включая чувственные, духовные, культурные и научные аспекты. Для успешного преодоления разрушающих тенденций необходим конвергентный подход, основанный на обратном сближении наук, разделение которых происходило со времен античности, когда человек изучал мир по частям.
Именно на целостной основе следует формировать методологию экологического просвещения и экологической пропаганды в современном обществе, поскольку в действительности наблюдается повсеместное невежество в области экологического образования и воспитания.
Каропа Г.Н. дал следующее определение экологическому образованию: «Экологическим образованием называют непрерывный процесс обучения, воспитания и развития личности, направленный на формирование системы научных и практических знаний, ценностных ориентаций поведения и деятельности, обеспечивающих ответственное отношение человека к окружающей среде» [6].
Э.В. Гирусов при разработке моделей экологического образования ссылается на принципы, содержащиеся во «Всемирной стратегии охраны природы», принятые Международным союзом охраны природы, которые необходимо учитывать для эффективного формирования экологического сознания общества [7].
Один из этих принципов подразумевает необходимость вовлечения в процесс экологического образования все группы населения, не взирая на возраст и социальное положение. Второй -важность первоочередной подготовки лиц, принимающих решения в области эксплуатации природных ресурсов. И третий принцип - непрерывность экологического образования с целью устойчивого и последовательного формирования экологического сознания и мышления в социуме.
Таким образом, методология трансформации экологического сознания в современном обществе должна включать многоуровневую модель экологического образования, подразумевающую различные факторы ее формирования: междисциплинарный научный подход, синтез гуманитарного и естественно-научного знания, духовное, культурно-нравственное и патриотическое воспитание. Эта модель должна базироваться на интердисциплинарных исследованиях, методах, направленных на развитие системного мышления, позволяющего выявлять связи между элементами экосистемы, чтобы затем была возможность разра-
ботки более эффективных стратегий управления природными ресурсами.
Важно учитывать культурные особенности и традиции народов: местные знания и практика часто содержат ценные уроки о взаимосвязи человека и природы, которые можно интегрировать в современные подходы к управлению ресурсами и экосистемами. Например, Россия - огромная территория, представленная различными климатическими зонами, природные факторы, которых так или иначе влияли на формирование культуры народов, исторически проживающих в этих регионах. Этот принцип подчеркнут в трудах философов-евразийцев, которые утверждали, что географические и климатические особенности региона оказывают значительное влияние на историю и развитие цивилизаций. Ключевое место в этих представлениях занимает концепция месторазвития П.Н. Савицкого, в которой он отмечает, что «Россия - Евразия есть «местораз-витие», «единое целое», «географический индивидуум» - одновременно географический, этнический, хозяйственный, исторический и т.д. и т.п. «ландшафт»...» [8].
Кроме этого, необходимо интегрировать этические нормы в научные изыскания и предпринимательские практики, позволяющие учитывать и определять меры ответственности за свои проекты перед окружающей средой.
На перечисленных принципах должно основываться современное образование в вопросах формирования экологического сознания: ничего не должно выпадать из контекста - только комплексный подход способен дать результаты.
Такой синтез подходов в науке и образовании, на наш взгляд, позволит приблизиться к идеалам учения о ноосфере, как сфере разума на нашей планете, описанными Вернадским В.И. еще в прошлом столетии. Человек должен стать перекрестком всех наук для того, чтобы взять на себя ответственность за разумную составляющую жизни на Земле. Его идеи указывали на то, что разумная деятельность человека должна гармонично взаимодействовать с природой, создавая систему, в которой знания и технологии служат для устойчивого развития планеты; человеческий разум может и должен быть использован для поддержания равновесия в экосистеме.
Литература
1. Ф. Бэкон. Новый органон // Антология мировой философии. Т. М., 2000. - 194 с.
2. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: монография / М. Ка-стельс; перевод с английского под научной редакцией О.И. Шкаратана. - Москва: Государственный университет Высшей школы экономики, 2000. - 608 с.
3. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс; перевод с английского М.Л. Коробочкина. - Москва: Весь мир, 2004. - 120 с.
4. Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек; перевод с немецкого А. Григорьева, В. Седельника; общая редакция и послесловие А. Филиппова. - Москва: Прогресс-Традиция, 2001. -304 с.
5. Философские основания экологического образования в эпоху нанотехнологий: сборник статей / Российская академия наук, Институт философии; ответственный редактор И.К. Лисе-ев. - Москва: «Канон+», 2014. - 328 с. - С. 6
6. Каропа Г.Н. Теоретические основы экологического образования школьников/ Г.Н. Каропа; Министерство образования Республики Беларусь, Национальный институт образования. -Минск: Национальный институт образования, 1999. - 120 с. - С. 12.
7. Философские основания экологического образования в эпоху нанотехнологий: сборник статей / Российская академия наук, Институт философии; ответственный редактор И.К. Лисе-ев. - Москва: «Канон+», 2014. - 328 с. - С. 119.
8. Савицкий П.Н. Географические особенности России / П.Н. Савицкий. Ч. 1. - Прага: Растительность и почвы, 1927. - 180 с.
SOCIO-PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF THE
EVOLUTION OF ECOLOGICAL CONSCIOUSNESS:
ASPECTS OF THE SUSTAINABILITY OF THE HUMAN-
SOCIETY-NATURE SYSTEM
Timurgalieva L.A.
Volga Region State Technological University
The article examines the prerequisites for the emergence of the ecological crisis that arose at the turn of the 20th and 21st centuries.
The author analyzes the evolution of humanity's attitude to nature
and the ecological thinking of society, including socio-cultural, economic and political factors, and examines the role of man as an active participant in the ecosystem in different historical periods. Particular attention is paid to the importance of environmental education as a tool for transforming the consciousness of modern society, necessary for sustainable development in the context of global challenges. The article emphasizes the importance of integrating interdisciplinary knowledge and practices, and draws attention to the role of culture and traditions in the formation of effective environmental strategies. The author draws conclusions about the need for a comprehensive approach in the environmental education process, capable of not only forming a responsible attitude towards the environment, but also creating conditions for the sustainability of the human-society-nature system.
Keywords: society, environmental awareness, education, ecology, nature.
References
1. F. Bacon. The New Organon // Anthology of World Philosophy. T. M., 2000. - 194 p.
2. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: monograph / M. Castells; translation from English under the scientific editorship of O.I. Shkaratan. - Moscow: State University Higher School of Economics, 2000. - 608 p.
3. Giddens E. The Elusive World: How Globalization is Changing Our Lives / E. Giddens; translation from English by M.L. Korob-ochkina. - Moscow: Ves' Mir, 2004. - 120 p.
4. Beck U. What is Globalization? / U. Beck; translation from German by A. Grigorieva, V. Sedelnik; general editorship and afterword by A. Filippov. - Moscow: Progress-Tradition, 2001. -304 p.
5. Philosophical Foundations of Environmental Education in the Age of Nanotechnology: a collection of articles / Russian Academy of Sciences, Institute of Philosophy; editor-in-chief I.K. Li-seev. - Moscow: "Canon+", 2014. - 328 p. - P. 6
6. Karopa GN Theoretical Foundations of Environmental Education of Schoolchildren / GN Karopa; Ministry of Education of the Republic of Belarus, National Institute of Education. - Minsk: National Institute of Education, 1999. - 120 p. - P. 12.
7. Philosophical Foundations of Environmental Education in the Age of Nanotechnology: a collection of articles / Russian Academy of Sciences, Institute of Philosophy; editor-in-chief I.K. Li-seev. - Moscow: "Canon+", 2014. - 328 p. - P. 119.
8. Savitsky P.N. Geographical features of Russia / P.N. Savitsky. Part 1. - Prague: Vegetation and soils, 1927. - 180 p.
