CC BY
34
SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE CENTRAL FEDERAL DISTRICT OF RUSSIAN FEDERATION WITH METHODOLOGICAL ASPECTS OF INNOVATION
WASTE MANAGEMENT
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С УЧЕТОМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ИННОВАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ
L.A. Shilova, Post-graduate Student
Л.А. Шилова, аспирант
National Research University - Moscow State University of Civil Engineering, Moscow, Russia
Phone: +7 (495) 287-49-19, E-mail: shilova. [email protected]
Received June 29, 2012
ABSTRACT
The author proposed a method to improve the mechanism for assessing the ecological safety of territories with regional geo-environmental tensions, social and environmental performance. The necessity to assess the re-use of material and natural resources and to provide business entities right to change the fees for environmental pollution by industrial wastes, if they are re-used in different industries.
АННОТАЦИЯ
Автором предложена методика совершенствования механизма оценки экологической безопасности территорий с учетом региональной геоэкологической напряженности, социальных и экологических показателей. Отмечена необходимость оценки степени вторичного использования материальных и природных ресурсов и предоставления субъектам предпринимательской деятельности права изменения размеров платежей за загрязнение окружающей среды промышленными отходами в случаях их повторного использования в различных отраслях народного хозяйства.
KEY WORDS
Sustainable development; Production waste; Recycling; Evaluation methodology; Methodology.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Устойчивое развитие; Отходы производства; Вторичное использование; Методика оценки; Методология.
Центральный федеральный округ состоит из 18 субъектов РФ: (Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская и Ярославская области, а также г. Москва) и занимает площадь в 650,2 тыс. кв. км, что составляет 3,8% территории Российской Федерации.
В наименьшей степени округ обладает про тыми ре ур ами, так например, на одного жителя приходится лишь 0,8 га сельхозугодий (порядка 1,5 га - среднероссийское значение), приблизительно 3000 куб. м пре ной воды в год и в его 0,6 га ле а (что в 10 раз меньше, чем по стране.) На территории округа разве -
дано более 10,5 ты . ме торождений 38 видов полезных и копаемых.
Доля запасов промышленных категорий железных руд составляет 59 % от общерос-сийских, мела - 64%, гипса - 57%, доломитов - 45%, тугоплавких глин - 41%, формовочных материалов - 31%, цементного сырья - 27%, огнеупорных глин - 18%, текольного ырья -26%. Имеются запасы песка, гравия, щебня, камня.
Роль Центрального федерального округа наиболее велика в производстве электроэнергии (22,1% общеро ий ких объемов), проката черных металлов (19,2%), выплавке стали (17%), производ тве цельномолочной продукции (35%), хлебобулочных изделий
(29,1%), водки и ликероводочных изделий (37,9%) различных видов тканей (30%), отдельных видов продукции химической и нефтехимической промышленности. Лидирующие отрасли пищевой промышленности — сахарная, мукомольно-крупяная, маслобойная, мя ная, пиртовая, кондитер кая, плодоовощная и табачно-махорочная.
Производительность труда в целом по Центральному федеральному округу в 1,4 раза
выше, чем в Ро ии, в 2,2 раза выше редне-мировой, и на 20% ниже средней по Европейскому Союзу. Такое соотношение достигается очень вы окими показателями г. Мо квы (в 2,9 раза выше среднероссийского значения).
Однако, наряду этим нара тает проблема обращения с отходами производства и потребления и ухудшением экологиче кой об-тановки в регионе.
отходы производства и потребления
промышленные —3» твердые бытовые медицинские
—■ биологические 3» радиоактивные древесно-растительные
—т» осадки ливневых очистных —> строительные отходы и грунты осадки очистных сооружений <*
сооружении водопровода и канализации
—Ї» крупногабаритный мусор <
Рисунок 1 - Структура отходов производства и потребления
Жилищно-коммунальные службы наибольшей проблемой читают твердые бытовые отходы (ТБО), т.к. образуются они по-в еме тно и пред тавляют обой ме ь разнообразного фракционного о тава, что затрудняет их сбор, обезвреживание и утилизацию.
Например, только на территории г. Мо-квы образует я не колько миллионов тонн
1,80%__________1%
4,40% 1,20%
0,60% _0,50%
отходов, в том чи ле 3 млн. тонн твердых бытовых отходов и практиче ки в е они подвергаются захоронению на территории Московской области. Утвержденная норма накопления бытовых отходов на 1 человека в год составляет 1 куб. м или 250 кг, на рисунке пред-тавлена морфологиче кая труктура указанного объема отходов.
0,70%
I Бумага, картон I Пищевые отходы I Дерево, листья IТ екстиль I Кожа,резина Полимерные материалы Ко ти
I Черный металл I Цветной металл I Стекло
Керамика, камни I Отсев
Рисунок 2 — Структура образования отходов в Москве, утвержденная нормами накопления
бытовых отходов на 1 человека в год [1]
Согласно официальным данным - средний ежегодный темп прироста отходов производства и потребления составляет 14%. Ежегодный прирост объема ТБО в регионах ЦФО по оценкам «Гринпис России» и Росстата со-
ставляет около 10%. На рис. 3. представлена карта ра пределения количе тва му ора (кг/год) на душу населения областных городов ЦФО по данным за 2008 г.
Рисунок 3 — Количество мус ора (кг/год) на душу населения областных городов ЦФО по данным за 2008 г. Источник: Росстат.
Экономические механизмы охраны окружающей реды получили вою реализацию в Ро ий кой Федерации в виде платы за вы-бро ы, бро ы загрязняющих веще тв в окружающую среду и размещение отходов. Размеры платы за негативное воздей твие и порядок ее определения регламентировали ь постановлением Совета Министров РСФСР от 9 января 1991 г. № 13 «Об утверждении на 1991 год нормативов платы за выбросы загрязняющих веще тв в природную реду и порядка их применения».
Позднее природоохранными органами был подготовлен документ, который утверждал я по тановлением Правитель тва Ро -сийской Федерации от 28 августа 1992 г. №632 , где также предусматривался экономический механизм управления отходами и вне-ение определенной платы за их размещение в экологиче кие фонды федерального, регионального и местного уровней.
Дифференциация платы должна происходить на уровне каждого убъекта Федерации путем введения в ра четы оответ твующих коэффициентов (ранее они называли ь коэффициентами экологиче кой итуации и эколо-гиче кой значимо ти). Практика природопользования по ледних двадцати лет показа-
ла, что подобный методологиче кий подход содержит ряд недоработок и может быть модифицирован в оответ твии требованиями концепции «у тойчивого развития».
По мнению автора в данном случае целесообразно использовать нижеприведенную формулу для оценки степени экологической безопа но ти оцениваемой территории обла -ти, введя туда новые дифференцированные коэффициенты региональной геоэкологиче-кой напряженно ти, в которые были бы заложены оциальные и экологиче кие показа-те ли:
п
Цэб = 2 Бпл$РГэнКИ , где г=1
Бт — базовый норматив платы за загрязнение окружающей среды, руб.т/год;
М — реальная масса загрязнителей, попадающих на территорию размещения отходов; т/год; ^ — коэффициент индексации платы, ежегодно утверждаемый Минприроды Ро ии по огла ованию Минфином Ро ии и Минэкономразвития Ро ии; п — количе тво видов загрязняющих отходов; ^он — коэффициент региональной геоэкологиче кой напряженно-ти, ра читываемый по формуле:
P
рег.
k Эф , гДе
Рцфо
р — число жителей на 1 кв. км по региону; Ррег — число жителей на 1 кв. км рассматриваемого региона; ^ф — коэффициент, учитывающий экологиче кие факторы ( о тояние почвы) по территориям экономиче ких ре-
гионов РФ огла но По тановлению Правительства РФ от 12.06.2003 №344.
На рис. 4 представлены данные по коэффициенту региональной геоэкологиче кой напряженности для регионов ЦФО, за исключением города Москвы, для которого коэффициент будет завышен из-за большого притока трудовых мигрантов (чи ленно ть на е-ления г. Москвы — 11552 тыс. человек).
Московская область Бел городская область Липецкая область Тульская область Воронежская область Ивановская область Владимирская область Курская область Брянская область Ярославская область Калужская область Тамбовская область Орловская область Рязанская область Смоленская область Тверская область Костромская область
□ 0
□ 0,8 □ 0,8
□ 0,79
0
□ 0,3
] 0,53
| 1,51
□ 1,3
□ 1,3
□ 1,27
0,99
,95
92
1,5
□ 1,91
□ 1,65
□ 1,64
□ 4,2
2
2,5
3
Коэфф. региональной геоэкологической напряженности
Рисунок 4 — Расчет коэффициента региональной геоэкологичес кой напряженности для регионов Центрального федерального округа Росс ийской Федерации
Кроме того, необходимо учитывать степень вторичного и пользования материальных и природных ре ур ов (или процент и -пользования отходов) на территории области. Субъектам предприниматель кой деятельности необходимо предоставить право коррекции размеров платежей за загрязнение окружающей реды промышленными отходами в
лучаях их повторного и пользования в любых отра лях: капитальном троитель тве
(шлаки), металлургии (металлолом), в производстве бумаги (макулатура) и т.д. Подобный инновационный методологиче кий подход имеет пионерный характер и находит я на тадии ди ертационного и ледования.
4
4,5
0
0,5
3,5
БИБЛИОГРАФИЯ
Бурейко Е.Н. «Экология городов. Отходы производства и потребления» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru (дата обращения 02.08.2012).
Воробьев А.Е. Основы природопользования: экологические, экономические и правовые аспекты. Учебное пособие /
А.Е.Воробьев и др. /Под ред. проф.
В.В.Дьяченко. - Ростов-на-Дону: Фе-ник , 2006. 544 .
Кураев С.Н., Мамин Р.Г. Экологическая кон-вер ия и у тойчивое развитие Ро ий-ской Федерации. М.: ТИССО, 2003. 88с.
Эффективно ть го удар твенного управления. Пер. с англ. Под ред. С.А. Батчикова и др. М.: Кон албанкир, 1998. 842 .
