CC BY
34
Теория и практика общественного развития. 2022. № 9. С. 86-94. Theory and Practice of Social Development. 2022. No. 9. P. 86-94.
Научная статья
УДК 338.431.7:631.16(470.62/.67) https://doi.org/10.24158/tipor.2022.9.11
Социально-экономические особенности устойчивого развития сельских территорий Северо-Кавказского федерального округа
Игорь Валентинович Кащаев1, Елена Николаевна Криулина2, Андрей Игоревич Кащаев3
■^Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр, Михайловск, Ставропольский край, Россия
3Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь, Россия [email protected], https://orcid.org/0000-0003-0707-307X [email protected], https://orcid.org/0000-0003-3112-4367 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-8426-493X
Аннотация. Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО) исторически имеет сельскохозяйственную специализацию в связи с благоприятным климатом, экономическими и другими условиями. В регионе сосредоточен не только значительный природно-ресурсный потенциал (земля, вода, оптимальные климатические и погодные условия), но и человеческий капитал с исторически устоявшимися сельскохозяйственными традициями. В то же время аграрное производство здесь существенно уступает в показателях экономической эффективности другим регионам страны, несмотря на свои конкурентные преимущества. При этом здесь сложилась достаточно высокая дифференциация результативности аграрной экономики. Целью настоящей статьи является исследование специфики социально-экономических проблем развития сельских территорий и поиск путей их решения на примере Северо-Кавказского федерального округа. Дана оценка структуры аграрного производства региона по категориям хозяйств, установлено преобладание их малых форм. Обоснован вывод о том, что важнейшим социальным институтом сельских территорий региона, способным обеспечить динамичность их развития, является индивидуально-семейное сельскохозяйственное производство. Вместе с тем основным условием повышения социально-экономической результативности сельского развития выступает эффективная реализация потенциалов многоукладности аграрной экономики и ресурсов территории.
Ключевые слова: устойчивое развитие, сельские территории, структура аграрного производства, устойчивость, сельское хозяйство
Для цитирования: Кащаев И.В., Криулина Е.Н., Кащаев А.И. Социально-экономические особенности устойчивого развития сельских территорий Северо-Кавказского федерального округа // Теория и практика общественного развития. 2022. № 9. С. 86-94. https://doi.org/10.24158/tipor.2022.9.11.
Original article
Socio-Economic Peculiarities of Sustainable Development of Rural Areas of the North Caucasus Federal District
Igor V. Kashchayev1, Elena N. Kriulina2, Andrei I. Kashchaev3
12North Caucasus Federal Agricultural Research Center, Mikhailovsk, Stavropol Territory, Russia 3Stavropol State Agrarian University, Stavropol, Russia [email protected], https://orcid.org/0000-0003-0707-307X [email protected], https://orcid.org/0000-0003-3112-4367 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-8426-493X
Abstract. The North Caucasian Federal District (NCFD) historically has an agricultural specialization due to the favorable climate, economic and other conditions. The region has not only significant natural resource potential (land, water, optimal climatic and weather conditions), but also human capital with historically well-established agricultural traditions. At the same time, agricultural industry here is significantly inferior in terms of economic efficiency to other regions of the country, despite its competitive advantages. Moreover, there is a fairly high differentiation in the effectiveness of the agrarian economy. The aim of the present article is to study the specifics of socio-economic problems of rural areas development and to find ways to solve them on the example of the North Caucasian Federal District. The structure of agrarian production in the region by categories of farms is assessed, the predominance of small forms is established. The conclusion is justified that the most important social institution of the regional rural areas, capable of ensuring the dynamism of their development, is the individual-family agricultural industry. Nevertheless, the main condition for improving the socio-economic productivity of rural development is the effective realization of the multi-layered agrarian economic potential and resources of the territory.
Keywords: sustainable development, rural areas, structure of agricultural production, sustainability, agriculture
© Кащаев И.В., Криулина Е.Н., Кащаев А.И., 2022
- 86 -
For citation: Kashchayev, I.V., Kriulina, E.N. & Kashchaev, A.I. (2022) Socio-Economic Peculiarities of Sustainable Development of Rural Areas of the North Caucasus Federal District. Theory and Practice of Social Development. (9), 86-94. Available from: doi:10.24158/tipor.2022.9.11 (In Russian).
В условиях трансформационного развития российской экономики, обусловленного внешним давлением со стороны западных стран, роль сельского хозяйства как основной отрасли экономики сельских территорий Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) значительно возросла. По состоянию на 01.01.2022 года регион занимает немногим более 1 % территории страны, на которой проживает свыше 6,8 % населения России1. Удельный вес сельских жителей в общей численности населения вдвое превышает средний уровень по России (25,3 %) и составляет от 40,8 % в Ставропольском крае, доходя до 62,4 % в Чеченской Республике. При этом средний возраст сельского населения в СКФО не достигает 35 лет (среднероссийский показатель - 40,6). Сельские поселения занимают почти 88 % от общего количества муниципальных образований округа2. Отличительной особенностью региона является самый высокий уровень рождаемости в стране и прогрессивный тип воспроизводства населения. СКФО отличается выгодным экономико-географическим местоположением, имеет возможности активного использования геотермальных, солнечных, ветровых возобновляемых источников энергии, а также благоприятные природно-климатические условия для производства важнейших видов сельскохозяйственной продукции.
Основной сферой приложения труда в большинстве субъектов СКФО является сельское хозяйство. Доля добавленной стоимости отрасли в валовом региональном продукте округа превышает 15,5 % (в среднем по России - 4,3 %). По субъектам этот показатель колеблется от 11,1 % в Чеченской Республике до 19,4 % - в Карачаево-Черкесской Республике. Округ производит 8,5 % объема валовой продукции сельского хозяйства России, обеспечивает свыше 37 % российского сбора урожая винограда, более 17 % - овощей, 10 % - зерновых и зернобобовых культур и почти 44 % от общероссийского объема производства шерсти3. Негативное влияние на социально-экономическое развитие СКФО в целом оказывают: уровневая асимметрия в разрезе отдельных субъектов, дота-ционность бюджетов, низкая отдача от имеющихся ресурсов, высокий процент малоэффективных и низкотоварных хозяйств населения в аграрном секторе экономики, значительный процент граждан с денежными доходами ниже прожиточного минимума (Ушачев, 2017; Криулина, Оганян, 2020).
СКФО объединяет различные территориально-хозяйственные системы, дифференцированные по различным критериям: природно-климатическим условиям, экологии, культурно-историческим особенностям, системам населения, демографической ситуации, уровню социально-экономического развития. В зависимости от рельефа местности и обусловленного им климата выделяются низкогорные (преимущественно степные) с умеренно жарким климатом, среднегорные - с умеренно континентальным климатом, высокогорные - с умеренно холодным климатом. Аграрное производство СКФО имеет ярко выраженную специфику, обусловленную высотной поясностью и связанной с ней вертикальной зональностью. Половину территории занимает горная система Большого Кавказа, почти 70 % общей площади составляют горы и предгорья (Криулина, Оганян, 2020; Криулина и др., 2021). Система расселения, экономическое развитие и жизнеспособность отдельных сельских поселений во многом определяются их районированием по рельефу и природным особенностям (горная и равнинная части). В результате для высокогорных населенных пунктов округа характерно множество экономических, социальных, инфраструктурных и экологических проблем, которые усугубляются неразвитостью промышленности, что приводит к минимальному притоку инвестиций в основной капитал и слабому развитию торговли. На структуру и тенденции развития сельского хозяйства влияют географические и ментальные особенности населения, уровень экономического развития территории (Криулина, Оганян, 2020; Брылев, Турчаева, 2020).
Согласно данным Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС) сельскохозяйственное производство в СКФО осуществляют 4 468 сельскохозяйствен-
1 Рассчитано авторами. Здесь и далее при определении цифровых значений приведенной информации за основу нами брались отдельные данные ЕМИСС и Федеральной службы государственной статистики (Росстата), которые обрабатывались, структурировались и систематизировались в рамках выполнения научно-исследовательской работы по теме «Разработка научно-обоснованной концепции устойчивого развития сельскохозяйственного производства СКФО на период до 2030 года».
2 Данилов Д. Доля сельского населения в России: рейтинг по регионам [Электронный ресурс] // Рейтинги & новости. URL: https://top-rf.ru/places/200-rejting-regionov-rossii-po-dole-selskogo-naseleniya.html (дата обращения: 05.09.2022).
3 Рассчитано авторами на основе данных: Социально-экономическое положение Северо-Кавказского федерального округа в I квартале 2021 года [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/PIXfZilk/Bul_SC-fo.pdf (дата обращения: 05.09.2022) ; Социально-экономическое положение Северо-Кавказского федерального округа в I квартале 2022 года [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Sev-Kav-fo_1k-2022.pdf (дата обращения: 05.09.2022).
ных организаций, в том числе 809 крупных и 3 493 малых их форм, 25 509 крестьянских (фермерских) хозяйств, 11 199 индивидуальных предпринимателей, 1 751,1 тыс. личных хозяйств населения и 1 217 некоммерческих объединений граждан1.
Высокая доля сельского населения, а также наличие 11,3 млн га сельскохозяйственных угодий (5,8 % общероссийской площади) и 5,4 млн га пашни (4,6 %) позволяют агропромышленному комплексу макрорегиона производить 8,4 % объема валовой сельскохозяйственной продукции России, из которых 8,5 % составляет продукция растениеводства, а 8 % - животноводства (табл. 1)2.
Таблица 1 - Удельный вес продукции сельского хозяйства субъектов СКФО в общероссийском производстве, 2020 г., %__
Субъект Сельскохозяйственная продукция Продукция растениеводства Продукция животноводства
РФ 100,0 100,0 100,0
СКФО 8,3 8,5 8,0
Республика Дагестан 2,3 2,2 2,5
Республика Ингушетия 0,2 0,1 0,3
Кабардино-Балкарская Республика 1,0 1,1 1,0
Карачаево-Черкесская Республика 0,5 0,4 0,6
Республика Северная Осетия - Алания 0,6 0,6 0,6
Чеченская Республика 0,6 0,4 0,7
Ставропольский край 3,1 3,7 2,3
По субъектам округа внутриотраслевая структура сельского хозяйства сложилась неоднозначно. Явный приоритет растениеводства отмечается лишь в Ставропольском крае, в других субъектах относительно большее развитие получило животноводство, особенно в Республике Дагестан, Республике Ингушетии, Чеченской Республике.
Отличительной чертой сельского хозяйства СКФО является преобладание доли индивидуального сектора в общем объеме продукции, производимой в регионе. В масштабах страны в высокотоварном секторе наблюдается смещение занятости в сторону крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) и предпринимателей, в регионах СКФО эта тенденция более выражена. В длительной динамике структура производства продукции сельского хозяйства СКФО значительно изменилась (рис. 1)3.
8,2 12,3 14,7 15,9 17,3
59,6
55,0 48,2 43,4 44,2
37,1 40,7 38,5
32,2 32,7
2001-2005 гг. 2006-2010 гг. 2011-2015 гг. 2016-2020 гг. 2020 г.
Сельскохозяйственные организации иХозяйства населения и Крестьянские (фермерские) хозяйства
Рисунок 1 - Структура производства продукции сельского хозяйства СКФО по категориям хозяйств за 2001-2020 гг., %
Доля сельскохозяйственных организаций (СО) увеличилась с 32,2 % до 38,5 % (на 6,3 пунктов). Удельный вес крестьянских (фермерских) хозяйств вырос вдвое - с 8,2 до 17,3 %. Существенные структурные изменения отмечены по хозяйствам населения (ЛХН), доля которых в валовом производстве продукции за 20 лет снизилась с 59,6 до 44,2 % (на 15,4 пунктов)4.
1 Рассчитано авторами на основе: Единая межведомственная информационно-статистическая система [Электронный ресурс] // ЕМИСС. Государственная статистика. URL: https://www.fedstat.ru/organizations/ (дата обращения: 10.08.2022).
2 Рассчитано авторами на основе: Единая межведомственная информационно-статистическая система ... ; Социально-экономическое положение федеральных округов - 2020 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b20_20/Main.htm / (дата обращения: 08.08.2022).
3 Рассчитано авторами.
4 Рассчитано авторами.
Хозяйства населения, преимущественно низкотоварные, играют второстепенную роль в продовольственном обеспечении населения и служат страховкой в кризисные периоды, когда их значение резко возрастает. Однако рассредоточение значительной части производства между этими хозяйствами на современном этапе малоэффективно без их включения в кооперацию и интеграционное сотрудничество с крупным бизнесом.
В 2020 г. в структуре сельскохозяйственной продукции СКФО в разрезе категорий производителей наибольший удельный вес приходился на хозяйства населения - 44,2 % (среднероссийский показатель составлял 27,4 %). Доля организаций в структуре сельскохозяйственного производства в целом по РФ приближалась к 60 %, в СКФО она была значительно ниже - 38,5 %. Соответственно, на крестьянские (фермерские) хозяйства приходилось 14,3 и 17,3 % общего производства сельхозпродукции. Отметим высокую вариабельность данного показателя. Если в Ставропольском крае крупнотоварное производство занимает 66,7 %, то в Республике Дагестан на него приходилось лишь 13,6 %. Здесь доминировали хозяйства населения - 77,5 %. В Кабардино-Балкарской Республике 40,7 % в структуре продукции сельского занимали крестьянские (фермерские) хозяйства (табл. 2)1.
Таблица 2 - Объем и структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств
в разрезе субъектов СКФО, 2020 г.
Наименование Все категории хозяйств, млрд руб. Объем, млрд руб. Уд ельный вес, %
СО ЛХН КФХ, ИП СО ЛХН КФХ, ИП
РФ 6 110,8 3 560,9 1 676,5 873,4 58,3 27,4 14,3
СКФО 504,4 194,2 222,8 87,4 38,5 44,2 17,3
Республика Дагестан 141,4 19,2 109,6 12,6 13,6 77,5 8,9
Республика Ингушетия 11,4 1,9 5,8 3,7 16,7 51,2 32,1
Кабардино-Балкарская Республика 61,4 17,1 19,3 25,0 27,8 31,5 40,7
Карачаево-Черкесская Республика 31,5 10,5 13,3 7,7 33,5 42,4 24,1
Республика Северная Осетия - Алания 39,1 13,4 18,4 7,3 34,2 47,1 18,7
Чеченская Республика 33,3 7,8 20,4 5,1 23,4 61,2 15,4
Ставропольский край 186,3 124,3 36,0 26,0 66,7 19,4 13,9
Анализ информации, представленной в таблице 2, позволяет сделать вывод о резко выраженной многоукладности сельского хозяйства региона. При этом производство отдельных видов продукции высоко дифференцировано. Возделывание зерновых преимущественно сосредоточено в сельскохозяйственных организациях, в то время как основные животноводческие отрасли и овощеводство устойчиво закрепились в хозяйствах населения.
Сложившуюся сельскохозяйственную структуру большинства национальных республик допустимо назвать этноэкономикой, поскольку для нее традиционно характерно сильное сопротивление организационным и институциональным изменениям, тенденция к сохранению основ экономики, неформальные нормы и методы экономического поведения, широкая экстенсивная занятость, преобладание ремесел, высокий уровень ручного надомного труда, низкая социальная и пространственная мобильность населения, неразвитость социального и экономического взаимодействия, изолированность сообществ и домохозяйств (Криулина, Оганян, 2020; Арзуманян, 2019).
Особенностью этноэкономики Северо-Кавказского федерального округа является индивидуально-семейное сельскохозяйственное производство, которое коррелирует с ментальными установками, национальными особенностями, традиционным образом жизни и хозяйствования населения, а его развитию способствует большая средняя численность населения, домохозяйство и наличие большого количества многодетных семей. Мировой опыт показывает, что территории с преобладанием этноэкономики являются наименее развитыми и в основном выступают адресатами различного рода финансовой и иной поддержки. Это в полной мере относится к субъектам Северо-Кавказского федерального округа, большинство которых на протяжении последних тридцати лет является высокодотационными регионами РФ (Криулина, Оганян, 2020; Устойчивое развитие территорий ..., 2021).
В таблице 3 представлены значения результатов сельхоздеятельности субъектов СКФО, при расчете которых использован показатель медианы, наиболее объективно характеризующий совокупность изучаемых данных2.
1 Рассчитано авторами на основе данных: Единая межведомственная информационно-статистическая система ... ; Социально-экономическое положение федеральных округов - 2020 г. ...
2 Там же.
Таблица 3 - Усредненные значения финансовых результатов
сельскохозяйственной деятельности субъектов СКФО, 2020 г.
Субъекты Число предприятий, тыс. юр. л. Средняя выручка, млн руб. Доля в общей выручке СКФО, % Средняя прибыль, млн руб. Доля в общей прибыли СКФО, %
РФ 89,6 55,5 х 10,5 х
СКФО 7,3 28,5 100,0 3,6 100,0
Республика Дагестан 3,3 5,6 8,8 1,7 21,7
Республика Ингушетия 0,2 10,7 1,0 1,7 1,3
Кабардино-Балкарская Республика 0,9 17,0 7,4 3,5 12,0
Карачаево-Черкесская Республика 0,5 15,8 3,4 2,2 3,7
Республика Северная Осетия - Алания 0,7 21,0 7,6 4,9 14,0
Чеченская Республика 0,2 4,3 1,9 0,3 1,0
Ставропольский край 1,5 96,1 70,0 11,8 68,1
Обращают на себя внимание крайне низкие значения приведённых показателей и сравнительно небольшое число организаций отрасли, хотя в среднем на один федеральный округ в стране приходится более 10 тысяч юридических лиц сельского хозяйства. Средняя выручка на одну организацию в СКФО вдвое ниже среднероссийского уровня, а средняя прибыль - меньше почти в 3 раза. Это означает, что результативность труда в субъектах округа существенно отстает от показателей страны. Внутри региона разница тоже весьма заметна. Наибольшую долю в выручке и сумме прибыли занимает Ставропольский край, соответственно 70 и 68,1 %, вторую позицию -Республика Дагестан. Однако разница между показателями субъектов - более чем 4 раза.
С различиями в соотношениях между крупным, средним и малым аграрным бизнесом связана дифференциация региональной структуры денежных доходов населения СКФО. Так, доля оплаты труда колеблется от 22,3 % в Республике Дагестан до 49,6 % - в Ставропольском крае. Удельный вес социальных трансфертов наиболее высок в Чеченской Республике - 27,2 %, что объясняется структурой семей и многодетностью. Практически для всех субъектов округа характерна высокая доля доходов, официально не учитываемых статистикой в их общей структуре, значительно превышающая среднероссийский уровень - 12,6 %. В 2021 г. свыше 7,2 % денежных доходов населения СКФО составили поступления из этих источников. В результате с доходов жителей СКФО уплачивается в 4 раза меньше налогов в сравнении со средним значением по РФ (Кащаев, Криулина, 2022).
Виды деятельности с официально не учитываемых статистикой доходов (распространены повсеместно на территории СКФО): сельское хозяйство (хозяйства населения), жилищное строительство (строительство частных жилых домов, ремонт жилых домов и квартир), туризм (размещение в частном секторе на всех туристских территориях СКФО).
Территории (кластеры), на которых сконцентрированы производства, доходы от деятельности которых не учитываются официальной статистикой (теневая экономика) на территории СКФО представлены: обувным (Республика Дагестан), трикотажным (основное сосредоточено в Карачаево-Черкесской Республике, в меньших объемах - Кабардино-Балкарской Республике и Ставропольском крае), мебельным производством (Республика Дагестан, Республика Северная Осетия -Алания), производством меховых изделий (Ставропольский край), алкогольной продукции (Республика Северная Осетия - Алания), строительных материалов (Республики Дагестан и Ингушетия).
Острейшей проблемой СКФО, разрешение которой могло бы улучшить экономическую ситуацию, является безработица и миграция населения. Наиболее напряженная ситуация на рынке труда сложилась в Республике Ингушетии, где уровень безработицы самый высокий в Российской Федерации (в 2017 г. -27 %, в 2020 г. - 31,2 %). Самым благополучным в этом отношении регионом остается Ставропольский край - уровень безработицы здесь составил 7,2 % в 2020 году, этот показатель близок к среднему по России - 6,1 %. Уровень безработицы на селе значительно выше, чем в городе, причем более половины стоящих на учете - молодежь1.
1 Без улучшений: где в СКФО выявили самый большой уровень безработицы [Электронный ресурс] РБК. URL: https://kavkaz.rbc.ru/kavkaz/29/07/2020/5f21793d9a794754710e3005 (дата обращения: 05.09.2022) ; Население [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу. URL: https://stavstat.gks.ru/folder/33172 (дата обращения: 05.09.2022) ; Рынок труда и занятость населения [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу. URL: https://stavstat.gks.ru/folder/33176 (дата обращения: 05.09.2022) ; Трудовые ресурсы, занятость и безработица [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/labour_force (дата обращения: 05.09.2022).
Численность экономически активного населения СКФО, по данным выборочных обследований рабочей силы в 2020 г., увеличилась и составила 4 591,9 тыс. чел. или 46,4 % общей численности населения округа (в 2010 году - 4 357,5 чел. или 47,1 % соответственно)1. Показатель уровня занятости населения в СКФО самый низкий среди федеральных округов Российской Федерации как по полу, так и по виду поселений и составляет 51,4 %. С 2010 года показатель по округу снизился на 1,9 пунктов (по РФ - на 0,5 пунктов)2.
В республиках потребность работодателей в работниках крайне низкая. Так, заявленная в органы службы занятости населения, она составляет всего 47 тыс. чел. (самый низкий показатель среди федеральных округов РФ). Однако нагрузка незанятого населения, зарегистрированного в органах службы занятости населения на 100 заявленных вакансий, в СКФО составляет 631 чел., что в среднем в 10 раз выше соответствующего значения любого федерального округа3.
Таким образом, ситуация на рынке сельского труда СКФО характеризуется как абсолютно трудоизбыточная. Проблемы с безработицей в сельской местности вызваны:
- увеличением трансакционных издержек в связи со спецификой территориального размещения населения и рабочих мест;
- задержкой внедрения потребительских инноваций в сельской местности, их относительно низкой социальной и инфраструктурной развитостью;
- снижением занятости в сельской местности;
- ростом структурной безработицы в аграрных регионах.
Демографическая ситуация в СКФО принципиально отличается от ситуации в других федеральных округах РФ. Несмотря на снижение числа рождений в последние годы, СКФО, в отличие от всех остальных федеральных округов, демонстрирует естественный демографический прирост (+4,8) против (-4,7 в РФ)4.
На протяжении исследуемого периода в регионе продолжается отток населения. В 2020 году в округ прибыло 170 тыс. человек (из них 78,8 % выбрали местом жительства Ставропольский край, Республику Дагестан и Чеченскую Республику); выехало 178 тыс. человек, в основном тех же субъектов5.
Исключение составляет Республика Ингушетия, где в последние годы наблюдается рост миграции. Северо-Кавказский регион является своего рода «перекрёстком» интенсивных миграционных потоков. Отличительной чертой выступает отток населения, вызванный безработицей и низким уровнем жизни. По интенсивности общей миграции населения на 1 000 человек постоянного населения среди федеральных округов России СКФО занимает последнее, восьмое, место. Трудовая миграция оказывает значительное влияние на численность экономически активного населения, поэтому управлять миграционными процессами должно государство. В целях прекращения оттока граждан из региона необходимо создание новых рабочих мест и условий, способствующих повышению качества жизни населения. Это не только разрешит проблему безработицы и обеспечит приток квалифицированных кадров, но и даст импульс к развитию экономики округа в целом (Меренкова и др., 2019).
Таким образом, для обеспечения перспективных потребностей отрасли с точки зрения численности и стоимости трудовых ресурсов СКФО их доступность выше, чем в среднем по РФ, но ряд ограничений является фактором структурной безработицы на селе.
По мировым стандартам, доля бедного населения, то есть с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, не должна превышать 10 %. Однако в некоторых республиках округа данный показатель в 2-3 раза превышает нормативный. В 2021 году среди субъектов,
1 Занятость и безработица в Российской Федерации в декабре 2020 года (по итогам обследования рабочей силы) [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/17.htm (дата обращения: 05.09.2022) ; Итоги выборочного обследования рабочей силы [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/l3265 (дата обращения: 05.09.2022).
2 Уровень занятости населения [Электронный ресурс] // ЕМИСС. Государственная статистика. URL: https://www.fedstat.ru/indicators/search?searchText=уровень+занятости+населения (дата обращения: 05.09.2022) ; Уровень занятости населения [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/search?q=уровень+занятости+населения (дата обращения: 05.09.2022).
3 Численность граждан, заявленная в органы службы занятости населения [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/search?q=заявленная+в+ор-ганы+службы+занятости+населения (дата обращения: 05.09.2022).
4 Рассчитано авторами.
5 Демография [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/12781 (дата обращения: 05.09.2022).
входящих в СКФО, наиболее высокий уровень бедности наблюдался в Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской республиках1.
Основным источником формирования средств на социальное обеспечение является бюджет. В таблице 4 приведены показатели, характеризующие сумму социальных расходов консолидированного бюджета субъектов СКФО, их долю в суммарных расходах2. Кроме того, представлена информация о месте, занимаемом каждым регионом СКФО в общероссийском рейтинге.
Таблица 4 - Социальная ориентированность бюджетов СКФО, 2020 год
Социальные Изменение социальных расходов консолидированного бюджета на 1 жителя, % Доля социальных
Место в общероссийском рейтинге Субъект расходы консолидированного бюджета на 1 жителя, тыс. руб. расходов в суммарных расходах консолидированного бюджета, %
РФ 66,4 21,6 62,4
57 Республика Дагестан 53,5 50,0 72,2
11 Республика Ингушетия 72,4 49,3 81,1
44 Кабардино-Балкарская Республика 56,2 48,1 73,1
56 Карачаево-Черкесская Республика 53,6 26,4 66,5
32 Республика Северная Осетия - Алания 59,1 30,1 71,4
8 Чеченская Республика 82,5 33,5 80,4
58 Ставропольский край 48,6 22,6 69,7
В целом по РФ в 2020 г. на долю расходов по социальным статьям приходилось 62,4 % суммарных трат консолидированных бюджетов всех субъектов РФ. В СКФО эта доля колебалась от 66,5 % в Карачаево-Черкесской Республике до 81,1 % в Республике Ингушетии3. Причем только в двух из семи регионов округа сумма социальных расходов на одного жителя превышала средний уровень по России. В Ставропольском крае она оказалась на 17,8 тыс. рублей меньше среднего показателя по России. В структуре социальных расходов наибольший удельный вес занимают расходы на образование - 22,8 %; на расходы по статье «Социальная политика» приходится 21,3 %, на здравоохранение - 12,9 %4.
Проведенное исследование позволило выявить проблемы обеспечения устойчивого социально-экономического развития сельских территорий Северо-Кавказского федерального округа (Инвестиционный климат Ставропольского края и направления по его укреплению ..., 2005; Устойчивое развитие территорий ..., 2021; Ушачев, 2017). Среди них:
- значительные колебания динамики рентабельности сельскохозяйственной деятельности субъектов СКФО;
- межрегиональная дифференциация финансовых результатов в сельском хозяйстве;
- низкая адаптивность отрасли к изменениям природно-экономических условий хозяйствования;
- общая тенденция к снижению уровня финансовых результатов и рентабельности;
- проблемы трудоизбыточности и низких доходов, ведущие к росту сельской бедности в СКФО;
- существенные межотраслевые различия - средняя рентабельность растениеводства в округе в два раза выше, чем животноводства;
- падение спроса со стороны сельхозпроизводителей на дешевую и неквалифицированную рабочую силу;
- поступательному развитию аграрной отрасли округа препятствует крайне низкая доходность сельского хозяйства;
- минимально необходимый уровень рентабельности для обеспечения условий расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве должен составлять не менее 30 %;
- фактический уровень рентабельности в аграрном секторе экономики СКФО в 2020 г. находится на уровне 16,7 % (в России - 18,6 %);
1 Аполлонов Р. В Ингушетии, Кабардино-Балкарии зафиксировали самый высокий уровень бедности в России [Электронный ресурс] // Комсомольская правда. URL: https://www.stav.kp.ru/online/news/4412671/ (дата обращения: 06.09.2022).
2 Рассчитано авторами с привлечением данных: Единая межведомственная информационно-статистическая система ... ; Социально-экономическое положение федеральных округов - 2020 г. ...
3 Названы регионы - лидеры и аутсайдеры по расходам на социальную сферу [Электронный ресурс] // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20210524/reyting-1733602055.html (дата обращения: 06.09.2022).
4 Там же.
- рентабельность «вытягивается» за счет субсидий и растет темпами, не превышающими инфляцию;
- сельхозпроизводителям не всегда удается своевременно обновлять технику, осваивать новые технологии;
- низкая социально-экономическая устойчивость сельских территорий;
- бюджетная поддержка приводит к замедлению воспроизводственных процессов в экономике регионов.
- сложность долгосрочного планирования аграрной политики, обеспечивающей устойчивый рост эффективности производства.
- долгосрочность перспектив преодоления социально-экономических проблем.
В условиях экстремального агрессивного внешнего западного воздействия на российскую экономику и общество необходимо объективно диагностировать проблемы функционирования села и аграрной экономики, корректировать программы регионального развития с учетом возможности эффективного использования потенциала сельскохозяйственного разнообразия в макрорегионе. Перспективными направлениями являются: диверсификация сельской экономики СКФО на основе использования фактора трудоизбыточности как главной движущей силы социально-экономического развития сельских территорий региона и целенаправленная поддержка индивидуально-семейного сельскохозяйственного производства органами власти всех уровней и хозяйствующими субъектами территорий СКФО. Считаем, что только после укрепления на этой основе агропромышленного комплекса округа его субъекты, наряду с другими регионами страны, смогут активно участвовать в современных процессах социально-экономического развития.
Список источников:
Арзуманян М.С. Устойчивое развитие сельских территорий // Азимут научных исследований: Экономика и управление. 2019. Т. 8, № 4 (29). С. 57-60. https://doi.org/10.26140/anie-2019-0804-0010
Брылев А.А., Турчаева И.Н. Методологические аспекты исследования устойчивого развития сельских территорий // АПК: Экономика, управление. 2020. № 10. С. 76-94. https://doi.org/10.33305/2010-76
Инвестиционный климат Ставропольского края и направления по его укреплению / А.В. Тенищев [и др.] // Россия: экономические проблемы в условиях глобализации. Ставрополь, 2005. С. 202-205.
Кащаев И.В., Криулина Е.Н. Концептуальные механизмы повышения устойчивости сельскохозяйственной деятельности субъектов Северо-Кавказского федерального округа // АПК: Экономика, управление. 2022. № 1. С. 3-8. https://doi.org/10.33305/221 -3
Криулина Е.Н., Кащаев И.В., Кащаев А.И. Региональная дифференциация условий и результатов сельскохозяйственной деятельности Северо-Кавказского федерального округа // Теория и практика общественного развития. 2021. № 9 (163). С. 37-42. https://doi.org/10.24158/tipor.2021.95
Криулина Е.Н., Оганян Л.Р. Особенности формирования и использования человеческих ресурсов сельской местности Северо-Кавказского федерального округа // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2020. № 9 (66). С. 112-118. https://doi.org/10.33938/209-112
Меренкова И.Н., Новикова И.И., Кусмагамбетова И.С. Современное состояние и уровень развития социальной инфраструктуры на сельских территориях. Воронеж, 2019. 242 с.
Устойчивое развитие территорий / под ред. О.В. Кудрявцевой. М., 2021. 492 с.
Ушачев И.Г. Основные направления стратегии устойчивого развития АПК России // Вестник Российской академии наук. 2017. Т. 87, № 12. С. 1074-1081. https://doi.org/10.7868/S0869587317120039
References:
Arzumanyan, M. S. (2019) Sustainable Development of Rural Territories. Azimut nauchnykh issledovanii: Ekonomika i up-ravlenie. 8 (4 (29)), 57-60. Available from: https://doi.org/10.26140/anie-2019-0804-0010 (in Russian).
Brylev A. А. & Turchayeva, I. N. (2020) Methodological Aspects of the Study of Sustainable Development of Rural Areas. APK: Ekonomika, upravlenie. (10), 76-94. Available from: https://doi.org/10.33305/2010-76 (in Russian).
Kashchaev, I. V. & Kriulina, E. N. (2022) Conceptual Mechanisms for Improving the Sustainability of Agricultural Activities of Subjects of the North Caucasus Federal District. APK: Ekonomika, upravlenie. (1), 3-8. Available from: https://doi.org/10.33305/221-3 (in Russian).
Kriulina E. N., Kashchayev I. V. & Kashchaev A. I. (2021) Regional Differentiation of Agricultural Activity Conditions of the North-Caucasian Federal District. Theory and Practice of Social Development. (9 (163)), 37-42. Available from: https://doi.org/10.24158/tipor.2021.9.5 (in Russian).
Kriulina, E. N. & Ohanyan, L. R. (2020) Features of the Formation and Use of Human Resources of the Rural Area of the North Caucasian Federal District. Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom khozyaistve. (9 (66)), 112-118. Available from: https://doi.org/10.33938/209-112 (in Russian).
Kudryavtsevа, O. V. (ed.) (2021) Ustoichivoe razvitie territorii [Sustainable Development of Territories]. Moscow. 492 р. (in Russian).
Merenkova, I. N., Novikova, I. I. & Kusmagambetova, I. S. (2019) Sovremennoe sostoyanie i uroven' razvitiya sotsial'noi infrastruktury na sel'skikh territoriyakh [The Current State and Level of Development of Social Infrastructure in Rural Areas]. Voronezh. 242 р. (in Russian).
Tenishchev, A. V., Lezhebokov, A. A., Kashchaev, I. V. & Izmalkov, S. A. (2005) Investitsionnyi klimat Stavropol'skogo kraya i napravleniya po ego ukrepleniyu [The Investment Climate of the Stavropol Territory and Directions for Its Strengthening]. In: Rossiya: ekonomicheskie problemy v usloviyakh globalizatsii. Stavropol', рр. 202-205 (in Russian).
Ushachev, I. G. (2017) Osnovnye napravleniya strategii ustoichivogo razvitiya APK Rossii [The Main Directions of the Strategy of Sustainable Development of the Agro-Industrial Complex of Russia]. Vestnik Rossiiskoi akademii nauk. 87 (12), 10741081. Available from: https://doi.org/10.7868/S0869587317120039 (in Russian).
Информация об авторах И.В. Кащаев - кандидат экономических наук, доцент, начальник отдела научно-технической информации Северо-Кавказского федерального научного аграрного центра, Михайловск, Ставропольский край, Россия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1121646.
Е.Н. Криулина - кандидат экономических наук, заведующая лабораторией экономики Северо-Кавказского федерального научного аграрного центра, Михайловск, Ставропольский край, Россия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=356930.
А.И. Кащаев - магистрант Ставропольского государственного аграрного университета, Ставрополь, Россия.
Information about the authors I.V. Kashchayev - PhD in Economics, Associate Professor, Head of the Department of Scientific and Technical Information, North Caucasus Federal Agricultural Research Center, Mihailovsk, Stavropol Territory, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1121646.
E.N. Kriulina - PhD in Economics, Head of Economics Laboratory, North Caucasus Federal Agricultural Research Center, Mihailovsk, Stavropol Territory, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=356930.
A.I. Kashchaev - Master's Degree student, Stavropol State Agrarian University, Stavropol, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 12.08.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 02.09.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 06.09.2022.
