CC BY
8
à.
Криулина Елена Николаевна, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ФГБНУ «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр», г. Михайловск. Тел. +79614991220, E-mail: enkriulina@mail.ru
Izmalkov Sergey Alexandrovich, Candidate of Economic Sciences, The First Deputy Minister of Agriculture of the Stavropol Territory, Stavropol. Те1. +79614850740, E-mail: izmalkov_sa@mshsk.ru
Kriulina Elena Nikolaevna, Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher of the Laboratory of economics of the FSBSI «North Caucasus Federal Agricultural Research Center», Mikhailovsk, Stavropol Territory, 356241, Те!. +79614991220, E-mail: enkriulina@mail.ru
DOI: 10.25930/1ed1-6v26 УДК 631.153 : 631. 1
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К СТРАТЕГИРОВАНИЮ СЕЛЬСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Статья посвящена оценке возможности и необходимости эффективного стратегирования регионального развития на основе системного подхода. Существенные различия в географических, природных, экономических, социальных, демографических и прочих условиях более чем 80 регионов России обусловили их определенную дифференциацию по успешности развития и применение соответствующих стратегий. Вследствие этого объективно сформировались экономически развитые и экономически слабые регионы, наличие и статус которых отражаются в ежегодно формируемых на федеральном уровне рейтингах регионов. Как правило, к числу относительно менее развитых (слабых) регионов традиционно относятся регионы с аграрной ориентацией, в их числе - субъекты Северо-Кавказского федерального округа.
Аграрным регионам страны свойственна и внутрирегиональная дифференциация условий функционирования сельских территорий. Дополнительным фактором сравнительной успешности их развития выступает достигнутая степень урбанизации, наличие городов, равно как и близость к ним. Всем этим обуславливается необходимость региональных (как и внутрирегиональных) специфических подходов к разработке и реализации системы их регионального стратегирования.
На примере аграрного сектора экономики Ставропольского края показаны основные компоненты такой системы в их обусловленности совокупностью сложившихся условий. В дополнение к существующим здесь природно-климатическим и сельскохозяйственным зонам необходимо рассматривать зональность и в экономическом плане, что наглядно иллюстрирует сложившуюся дифференциацию сельских территорий (и расположенных в их границах хозяйствующих субъектов отрасли). Ее необходимо учитывать при разработке элементов системы регионального стратегирования развития. Применительно к развитию аграрного бизнеса в границах сельских территорий предложено использование термина «территориальное стратегирование» и рассмотрены направления взаимовыгодного интеграционного сотрудничества различных форм аграрного предпринимательства в крае и его совершенствования в перспективе.
Е.Н. Криулина, С.А. Измалков
Ключевые слова: аграрный регион, сельские территории, федеральное и региональное управление сельским развитием, системный подход к стратегированию регионального развития, интеграционное сотрудничество
The article is devoted to assessing the possibilities and the need for effective regional development strategizing on the basis of a systematic approach. Significant differences in geographic, natural, economic, social, demographic and other conditions of more than 80 regions in Russia led to their definite differentiation in terms of development success and the use of appropriate strategies. As a result, there were objectively formed economically developed and economically weak regions, the existence and status of which are reflected in the annual rankings of regions formed at the federal level. As a rule, among the relatively less developed (weak) regions are traditionally agrarian-oriented regions, including the subjects of the North Caucasus Federal District.
The agrarian regions of our country are also characterized by intraregional differentiation of conditions in the functioning of rural territories. An additional factor in the comparative success of their development is the achieved degree of urbanization, the presence of cities, as well as proximity to them. All this necessitates regional (as well as intra-regional) specific approaches to the development and implementation of their regional strategy system.
On the example of the agrarian sector in the economy of the Stavropol Territory, the main components of such a system in their conditioning by a set of existing conditions are shown. In addition to the natural climatic and agricultural zones that exist there, it is necessary to consider the zonality in economic terms, which vividly illustrates the existing differentiation of rural territories (and economic subjects of the branch located within their borders). It must be taken into account when developing elements of a regional development strategy system. With regard to the development of agrarian business within the boundaries of rural territories, the use of the term "territorial strategizing" has been proposed and the directions of mutually beneficial integration cooperation of various forms in agrarian entrepreneurship in the region and its improvement in perspective have been considered.
Key words: agrarian region, rural territories, federal and regional management of rural development, system approach to regional development strategizing, integration cooperation
Введение. Содержание системы регионального стратегирования определяется совокупностью понятий «региональная стратегия», «развитие региона» и, соответственно, основывается на единстве субъекта и объекта перспективных направлений регионального развития. В современных условиях управление региональным развитием в значительной степени находится в сфере влияния федерального центра. Сложившаяся мировая практика признает за государством право на региональную политику, направленную на поддержание, прежде всего, проблемных регионов. Государство, безусловно, должно иметь стратегию пространственного и отраслевого развития регионов, однако в благополучных регионах стратегирование развития в большей степени является прерогативой самих регионов и обеспечивает им полноценное и успешное развитие. Экономически и социально проблемные регионы (в нашем понимании - преимущественно аграрные) нуждаются в направленной государственной поддержке.
A SYSTEMATIC APPROACH TO THE STRATEGIZING OF RURAL REGIONAL DEVELOPMENT
E.N. Kriulina, S.A. Izmalkov
Отсюда, на федеральном уровне, должны определяться только общие принципы регионального развития. Последующая их конкретизация в зависимости от сложившейся социально-экономической ситуации определяет перспективы развития любого отдельного региона. В результате в каждом из них разрабатывается стратегия, сформированная с учетом потенциальных возможностей регионального развития. До настоящего времени успешное развитие России сдерживалось не оправдавшими себя идеями планомерного сокращения различий и выравнивания уровней социально-экономического развития ее регионов. Накопленный в стране многолетний опыт государственного управления, основанный на этих идеях, свидетельствует о низкой их результативности и практической исчерпанности. Все это определяет необходимость отказа от парадигмы функционирования как экономически сильных, так и экономически слабых регионов и перехода к парадигме их развития. Для обеспечения такого перехода от государства требуется изменение внутренней экономической политики и приоритетная поддержка объективно наиболее слаборазвитых регионов, основанная на их объективных характеристиках.
Объекты и методы исследования. На основе системного подхода с использованием методов сравнительного анализа, группировок, общенаучных методов стратегического и оперативного управления нами изучены условия функционирования и возможности регионального стратегирования в Ставропольском крае и его сельских территориях, показаны роль и место среднего и малого аграрного бизнеса в достижении поставленных целей.
Результаты и их обсуждение. Стратегическим приоритетом социально-экономического развития любого региона Российской Федерации является рациональное использование имеющихся и привлечение новых источников экономического роста источников для обеспечения достойного качества жизни населения. В этой связи регион рассматривается как экономически неоднородная территория, характеризующаяся внутренней дифференциацией в уровне экономической активности, темпах экономического роста и доходах населения. Поскольку каждый регион одновременно является субъектом федерации и объектом управления, то все отрасли его экономики и сферы жизнедеятельности, а также протекающие в его границах социальные, экономические, демографические, экологические институциональные процессы должны быть вовлечены в процесс регионального стратегирования [5].
Применительно к экономике региональное стратегирование можно назвать обобщенной моделью управленческих действий. Суть ее состоит в достижении поставленных целей за счет координации и грамотного распределения имеющихся экономических ресурсов. Системность как признак регионального стратегирования находит определенное выражение в использовании совокупности различных типов стратегий:
-стратегии сокращения (ликвидации) - стратегии, в основу которой положено снижение производственных расходов;
-стратегии диверсификационного роста, основанной на стратегии многоаспектной горизонтальной диверсификации;
-стратегии концентрированного роста, заключающейся в направленном усилении позиций инициаторов стратегирования на соответствующих рынках, развития непосредственно рынков и продукта;
-стратегии интегрированного роста, рассчитанной на разработку основных аспектов стратегии вертикальной интеграции.
Представленный перечень стратегий позволяет регионам с учетом собственных особенностей разработать набор правил и методов, которые в каждой конкретной ситуации обеспечат принятие эффективных управленческих решений, не противоречащих общегосударственным принципам и установкам. Отметим, что регионами и Ставропольским краем, в частности, уже используются отдельные позиции перечисленных стратегий. Однако обеспечение их системности требует исследований всех аспектов регионального стратегирования развития как в теоретическом, так и в практическом плане с учетом реализации целенаправленной федеральной политики.
Результатами регионального стратегирования должно стать создание благоприятного инновационного и инвестиционного климата для возникновения и развития инициаторов регионального развития. Ими могут стать качественно новые производства, высокоразвитые хозяйствующие объекты, финансовые технологии и многое другое. Отличительной особенностью их деятельности должно стать формирование высокопроизводительных рабочих мест, что является пока трудноразрешимой проблемой, прежде всего в сельских территориях [2, 3]. Поскольку далеко не всегда существующая статистическая отчетность позволяет провести необходимые расчеты движения рабочих мест, воспользуемся материалами по СевероКавказскому федеральному округу, в состав которого входит и Ставропольский край (табл.1).
Таблица 1 - Темпы формирования высокопроизводительных рабочих мест в регионах _СКФО (на начало года, в процентах к предыдущему году) _
Территории 2013 2014 2015 2016 2017
Российская Федерация 12.7 6.9 4.5 -9.1 -4.8
Северо-Кавказский федеральный округ всего 11.3 3.2 7.5 -4.2 -3.8
Республика Дагестан 63.1 -6.0 9.6 -2.7 5.1
Республика Ингушетия -5.7 11.9 0.7 -12.6 10.1
Кабардино-Балкарская Республика 2.8 -0.1 5.1 -9.3 -8.3
Карачаево-Черкесская Республика 5.5 -3.7 -2.6 -14.7 -1.4
Республика Северная Осетия- Алания -3.3 6.8 5.7 -11.7 -7.2
Чеченская Республика 9.0 -2.3 4.3 4.0 2.2
Ставропольский край 4.4 9.0 9.8 -2.4 -8.0
Приведенные в таблице данные подчеркивают существенные региональные различия даже в отдельно взятой сфере их деятельности и необходимость учета сложившихся особенностей каждого из субъектов Федерации в этом процессе. Анализ динамики показателей таблицы свидетельствует о ее региональной неоднородности. В целом по Российской Федерации, в динамике по 2014 год включительно, она была положительной, а затем стала отрицательной, то есть количество таких рабочих мест не только не росло, но даже сокращалось. Это в корне противоречит содержанию государственной политики, направленной на повышение занятости населения, его жизненного уровня, снижение безработицы.
По предварительным результатам 2018 года, ситуация к лучшему не изменилась. Аналогичная тенденция свойственна и Ставропольскому краю, хотя здесь параметры динамики несколько иные. Наибольшее сокращение числа рабочих мест было отмечено к концу анализируемого периода (-8%). В Кабардино-Балкарской Республике оно сложилось на уровне -8,3%, в Республике Северная Осетия-Алания -7,2%. Только
лишь в республиках Дагестан, Ингушетия, Чеченской к концу периода (и в некоторых случаях и в течение его) отмечается прирост количества высокопроизводительных рабочих мест. Понятно, что в связи со сложившейся ситуацией в отмеченных регионах растет напряженность на рынке труда при снижении трудовых доходов, что не способствует оздоровлению ситуации. Одновременно существенные природные и социально-экономические различия между ними однозначно подчеркивают необходимость направленного регионального стратегирования их развития.
В сельских территориях страны, и СКФО в частности, ситуация с созданием рабочих мест является еще более проблематичной. Это ухудшает условия формирования и закрепления рабочей силы и увеличивает напряженность на рынке труда, особенно сельском. К тому же сельские территории, занимая основную часть территории большей части регионов страны, не полностью заселены и вовлечены в сельскохозяйственный оборот. Это существенно ограничивает возможности оздоровления социально-экономической ситуации не только в селе, но и в стране в целом и делает весьма проблематичным успешное участие сельских территорий в процессе стратегирования регионального (и своего территориального) развития. При неизменности базовых условий и без серьезных сдвигов в федеральном управлении перспективным развитием аграрных регионов и их сельских территорий не приходится надеяться на сколько-нибудь благополучные перспективы их развития.
Обобщение российского и зарубежного опыта применительно к сельскому развитию позволяет определить региональное стратегирование развития и как особый вид управленческой деятельности. В этом случае суть его заключается в разработке стратегических решений, направленных на обеспечение наиболее эффективного функционирования управленческих структур региона в долгосрочной перспективе, их адаптацию к постоянно меняющимся условиям не только внешней, но и внутренней среды. При таком подходе субъект регионального стратегирования развития, в зависимости от особенностей региона, будет иметь многоуровневый характер. Центром в нем выступают региональные органы власти, а многоуровневость обеспечивается участием органов федерального, муниципального и хозяйственного управления, представителей инициативных групп населения, имеющих стратегические интересы в развитии региона и его территорий.
Однако для эффективного взаимодействия этих структур должен быть создан соответствующий механизм и дееспособный институт местного самоуправления в сельских территориях. Отметим, что в силу специфики законодательства о местном самоуправлении и связанной с этим хронической дефицитностью большинства местных бюджетов (особенно сельских), нельзя ожидать сколько-нибудь серьезного участия органов местного самоуправления Ставропольского края в процессе регионального стратегирования развития. Кроме того, не раз отмечавшаяся в наших исследованиях хроническая пассивность населения, прежде всего сельского [8], ограничивает активное участие инициативных групп населения в этом важном процессе.
Несмотря на это, существуют определенные возможности обеспечения эффективного регионального стратегирования развития, и рассмотрим их на примере Ставропольского края. Край расположен в центральной части Предкавказья и на северном склоне Большого Кавказа, между Черным и Каспийским морями. Это крупный регион, площадь его территории составляет 66,2 тыс. кв. км (0,4% территории Российской Федерации), почти 88% ее занимают сельскохозяйственные угодья. В состав региона входят 16 муниципальных районов, 19 городских округов (в том числе
10 преобразованных из муниципальных районов), 13 муниципальных образований со статусом городских поселений, 268 сельских поселений. Неоднородность природных, экономических, социальных условий функционирования хозяйствующих субъектов обусловила выделение в составе края трех экономических зон (табл. 2).
Таблица 2 - Субъектный состав экономических зон Ставропольского края
Экономические зоны Муниципальные образования и городские округа
Санаторно-курортная туристско-рекреаци-онная (первая) Город Георгиевск, Георгиевский городской округ, город Ессентуки, город Железноводск, город Кисловодск, Минераловодский городской округ, Предгорный муниципальный район, город Пятигорск
Промышленно-инновационная (вторая) Город Ставрополь, город Невинномысск, город Буденновск
Агропромышленная (третья) Муниципальные районы и городские округа: Грачевский, Шпаковский, Изобильненский, Красногвардейский, Петровский, Новоалександровский, Труновский, Апанасенковский, Ипатовский, Андроповский, Кочубеевский, Александровский, Кировский, Новоселицкий, Советский, Курский, Нефтекумский, Степновский, Арзгирский, Буденновский, Левокумский, Благодарненский, Туркменский.
Представленная группировка свидетельствует о количественном преобладании территорий в составе агропромышленной зоны по сравнению с территориями, включенными в санаторно-курортную туристско-рекреационную и промышленно-инновационную зоны. В ней расположено 24 муниципальных районов и городских округов из 35, вошедших в таблицу. Название зоны прямо указывает на производственную ориентацию ее субъектов, территории которых преимущественно представлены сельскохозяйственными угодьями, а население - сельскими жителями.
Основным направлением регионального стратегирования в крае в целом, и особенно в агропромышленной зоне, является обеспечение успешного сельского развития [7]. Полагаем, что из приведенного ранее перечня стратегий наиболее предпочтительной будет стратегия диверсификационного роста, основанная на стратегии многоаспектной горизонтальной диверсификации. В сегодняшних условиях для ее реализации в крае имеется обширное поле деятельности.
В отличие от субъектов этой зоны, в крае сложились прочные основы для осуществления регионального стратегирования развития в направлении санаторно-курортного лечения и туристско-рекреационной деятельности. Этому способствует наличие на территории санаторно-курортной туристско-рекреационной зоны всемирно известных Кавказских Минеральных Вод. Однако здесь также должны применяться результативные направления регионального стратегирования развития. Для долгосрочного их финансирования могут быть использованы различные источники как бюджетных средств (разных уровней), так и средства частных инвесторов. Участие края в качестве пилотного региона для отработки системы формирования средств на развитие курортов за счет введения специального курортного сбора показало эффективность этой меры и продемонстрировало, что возможен и необходим дальнейший и целенаправленный поиск источников финансирования регионального
стратегирования. Это логично укладывается в рамки системного подхода к его практической реализации. Полагаем, что для дальнейшего повышения результативности данного направления регионального стратегирования нужно расширить перечень стратегий, уже реализуемых представителями властных структур различного уровня и хозяйствующими субъектами. В частности, большего внимания, по нашему мнению, заслуживает применение стратегий концентрированного и интегрированного роста.
И наконец, промышленно-инновационная зона представлена в основном тремя экономическими субъектами - городами, центрами промышленного развития края: Ставрополем, Невинномысском, Буденновском. Здесь сосредоточены промышленно-производственные ресурсы, создана надежная сырьевая база, налажена система подготовки и формирования рабочих кадров, имеется достаточно разветвленная система источников финансирования. Благоприятные условия Ставропольского края, наличие соответствующих ресурсов создают необходимые условия регионального стратегирования развития и в этом направлении. Но одним из «узких мест» в его реализации являются транспортные проблемы - ограниченность доступности субъектов края к железнодорожному, дорожному, воздушному сообщению (а водное вообще отсутствует) как вследствие особенностей месторасположения территории, так и недостаточности, даже в перспективе, финансового обеспечения реализации этого направления регионального стратегирования. Как следствие, Ставропольский край существенно проигрывает в конкуренции с соседними крупными регионами -Краснодарским краем и Ростовской областью.
Представляется, что для экономических субъектов данной зоны наиболее предпочтительна реализация совокупности следующих стратегий: диверсификационного роста (соответственно многоаспектной горизонтальной диверсификации), стратегии концентрированного роста (максимально возможное усиление позиций инициаторов стратегирования) и стратегии интегрированного роста, стимулирующей вертикальную интеграцию.
Проведенный анализ субъектности экономических зон Ставропольского края (табл. 2) убедительно показал количественное преимущество агропромышленной зоны. Однако здесь сосредоточено наибольшее число нерешенных проблем, сдерживающих полноценное региональное стратегирование развития ее субъектов.
В то же время изучение опыта европейских стран, достигших значительных успехов в данной области, позволило сформулировать три ведущие концепции сельского развития и преодоления накопленных негативных явлений:
-отраслевая (ее приоритетной целью является модернизация сельского хозяйства и АПК);
-сближения (основная задача - сокращение резких различий между отраслями или территориями);
- территориальная, основанная на интеграции субъектов хозяйственной деятельности по месту расположения (т.е. горизонтальная интеграция). В отечественной аграрной практике представлены аналоги всех трех перечисленных выше зарубежных концепций сельского развития. Наибольшее распространение из них получила территориальная концепция, ориентированная на создание диверсифицированной экономики сельских территорий. Законодательной
установкой на ее развитие стала Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Ею было определено, что одним из направлений государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий должна стать «диверсификация сельской экономики, политика повышения занятости и доходов сельского населения» [1]. Она предполагает создание в сельской местности максимально возможного набора разнообразных хозяйственных форм и видов деятельности, удовлетворяющих потребностям потребителей и населения (особенно в сфере занятости). О том, какие субъекты хозяйственной деятельности в настоящее время существуют в Ставропольском крае, можно судить по данным таблицы 3. В ней представлены все имеющиеся сегодня формы организованной сельскохозяйственной деятельности. Крупный и средний аграрный бизнес представлен организациями, а субъектами малого аграрного бизнеса являются индивидуальные предприниматели (ИП), крестьянско-фермерские хозяйства (К(Ф)Х). Сюда же можно было бы отнести и личные хозяйства населения (ЛПХ), однако в таблицу они не включены из-за отсутствия необходимой информации. Таблица составлена по принципу группировки по экономическим зонам (субъектный их состав представлен в таблице 3).
Отметим, что в таблице представлено распределение хозяйствующих субъектов сельского хозяйства только в первой и третьей экономических зонах из трех. Во второй зоне (промышленно-инновационной), в которую входят только города, субъекты аграрного бизнеса отсутствуют. Оказалось, что всего в сельских территориях в среднем за последние три года действовали 504 организации, сосредоточенные преимущественно в третьей (агропромышленной) экономической зоне. В первой (санаторно-курортной туристско-рекреационной зоне) сельскохозяйственные товаропроизводители имеются только в трех городских округах (ранее преобразованных из муниципальных районов). На долю 72 организаций приходится немногим более 14% объема валового производства и 146 малых предприятий с 6,32% в объеме краевого производства. Третья зона - самая многочисленная как по количеству крупных и средних субъектов (здесь их 432 ед.), малых предприятий (здесь их 2163 единицы), так и по доле в объеме производства (85,72 и 93,68% соответственно). В таблицу включены лишь относительно крупные муниципальные районы и городские округа (сельские) - всего семь из 23 в нее входящих.
Таблица 3 - Структурное соотношение хозяйствующих субъектов
сельскохозяйственной ориентации Ставропольского края в среднем за 2015-2017 годы
Зоны/муниципальные районы, городские округа Организации Доля в крае, % Малые предприятия Доля в крае,%
Всего по краю 504 100 2309 100
Первая зона - всего: 72 14,28 146 6,32
Георгиевский городской округ 26 5,16 30 1,30
Минераловодский городской округ 16 3,17 39 1,69
Предгорный муниципальный 30 5,95 77 3,33
район
Вторая - отсутствуют хозяйствующие субъекты сельскохозяйственной ориентации
Третья зона - всего: 432 85,72 2163 93,68
В том числе муниципальные районы и городские округа
Левокумский 21 4,17 269 11,65
Нефтекумский 20 3,97 306 13,25
Буденновский 29 5,75 31 1,34
Курский 23 4,56 105 4,55
Петровский 22 4,37 154 6,67
Красногвардейский 10 1,98 172 7,45
Новоалександровский 30 5,95 138 5,98
Представляется, что при разработке перспектив развития малого аграрного бизнеса более обоснованно применять термин «территориальное стратегирование» вместо термина «региональное стратегирование» в силу его локального размещения на относительно небольшом пространстве и опосредованном участии в соответствующих процессах региона. К сожалению, хронической особенностью малого аграрного бизнеса в нашей стране является ограниченность доступности его к распределительным финансовым системам, системам сбыта продукции, научного и инвестиционного сопровождения. Это серьезно снижает возможности субъектов малого аграрного бизнеса как участников регионального стратегирования развития. В плане же территориального стратегирования при разрешении вышеперечисленных проблем его влияние существенно возрастет.
Выходом из сложившейся ситуации может стать создание новых форм взаимодействия всех функционирующих в границах сельских территорий субъектов потенциальной инновационной деятельности. Однако решить эту задачу невозможно из-за практического отсутствия у малого бизнеса информации о товарах, услугах, ресурсах, технологиях, инструментах и объёмах государственной поддержки сельского предпринимательства в границах их месторасположения. Целесообразно использование возможностей сети Интернет при разработке перспективных механизмов организации взаимодействия всех участников агробизнеса в границах сельских территорий, а их базовым опорным звеном должны стать органы сельского местного самоуправления.
Нужно отметить, что для крестьянских (фермерских) хозяйств (как важного структурного элемента малого аграрного бизнеса) актуальным является не столько количественный рост, сколько качественные изменения и обеспечение их эффективного функционирования. В то же время уровень экономического развития К(Ф)Х Ставропольского края, так же, как и в целом по России, пока не отвечает современным требованиям. По сведениям Всероссийской сельскохозяйственной переписи [6, 8, 9] большая часть из них является малоземельной, недостаточно технически оснащенной и необеспеченной сельскохозяйственными постройками, с монокультурным земледелием и слаборазвитым животноводством, а некоторые крестьянско-фермерские хозяйства и вовсе не функционируют. Кроме того, для обеспечения и регионального (и территориального) стратегирования развития немаловажное значение имеет изучение отраслевой структуры хозяйствующих субъектов территории, представленные в таблице 4. Анализ подобных сведений необходим для детального выяснения возможностей агропромышленной интеграции,
обеспечения эффективного сочетания крупного, среднего и малого бизнеса, оценки вклада каждого из них в рассматриваемые процессы.
Таблица 4 - Отраслевая структура сельскохозяйственного производства в различных категориях хозяйств (в действовавших ценах),%_
Показатели 2010 2015 2017
Продукция растениеводства, в процентах к итогу
Все категории хозяйств 100, 100,0 100,0
в т.ч.: организации 69,5 68,2 69,5
хозяйства населения 16,8 17,8 15,3
крестьянские (фермерские) хозяйства 13,7 14,0 15,2
Продукция животноводства, в процентах к итогу
Все категории хозяйств 100, 100,0 100,0
в т.ч.: организации 36,5 51,4 55,6
хозяйства населения 58,8 42,4 38,3
крестьянские (фермерские) хозяйства 4,7 6,2 6,1
В таблице приведены отраслевые пропорции производства сельскохозяйственной продукции по отдельным категориям товаропроизводителей в Ставропольском крае. Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что растениеводством преимущественно занимаются организации, представляющие собой крупный и средний бизнес. Хозяйства населения, в большинстве своем возделывающие картофель и овощные культуры, занимают в отрасли в среднем 15-18%, причем в динамике их доля сокращается в силу того, что темпы роста производства растениеводческой продукции в организациях в этом временном отрезке были гораздо выше (соответственно в 2,7 раза и 180,4%).
Крестьянско-фермерские хозяйства, хотя показывают выраженную тенденцию роста, в растениеводстве имеют сравнительно более слабые позиции, даже по сравнению с хозяйствами населения. На наш взгляд, конкурентные преимущества этой категории товаропроизводителей кроются в производстве садоводческой, ягодной продукции, посадочного материала ягодных, плодовых и овощных культур и т.п. При возделывании зерновых культур крупный и средний бизнес показывает более высокие результаты, поскольку организации лучше оснащены техникой, имеют возможность применять более совершенную технологию и обеспечивать лучшую организацию производства и труда.
Одним из приоритетов государственной политики, направленной на развитие аграрной экономики и сельских территорий в целом, является расширение в них малых форм хозяйствования, в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств. Их способность быстро реагировать на меняющиеся рыночные условия делает фермерские хозяйства наиболее привлекательной сферой для инноваций, новых технологий и приемов ведения хозяйства. К тому же тиражирование лучшего опыта их участия в региональном (территориальном) стратегировании развития является эффективным инструментом ускоренного развития малого предпринимательства, в том числе и фермерского.
Для реализации программного направления о необходимости диверсификации аграрного сектора в Ставропольском крае предстоит расширить состав действующих стратегий и разработать качественно новые в части интеграционного сотрудничества.
Ранее отмечалось, что наиболее предпочтительным направлением регионального стратегирования развития сельских территорий была определена стратегия диверсификационного роста, основанная на стратегии многоаспектной горизонтальной диверсификации. Их реализация включает ряд основных направлений, основанных на взаимовыгодном сотрудничестве всех участников регионального (территориального) стратегирования развития. С учетом специфики сельских территорий сюда можно отнести: развитие взаимодополняющих отраслей сельских территорий региона с использованием конкурентных преимуществ территорий интеграционного объединения; развитие отраслей специализации на основе конкурентных преимуществ сельских территорий, входящих в интеграционное объединение; развитие импортозамещающих отраслей сельских территорий, а также отраслей, обеспечивающих переход от импортозамещения к экспортно-ориентированной экономике.
Для реализации каждой из перечисленных выше стратегий необходима институциональная среда как упорядоченная совокупность формальных и неформальных правил, институтов. Именно она определяет содержание экономического поведения и формирует основу производства, обмена и распределения ресурсов. Результативность происходящих институциональных изменений в стране и регионах во многом зависит от согласованности законодательных норм и практики их применения. В России образовался существенный разрыв между формальными (законами) и неформальными нормами (реальным поведением экономических субъектов). Это находит выражение в низком уровне исполнения законодательства и терпимом отношении к такой ситуации со стороны власти, бизнеса и широких слоев населения и затрудняет как функционирование имеющихся институтов, так и формирование новых. Поэтому изначальной задачей властных и хозяйствующих структур, бизнеса (в том числе и малого), населения должно стать оздоровление ситуации в плане законодательства и исполнения. Лишь тогда можно ожидать успешной реализации основополагающих аспектов регионального (и территориального) стратегирования развития.
Выводы. Исследование механизмов развития экономики аграрного региона позволяет сделать вывод о необходимости перехода от концепции текущего регулирования обеспечивающих его основополагающих принципов к концепции регионального стратегирования. В сочетании с территориальным стратегированием оно создает условия для устойчивого, поступательного развития экономики и мобилизации внутренних резервов сельских территорий.
Стратегирование применительно к экономике и сельскому развитию рассматривается как система обоснованных управленческих действий, объединяющая долгосрочное и краткосрочное прогнозирование, планирование и анализ. Ему свойственна институциональная гибкость, обеспечивающая в условиях изменчивости внешней и внутренней среды устойчивое развитие социально-экономической системы региона в целом и сельских территорий в частности. Практическая реализация содержательных аспектов регионального стратегирования, в сочетании с локальным территориальным стратегированием, способствует периодической и системной корректировке целей, стоящих перед регионом и его сельским развитием. Подбор и использование стратегий, в максимально возможной степени учитывающих специфические особенности региона, позволит даже в условиях ограниченности финансовых ресурсов сформировать необходимый инновационный и инвестиционный
à/
климат для сбалансированного развития всех секторов его аграрной экономики и обеспечения достойного качества жизни населения.
Литература
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598 г. Москва «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Собрание законодательства Российской Федерации, 29.07.2013, N 30, ст. 4110.
2. Динякова С.В., Криулина Е.Н. Функционирование рынка труда в Ставропольском крае: проблемы оценки и развития //Вестник АПК Ставрополья. 2011. №2(2). С. 62a-64.
3. Динякова С.В., Криулина Е.Н. Основные проблемы и направления формирования эффективной кадровой работы на муниципальном уровне //В сборнике: Актуальные проблемы социально-экономического развития СКФО. 2014. С. 22-25.
4. Государственное и муниципальное управление /под ред. Н.В. Тарасенко. Ставрополь: АГРУС Ставропольского гос. аграрного ун-та, 2014. 288 с.
5. Криулина Е.Н., Динякова С.В. Специфика формирования региональной экономической политики на различных территориальных уровнях //Вестник АПК Ставрополья. 2011. №2(2). С. 68-70.
6. Криулина Е.Н., Луговской С.И. Социально-экономическая среда предпринимательства в сельском хозяйстве аграрного региона: состояние и развитие. Ставропольское книжное издательство. - Ставрополь, 2007. 236 с.
7. Никонова Г.Н., Криулина Е.Н. Необходимость, предпосылки и некоторые результаты типологии сельских территорий (муниципальных образований) региона //Вестник АПК Ставрополья, 2011. №4. С.100-104.
8. Криулина Е.Н. Сельские территории муниципальных районов: состояние и механизмы совершенствования многофункционального развития. - Ставрополь : АГРУС Ставропольского гос. аграрного университета, 2016. 288 с.
9. Тарасенко Н.В., Криулина Е.Н., Луговской С.И. Социально-инфраструктурное обустройство жизненного пространства сельского населения Ставрополья: статистика и социология //Экономика и предпринимательство. 2013. №6(35). С. 214-220.
Криулина Елена Николаевна, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ», e-mail: enkriulina@mail.ru
Измалков Сергей Александрович, кандидат экономических наук, первый заместитель министра сельского хозяйства Ставропольского края e-mail: izmalkov_sa@mshsk.ru
Kriulina Elena Nikolaevna, Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher of the FS-BSI "North Caucasus FARC"
Izmalkov Sergey Alexandrovich, Candidate of Economic Sciences, the First Deputy Minister of Agriculture of the Stavropol Territory
РЕДАКЦИОННАЯ ПОЛИТИКА
Тематика журнала «Сельскохозяйственный журнал».
Научно-теоретический журнал имеет своей целью донесение до научной общественности и практических работников результатов оригинальных научно-исследовательских работ в различных областях аграрной науки, оказание помощи аспирантам и молодым ученым в публикации результатов исследования при подготовке ими диссертационных работ.
Этика научных публикаций. Редакция журнала «Сельскохозяйственный журнал»
