CC BY
19
Теория и практика общественного развития. 2021. № 9. С. 37-42. Theory and Practice of Social Development. 2021. No. 9. P. 37-42.
Научная статья
УДК 338.431.7:631.16(470.627.67) https://doi.org/10.24158/tipor.2021.9.5
Региональная дифференциация условий и результатов
сельскохозяйственной деятельности Северо-Кавказского федерального округа
Елена Николаевна Криулина1, Игорь Валентинович Кащаев2, Андрей Игоревич Кащаев3
1Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр, Михайловск, Ставропольский край, Россия, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-3112-4367 2Свободный исследователь, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-0707-307X 3Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь, Россия, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-8426-493X
Аннотация. В статье дана сравнительная оценка условий деятельности субъектов Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) по основным социально-экономическим показателям за 2010-2020 гг. Выявлена неравномерность развития субъектов округа, выражающаяся в их дифференциации, асимметрии, поляризации. Проанализирована структура аграрного производства региона по категориям хозяйств, определена доминирующая роль малых форм хозяйствования. Обоснована гипотеза о том, что важнейшим социальным институтом сельской местности региона, способным обеспечить динамичность ее развития является индивидуально-семейное сельскохозяйственное производство. Основным условием повышения социально-экономической результативности сельского развития выступает эффективная реализация потенциалов многоукладности аграрной экономики и ресурсов территории. Залогом экономического роста СКФО следует признать как государственную финансовую поддержку, так и использование экзогенных факторов развития региона.
Ключевые слова: многоукладное сельское хозяйство, индивидуально-семейное сельскохозяйственное производство, асимметрия, территориально-хозяйственные системы, внутрирегиональная дифференциация
Для цитирования: Криулина Е.Н., Кащаев И.В., Кащаев А.И. Региональная дифференциация условий и результатов сельскохозяйственной деятельности Северо-Кавказского федерального округа // Теория и практика общественного развития. 2021. № 9. С. 37-42. https://doi.org/10.24158/tipor.2021.9.5.
Original article
Regional differentiation of agricultural activity conditions of the North-Caucasian federal district
Elena N. Kriulina1, Igor V. Kashchayev2, Andrei I. Kashchaev3
''North Caucasian Federal Research Center, Mihailovsk, Stavropol Territory, Russia, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-3112-4367 independent Researcher, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-0707-307X 3Stavropol State Agrarian University, Stavropol, Russia, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-8426-493X
Abstract. The authors provide a comparative assessment of the conditions of activity of the subjects of the North Caucasian Federal District (NCFD) by the main socio-economic indicators for 2010-2020. The uneven development of the constituent entities of the District is revealed. It is expressed in their differentiation, asymmetry, polarization. The structure of agricultural production in the region by categories of farms has been analyzed, the dominant role of small forms of farming has been determined. The most important social institution of the rural area of the region, capable of ensuring the dynamism of its development, is individual-family agricultural production. The main condition for increasing the socio-economic efficiency of rural development is the effective implementation of the potentials of the diversity of the agrarian economy and the resources of the territory. The key to the economic growth of the North Caucasus Federal District should be the state financial support, as well as the use of exogenous factors in the development of the region.
Keywords: mixed agriculture, individual family agricultural production, asymmetry, territorial economic systems, intraregional differentiation
For citation: Kriulina E.N., Kashchayev I.V., Kashchaev A.I. Regional differentiation of agricultural activity conditions of the North-Caucasian federal district // Theory and Practice of Social Development. 2021. No. 9. P. 37-42. (In Russ.). https://doi.org/10.24158/tipor.2021.9.5.
Введение. Северо-Кавказский федеральный округ является одной из российских «территорий возможностей», обладающих значительным потенциалом роста. Регион имеет выгодное экономико-географическое положение, возможность активного использования возобновляемых источников энергии (геотермальных, солнечных, ветровых), а также благоприятные природно-климатические условия для производства важнейших видов сельскохозяйственной продукции. Экономика всех регионов СКФО имеет выраженную сельскохозяйственную направленность. В округе производится 8,5 % объема валовой продукции сельского хозяйства РФ, более 37 % общероссийского урожая винограда, свыше 17 % овощей, более 10 % - зерновых и зернобобовых культур, почти 44 % общероссийского объема шерсти. Половину численности жителей СКФО составляет сельское население, а более 18 % общей численности трудоспособных жителей занято в сельском хозяйстве. В большинстве субъектов отрасль является основной сферой приложения труда сельских жителей, что свидетельствует о неразвитости на селе альтернативных отраслей хозяйственной деятельности. Демографическая ситуация в СКФО значительно отличается от других федеральных округов Российской Федерации и характеризуется самым высоким уровнем рождаемости, самым низким уровнем смертности, высокими темпами естественного прироста населения. В округе самое молодое население в стране, а средний размер домохозяйства - 3,7 чел. (в РФ -2,6 чел.). Существенные демографические преимущества в ближайшей перспективе обеспечат прогрессивный тип воспроизводства населения, дальнейший рост безработицы и усилят необходимость неотложных мер по эффективному трудоустройству населения [1].
Сдерживающими факторами социально-экономического развития СКФО выступают: асимметричность социально-экономического развития его субъектов, существенное отставание их от среднероссийского уровня по основным индикаторам хозяйственной деятельности, дотацион-ность бюджетов, низкая отдача на имеющиеся ресурсы, высокая доля низкотоварных и малоэффективных хозяйств населения в сельхозпроизводстве. Однако они являются практически единственным источником дохода и местом приложения труда сельских жителей.
Структура региональной экономики характеризуется отсутствием сбалансированности и комплексности в развитии отраслей, инерционностью развития и слабой инновационной восприимчивостью. Следует отметить также недостаток частных инвестиций в отрасль, низкий уровень экономической активности, высокую долю населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Как следствие, большинство регионов округа длительное время остаются высокодотационными с ограниченными возможностями саморазвития. В результате подавляющее большинство субъектов СКФО имеют депрессивное социально-экономическое состояние и обладают различным потенциалом выхода из него. Определяющая роль сельского образа жизни и аграрной сферы в территориально-хозяйственных системах СКФО актуализирует необходимость технико-технологических и институциональных преобразований отрасли с учетом имеющейся специфики территории.
Материалы и методы. При исследовании проблем, поиске и разработке их решений были использованы абстрактно-логический, аналитический методы, методы и приемы системного анализа с учетом сопоставимости региональных сведений, применен системный подход, предполагающий комплексное исследование социально-экономического развития в целом по СКФО и отдельным его субъектам. Эмпирической базой исследования являются материалы периодической и оперативной статистической отчетности за 2010-2020 гг., формируемые Управлением Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу и Ставропольскому краю.
Результаты и обсуждение. Ведущие экономики мира относят сельское хозяйство к отраслям, обладающим наибольшим мультипликативным эффектом. В валютных поступлениях Российской Федерации отрасль занимает четвертое место после нефтегазовой, металлургической и химической промышленности. В отраслевой структуре экономики СКФО сельское хозяйство является одним из определяющих видов деятельности. Доля добавленной стоимости отрасли в ВРП региона более чем в три раза превышает соответствующий показатель в суммарном ВРП субъектов Российской Федерации, при том, что его экспортный потенциал реализован далеко не полностью. В Государственной программе «Развитие Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года» была отмечена необходимость формирования условий для развития реального сектора экономики, преодоления инфраструктурных и институциональных ограничений, а этап 2016-2020 гг. в ней был определен как «основной период». За это время предполагалось повысить инвестиционную привлекательность СКФО, создать условия для перехода к инновационному социально ориентированному развитию экономики региона [2], что в большинстве своем не было выполнено по причине низкой эффективности работы институтов развития Северного Кавказа. За время работы с 2014 г. ими было получено из бюджета около 73 миллиардов рублей, но они остались убыточными и даже не приблизились к достижению поставленных целей и задач. В СКФО 1 рубль инвестиций из бюджета приносит лишь 0,5 руб. частных инвестиций, в особых
экономических зонах этот показатель в 5 раз выше, а на Дальнем Востоке - в 60 раз. Регион отстает по валовому региональному продукту на душу населения и инвестициям в основной капитал. Уровень безработицы более чем в 2,5 раза выше среднероссийского. Серьезного внимания требуют дороги и коммунальные системы. Правительством России оптимизированы институты развития, отвечающие за Кавказ, и продлена госпрограмма развития СКФО на пять лет до 2030 г. Финансирование из федерального бюджета в 2021-2030 гг. составит 196 млрд руб. [3]. Не вызывает сомнения, что достижение обозначенных программой параметров развития невозможно без решения проблемы устойчивого развития сельского хозяйства СкфО. В настоящее время отрасль характеризуется нестабильностью факториальных показателей, что негативно влияет на результаты социально-экономического развития в целом сельской местности региона.
В таблице 1, составленной авторами на основе данных Северо-Кавказстата [4], представлены факториальные показатели субъектов СКФО, прямо или опосредованно влияющие на результативность их сельскохозяйственной деятельности и уровень основных социально-экономических характеристик. Отметим, что ряд показателей таблицы рассчитан по статистическим показателям сельскохозяйственных организаций.
Таблица 1 - Уровень основных факторных показателей
сельскохозяйственного производства в субъектах СКФО и их вариативность 2010-2020 гг.
Наименование федерального округа, субъекта СКФО Фондовооруженность труда, тыс. руб. Приходится энергетических мощностей, л. с. на: Трудообеспеченность в расчете на 100 га пашни, чел. Площадь с/х угодий в расчете на 1 работника, га
100 га посевной площади 1 работника
Россия в целом 739,4 205 73 5 37,4
Северо-Кавказский 411,4 234 64 13 17,0
Дагестан 324,5 535 33 51 12,7
Ингушетия 551,2 199 84 14 22,9
Кабардино-Балкария 410,9 277 45 23 10,1
Карачаево-Черкессия 842,9 273 36 20 22,0
Северная Осетия-Алания 263,3 139 64 20 10,5
Чеченская Республика 199,6 155 74 24 13,5
Ставропольский край 589,1 230 72 5 27,5
Срез социально-экономических условий субъектов региона и анализ показателей таблицы позволяют сделать вывод о важнейшей специфической особенности СКФО - в нем объединены несколько территориально-хозяйственных систем, дифференцированных по различным признакам: системам расселения, природно-климатическим условиям, культурно-историческим особенностям, демографической ситуации, уровню социально-экономического развития, экологии. Условно их можно объединить в несколько групп в зависимости от рельефа местности и обусловленного им климата: низкогорная (преимущественно степная) с умеренно теплым климатом, среднегорная - с умеренно континентальным климатом, высокогорная - с умеренно холодным климатом. Это в значительной степени определяет отраслевую структуру сельского хозяйства, традиции и занятость сельских жителей. Однако неравномерность в уровне представленных в таблице показателей свидетельствует о том, что даже в группе сходных по рельефу и климату субъектов региона отмечается существенная неоднородность в величине рассматриваемых показателей. Поэтому полагаем, что в большинстве своем здесь должна формироваться выборочная стратегия развития сельскохозяйственного производства с соответствующей структурой финансово-экономического обеспечения.
Из теории и практики известно, что для характеристики степени неравномерности развития территориально-хозяйственных систем нередко оперируют понятиями «дифференциация», «диспропорции», «дисбаланс», «асимметрия», «поляризация». При этом незначительную степень неравномерности чаще называют дифференциацией, диспропорцией, дисбалансом, более выраженную - асимметрией, самую высокую степень - поляризацией. Анализ данных таблицы позволяет сделать вывод, что практически все из вышеперечисленных характеристик в той или иной мере присущи ряду субъектов СКФО. Например, показатель размаха асимметрии свидетельствует о значительной неравномерности развития основных составляющих производственно-экономического потенциала сельского хозяйства субъектов округа. Рассчитанный по показателям таблицы 1, он соответственно составил (в разах): 4,2; 3,8; 2,5; 10,2; 2,7. Действительно, фондовооруженность труда варьирует от 199,6 тыс. р. в Чеченской республике до 589,1 тыс. р. в Ставропольском крае; энерговооруженность - от 33 лошадиных сил энергетических мощностей в Республике Дагестан, до 84 л. с. в Республике Ингушетия и так далее. Крайне высокий размах асимметрии отмечается по показателю наличия работающих на 100 га пашни
(трудообеспеченности) - в Ставропольском крае на каждые 100 га пашни приходится в 10 раз меньше работающих, чем в Республике Дагестан.
Как отмечалось ранее, в отраслевой структуре округа одним из основных видов деятельности является сельское хозяйство. Доля добавленной стоимости отрасли в валовом региональном продукте округа превышает 15,5 % (в среднем по России - 4,3 %). По субъектам этот показатель колеблется от 11,1 % в Чеченской Республике до 19,4 % в Карачаево-Черкесской Республике. В СКФО сельское хозяйство имеет ярко выраженную специфику, обусловленную высотной поясностью и связанной с ней вертикальной зональностью. Половину территории занимает горная система Большого Кавказа, почти 70 % общей площади приходится на горные и предгорные районы. Такие географические и природно-климатические условия ограничивают набор и объем видов сельскохозяйственной деятельности, сокращают размер сельскохозяйственных угодий и пахотной земли для сельских территорий многих субъектов округа. Таким образом, система расселения, экономическое развитие и жизнеспособность отдельных сельских поселений в значительной степени определяется их зонированием по рельефу и природным признакам (горная и равнинная части). Вследствие этого для высокогорных населенных пунктов округа характерно множество экономических, социальных, инфраструктурных и экологических проблем, усугубляемых неразвитостью промышленности, вызывающей минимальный приток инвестиций в основной капитал и слабое развитие торговли. Они отличаются слабой адаптацией к альтернативным видам деятельности, низким уровнем диверсифицированности производства, отсутствием бюдже-тообразущих предприятий, устарелым характером социальной и промышленной инфраструктуры, дисбалансом в развитии различных секторов экономики. Этот вывод подтверждается данными таблицы 2, составленной авторами на основе данных Северо-Кавказстата [5], где представлены показатели внутрирегиональной дифференциации по пяти индикаторам. Рассчитаны соотношения между показателями «субъекта-лидера», «субъекта-аутсайдера», а также определен коэффициент осцилляции, характеризующий колеблемость крайних значений признака вокруг средней арифметической анализируемых показателей. Установлено, что практически все они имеют высокие значения, подтверждающие реально сложившуюся дифференциацию условий ведения хозяйства субъектами СКФО, а наибольшая вариация по соотношению «субъект-лидер» отмечается по доле привлеченных инвестиций (993,2).
Таблица 2 - Индикаторы неравномерности
социально-экономического развития субъектов СКФО
Внутрирегиональная дифференциация
№ п/п Наименование показателя В среднем по СКФО индикатора Коэффициент осцилляции, %
субъект-лидер/ значение показателя субъект-аутсайдер/ значение показателя
1 Валовой региональный продукт на душу населения, тыс. руб./чел. 232,0 СК (295,4) РИ (145,7) 64,5
2 Индекс промышленного производства, % 106,5 РСО-А (124,7) КЧАО (88,4) 34,1
Доля сельского хозяйства
3 в ранжированной структуре ВРП региона, % 15,6 КЧР (19,4) ЧР (11,1) 60,3
4 Индекс производства продукции сельского хозяйства, % 94,6 РСО-А (114,1) СК (81,9) 34,0
5 Доля привлеченных средств в структуре инвестиций в основной капитал, % 68,2 РИ (993,2) СК (59,2) 49,9
Эти обстоятельства должны учитываться при разработке внутрирегиональных стратегий развития каждого субъекта округа как основы формирования общей аграрной политики, требующей, в свою очередь, разработки концепции развития аграрного сектора региона.
Сельское хозяйство СКФО представлено тремя категориями хозяйств: сельскохозяйственными организациями (далее - СХО), крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (включая индивидуальных предпринимателей) (далее - КФХ), хозяйствами населения (далее - ЛХН). В целом по стране в высокотоварном секторе занятость медленно смещается в сторону КФХ [6]. Однако эту тенденцию усиливают и определяют специфику структуры и тенденций сельского хозяйства географические и ментальные особенности населения, степень хозяйственного освоения территории округа. Факт двукратного превышения здесь среднероссийского показателя доли индивидуальных предпринимателей в структуре занятого населения в возрасте 15-72 лет является объ-
ективной предпосылкой развития малого бизнеса СКФО. Традиционно на его территории преобладают малые формы хозяйствования. В общем объеме производимой в регионе сельскохозяйственной продукции на долю ЛХН приходится более 43 %, на КФХ - свыше 16 % (табл. 3) [7].
Таблица 3 - Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции СКФО по видам хозяйств в среднем по пятилетиям, %_
Периоды СХО КФХ ЛХН
2001-2005 32,2 8,2 59,6
2006-2010 32,7 12,3 55,0
2006-2010 в % к 2001-2005 98,4 150,0 92,3
2011-2015 37,1 14,7 48,2
2011-2015 в % к 2006-2010 113,4 119,5 87,6
2016-2020 40,7 15,9 43,4
2016-2020 в % к 2006-2010 109,7 108,2 90,0
В представленной динамике темпы развития сельскохозяйственных организаций и кресть-янско-фермерских хозяйств растут, а личных хозяйств населения - снижаются. Можно констатировать постепенный отход населения от занятия в своем личном хозяйстве и сокращении традиционных видов деятельности сельских жителей (производство овощей, молока, мяса). Причинами являются, во-первых, финансовая невыгодность, во-вторых, высокая трудоемкость производства. Определенным образом компенсируют это снижение сельскохозяйственные организации, в которых выросло производство этих продуктов, соответственно, на 150, 111, 110 процентов. Однако в малых структурах бизнеса практически вдвое увеличилось производство зерновых культур (преимущественно кукурузы), а в крестьянских (фермерских) хозяйствах за этот период отмечен рост производства подсолнечника и молока.
В разрезе субъектов округа малыми формами хозяйствования (хозяйствами населения, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями) производится от 66,1 % (Республика Северная Осетия-Алания) до 87 % (Республика Дагестан) сельхозпродукции. В итоге можно констатировать, что основу агробизнеса национальных республик СКФО формируют крестьянские (фермерские) и хозяйства населения. Последняя группа фактически представляет собой личные товарные хозяйства, занимающие емкую нишу продовольственного рынка картофеля, овощей, фруктов, молока, говядины, баранины, птицы. По данным последней сельскохозяйственной переписи 2016 г., удельный вес личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан, реализовавших четверть произведенного картофеля и овощей, составил 43 %; от 26 до 50 % - 38 %; свыше 51 % - 13 %. Соответствующие показатели по реализации мяса составили: 19, 23 и 9 %; молока: 22, 22 и 12 %. Высокий уровень товарности хозяйств населения СКФО усиливает их значение не только в экономике, но и в формировании семейных бюджетов. Поэтому возрастает необходимость государственной поддержки (за счет средств федерального бюджета, субъектов РФ и местных бюджетов) социально-экономических институтов, способствующих дальнейшему развитию малого бизнеса и инфраструктуры рынка [8].
Требует осмысления и практической реализации еще одна особенность округа, поскольку сложившуюся сельскохозяйственную структуру большинства его национальных республик логично назвать этноэкономикой. Фактически это исторически сложившийся территориально-локализован-ный сегмент экономики с доминированием в хозяйственном укладе традиционных, преимущественно аграрных форм хозяйственной деятельности, натуральных и мелкотоварных форм производства. Для этноэкономики характерны: традиционно высокий уровень сопротивления организационным и институциональным изменениям, стремление к сохранению устоев хозяйствования, неформальные нормы и способы экономического поведения, экстенсивная занятость, преобладание ручного труда, доминирование кустарных ремёсел, надомного труда, низкая социальная и пространственная мобильность населения, неразвитость обмена, замкнутость локальных общностей и домохозяйств [9]. Особенностью этноэкономики СКФО является индивидуально-семейное сельскохозяйственное производство, которое коррелирует с ментальными установками, национальными особенностями, традиционным образом жизни и ведения хозяйства населением, а его развитию способствует большой средний размер домохозяйства и наличие значительного числа многодетных семей. Мировой опыт свидетельствует, что территории, где преобладает этноэкономика, являются наименее развитыми и в основном выступают получателями различного рода финансовой и иной поддержки. Это в полной мере относится и к субъектам СКФО, большинство из которых на протяжении последних тридцати лет являются высокодотационными регионами РФ.
Заключение. Проведенное исследование показало, что в современных условиях, характеризующихся многоплановостью их проявления в экономике и социальной сфере, важно обеспечить комплексный подход к оценке процессов территориальной дифференциации сельскохозяйственного производства для выявления возникающих неблагоприятных ситуаций и своевремен-
ного на них реагирования. Это особенно важно потому, что округ малопривлекателен для частных инвестиций, что обусловливает высокую долю государства в их общей структуре. В 2020 г. в структуре инвестиций в основной капитал привлеченные средства составили почти 69 %, в том числе бюджетные средства - 46 %.
В настоящее время низкая степень бюджетной сбалансированности ограничивает возможности субъектов округа осуществлять эффективную социально-экономическую политику. При выборе ее приоритетов необходим учет интересов населения, отдельных хозяйствующих субъектов, региона в целом и государства. Одним из первоочередных направлений стратегического развития округа должна стать целенаправленная поддержка развития индивидуально-семейного сельскохозяйственного производства властями всех уровней и бизнесом территорий. Для стабилизации развития отрасли и повышения результатов хозяйствования требуется как государственная финансовая поддержка, так и использование экзогенных факторов развития региона [10]. Полагаем, что только после укрепления на этой основе аграрной экономики округа его субъекты смогут активно включаться в современные процессы социально-экономического развития страны. В противном случае, как показывает практика, государственные финансовые вложения в СКФО не станут эффективными. Для формирования «точек роста», саморазвития и реализации политики использования потенциала сельских территорий необходимо планировать и корректировать объемы и длительность государственной поддержки.
Объективная диагностика проблем, корректировка программ регионального развития с учетом возможности эффективной реализации потенциала многоукладности сельского хозяйства и дальнейшая их реализация позволят снизить уровень межрегиональной дифференциации и социальной напряженности в субъектах СКФО.
Список источников:
1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019: Стат. сб. М., 2019. 1204 с.
2. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 309 (ред. от 31.03.2021) "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие Северо-Кавказского федерального округа" [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.
3. Совещание с членами Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа [Электронный ресурс] // Правительство России. URL: http://government.ru/news/42494/ (дата обращения 27.08.2021).
4. Социально-экономическое положение Северо-Кавказского федерального округа в январе-декабре 2010 г.: Информационно-статистический материал. Ставрополь, 2021. 120 с.
5. Там же.
6. Петриков А.В. Динамика численности и социальной структуры работников хозяйств различных категорий по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2018. № 11. С. 2-7.
7. Социально-экономическое положение Северо-Кавказского федерального округа в январе-декабре 2010 г. ...
8. Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве" от 07.07.2003 N 112-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.
9. Дорджиева Б.В. Аграрная архаика неучитываемой экономики республики Калмыкия // Фундаментальные исследования. 2014. № 3-3. С. 547-549.
10. Криулина Е.Н. Дифференциация в региональном стратегировании сельского развития // Экономика сельского хозяйства России. 2019. № 5. С. 89-94. https://www.doi.org/10.32651/195-89.
Информация об авторах Е.Н. Криулина - кандидат экономических наук, заведующая лабораторией экономики Северо-Кавказского федерального научного аграрного центра, Ставропольский край, Михайловск, Россия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=356930.
И.В. Кащаев - кандидат экономических наук, доцент, свободный исследователь. А.И. Кащаев - студент Ставропольского государственного аграрного университета, Ставрополь, Россия.
Information about the authors E.N. Kriulina - PhD in Economies, Head of Economies Laboratory, North Caucasian Federal Research Center, Stavropol Territory, Mihailovsk, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=356930.
I.V. Kashchayev - PhD in Economics, Associate Professor, Independent Researcher. A.I. Kashchaev - Student, Stavropol State Agrarian University, Stavropol, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 13.08.2021 ; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 25.08.2021 ; Принята к публикации / Accepted for publication 02.09.2021.
