CC BY
19
ЕРМОЛЕНКО О.М., МИРОНОВ В.И.
социально-экономические и организационно-институциональные условия развития свеклосахарного
подкомплекса апк краснодарского края
Формирование рыночной системы хозяйствования, использование экономических методов управления привели к отказу от детерминированности развития социально-экономических систем и определили вероятностный характер стохастичности хозяйственного процесса. Произошедшие преобразования, обусловили целый ряд актуальных проблем, от решения которых зависит дальнейшее построение экономического механизма, обеспечивающего сбалансированное и стабильное развитие отраслей, формирующих агропромышленный комп-_[] лекс. В первую очередь благополучие и коммерческий успех предприятий свеклосахарного подкомплекса АПК Краснодарского края зависят от того, как используются ресурсы, уровня ю качества уровня использования современных технологий обработки первичного сырья, и
следовательно, конкурентоспособности продукции. ^ Агропромышленный комплекс Российской Федерации представляет собой сложную со-^ циально-экономическую систему, весьма значимой составляющей агропромышленного про-
□ изводства страны является свеклосахарный подкомплекс, а вырабатываемая им продукция -]> сахар - признан социально значимым продуктом питания.
° В Краснодарском крае урожайность сахарной свеклы в этом году в среднем составила 238,5 ц/га. Всего в Краснодарском крае под сахарной свеклой занято более 7 тыс. га.
□ В настоящее время (ноябрь 2007г.) объем производства свекловичного сахара в Красно-
□ дарском крае составил порядка 174296 тонн.
Свеклосахарный (свеклопродуктовым) подкомплекс производит такие продукты, как жом
"V" и патока, которые используются на корм скоту. Кроме того, продукты переработки сахарной
о свеклы позволяют получать такие товары как спирт, лимонную кислоту, кормовые дрожжи и
ю т.д. Однако в состав подкомплекса можно было бы включать и кондитерские фабрики, основу
о сырья которых составляет сахар - основной, а не побочный продукт свеклосахарного произ-
ф водства. со „
^ Будучи открытой системой, свеклосахарный подкомплекс тесно взаимодействует с дру-^ гими отраслями экономики по различным направлениям, в том числе по поводу использова-
0 ния побочных продуктов. Поэтому определить границы подкомплекса достаточно сложно.
1 Свеклосахарный подкомплекс выпускает монопродукт [2], поэтому, на наш взгляд, включать [о в него следует отрасли и стадии, непосредственно связанные с производством и последующей реализацией этого продукта.
% Являясь подсистемой агропромышленного комплекса, в свеклосахарном подкомплексе, о по аналогии с АПК, можно выделить три основные сферы, которые оказывают прямое или
2 косвенное влияние на его экономику. Первая сфера состоит из отраслей, обеспечивающих 5 свеклосахарный подкомплекс средствами производства, а также занятых его производствен-о но-экономическим обслуживанием. Во вторую сферу входят предприятия и организации, о занимающиеся производством сахарной свеклы. Третья сфера включает отрасли и предприятия, обеспечивающие заготовку, переработку корнеплодов сахарной свеклы и доведение
^ до потребителей конечного продукта - сахара (а также сопутствующих продуктов: мелассы, жома и др.) [6].
0 Таким образом, помимо свекловодства в свеклосахарный подкомплекс входят отрасли, ™ которые поставляют ему средства производства и оказывают услуги, заготавливают и пе-§ рерабатывают его продукцию, производят сахар и доводят его до потребителя. В составе ^ подкомплекса важное место занимают научные организации, цель которых - разработка ре-
1 комендаций, направленных на повышение технологической, экологической, социально-эко-о номической эффективности подкомплекса.
о На наш взгляд, центральным элементом свеклосахарного подкомплекса являются сахар-00 ные заводы - предприятия по переработке сахарной свеклы и выработке сахара.
Под воздействием общеэкономического кризиса валовое производство сахарной свеклы в России сократилось с 33,2 млн. тонн в 1986-90 гг. до 18 млн. тонн в 2001-2005 гг. [7].
Однако кризис свеклосахарного подкомплекса практически не отражается на обеспечении населения сахаром. Более того, производство сахара по сравнению с дореформенным периодом значительно увеличилось и в расчете на душу населения и в абсолютном выражении, что связано со значительным увеличением выработки сахара из тростникового сахара-сырца, завозимого из зарубежных стран (Бразилии, Кубы и других). Однако производство сахара их сахарной свеклы в Краснодарском крае падает, что связано с наличием финансовых рисков, которые сопутствуют процессу снабжения сырьем, производству и реализации готовой продукции. Эти риски обусловлены определенными факторами:
- неопределенностью и существующими ценовыми колебаниями на мировом рынке сырца;
- недостаточно высоким уровнем профессионализма работающего персонала (особенно с учётом применения новых обрабатывающих технологий);
- высокий уровень износа основных производственных фондов сахарных заводов, что составляет около 70%;
П
.0
- сезонность поставки отечественного сырья для производства продукции. ь
В Краснодарском крае находится около 16 сахарных заводов. Собственниками кубанских щ заводов являются 5 корпораций (наиболее крупная из них «Евросервис», которой принадлежит 8 сахарных заводов).
Для предприятий сахарной отрасли Краснодарского края существует проблема исход- И ного сырья для выпуска продукции. Ситуация заключается в следующем - свекла является ^ основным продуктом для производства сахара, однако имеет сезонный характер своего роста, что обуславливает ограниченность данного продукта. Это в свою очередь стимулирует о сахарные заводы кредитовать сельхозпредприятия, чтобы в дальнейшем пользоваться выпущенной ими продукцией, либо закупать сырец на международном рынке. ^ Таким образом, существуют объективные экономические причины увеличения доли □ производства сахара из сахара-сырца, связанные с сезонным характером выработки свек- ^ ловичного сахара. Сезон свеклосахароварения продолжается около 3 месяцев с сентября по О декабрь. В остальные же месяцы сахарные заводы простаивают [8]. Естественно стремление 0 владельцев и менеджеров сахарных заводов более равномерно загрузить их мощности в те- Ей чение года за счет переработки сахара-сырца. Нужно отметить, что это создает и дополни- § тельные рабочие места, и доходы бюджетам всех уровней, то есть способствует повышению ^ социальной и бюджетной эффективности. § В условиях слабой защищенности отечественного рынка, больших переходящих остатков > и низких цен на мировом сахарном рынке делает отечественное производство сахара некон- 2 курентоспособным по сравнению с зарубежным. Так, в Бразилии себестоимость производс- ^ тва сахара из сахарного тростника, откуда Россия ежегодно импортировала до 3 млн. тонн $ сахара-сырца, на передовых предприятиях составляет около 100 долл. США за 1 т, в то время о как в нашей стране в среднем около 350 долл. [8]. Таким образом, одним из важных факторов, о негативно отражающихся на состоянии свеклосахарного подкомплекса в условиях кризиса аграрной экономики страны, является высокая конкуренция со стороны импортного сахара £5 и сахара сырца. £5 В этой связи возникает закономерный вопрос - а нужно ли России производство собствен- ^ ного сахара из свекловичного сырья. Большинство специалистов отвечают на этот вопрос § положительно. Во-первых, в связи с требованиями продовольственной безопасности страны. о Во-вторых, в стране имеются все необходимые для этого ресурсы - плодородные земли, чело
о.
веческий потенциал, средства производства и т.д. В-третьих, свеклосахарный подкомплекс, | это занятость и доходы десятков и сотен тысяч людей. Свертывание производства, особенно о в свекловодстве уже породило массу социально-экономических проблем - безработицу, бед- ® ность сельского населения и т.д. Поэтому введение мер защиты отечественного сахарного рынка является приоритетной государственной задачей. о
Прекращение производства сахара может привести к тому, что без работы останутся не только фермеры, переработчики, но и сократятся рабочие места в других отраслях. Безработным нужно будет платить пособия, сократятся поступления налогов в бюджет, а главное - куда пойдут эти десятки тысяч безработных [8].
т
0
1 О
о
Продовольственная безопасность Российской Федерации считается обеспеченной, если в случае прекращения ввоза на территорию страны пищевых продуктов не возникает продовольственный кризис и удельный вес отечественного сельскохозяйственного сырья и продовольствия в общем объеме продаж на рынке составляет не менее: зерна - 90%, сахара - 60, растительного масла - 70, мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов, рыбы и рыбопродуктов - 80% [9]. Очевидно, в производстве сахара Россия не обеспечивает уровня продовольственной безопасности, следовательно, ставит себя в зависимость от экономической и политической конъюнктуры мирового рынка.
Для решения этой проблемы государство выбрало протекционистскую политику регулирования рынка, нацеленную на решение двух задач: прекращение бесконтрольного ввоза сахара в страну (как белого, готового к потреблению, так и сахара-сырца, обеспечивающего загрузку отечественных перерабатывающих мощностей) и стимулирование отечественного производства сахарной свеклы, возрождение сырьевой отрасли, поддержка отечественных сельхозпроизводителей. Для решения этих задач в институциональном аспекте ^ могут быть выбраны два инструмента регулирования: импортные тарифы и квоты, которые ь продаются на осенних аукционах. По мнению экспертов, практически единственный зна-(□ чимый результат регулирования состоит в том, что с помощью квот и импортных тарифов, включая сезонные пошлины, удалось развести во времени поставки импортного сахара-^ сырца и отечественной сахарной свеклы на переработку. В то же время так и остаются нерешенными еще две задачи регулирования: во-первых, внеквотный сахар оказывается ^ за пределами внутреннего регулирования: основным индикатором для него являются цены ;> мирового рынка. Если цены мирового рынка идут вниз, то внеквотный сахар поступает на российский рынок вопреки обычным, сезонным и даже специальным ставкам импортного тарифа, поскольку низкие цены на сахар-сырец компенсируют потери поставщиков от введения тарифов [5].
□ Тем не менее, та система государственного регулирования, которая сложилась в послед-^ ние 5 лет, создала необходимые условия для восстановления отечественного свекловичного О производства. Благодаря принятым мерам в России был обеспечен рост производства сахар-0 ной свеклы с 14,1 млн. тонн в 2000 г. до 21,7 млн. тонн в 2004 г., производство сахара на душу ш населения выросло за тот же период с 10,8 кг до 15,7 кг. [7].
0 При определении квоты важно учитывать не только емкость регионального рынка са-ф хара, но и уровень производственных мощностей, а также динамику изменения рыночного § ценового ряда на сахар.
> Производство сахарной свеклы (при условии полного соблюдения технологии ее выра-
5 щивания) может быть более эффективным и конкурентоспособным по сравнению с импор-
1 том сахара-сырца.
т Себестоимость сырцового сахара зависит от многих факторов: мировой цены сырца, пре-^ мии за фрахт, стоимости транспортировки, перевалки и переработки, а также таможенные ^ пошлины и покупка квоты. С учетом складывающихся на мировом рынке цен в первом по-о лугодии 2006 г. на уровне 380 долл. за 1 т сырца и таможенной пошлины в 140 долл. [6],
2 себестоимости переработки 1 т сырца - 1100-1200 руб., себестоимость 1 т., сырцового сахара 2 составляет не менее 600 долл./т или 16000 руб.
^ Исходя из складывающейся рыночной цены реализации 1 т. сахарной свеклы не менее о 1100 руб., при выходе сахара из свеклы 12% и действующих тарифах на энергоносители о расчетная себестоимость 1 т. свекловичного сахара для сахарного завода составляет 12500-^ 13000 руб.
| Кроме того, эффективность производства свекловичного сахара в значительной мере заел висит от расстояния перевозки сырья. Как показывает практика, с удалением свекловичных
6 полей от сахарного завода эффективность производства сахара снижается в результате увеличения транспортных издержек.
й Для повышения эффективности функционирования перерабатывающих сахарных производств необходимо на наш взгляд, четкая координация их загрузки в течение года. Механизм о слияния капиталов можно рассматривать на примере создания некоммерческой ассоциации, о с помощью которой можно регулировать уровень обеспеченности сырьем. Проблема состо-00 ит в необходимости формирования экономических механизмов, благодаря чему достигается
взаимовыгодная деятельность. Для реализации этого проекта необходима соответствующая институциональная среда, в том числе и законодательные институты.
Таким образом, в перспективе возможно создание благоприятных условий для увеличения сельскохозяйственных площадей под производство сахарной свеклы и координация действий предприятий производителей с АПК Краснодарского края на основе ценового регулирования, которое включает в себя: регулирование системы квот для поддержки отечественных производителей, гарантированную систему цен на свеклу, а также создание специального фонда поддержки свеклопроизводителей посредством создания некоммерческой организации (Ассоциации свеклопроизводителей).
литература
1. Власова И. Особенности инвестиционных процессов в сахарной промышленности // Независимый консультант. 2002.
2. Меделяева З.П. Экономические взаимоотношения сельскохозяйственных предприятий с сахарными заводами и их совершенствование // Экономика сельскохозяйственных и пере-
СП
Ш
рабатывающих предприятий. 2004. № 10. ь
3. Минасов М. Обеспечение устойчивого воспроизводства в АПК //АПК: экономика, управле- щ ние. 2002. № 10. J
4. Овчинниковат.И., Пахомов А.И., Марков А.В. Управление ценообразованием - основа ста- ^ бильного развития свеклосахарного подкомплекса // Сахарная свекла. 2005. № 3. Z
5. О ставке ввозной таможенной пошлины на сахар-сырец и сахар с вкусо-ароматическими или красящими добавками // Письмо Федеральной таможенной службы от 03.07.2006 № 06-50/23084. Ö
6. Пуждин Р.В., Полозова А.П.,Лохматова С.И. Индикативное управление угрозами и возможности бизнес-отношений в свеклосахарном производстве // Сахарная свекла. 2006. № 1. ^
7. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. М.: Росстат, 2006. □
8. СалтыкИ.П. Отечественный и мировой опыт производства сахарной свеклы и сахара (эко- ^ номический аспект). Курск: Изд-во КГСХА, 2004. О
9. Ушачев И.Г. Нужна стратегия развития агропромышленного комплекса России // Экономи- ö ка сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. № 6. Ей
s
0 а ш
со S
1
>
0
1_
о
ЗАЙНУЛЛИНА Т.Г. |
жильё как экономическая категория | _ о
£
о
Вместе с орудиями производства, пищей, одеждой, топливом, жилище принадлежит к £5 основным материальным благам, способ производства которых определяет характер обще- 2 ственного строя, развитие общества от одного строя к другому. g
Развитие человеческого жилья прошло огромный путь: от жилища первобытного охот- § ника и скотовода эпохи каменного века, до современного городского жилого дома, оснащен- о ного всеми видами благоустройства. о-
Различия в характере типов жилья обусловлены развитием производительных сил, мно- s гообразием хозяйственной деятельности людей, различием естественно-географических ус- о ловий, формами семейной и общественной жизни. Возведение жилища является основным и m наиболее ранним видом строительной деятельности, предшествующей созданию производственных, общественных и иных типов зданий. В устройстве жилища с древних времен прояв- о ляется эстетическое чувство человека. g
Жилье выступает основой личного существования для граждан и служит базой для хозяйственной деятельности и развития предприятий всех форм собственности. Недвижимость § вообще, и жилье в частности, является главным предметом обсуждения при проведении при- ^
