CC BY
9
Управление:
стратегия и тактика
УДК 378.1+316.33 DOI 10.20310/1810-231X-2020-19-4(46)-36-43
Поступила в редакцию / Received 19.08.2020 Поступила после рецензирования и доработки / Revised 12.10.2020 Принята к публикации / Accepted 24.11.2020
Социально-экономические детерминанты трансформации системы образования в России
Старцев Максим Валерьевич1, Джабраилов Магомед Ахмедович1, Колесникова Оксана Ивановна2
:ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» 392000, Российская Федерация, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33 ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6143-4812, e-mail: starcevmv@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4360-8329, e-mail: magomedrambler@mail.ru 2МАОУ СШ № 51 г. Липецка 398042, Российская Федерация, г. Липецк, ул. 9 микрорайон, 42А ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5031-2884, e-mail: oksanka.kolesnikova.69@mail.ru
Аннотация. Цель настоящего исследования в привлечении внимания педагогической общественности к осмыслению и пониманию причин и сути трансформаций, происходящих в сфере образования России на современном этапе. Обоснована детерминированность изменений в сфере образования особенностями выстраивания экономических отношений в государстве. Переход российской экономики на рыночную систему отношений с частной собственностью на средства производства предопределил начавшиеся впоследствии трансформации в отечественной системе образования. В логике рыночных отношений образование рассматривается как услуга, которая должна приносить прибыль. Данное положение, по мнению авторов, является одной из отправных точек для начавшихся в образовательной сфере трансформаций. В эпоху промышленной революции образование стало локомотивом развития науки и техники, которые, в свою очередь, способствовали экономической эффективности процессов производства, что благоприятно отражалось на росте доходов владельцев промышленного капитала. С течением времени научно-технический прогресс в силу объективных закономерностей стал приводить к негативному для представителей капитала эффекту - снижению нормы прибыли. Сложившаяся ситуация предопределила искусственное замедление научно-технического прогресса и привела к пересмотру политическими и финансовыми элитами экономически развитых стран места и роли образования в системе государства. Рассмотрены сущностные трансформации, имеющие место быть в отечественной системе образования, а также приводится авторское видение причин, детерминировавших данные изменения.
Ключевые слова: система образования; трансформации в образовании; экономическая система;
социально-экономические детерминанты; Болонская система
Для контактов: Старцев Максим Валерьевич, е-mail: starcevmv@yandex.ru
Конфликт интересов отсутствует
Для цитирования: Старцев М.В., Джабраилов М.А., Колесникова О.И. Социально-экономические детерминанты трансформации системы образования в России // Психолого-педагогический журнал «Гаудеамус». 2020. Т. 19. № 4 (46). С. 36-43. DOI 10.20310/1810-23^-2020-19-4(46)-36-43
Socio-economic determinants of the transformation of the education system in Russia
Maxim V. Starcev1, Magomed A. Dzhabrailov1, Oksana I. Kolesnikova2
:Derzhavin Tambov State University 33 Internatsionalnaya St., Tambov 392000, Russian Federation ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6143-4812, e-mail: starcevmv@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4360-8329, e-mail: magomedrambler@mail.ru 2Lipetsk Secondary School no. 51 42А 9 mikrorayon St., Lipetsk 398042, Russian Federation ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5031-2884, e-mail: oksanka.kolesnikova.69@mail.ru
Abstract. The purpose of this study is to draw the attention of the pedagogical community to the comprehension and understanding of the causes and essence of transformations taking place in the field of education of Russia at the present stage. We justified the deterministic nature of changes in the field of education by the peculiarities of building economic relations in the state. The transition of the Russian economy to a market system of relations with private property with means of production predetermined the subsequent transformations in the domestic education system. In the logic of market relations, education is considered as a service that should generate profit. This provision, according to us, is one of the starting points for transformations that have begun in the educational sphere. In the era of the industrial revolution, education became the locomotive for the development of science and technology, which, in turn, contributed to the economic efficiency of production processes, which favorably affected the growth of incomes of owners of industrial capital. Over time, scientific and technological progress, due to objective laws, began to lead to a negative effect for representatives of capital - a decrease in the rate of return. The current situation predetermined the artificial slowdown of scientific and technological progress and led to a review by the political and financial elites of the economically developed countries of the place and role of education in the state system. We considered essential transformations that take place in the domestic education system and gave our vision of the causes that determined these changes.
Keywords: education system; transformation in education; economic system; socio-economic determinants; Bologna system
Corresponding author: Maxim V. Starcev, e-mail: starcevmv@yandex.ru
There is no conflict of interests
For citation: Starcev M.V., Dzhabrailov M.A., Kolesnikova O.I. Sotsial'no-ehkonomicheskie determinanty transformatsii sistemy obrazovaniya v Rossii [Socio-economic determinants of the transformation of the education system in Russia]. Psikhologo-pedagogicheskiy zhurnal «Gaudeamus» - Psychological-Pedagogical Journal "Gaudeamus", 2020, vol. 19, no. 4 (46), pp. 3643. DOI 10.20310/1810-231X-2020-19-4(46)-36-43 (In Russian, Abstr. in Engl.)
Система образования любого государства всегда есть производная от социально-экономических отношений, сложившихся на его территории. Логика функционирования государства детерминируется сложившимися в нем отношениями собственности, определяющими особенности производства, распределения, обмена и потребления экономических благ. В России (после развала СССР), как известно, сложилась рыночная система отношений с частной собственностью на средства производства, сменив существовавшую до этого административно-командную
(плановую) систему с общественной собственностью на средства производства. Столь кардинальные изменения экономической системы государства не могли не вызвать трансформаций во всех сферах жизни общества, и образование здесь не является исключением.
Предлагаем обратиться к тому, как и какие социально-экономические изменения в нашей стране обусловили трансформации в системе образования, которые мы можем наблюдать последние десятилетия. В чем собственно заключались эти принципиальные
изменения в экономической системе государства? Возрождение института частной собственности привело в достаточно скором времени (к началу 2000-х гг.) к формированию класса крупных собственников (олигархов), сконцентрировавших в своих руках как промышленный, так и финансовый капитал. Имея значительные средства, они стали способны оказывать существенное влияние на политическую жизнь государства, постепенно подчиняя интересы государства собственным экономическим интересам. А экономический интерес любого капиталиста связан исключительно с извлечением максимальной прибыли. Гарантом соблюдения интересов представителей крупного капитала как внутри страны, так и за ее пределами выступает государство. Под государством мы понимаем политико-территориальную суверенную организацию публичной власти, обладающую аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется все население страны1. Таким образом, кто подчиняет себе государственный аппарат, тот подчиняет себе население страны. В условиях общественной собственности на средства производства государственный аппарат функционировал по большей части в интересах всего населения страны. Это подчинение в условиях рыночных отношений становится инструментом для реализации незыблемой для каждого капиталиста цели - максимизации прибылей для представителей правящего класса. Все действия со стороны государства в заданных условиях будут исходить из этой парадигмы.
Говоря о рыночных (или капиталистических) отношениях, весьма важно учитывать аспект, какого рода капитал преобладает на территории государства: промышленный или финансовый? Как и в большинстве развитых капиталистических стран на территории нашей страны доминирует финансовый капитал. Это доминирование особенно заметно в периоды экономических кризисов. В это время государство вынуждено поддерживать экономику за счет вливания в нее дополнительных средств. Так, большая доля финансовых вливаний в кризисные периоды приходится именно на поддержку банковского
1 Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/ethnology/text/2373590 (дата обращения: 05.06.2020).
сектора, который реализует механизмы кредитования как населения, так и реального сектора экономики. Что же касается реального сектора (то есть промышленности и сельского хозяйства), то государство оказывает номинальную поддержку, демонстрирующую внимание государства и к производителям. О доминировании финансового капитала в стране свидетельствуют тенденции к сокращению промышленного производства, сельского хозяйства, бедность и закредито-ванность населения. Все это уже очевидно простому обывателю даже без убедительных цифр статистики.
При банковской модели капитализма владельцам капиталов выгодно иметь в стране неплатежеспособное население, которое бы постоянно нуждалось в дополнительных средствах на поддержание своего существования. К тому же человек, находящийся в положении должника, становится неуверенным в своем будущем, приобретает большую покорность. Как следствие, такой человек вынужден терпеть ухудшающиеся условия своего труда: сокращения и задержки зарплат, увеличение рабочего дня, выполнение дополнительных неоплачиваемых функций и т. п. Ведь человек прекрасно понимает, что потеря работы в условиях сокращающегося рынка труда и безработицы может быстро вытеснить его за грань социума или как минимум значительно ухудшить условия его существования. Согласно данным социологического опроса, более 60 % населения нашей страны не имеет никаких сбережений, а около трети россиян сообщили, что им недостает значительных сумм до следующей зарплаты2.
При доминировании промышленного капитала в стране наблюдалась бы несколько иная картина. Ведь производителю крайне важно по максимуму реализовать произведенный товар, а для этого необходимо, чтобы был массовый потребитель, способный его приобрести. В этой связи представителям промышленного капитала выгодно существование платежеспособного населения, прежде всего, на территории своей страны. Однако отметим, что доминирование промышленного капитала над банковским осталось в прошлом. Ситуация в мире начала меняться еще в 70-е гг. ХХ в. и в 90-е гг. ХХ в. приоб-
2 Большинство россиян оказались без сбережений в кризис. URL: https://www.rbc.ru/economics/31/03/2020/ 5e7dd7c59a7947c7f63c1e66 (дата обращения: 05.06.2020).
рела дополнительное ускорение. Существование множества стран социалистического лагеря (и, прежде всего, СССР) заставляло ведущие капиталистические страны поддерживать высокий уровень социального обеспечения собственных граждан. Распад СССР быстро позволил капиталистическим странам отказаться от принципов государства всеобщего благосостояния. В этих странах начался активный демонтаж промышленности (перенос производств в развивающиеся страны), породивший сокращения рабочих мест, сокращение зарплат, сворачивание социальных программ. Наряду с этим активное развитие получил финансовый сектор. Ведь норма прибыли в финансовом секторе существенно выше нормы прибыли в производственном. В этой связи в последние десятилетия наблюдается интересное явление: предприятия нефинансового сектора вовлечены в финансовую деятельность наравне с банками. Так, многие промышленные компании, по сути, превратились в финансовые. Например, компания Дженерал Электрик значительную долю прибыли получает от осуществления финансовых операций. А в компании Форд в некоторые годы прибыль от финансовой деятельности вдвое превышала прибыль от продажи автомобилей [1].
Описав в общих чертах социально-экономические реалии капиталистического способа хозяйствования, предлагаем перейти к процессам, происходившим и происходящим в системе образования на Западе, которые спустя некоторое время будут иметь место и в нашей стране. Развитие института высшего образования было связано со стремительным развитием промышленности (и стало быть, промышленного капитализма). Когда производство от ручного труда перешло к машинному, у хозяев производств возникла потребность в мастерах высокой квалификации (как инженеров, так и рабочих), способных обслуживать новое оборудование, а также предлагать свои идеи по совершенствованию производственных процессов. Наряду с этим возросла потребность и в людях науки. Таким образом, индустриальная революция вызвала новую волну возникновения и развития (приблизительно с середины ХХ в.) университетов и университетской науки. В это время создавались благоприятные условия для представителей науки и преподавательского корпуса.
Однако интенсифицируемый представителями промышленного капитала научно-технический прогресс, способствовавший росту производительности труда и росту прибылей капиталистов, постепенно в силу объективных закономерностей стал оказывать обратный эффект: норма прибыли в производстве неуклонно стала падать. О том, что наука и научно-технический прогресс станут губительными для капитализма, писал еще в середине ХХ в. английский ученый Дж.Д. Бернал, исследовавший влияние науки на развитие общества в исторической ретроспективе. В своей работе [2] ученый отмечал, что «...если вначале капитализм сделал науку возможной, то наука, в свою очередь, делает капитализм не нужным» [2, с. 204]. К тому же инженерно-технические работники стали достаточно широкой прослойкой общества, которые, осознавая свою необходимость для владельцев промышленных предприятий, продолжили все с большей силой отстаивать для себя более приемлемые условия труда, что также негативно отражалось на прибылях капиталистов. К 1970-м гг. негативные тенденции для представителей капитала стали слишком очевидны. Неуклонное снижение нормы прибыли заставило владельцев крупных предприятий искать варианты решения данной проблемы как организационным, так и политическим путем (через принятие законов).
В действительности автоматизация и роботизация производств, перенос части производств в страны Азии позволили элитам экономически развитых стран Запада высвободиться из зависимости от своего обширного рабочего класса (инженеров и высококвалифицированных рабочих), требовавшего гарантий соблюдения условий своего труда и выдвигавшего много дополнительных требований. Вызванное падение спроса на высо-квалифицированную рабочую силу, рост безработицы сделали положение рабочего класса в этих странах более шатким. Постепенно произошел переход значительной доли работоспособного населения из производственной сферы на рынок услуг. А обширная сфера услуг уже не предъявляла столь высоких требований к уровню образования своих работников. Таким образом, стало экономически нецелесообразным поддерживать общий высокий уровень образования населения
в стране. В те же 1970-е гг. западные элиты и запускают деградационные процессы в системах образования своих стран, формируя двухконтурную систему образования: контур массового образования - для населения, и элитарного - для избранных представителей социума (дети представителей экономических и политических элит, а также представители «из простого народа», чьи способности оказывались выше средних). Реорганизация систем образования сопровождалась постепенным сокращением финансирования массового образования со всеми вытекающими последствиями для ее представителей.
Изменения в российской системе образования после распада СССР долгое время простому обывателю были незаметны. Происходящие трансформации стали ощутимы уже последние лет десять. Так, с 2009 г. в нашей стране ЕГЭ стал единственной формой выпускных экзаменов в школах и основной формой вступительных экзаменов в вузы. Сразу с момента введения данной формы аттестации выпускников школ к ней появился ряд существенных претензий, касающихся как самой сути экзамена, процедуры его проведения, так и качества контрольно-измерительных материалов. Вопросов к качеству заданий ЕГЭ со временем стало значительно меньше, что свидетельствует о том, что процедура в свое время внедрялась, когда еще не была проработана содержательная сторона экзамена (и со временем этот недостаток нивелировался). Практически в параллель с введением ЕГЭ в школах в системе высшего образования был произведен переход на Болонскую систему. Как отмечает А.И. Фурсов, формальная сторона процесса обучения в Болонской системе значительно важнее содержательной. В современной системе высшего образования бюрократ становится важнее профессора [3]. Как результат, мы наблюдаем дерационализацию сознания молодежи, стирание (истончение) ее исторической памяти. Современное образование характеризуется социальной поляризацией -доступ к знаниям для ребенка стал сильно зависеть от доходов родителей. Все это понижает общий уровень образования в стране. А.И. Фурсов обращает наше внимание, что у ЕГЭ и Болонской системы есть общее - это формализация процессов образования, сведение его к простым функциям, усиление
социальной поляризации общества. Это составная часть неолиберальной революции, которая стартовала на рубеже 70-80-х гг. ХХ в., и целью которой было перераспределение социального продукта (благ) в пользу экономических и политических элит, что приводило к социальной поляризации общества. ЕГЭ и Болонский процесс делают это в системе образования [3].
Наряду с присоединением России к Бо-лонскому процессу мы заговорили о рынке образовательных услуг. То есть образование -это услуга, чье существование подчиняется рыночным законам. Логика рынка диктует, что бесплатных услуг должно становиться все меньше, а их качество все ниже, чтобы порождать повышенный спрос на рынке платных услуг. Это наглядно демонстрирует рынок репетиторских услуг, который неуклонно растет. Более того, за последние несколько лет в городах (даже малонаселенных) появилось множество центров развития детей, где основной спрос идет на образовательные услуги по подготовке ребенка к школе, а также образовательные услуги, актуальные для младших школьников по формированию навыков письма, речи, чтения. Таким образом, родители пытаются не столько всесторонне развить своего ребенка, сколько компенсировать недостатки дошкольного и школьного образования. Все это является наглядной демонстрацией общего снижения качества дошкольного и школьного образования в масштабах страны. Пока мы еще не дошли до крайней точки обесценивания бесплатного высшего образования, однако тенденции к этому неумолимы.
Позволить государству иметь дополнительную экономию на реализации образовательных услуг населению смогут дистанционные образовательные технологии, которые под различными благовидными предлогами входят в практику как средней, так и высшей школы. Развитые системы коммуникации и тиражируемость контента делает дистанционные образовательные технологии очень эффективным инструментом с точки зрения экономии. Под аккомпанемент риторики о нужности и важности труда учителя (преподавателя), государство все больше будет нивелировать роль педагога в учебном процессе в целях все той же пресловутой экономии средств, тем более что замещающие труд пе-
дагога технологии уже имеются. В отсутствии потребности в высокообразованном населении у государства снижается и потребность в содержании значительного количества высококлассных педагогов.
Таким образом, современное российское государство пересмотрело подходы к образованию населения с учетом интересов представителей правящего класса и мировых тенденций, имеющих место в системах образования западных стран [4]. Государство отчетливо обозначает свою волю к бюрократизации процессов, происходящих в системе образования, формализации преподавательского труда. При этом наблюдается интересная ситуация: на фоне процессов формализации труда учителя (преподавателя) процессов унификации образовательных программ не наблюдается. Содержательно результаты труда различных педагогов становятся несопоставимы, что в масштабах государства приводит к разрушению единого образовательного пространства. Многообразие подходов к образованию молодого поколения приведет и многообразию результатов. Переход от однообразно хороших результатов в образовании к многообразию и ведет к поляризации образовательного уровня населения, как следствие, еще к большей социальной поляризации общества. Формализация труда педагога, нивелирование творческой компоненты в его работе делает педагога как работника легкозаменяемой трудовой единицей, особенно при наличии конкурента -дистанционных образовательных технологий. На фоне подрыва роли и значения педагога в последние десятилетия происходило ухудшение социально-экономических условий его труда. Об изменении социально-экономических условий труда педагогов высшей школы мы подробно писали ранее в своих работах [5; 6].
Если комплексно рассматривать политику нашего государства в отношении системы образования, то можно констатировать, что система образования находится в состоянии хаотизации. В законах и программных документах, регулирующих сферу образования, можно найти красивые декларации, но со-
вершенно невозможно обнаружить четких целей, которые бы ставило государство перед системой образования. Это уже лишает всю систему целенаправленного движения. Априори хаос (энтропия) в такой системе будет только возрастать. Перманентно происходят частые смены образовательных стандартов, еще чаще меняются формы документов и их состав, оставляя вопрос педагогов «Для чего все это?» без какого-либо рационального ответа. Так, постепенно рациональное уступает место иррациональному.
Анализируя целеполагание нашего государства в сфере образования, А.Э. Ларионов и А.В. Новичков убедительно доказывают отсутствие каких-либо четких целей перед системой образования, а также противоречивость и расплывчатость некоторых тезисов, отраженных на страницах Ф3-273 «Об образовании». Авторы отмечают, что «именно эта расплывчатость, неопределенность позволяет акторам государственного управления, с одной стороны, не брать на себя никаких внятных обязательств перед управляемым «про-фанным» большинством, с другой стороны, по собственному произволу постоянно менять текущие правила игры и насаждать ту модель социальных коммуникаций и информационного обмена в образовании, которая наилучшим образом способствует достижению поставленных глобальных целей» [8, с. 84]. По мнению авторов, отсутствие четко сформулированных целей и ценностей образования порождает конфликтогенную среду, в которою вовлечены субъекты образовательного процесса, что, в конечном итоге обусловливает системную деградацию образовательного пространства. При этом государство выступает генератором социального хаоса [7].
Почему процессы трансформации, происходящие в системе высшего образования, значительной частью педагогической общественности (а также студентами и их родителями) воспринимаются как деградационные, а стало быть, негативные, но тем не менее продолжают осуществляться, мы и пытались раскрыть в данной статье.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Комолов О.О. Зачем капитализм тормозит прогресс? // Простые числа. URL: https://www.youtube.com/watch?v=zRjMyTWPx8c (дата обращения: 05.06.2020).
2. Бернал Дж.Д. Наука в истории общества / пер с англ. A.M. Вязьминой, Н.М. Макаровой, Б.Г. Панфилова. М.: Изд-во иностранной литературы. 1956. 736 с.
3. Фурсов А.И. Образование в опасности. URL: https://www.youtube.com/watch?v=N-2wv2pBd8I (дата обращения: 05.06.2020).
4. Старцев М.В. Система образования России в условиях капитализма // Психолого-педагогический журнал «Гаудеамус». 2017. Т. 16. № 4. С. 95-101.
5. Старцев М.В. Социально-экономические аспекты деятельности преподавателя провинциального российского вуза // Психолого-педагогический журнал «Гаудеамус». 2019. Т. 18. № 4 (42). С. 82-86.
6. Старцев М.В., Джабраилов М.А. Прекаризация трудовых отношений в системе высшего образования // Саяпинские чтения. Тамбов: Издательский дом «Державинский». 2017. С. 328-336.
7. Ларионов А.Э., Новичков А.В. Концептуальная нищета российского образования // Социально-гуманитарные технологии. 2019. № 3 (11). С. 78-85.
REFERENCES
1. Komolov O.O. Zachem kapitalizm tormozit progress? [Why does capitalism slow progress?]. Prostye chisla. - Prime Numbers. (In Russian). Available at: https://www.youtube.com/watch?v=zRjMyTWPx8c (accessed: 05.06.2020).
2. Bernal Dzh.D. Nauka v istorii obshchestva [Science in the History of Society]. Moscow: Foreign Literature Publ., 1956, 736 p. (In Russian).
3. Fursov A.I. Obrazovaniye v opasnosti [Education is in danger]. (In Russian). Available at: https://www.youtube.com/watch?v=N-2wv2pBd8I (accessed: 05.06.2020).
4. Starcev M.V. Sistema obrazovaniya Rossii v usloviyakh kapitalizma [The Russian education system in the conditions of capitalism]. Psikhologo-pedagogicheskij zhurnal «Gaudeamus». - Psychological-Pedagogical Journal "Gaudeamus". 2017, vol. 16, no. 4, pp. 95-101. (In Russian).
5. Starcev M.V. Sotsial'no-ekonomicheskiye aspekty deyatel'nosti prepodavatelya provintsial'nogo rossijskogo vuza [Socio-economic aspects of the activity of a teacher at a provincial Russian university]. Psikhologo-pedagogicheskij zhurnal «Gaudeamus». - Psychological-Pedagogical Journal "Gaudeamus". 2019, vol. 18, no. 4 (42), pp. 82-86. (In Russian).
6. Starcev M.V., Dzhabrailov M.A. Prekarizatsiya trudovykh otnoshenij v sisteme vysshego obrazovaniya [Precarification of labor relations in the higher education system]. Sayapinskiye chteniya. - Sayapin Readings. Tambov: "Derzhavin" Publishing House. 2017, pp. 328-336. (In Russian).
7. Larionov A.E., Novichkov A.V. Kontseptual'naya nishcheta rossijskogo obrazovaniya [Conceptual poverty of Russian education]. Sotsial'no-gumanitarnye tekhnologii. - Socio-Humanitarian Technologies. 2019, no. 3 (11), pp. 78-85. (In Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ I INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Старцев Максим Валерьевич - кандидат педагогических наук, доцент, начальник научно-информационного отдела Управления фундаментальной и прикладной науки. Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация. E-mail: starcevmv@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6143-4812 Вклад в статью: общая концепция статьи, написание и оформление статьи.
Джабраилов Магомед Ахмедович - кандидат экономических наук, доцент кафедры кадрового управления. Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация. E-mail: magomedrambler@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4360-8329 Вклад в статью: анализ литературы, написание части текста.
Колесникова Оксана Ивановна - учитель математики. МАОУ СШ № 51 г. Липецка, г. Липецк, Российская Федерация.
E-mail: oksanka.kolesnikova.69@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5031-2884 Вклад в статью: анализ литературы, написание части текста.
Maxim V. Starcev - Candidate of Pedagogy, Associate Professor, Head of the Scientific and Information Department of Office of Fundamental and Applied Science. Derzhavin Tambov State University, Tambov, Russian Federation.
E-mail: starcevmv@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6143-4812 Contribution: general concept of the article, analysis of pedagogical experience, writing and design of the article.
Magomed A. Dzhabrailov - Candidate of Economy, Associate Professor, Associate Professor of Personnel Management Department. Derzhavin Tambov State University, Tambov, Russian Federation. E-mail: magomedrambler@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4360-8329 Contribution: literature analysis, writing part of the text.
Oksana I Kolesnikova - Mathematics Teacher. Lipetsk Secondary School no. 51, Lipetsk, Russian Federation. E-mail: oksanka.kolesnikova.69@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5031-2884 Contribution: literature analysis, writing part of the text.
