CC BY
33
weight loss: current status // Health Psychology. — 2000. — № 1.
8. Judah, G., B. Gardner, R. Aunger. Forming a flossing habit: exploratory study of psychological determinants of habit formation // British Journal of Health Psychology. — 2013. — № 18.
9. Шарп, Байрон. Как растут бренды. О чем не знают маркетологи / науч. ред. Д. Воскресенский и Е. Эрман. — М. : Манн, Иванов и Фербер, 2017.
10. Барден, Ф. Взлом маркетинга: Наука о том, почему мы покупаем. — М. : Манн, Иванов и Фербер, 2014.
Bibliographic list
1. Reva, D. P. Growth points. Consumer market of South of Russia. — M., 2017.
2. Expert analytical center of agrobusiness [Electronic resource]. — Mode of access: http://ab-centre.ru (date of access: 30.05.2018).
3. Eyal, Nir. On a hook. How to create the products forming habits. — M. : Mann, Ivanov and Ferber, 2017.
4. Gourville, J. T. Eager sellers and stony buyers: understanding the psychology
of new-product adoption [Electronic resource]. — Mode of access: https://hbr.org.
5. Bouton, M. E. Context and Behavioral Processes in Extinction [Electronic resource]. — Mode of access: https://www. ncbi.nlm.nih.gov.
6. Kirshenbaum, A. P., Darlene M. Olsen, Warren K. Bickel. Quantitative review of ubiquitous relapse curve // Journal of Substance Abuse Treatment. — 2009. — № 1.
7. Jeffery, R. W., Epstein, L. H., Terence, G., Drewnowski, A., Stunkard, A. J., Wing, R. R. Longterm maintenance of weight loss: current status // Health Psychology. — 2000. — № 1.
8. Judah, G., B. Gardner, R. Aunger. Forming a Flossing Habit: Exploratory study of psychological determinants of habit formation // British Journal of Health Psychology. — 2013. — № 18.
9. Sharp, Byron. As brands grow. What marketing specialists / ed. by D. Vosk-resenskiy, E. Ehrman. — M. : Mann, Ivanov and Ferber, 2017.
10. Barden, T. Marketing breaking: Science about why we buy. — M. : Mann, Ivanov and Ferber, 2014.
Н. И. Чернышёва, Е. Р. Грешнова
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОБЩЕСТВА
Аннотация
Статья посвящена изучению проблемы социально-экономического расслоения общества и показателей дифференциации. В настоящее время вопрос социальной асимметрии стоит достаточно остро. Нарушение социальной справедливости, вызывая неудовлетворенность наименее обеспеченного слоя граждан, может привести к дестабилизации в государстве. В связи с этим в статье проанализированы основные критерии расслоения и выявлена необходимость равномерного распределения доходов и защиты интересов всех категорий граждан, а также государственной политики, направленной на сокращение показательной социальной асимметрии.
Ключевые слова
Дифференциация общества, неравенство, социальная справедливость, средний класс, стабилизация экономики.
N. I. Chernyshyova, E. R. Greshnova SOCIO-ECONOMIC ASPECTS OF SOCIETY DIFFERENTATION
Annotation
Article is devoted to study of problem of socio-economic stratification of society and indicators of differentiation. Now day the point of social asymmetry is quite actual. Violation of social justice causes dissatisfaction of the least well-to-do strata of citizens and can lead to destabilization in state. In this connection, the main criteria of stratification were analyzed and necessity of uniform distributing income and protecting interests all categories of citizens, as well as state policy aimed at reducing social asymmetry, was identified.
Keywords
Differentiation of society, inequality, social justice, middle class, stabilization of economy.
Введение
За последние десятилетия, характеризующиеся значительными изменениями в социально-культурной, экономической и политической сферах жизни, в том числе переходом к рыночной системе хозяйствования, в России возникла и продолжает расти проблема поляризации населения.
Вопрос социально-экономического неравенства в настоящих реалиях целесообразно рассматривать на стыке наук: экономики, социологии, психологии, политологии. Растущая дифференциация между богатыми и бедными слоями населения, вызывая внутреннюю неудовлетворенность последних, способствует формированию социального напряжения в стране. На фоне этого необходимый для экономики и государства в целом средний класс, выступающий стабилизатором настроений общества, равен всего лишь 15 %, а возможность его увеличения вызывает большие сомнения [6].
Материалы и методы
Социально-экономическое расслоение, проявляющееся в неравенстве возможностей, и прежде всего в неравной платежеспособности, не дает всем одинакового доступа к социальным стандартам. За последнее время население страны обеднело примерно на чет-
верть. По статистике, каждый пятый россиянин встречается с трудностями, когда возникает необходимость обновления и смены гардероба. Около 5 % жителей страны неспособны обеспечить себе здоровое полноценное питание, своевременную оплату коммунальных услуг, достойное образование и творческий досуг [3].
Ключевая проблема современности — неравенство доходов. В настоящей статье для измерения неравенства используются коэффициент Джини, статистический показатель степени расслоения общества, а также децильный коэффициент и распределение общего объема денежных доходов по 20 %-ным группам.
Из приведенных в таблице 1 данных, у категории с наибольшими доходами объем доходов более чем в 9 раз превышает объем доходов бедных слоев. Коэффициент Джини снизился всего на 0,002, что говорит о стабильности дифференциации. Децильный коэффициент характеризует степень расслоения общества — чем выше его показатель, тем несправедливее распределены доходы. И несмотря на то что коэффициент снизился в 2017 г. на 0,2, он все равно достаточно высок. Это логично, ведь всего 20 % населения владеют почти половиной дохода.
Таблица 1 — Инфограмма социальной дифференциации общества*
Год Денежные доходы-всего % в том числе по 20-процентным группам населения, в %: Децильный коэффициент фондов, в разах Коэффициент Джини
первая (с наименьшими доходами) вторая третья четвертая пятая (с наибольшими доходами)
2016 100 5,3 10,1 15 22,6 47 15,5 0,412
2017 100 5,4 10,1 15,1 22,6 46,8 15,3 0,410
* Составлена по данным Росстата.
Следует также отметить, что численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума на конец 2017 г. составляла 22 млн человек, в процентном соотношении это почти 14,5 %, в то время как реальные располагаемые денежные доходы сократились на 1,7 % и продолжают снижаться, уменьшая покупательскую способность россиян [4].
Проблема расслоения общества неразрывно связана с уровнем жизни и понятием бедности. Анализируя такую социально-экономическую категорию, как «уровень жизни» населения, необходимо отметить, что данная категория рассматривается в рамках экономики благосостояния — раздела экономики, который оперирует макроэкономическими подходами и техниками для оценки экономического благосостояния общества. Одной из приоритетных задач экономики благосостояния является поиск таких способов организации экономической деятельности, которые смогли бы обеспечить равновесие между экономической эффективностью и социальной справедливостью, которая тесно связана с понятием социального равенства. Социальная справедливость характеризует оптимальное отношение равенства и сохраняющегося неравенства между людьми.
Уровень жизни россиян в зависимости от доходов подразделяется на следующие категории:
• достаток — наличие благ, обеспечивающих всестороннее развитие человека;
• нормальный уровень — потребление сообразно нормам, обеспечивающим восстановление физических и интеллектуальных сил человека;
• бедность — потребление благ на уровне сохранения и поддержания низшей границы работоспособности;
• нищета — минимальный набор благ и услуг, позволяющих поддержать жизнеспособность человека [5].
Говоря о категории бедности и об обнищании населения, следует отметить, что бедность — крайняя недостаточность имеющихся имущественных ценностей, денежных средств, необходимых для осуществления жизнедеятельности на принятом в обществе «нормальном» уровне.
Категория бедности понимается как абсолютная (бедность по доходам и расходам) и относительная (лишения, депривации).
Абсолютная бедность характеризуется потребностью в жизненных ресурсах, обеспечивающих удовлетворение элементарных потребностей: в пище, жилье, одежде. Критерии абсолютной бедности связаны с биологическими характеристиками. Относительная бедность определяется путем сравнения с «нормальным» уровнем жизни. Как правило, при этом используется средний жизненный стандарт.
В России на данный момент к пониманию бедности применяется абсолютный подход, когда точкой отсчета или чертой бедности обозначается прожиточный минимум. Все домохозяйства, имеющие доход на каждого члена семьи меньше прожиточного минимума, остаются за чертой. Однако такой подход не оптимален и не дает полноты картины, так как многие оставшиеся над чертой имеют очень маленький отрыв и находятся на границе деления. В связи с этим на данном этапе актуально использовать относительный подход. Он выгоден тем, что даже при росте реальных доходов населения, но неизменности их распределения, относительная бедность остается прежней. Конечно, определить уровень относительной бедности и тем более бороться с ней проблематично, но именно это необходимо предпринимать для стабилизации экономической ситуации.
Для расчета черты относительной бедности применяется медианный доход. Его можно сравнить со среднедушевым, однако не стоит их путать. Среднедушевой доход высчитывается как отношение суммы всех доходов на численность населения, в 2017 г. он был равен 31 477,4 руб. в месяц. Медианный доход, в свою очередь, показывает ту цифру, при которой 50 % населения получают выше, а 50 % — ниже этой суммы. За прошедший год медианный среднедушевой доход составил 23 592,4 руб. Также важным показателем является модальный доход — 13 253,2 руб. Это уровень дохода, который чаще всего встречается в исследуемой совокупности населения [7].
Таким образом, мы можем сказать, что значительная часть населения получает в среднем не 31,5 тыс. руб., а 13,3 тыс. руб., что совсем немного отличается от прожиточного минимума и никак не может удовлетворять потребности на том уровне, который считается приемлемым в обществе. Учитывая тот факт, что заработная плата составляет 65 % в структуре денежных доходов населения и является
приоритетным источником средств, особое внимание стоит обратить на нарушение пропорций оплаты труда по видам занятости и уровням квалификации [7].
Питер Таунсенд, основоположник относительной концепции бедности, понимал последнюю как «состояние наблюдаемого и доказуемого невыгодного положения индивида, семьи или группы на фоне сообщества, общества или нации в целом». Введенное им понятие многомерной депривации включало не только материальные, но и социальные показатели: питание, одежда, жилищные условия, предметы длительного пользования, место и состояние среды проживания, условия труда, а также характер занятости, способы проведения досуга, образование и т. д. Именно способность или неспособность индивида обеспечить себе уровень жизни, принятый в обществе, пользоваться всеми благами и услугами на равных условиях является залогом социальной удовлетворенности.
Заключение
Категория неравенства в большей мере является ценностной категорией, поэтому ее границы связаны в большей степени с принятым в обществе понятием справедливости, нарушение которого может привести к дестабилизации. Следовательно, необходимо определить оптимальную меру нормального неравенства, при котором сохранялась бы мотивация и конкуренция как неотъемлемые атрибуты рыночной экономики, и в то же время создавались бы равные возможности и справедливое распределение капитала. Необоснованная поляризация доходов населения сокращает внутренний потребительский спрос и сдерживает экономический рост, приводя к социальной нестабильности. Необходима грамотная государственная политика, которая будет способствовать сокращению социальной поляризации общества, а также увеличению необходимого среднего класса, который является локомотивом развития экономики.
Библиографический список
1. Анисимова, Г. В. Социально-экономическое неравенство: междисциплинарный подход к исследованию // Социально-экономические проблемы современности: поиски междисциплинарных решений : сб. науч. трудов Междунар. конф. «XXIV Кондратьевские чтения», 2017.
2. Винникова, И. С., Кузнецова, Е. А., Ашихмина, С. С. Изменения социальной структуры общества // Карельский научный журнал. — 2017. — № 4 (21). — Т. 6.
3. Грешнова, Е. Р., Чернышёва, Н. И. Социально-экономические аспекты анализа категории «бедность» // Современная экономика и общество глазами молодых исследователей : сб. науч. трудов Междунар. науч.-практ. конф. V Уральского вернисажа науки и бизнеса, 2018. — Т. 1.
4. Грешнова, Е. Р. Угроза обеднения населения России // Экономика, финансы и право: тенденции и перспективы развития : сб. науч. трудов XVI Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, студентов, преподавателей вузов Российской Федерации и Украины, 2017.
5. Петров, А. А. Уровень и качество жизни в современной России // Право и экономика: междисциплинарные подходы в науке и образовании : сб. науч. трудов XII Междунар. науч.-практ. конф. «Кутафинские чтения», 2017.
6. Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации [Электронный ресурс] // Исследование, посвященное оценке бедности и численности среднего класса в России, 2018. — Режим доступа : http://www.fa.ru.
7. Федеральная служба государственной статистики (РОССТАТ) [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.gks.ru.
Bibliographic list
1. Anisimova, G. V. Socio-economic inequality: interdisciplinary approach to research // Socio-economic problems of our time: search for interdisciplinary solutions : comp. of scientific articles of International conf. «XXIV Kondratiev Readings», 2017.
2. Vinnikova, I. S., Kuznetsova, E. A., Ashihmina, S. S. Change in social structure of society // Karelian Scientific Journal. — 2017. — № 4 (21). — Vol. 6.
3. Greshnova, E. R., Chernyshyo-va, N. I. Social-economic aspects of «poorness» category analysis of modern Russian economy // Modern economy and society through the eyes of young researchers : comp. of International scientific-practical conf. of V Ural Vernissage of Science and Business, 2018. — Vol. 1.
4. Greshnova, E. R. Threat of impoverishment of population of Russia // Economics, finance and law: trends and development prospects : comp. of scientific articles of XVI International scientific-practical conf. of young scientists, students, teachers of Universities of Russian Federation and Ukraine, 2017.
5. Petrov, A. A. Level and quality of life in modern Russia // Law and Economics: Interdisciplinary Approaches in Science and Education : comp. of scientific articles of XII International scientific-practical conf. «Kutafin Readings», 2017.
6. Financial University under Government of Russian Federation [Electronic resource] // Study under review is devoted of poverty and number of middle class in Russia, 2018. — Mode of access : http://www.fa.ru.
7. Federal State Statistics Service [Electronic resource]. — Mode of access : http://www.gks.ru.
