CC BY
67
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ТИПЫ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ В РОССИИ
В статье анализируется социально-экономическая природа крестьянских (фермерских) хозяйств в России; предпринята попытка их классификации с позиций институционального подхода. Основное внимание уделяется выявлению факторов и условий, противодействующих становлению и развитию фермерского сектора в сельском хозяйстве.
Фермерский сектор России на 1 января 2002 г. составлял 265,9 тыс. хозяйств, в которых занято, по разным оценкам, 0,5-1,0 млн. чел. (включая наемных работников), или 6-12% общей численности работающих в сельском хозяйстве. Сельскохозяйственное производство в них осуществляется на 16,5 млн. га собственных и арендованных земель (более 7,5% сельскохозяйственных угодий в хозяйствах всех категорий). Средний размер земельного участка фермера составил в 2001 г. 62,2 га (в 1991 г. - 42,2 га) при больших различиях по регионам.
С 1991 по 2001 г. число фермерских хозяйств выросло в 5,3 раза, а площадь предоставленных фермерам земельных участков увеличилась за это время в 7,3 раза. В фермерских хозяйствах было произведено продукции сельского хозяйства в фактически действовавших ценах, %:
1995 г. 2001 г.
Продукция сельского хозяйства, всего В том числе: 1,9 ~ 2,5
зерна 4,7 11,0
семян подсолнечника 12,3 16,2
сахарной свеклы 3,5 5,7
овощей 1,3 2,3
картофеля 0,9 1,2
продукции животноводства 1,6 ~ 2,0
При этом показатели, характеризующие масштабы и динамику фермерского сектора, значительно различались по регионам.
Даже учитывая масштабы широко распространенного в данном секторе сельского хозяйства теневого хозяйствования, можно утверждать, что за прошедшее десятилетие фермерство не стало значительным явлением социально-экономической жизни российского села, оказывающим существенное влияние на его развитие.
Ответы на вопросы, почему фермерство не приобрело массового характера в период трансформаций и подавляющее большинство сельских семей не восприняло фермерский уклад как адекватный для них способ хозяйствования, каковы дальнейшие перспективы фермерства в России, постараемся дать на основе теоретического анализа внутренней природы фермерства в ее тесном взаимодействии с внешней средой. Для этого было необходимо выявить совокупность социально-экономических факторов и условий, которые предопределяют выбор сельчанами той или иной формы хозяйствования на земле. При этом речь идет не только о выборе между фермерством и коллективными формами хозяйствования, но и между фермерством и личным подсобным хозяйством, между различными типами фермерского хозяйства.
Информационную базу исследования составили статистические данные за 1992-2001 гг., материалы периодической печати, а также опросы сельского населения,
проведенные автором в 11 сельских районах: Республике Башкортостан - в 8-ми, Челябинской области - 2-х и Оренбургской области - 1-м.
В целях получения более детализированной информации было обследовано 31 крестьянское хозяйство в четырех районах Башкирского Зауралья - Абзелиловском, Баймакском, Зилаирском и Учалинском. Собранный в ходе интервьюирования глав фермерских хозяйств эмпирический материал позволил значительно углубить анализ состояния, динамики и проблем фермерства, ожиданий и планов фермеров, а также определить степень устойчивости их ценностных установок и интересов.
В мировой практике под фермерским хозяйством понимается индивидуально -семейное или корпоративное сельскохозяйственное предприятие на собственном или арендуемом земельном участке. Фермером считается владелец или арендатор такого предприятия. Однако такое определение фермерства не вполне подходит для российской действительности, так как исчезают различия между крестьянским (фермерским) и личным подсобным хозяйством, что не позволяет в полной мере отразить отечественную специфику современного этапа развития частного, т. е. индивидуально-семейного сектора сельской экономики. Несмотря на то, что между этими двумя формами хозяйствования больше сходства, чем различий, они представляют собой, по крайней мере на нынешнем этапе развития аграрного сектора, качественно различающиеся между собой институциональные образования. Различие их заключается в том, что эти формы хозяйствования исторически возникли и развиваются в России в рамках различных институтов, структурирующих отношения и взаимодействие сельчан с государственными органами, сельскохозяйственными предприятиями и между собой как в экономической, так и социальной сферах.
Личные подсобные хозяйства (ЛИХ) возникли еще в СССР и до настоящего времени развиваются преимущественно в рамках неформальных институтов. Принятые в трансформационный период правовые акты лишь легализовали регулировавшие ранее эту сферу нормы естественного права. ЛПХ как в прошлом, так и сегодня ведется без государственной регистрации. В большинстве случаев внешние хозяйственные и особенно внутрихозяйственные отношения базируются не на письменных договорах, контрактах и уставах, а на опыте, взаимном доверии и семейных ценностях. Иными словами, повседневное функционирование личного подворья сельчан носит рутинный характер. В этом плане ЛИХ по своей социально-экономической сущности представляется в большей степени как часть домашнего хозяйства, чем семейное предприятие. Данное обстоятельство имеет, на наш взгляд, основополагающее значение для объяснения различий между ЛПХ и фермерскими хозяйствами. Рутинный характер хозяйственной деятельности на личном подворье имеет, по крайней мере, два крупных преимущества.
Во-первых, обеспечиваемый в хозяйстве высокий автоматизм и предсказуемость действий членов семьи, а также неформальный непрерывный внутренний контроль значительно снижают управленческие и информационные издержки, что приводит к сокращению и общих издержек. Даже дошкольник в ЛПХ имеет свои трудовые обязанности, вмененные ему в соответствии с традиционно сложившимися в семье правилами и нормами. Невыполнение этих обязанностей влечет за собой всеобщее осуждение или наказание со стороны старших, т. е. социальные санкции.
Во-вторых, рутинный характер деятельности, который складывался на протяжении многих поколений с целью обеспечения экономической безопасности семьи и долгосрочной устойчивости ее экономического базиса, служит своего рода защитным барьером от посягательств и нежелательного вмешательства извне во внутрихозяйственную жизнь. Это обеспечивает такую степень автономности и самостоятельности, которая позволяет семейному хозяйству адекватно и гибко реагировать на постоянные из
менения окружающей среды и выбирать такую линию экономического поведения, которая в наибольшей степени отвечает интересам семьи в сложившейся ситуации.
В отличие от личных подворий, крестьянские (фермерские) хозяйства появились в результате принятия соответствующих нормативно-правовых актов (Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 г., Гражданского кодекса Российской Федерации от 21 октября 1994 г. и др.) и функционируют строго в рамках официальных норм и правил.
Законодательством четко определено, что крестьянское (фермерское) хозяйство -это форма предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве. Следовательно, главной его целью является извлечение прибыли в процессе производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции. Создание фермерского хозяйства в обязательном порядке предполагает процедуру государственной регистрации. Его возникновение и деятельность регулируются специальными правовыми нормами и ограничениями, несоблюдение которых оборачивается санкциями со стороны компетентных государственных органов.
Главой крестьянского (фермерского) хозяйства - предпринимателем - может быть дееспособный гражданин РФ, достигший 18 лет, а также несовершеннолетний, вступивший в брак ранее этого возраста, и 16-летний несовершеннолетний, имеющий опыт работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственную квалификацию, либо прошедший специальную подготовку.
Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. Крестьянское (фермерское) хозяйство отвечает собственным имуществом по своим обязательствам. Если имущества хозяйства недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ответственность перед ними несет всем принадлежащим ему имуществом глава крестьянского (фермерского) хозяйства.
Наем рабочей силы со стороны крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в полном соответствии с существующим законодательством, регулирующим сферу трудовых отношений.
Крестьянское (фермерское) хозяйство несет ответственность перед государством и его органами за целевое, бережное и эффективное использование земли; за достоверность бухгалтерского учета, правильность его ведения и предоставления в срок отчетов; за своевременность и точность налоговых и других отчислений государству и т.д.
Эти нормы и правила, навязываемые фермеру государством, с одной стороны, очень слабо закреплены в обычае, что значительно снижает их действенность и эффективность, а с другой - нередко противоречат экономическим интересам фермеров и вынуждают последних искать обходные пути, чтобы выжить и сохранить свое хозяйство.
Отсутствие системы устойчивых специфических норм естественного права в фермерском секторе и низкие темпы их формирования объясняются следующими причинами.
Во-первых, фермерство в России - явление совершенно новое и прошедших 10 лет недостаточно, чтобы сложилась целостная совокупность неформальных институтов, регулирующих эту сферу. Необходим длительный процесс постепенного укоренения в индивидуальном и общественном сознании тех стереотипов и норм поведения и взаимоотношений, которые принимаются всеми или большинством как «базовый регулятор взаимодействий людей» [1], так или иначе имеющих отношение к фермерству.
Во-вторых, фермерство сильно нуждается, особенно на этапе своего становления, в эффективной организационно-правовой регулирующей инфраструктуре,
включающей в себя правовые нормы, организационные меры, механизмы и структуры, обеспечивающие безусловное исполнение норм и реализацию намеченных мер. Непоследовательность, противоречивость и нестабильность политической, правовой и организационной сфер, в которых происходило становление фермерства в России до последнего времени, не способствовали ускоренному формированию специфических для фермеров норм обычного права.
В-третьих, сравнительная малочисленность фермеров в стране и низкий уровень их консолидации как на общенациональном, так и региональном и местном уровнях затрудняют процессы внутренней интеграции фермерского сообщества. Суть этих процессов заключается в формировании особой корпоративной культуры, которая, с одной стороны, отличает фермерство от других социально-профессиональных сообществ, а с другой - выполняет функцию сохранения его как специфического социально-экономического явления, как самостоятельного хозяйственного уклада и особого, самобытного образа жизни. Только при наличии собственной внутренней культуры фермерство сможет адаптироваться к постоянно меняющимся внешним условиям и обеспечить себе достаточно высокий уровень выживаемости.
Сегодня в стране появляются отдельные немногочисленные «точки роста», где сложились благоприятные условия для качественного скачка в развитии фермерства, который может кардинально изменить роль последнего в социально-экономическом развитии села.
В Республике Башкортостан такая ситуация сложилась, например, в Туймазин-ском районе. Целенаправленная совместная работа в районе администрации и ассоциации крестьянских хозяйств «Туймазинец» по созданию мощного фермерского сектора привела к тому, что на селе сформировался особый слой крестьян-предпринимателей, превративших сельское хозяйство в высокодоходную сферу бизнеса и важный источник пополнения местного бюджета. Так, 30 фермеров-овощеводов, стабильно получающих высокие доходы с нескольких сот гектаров, вносят в бюджеты всех уровней столько же, сколько выплачивают налогов 30 крупных сельхозпредприятий (бывших колхозов и совхозов), имеющих в сотни раз больше сельскохозяйственных площадей. Фермерский сектор района развивается путем не столько простого увеличения численности крестьянских хозяйств, сколько их консолидации на основе формирования общих культурных ценностей и расширения кооперативных связей. Районная администрация и ассоциация крестьянских хозяйств основную свою задачу видят в создании эффективного механизма отбора и непрерывной системы обучения и переподготовки фермерских кадров, организации переработки сельскохозяйственной продукции на месте, внедрении прогрессивных технологий, использовании высокопродуктивных сортов семян и элитных пород скота, формировании институтов и инфраструктуры рынка на селе.
Говоря о слабом развитии в целом неформальных институтов, регулирующих и структурирующих взаимодействия фермеров между собой, а также между ними и внешним миром, следует отметить некоторые тенденции, присущие процессу их становления и способные оказать существенное воздействие на перспективы фермерства в стране.
Первая тенденция заключается в превращении административного ресурса в важнейший фактор, влияющий на процессы становления и развития фермерства. Это - частное проявление всеобщей тенденции российской экономики, выражающейся в усиливающемся смещении критической точки в дихотомиях «самоуправление - бюрократизм», «поддержка - контроль» в сторону последних, которое сопровождается интенсивным становлением всеохватывающей системы бюрократической «опеки» субъектов малого и среднего предпринимательства.
В начале 90-х годов селянин, переходя в статус фермера, получал реальную возможность кардинально улучшить социально-экономическое положение своей семьи за счет приобретения ряда привилегий и преимуществ. В частности, он мог получить льготный государственный кредит на хозяйственные нужды, в том числе на приобретение сельскохозяйственной техники, освобождался от налогов, имел практически неограниченный рынок сбыта произведенной продукции и полную хозяйственную самостоятельность при минимальном контроле со стороны государственных органов. Процедура создания фермерского хозяйства также не требовала слишком больших затрат. При умелом и целенаправленном хозяйствовании положительный эффект фермерства мог значительно превышать отрицательный эффект, связанный с дополнительными издержками семьи или индивидов, неизбежными при создании собственного дела.
Начиная с середины 90-х годов названные привилегии и преимущества фермерства стали сводиться к нулю. Затраты, связанные с созданием и ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, часто и не окупались из-за не зависящих от самого фермера внешних факторов и условий.
К числу последних можно отнести столкновение интересов фермеров и чиновников на всех уровнях государственного управления. Чиновники, владеющие таким специфически монопольным товаром, как административные решения, диктуют, как правило, свои собственные условия на этом теневом рынке. Их естественный рыночный интерес - с наибольшей выгодой для себя реализовать свой товар. Теневые рыночные интересы чиновников проявляются и реализуются в самых различных формах (неоправданное усложнение и ужесточение решения процедурных вопросов, связанных с выходом из коллективного хозяйства, оформлением земельных участков, регистрацией фермерского хозяйства, отчетностью, осуществлением всевозможных контрольных проверок). Наблюдается также усиление роли и масштабов неформальных отношений (родственных и дружеских связей, подкупа и пр.) в процессе вовлечения в хозяйственный оборот государственных, в том числе муниципальных, ресурсов (например, земли, недвижимости, субсидий) [2-4].
В ходе обследования фермерских хозяйств (2001 г.) их владельцам предлагался вопрос: «От чего (от кого) зависят перспективы развития Вашего хозяйства?» Ответы распределились следующим образом (% количества обследованных хозяйств):
от отношения руководителей района (хозяйства) к фермерам 67,7
от меня и моих способностей, знаний 35,5
от политики правительства 35,5
от законов 29,0
от банков 25,8
от экономической ситуации в стране 19,4
от отношения односельчан 6,4
от цен на продукцию 6,4
Как видим, фермеры связывают перспективы своего хозяйства в первую очередь с отношением к ним администраторов различных уровней.
Усиление односторонней зависимости фермера от бюрократического аппарата обусловливают уязвимость экономического положения крестьянского хозяйства от произвола со стороны властных структур и рост его накладных расходов (явных и неявных). Этим во многом объясняется массовый уход людей из фермерского сектора во второй половине 90-х годов и слабый приток в него свежих сил.
Вторая тенденция определяет характер дифференциации фермерских хозяйств и развивается в определенной мере как ответная реакция на первую тенденцию. В условиях, когда в стране отсутствуют исторический опыт и вековые традиции фер
мерства, институциональное становление и развитие последнего происходит одновременно с появлением новых институтов и модернизацией традиционных.
В зависимости от того, на традициях какого из двух существующих на селе основных хозяйственных укладов - коллективного или личного подсобного, преимущественно базируется то или иное фермерское хозяйство, можно выделить его тип. Иными словами, к выбору стратегии собственного развития, а следовательно, решению проблем выживания и адаптации к непрерывно меняющемуся внешнему окружению, различные фермерские хозяйства подходят по-разному. Если обобщить эти подходы, то в конечном итоге можно выделить 3 основных типа крестьянских (фермерских) хозяйств, и соответственно 3 главных хозяйственных стратегии в фермерском секторе.
Первый тип - семейное хозяйство. Относящиеся к нему фермерские хозяйства состоят из членов одной семьи или нескольких семей, состоящих в близком родстве. Наемный труд здесь или не используется, или используется настолько ограниченно, что играет незначительную роль в функционировании хозяйства. Стратегия семейных фермерских хозяйств основывается на интеграции традиционных ценностей, которые сложились в рамках домашнего и личного подсобного хозяйств. Эта основа обеспечивает достаточно высокий уровень единения работающих совместно людей и значительно уменьшает трансакционные, управленческие и информационные издержки хозяйства, а следовательно, повышает его конкурентоспособность и жизнестойкость. К данному типу относится преобладающее большинство (около 70%) обследованных фермерских хозяйств.
Фермеру приходится иногда тратить больше средств, сил и времени в расчете на единицу продукции не только из-за бюрократического засилья. Некоторые фермеры несут непроизводительные расходы в связи с тем, что внешняя среда в лице односельчан, руководителей и работников сельскохозяйственных, перерабатывающих и других предприятий настроена по отношению к ним отрицательно. Сельское население не может изменить свои привычки, менталитет, традиционный образ жизни и стиль хозяйствования за несколько лет, для этого требуются десятилетия. Так, на вопрос: «Каково Ваше отношение к фермерству?», ответы распределились следующим образом, %:
1994 г. 1996 г. 2000 г.
Положительное 56,3 43,2 62,2
Отрицательное 25,3 34,7 10,3
Затруднялось дать определенный ответ 18,4 27,1 25,7
В целях уменьшения силы сопротивления внешней среды и сокращения обусловленных этим дополнительных издержек семейному крестьянскому хозяйству бывает выгоднее перейти в разряд ЛПХ, сохранив при этом прежние масштабы производства. Такое явление достаточно распространено в реальной жизни.
Обратный же процесс - перерастание ЛПХ в семейные фермерские хозяйства - не получил в стране массового и устойчивого характера, в первую очередь из-за неразвитости институтов, определяющих социальный статус фермера в обществе и регулирующих его взаимодействие с внешней средой.
В целом необычайная жизнестойкость фермерских хозяйств семейного типа доказана историей развития мировых аграрных систем. Вполне можно допустить, что по мере распространения рыночных институтов в сельском хозяйстве и создания необходимых предпосылок численность таких хозяйств в России будет возрастать во многом за счет той части ЛПХ, которая будет интенсивно внедряться в систему рыночных отношений.
Второй тип фермерского хозяйства можно назвать антрепренерским. Он характеризуется тем, что в нем заняты в основном наемные работники. Антрепренерскими становятся обычно крупные хозяйства, созданные, например, на базе одного или нескольких фермерских хозяйств, кооперативов и товариществ. Им присущи такие внутренние проблемы, как взаимоотношения «принципал-агент», асимметричность информации и рост издержек контроля над деятельностью работников [3, 5].
Родовыми признаками антрепренерского фермерского хозяйства являются централизованная управленческая структура и специфическая нормативно-правовая база, регулирующая внутрихозяйственные отношения (устав предприятия, трудовые контракты и иные договора), свидетельствующие о высокой степени формали-зованности взаимодействий внутри коллектива. Стратегическая цель создания такого хозяйства заключается в использовании выгод крупного предприятия: положительного эффекта масштаба производства, снижения рыночных трансакционных издержек. Немаловажно и то, что такая структура легче вписывается в систему традиционных для российского села социально-экономических отношений, хозяйственных связей и социальных институтов, а следовательно, в меньшей степени, чем семейное хозяйство, ощущает сопротивление внешней среды.
Однако в силу того, что нормы обычного права изменяются очень медленно и формирование новых, адаптированных к современным условиям хозяйствования неформальных институтов требует достаточно длительного времени, антрепренерские фермерские хозяйства вынуждены в значительной степени опираться на институциональное наследие административно-командной системы в сельской экономике. Поэтому они нередко воспроизводят наряду с положительными и некоторые отрицательные черты, присущие бывшим колхозам и совхозам: голое администрирование, безответственное и незаинтересованное отношение к порученному делу, хищения, недобросовестность, неэффективное использование ресурсов и др. Если не принимать решительных и последовательных мер по преодолению этих недостатков, то антрепренерское фермерское хозяйство не будет иметь будущего.
Эффективное функционирование антрепренерского фермерского хозяйства возможно лишь при строгом подборе партнеров и работников, четкой системе поощрений и санкций, увязывающих доходы каждого работающего с его конечными результатами и эффективностью производства в целом, оптимальном сочетании централизации и децентрализации, администрирования и самоуправления. Иначе говоря, устойчивость этого типа хозяйств обеспечивается выработкой совокупности разумных (формальных и неформальных) норм и правил, оптимально регулирующих взаимоотношения и взаимодействие людей в коллективе, а также действенного механизма обеспечения их исполнения.
Антрепренерскими являются 10-15% обследованных фермерских хозяйств. Ближайшие перспективы этого типа хозяйств в отслеживаемых сельских районах во многом предопределены начинающейся массовой реструктуризацией обанкротившихся колхозов и совхозов. Вероятнее всего, на базе последних будут созданы в основном частные предприятия антрепренерского типа, так как для подавляющей части высвобождающихся работников привычнее трудиться именно в рамках иерархически устроенных структур, а не самостоятельно. Администрирование и подчинение для них представляют обязательный атрибут управления: руководители здесь привыкли управлять, а работники - подчиняться. Такой руководитель или работник не способен самостоятельно решать задачи комплексного характера, у него отсутствует необходимый в этом случае универсализм, не развиты навыки и способности к самоорганизации и самоуправлению.
Принуждение таких работников к самостоятельному хозяйствованию и созданию, например, семейных фермерских хозяйств может вызвать у них шок, парализовать волю, привести к депрессии, породить проблемы психологического порядка: ощущение беспомощности, неуверенности, нервозности, растерянности и т. д. Так, на вопрос: «Способны ли Вы стать фермером?» ответили, %:
1994 г. 1996 г. 2000 г.
Способны 35,8 22,0 34,0
Неспособны 42,1 52,5 43,0
Затрудняюсь ответить 22,1 25,4 23,0
В числе основных причин, по которым опрошенные признают свою неспособность к фермерству, называется отсутствие следующих условий, % опрошенных:
1994 г. 1996 г. 2000 г.
Достаточного первоначального капитала Специальных знаний и навыков по 42,0 34,7 44,0
ведению фермерского хозяйства Необходимых для фермера личных качеств (упорство, трудолюбие, 27,2 23,7 30,0
решительность, предприимчивость и т.д.) 11,7 16,9 13,4
Возможное единство интересов и стремлений начальства и работников обанкротившихся колхозов и совхозов может послужить, таким образом, предпосылкой создания и стабильного существования антрепренерского фермерского хозяйства. О том, что данная ситуация реальна и достаточно распространена в стране, свидетельствуют такие факты, как, например, рост количества так называемых деревнеобразующих фермерских хозяйств, увеличение численности хозяйств, зарегистрированных как фермерские, но обрабатывающих от 500 до 1000 га земли и более и производящих основную долю товарной фермерской продукции [2].
Ярким примером эффективно работающего деревнеобразующего фермерского хозяйства антрепренерского типа является специализирующееся на производстве и переработке овощей хозяйство М. Латипова в Туймазинском районе Республики Башкортостан. Это хозяйство занимает 136 га земли, и в нем трудятся 240 чел. Помимо выплат миллионов рублей налогов в бюджет (лишь в 2001 г. - 2 млн. руб.), оно содержит и развивает всю социальную инфраструктуру деревни Каратамак. В частности, здесь осуществлена газификация, асфальтированы дороги и начато строительство водопровода, магазина, медпункта.
Третий институциональный тип фермерского хозяйства, в котором сочетаются свойства обоих вышеназванных типов и возникает их определенный симбиоз, условно назовем коллективным. При создании такого хозяйства возможности роста производства не ограничиваются ресурсным потенциалом одной или нескольких семей. Кроме того, снижение экономических издержек и устойчивость развития хозяйства возможны при более широком использовании, чем в антрепренерских фермерских хозяйствах, неписаных «правил игры» или норм обычного права. Коллективное фермерское хозяйство объединяет, как правило, единомышленников, придерживающихся общего взгляда на цели хозяйства, пути и средства их достижения. К такому типу можно отнести 15-20% обследованных фермерских хозяйств.
Важным условием формирования данного типа фермерских хозяйств является доминирующая в коллективе уверенность в том, что каждый его член подчиняет собственные интересы коллективным и делает все возможное для повышения эффективности коллективного труда. Такая уверенность, основанная на глубоком взаимном доверии между членами фермерского хозяйства, обусловливается следующим:
- владельцы (пайщики, учредители) и работники - одни и те же лица, а наем рабочей силы со стороны осуществляется лишь по мере необходимости и носит временный или вспомогательный характер;
- коллектив формируется людьми, хорошо знающими друг друга (как в человеческом, так и профессиональном отношениях), психологически совместимыми и имеющими высокую трудовую мотивацию;
- руководитель хозяйства - неформальный лидер, управленческие решения принимаются на компромиссной основе с учетом мнения большинства, часть властных полномочий и ответственность за принятие многих текущих решений делегируются членам коллектива;
- сформирована собственная этика внутрихозяйственных отношений и трудового поведения, т. е. своего рода фирменный моральный кодекс, которого придерживается преобладающее большинство.
Подытоживая вышеизложенное, отметим, что российское фермерство как социально-экономическое явление не представляет собой нечто однородное или монолитное, а наоборот, составляет единство многообразного. Игнорирование данного факта в процессе прогнозирования возможных вариантов и путей развития фермерства в стране и в ходе осуществления государством аграрной политики может привести к существенным ошибкам и просчетам. Классификация крестьянских (фермерских) хозяйств по особенностям их социально-экономической природы позволяет обосновать выбор того или иного типа хозяйства как способа реализации определенной стратегии развития и выявить преимущества и недостатки каждого из типов хозяйств с позиций их перспективы. На этой основе можно добиться одновременно и дифференцированного, и системного подхода к выработке методов и форм государственного регулирования и государственной поддержки фермерского сектора страны.
Литература
1. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.
2. Козлов М. П. Пути дальнейшего развития фермерства в России // Вопросы статистики. 2001. № 5.
3. Тимофеев Л. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 2001.
№ 2.
4. Файзуллин Г.Г. Правовое обеспечение развития фермерства. Уфа: Изд-во Башкирского госуниверсите-та, 1996.
5. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Изд-во «Дело», 2001.
