CC BY
62
ства. Расчет производственной функции показывает, что с вовлечением в ЛПХ 1% дополнительного ресурса труда можно ожидать роста производства валовой продукции на 0,61%. Аналогичный же потенциал второго по значимости фактора - размера животноводства - составляет только 0,28%.
Для поддержания занятости в основной части данного типа ЛПХ наиболее действенной политикой будет помощь в восстановлении и последующем развитии тех сельхозпредприятий, которые еще сохранили достаточный производственный потенциал. При этом привлекательные льготы в кредитно-финансовой и налоговой политике сельхозпредприятиям, оказывающим помощь ЛПХ, должны быть связаны с ее объемами и экономической эффективностью.
Намного сложнее ситуация с потребительскими ЛПХ. Они ограничены в ресурсах, включая и развитость человеческого капитала, для продвижения к эффективному аграрному производству. В то же время и общественная потребность в этом их продвижении будет снижаться по мере насыщения рынка сельскохозяйственной продук-
ции эффективными товаропроизводителями. Такая разновекторность среды приложения труда сельского населения требует адекватных путей решения, сочетающих в себе рыночные и нерыночные механизмы, сельскохозяйственную и альтернативную занятость, расширение предоставления селом различных общественных благ, а также усиление гуманистической функции общества по отношению к своим менее защищенным членам.
Литература
1. Ленин, В.И. Развитие капитализма в России. Т. 3. / Полн. собр. соч. - 5-е изд. / В.И. Ленин. - М.: Изд-во политической литературы, 1971. - т. 3. -С. 164-180.
2. Российская Федерация. Законы. О развитии сельского хозяйства: Федер. закон. Ст. 3, п. 2 // Российская газета, 2007.- № 2 (4265). - 11 янв.
3. Российская Федерация. Законы. О личном подсобном хозяйстве: Федер. закон. Ст. 2, п. 1. -М.: ИНФРА-М, 2003.
4. Проект «Развитие АПК» / www.mcx.ru (сайт Министерства сельского хозяйства РФ).
СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ ЗАНЯТОГО В ЛИЧНОМ ПОДСОБНОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Г.Н.Кочетова, к.э.н., проф., Н.Н.Бекренева, Пензенская государственная сельскохозяйственная академия
В настоящее время отсутствует целостная система социальной защиты сельского населения, преимущественно занятого в ЛПХ. Имеются лишь отдельные направления этой защиты на региональном и муниципальном уровнях. Под системой социальной защиты сельского населения, занятого в ЛПХ, понимают, прежде всего, меры, связанные с определением статуса занятых в этой форме хозяйствования, исчислением трудового стажа, пенсионного обеспечения и социального страхования работников. Ввиду массовости этой формы хозяйствования необходимо также включить сюда вопросы развития социальной и инженерной инфраструктуры сельских поселений, охраны и совершенствования условий труда работников ЛПХ.
В отдельных районах Пензенской области на муниципальном уровне разрабатываются меры по защите малоимущего населения, живущего за счет ЛПХ. Это, прежде всего, касается единовременных выплат и материальной помощи населению. Проведенный Пензенским отделением мониторинга ВНИИЭСХ опрос руководителей службы социальной защиты показал, что это направление практически не реализуется.
Определение статуса занятости работников ЛПХ и создание условий для нормального функционирования этой формы хозяйст-
вования являются очень важными задачами региональной власти.
На рис. 1 приведена примерная схема, показывающая основные направления социальной защиты населения, занятого в личном подсобном хозяйстве.
Несомненно, данная схема не охватывает полного спектра всех вопросов, связанных с социальной защитой работников, так как среди занятых в ЛПХ имеются социально уязвимые группы населения: женщины, молодежь, пенсионеры, дети и бедное население. Вопросы социальной защиты работников ЛПХ должны решаться на различных уровнях: федеральном, региональном и муниципальном.
Наши исследования позволяют внести определенные предложения по регулированию занятости работников, работа которых в личном подсобном хозяйстве является основной. Такие хозяйства являются получателями кредитов от Россельхозбанка и других банков, а также производят товарную продукцию и сдают ее сельскохозяйственным и другим организациям на основе договорных отношений, при условии, если эта продукция составляет не менее 50% от произведенной в этом хозяйстве. Поскольку здесь возникают товарно-денежные отношения, то в договоре следует предусмотреть страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ и в фонд медицинского страхования.
Эти операции по перечислению средств осуществляет организация, заключившая договор по приему и реализации продукции.
Аналогично и гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство, вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за другое физическое лицо, за которое не осуществляется уплата страховых взносов страхова-
телем, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ.
Таким образом, осуществление пенсионного и медицинского страхования позволит, минуя стадию регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и связанных с этим положением рисков банкротства, обрести полноценный статус занятому в ЛПХ, позволит осуществить учет трудового стажа и получение соответствующего социального обеспечения и медицинского обслуживания.
Рис. 1. Схема социальной защиты сельского населения, занятого в ЛПХ
Дальнейшее развитие и трансформация ЛПХ населения во многом зависят от улучшения условий и упорядочения организации труда занятых в нем работников, а также от позитивных изменений в социальной сфере села в целом. Первый аспект данной проблемы связан, в основном, с механизацией труда на подворье, упорядочением режимов труда и отдыха.
Путь преимущественно индивидуального решения вопросов механизации труда в ЛПХ в настоящее время экономически не оп-
равдан, за исключением приобретения для подворий относительно недорогих средств малой механизации. Что же касается сложной капиталоемкой и дорогостоящей техники, то здесь, по нашему мнению, наиболее целесообразен путь кооперации и создания соответствующих обслуживающих кооперативов. В их функции должно входить проведение работ по вспашке земельного участка, посадке картофеля, овощей и их обработке, внесению удобрений и применению ядохимикатов, мелиорации, транспортному обслуживанию, строительству и др.
В настоящее время в условиях реализации национального проекта «Развитие АПК» существуют разные варианты создания сель-
скохозяйственных потребительских кооперативов (СПоК) в зависимости от степени развития в регионе мелкотоварного производства, наличия и степени удовлетворения потребности в услугах и др.
Кредиты на текущие цели (для проведения сезонных работ) предполагают их использование на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для последующей переработки, приобретения запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ, покупку молодняка скота и птицы.
Кредиты на инвестиционные цели могут использоваться на создание материальнотехнической базы СПоК, закупку всех видов сельскохозяйственной техники, отечественного оборудования, транспортных средств, племенного скота и прочих основных средств. Таким образом, в настоящее время появляется реальная возможность повысить уровень механизации труда в крестьянских подворьях.
Следующий важный аспект, связанный с улучшением социально-экономических условий труда и жизни работников, занятых в ЛПХ, -развитие социальной и инженерной инфра-стуктур сельских поселений. Неразвитость инфраструктурных элементов затрудняет ведение ЛПХ как товарного, так и потребительского типов. Кардинальное решение данной проблемы возможно только в рамках крупных федеральных и региональных программ. Однако и на местном уровне в условиях реализации закона о местном самоуправлении позитивные сдвиги в этом направлении вполне возможны. Имеется в виду решение вопросов водоснабжения, благоустройства территорий (уборка мусора, бытовых отходов), эксплуатации местной дорожной сети, подвоза детей к школе, помощи в организации работы ФАПов, местных больниц, содержания объектов социальной и инженерной инфраструктур и др.
Строительство внутрипоселковых газовых сетей ведется в 19 населенных пунктах Белинского, Лунинского, Городищенского, Каменского, Кузнецкого, Мокшанского, Наровчат-ского, Пензенского и Сердобского районов, в 2005 г. введено в эксплуатацию лишь 135,1 км газовых сетей.
Неудовлетворительно осуществляется строительство и внутрипоселковых водопроводных сетей. В 2005 г. в 11 населенных пунктах Пензенского, Мокшанского, Каменского, Ко-лышлейского, Кузнецкого, Нижне-Ломов-ского и Пачелмского районов было введено в эксплуатацию только 34,2 км водопроводных сетей.
Необходимо приостановить практику ликвидации в депрессивных районах малокомплектных сельских школ, участковых больниц, амбулаторий и фельдшерско-акушерских пунктов, возведенную в ранг государственной политики, осуществляемой под предлогом улучшения качества образовательных и медицинских услуг, оказываемых сельскому населению.
Как показали наши исследования, несмотря на предпринятые меры на федеральном и региональном уровнях, это не позволяет преодолеть выше указанные негативные процессы в социально-трудовой сфере села и создать нормальные условия для воспроизводства трудового потенциала работников, занятых в ЛПХ. Такие депрессивные районы Пензенской области, как Вадинский, Тамалинский и т.д., где разрушено крупнотоварное производство, фактически оказались в стороне от решения многих задач социального инфраструктурного развития села.
К сожалению, принятие федерального закона о личном подсобном хозяйстве и других нормативных актов, связанных с развитием АПК, лишь отчасти решает данные задачи. В то же время проблемы, связанные с улучшением социально-экономического положения работников, занятых в этой сфере: пенсионного обеспечения, медицинского страхования, исчисления трудового стажа, определения статуса занятости работников ЛПХ, уровня доходов, улучшения условий труда остаются не решенными.
Раздел 15. СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ АГРАРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
РОЛЬ АДАПТИВНЫХ ПРАКТИК СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
(Работа выполнена при финансовой поддержке Фонда содействия отечественной науке)
Е.В. Бочарова, к.социол.н., мл. науч. сотр. Института аграрных проблем РАН
Составной частью масштабных социально-экономических и политических преобразований явилась аграрная реформа, проводимая в стране в течение последнего десятилетия. К началу аграрного реформирования в сельской местности были созданы благоприятные институциональные условия для эффективного функционирования отрасли. Однако экономическая ситуация в стране в целом не позволила в полном объеме реализовать новые хозяйственные стратегии. В результате реорганизации в 2001 г. в сельском хозяйстве действовало 24 800 крупных и средних сельскохозяйственных организаций, в 2005 г. их число снизилось до 19 000. По данным статистики,
численность крестьянских (фермерских) хозяйств с 265 500 в 2001 г. снизилась до 257 400 в 2005 г. Владельцами личных подсобных хозяйств оказались 16 млн семей [1]. Таким образом, наблюдается устойчивая тенденция к сокращению крупных и средних сельскохозяйственных производителей, а также фермерских хозяйств, что свидетельствует о серьезных структурных переменах.
Сельское население России сумело успешно адаптироваться к новым условиям хозяйствования. В настоящее время для значительной части селян основным источником дохода являются поступления от ведения семейного хозяйства и реализации полученной про-
