CC BY-NC-ND
98
М.А. Гордеева, Н.А. Медушевский
СОЦИАЛЬНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ В ЭКСТРАСОЦИАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ
Статья посвящена рассмотрению феномена социальной толерантности, трактовка которой в современной политологической науке неоднозначна и часто - экстрасоциальна. В данной связи сам термин и его значение требуют уточнения через соотнесение с ключевыми формами социализации индивида, в том числе с политической и правовой культурой. В рамках данного сопоставления социальная толерантность представляется формой общественного консенсуса, основанного на рациональной коллективной воле членов социума. Она обусловлена желанием множества людей сосуществовать и развиваться в мире друг с другом и использовать возникающий синергетический эффект для коллективного развития и прогресса.
Ключевые слова: толерантность, правовая культура, консенсус, политическое проектирование толерантности, обучение толерантности.
Правовая культура - феномен, характерный для общества с момента возникновения права, который неразрывно связан с генезисом самого общества и формированием в нем упорядоченных социальных отношений.
Основой этого процесса является популяризация правовых норм и установление принципа, в соответствии с которым незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение.
Данный принцип в значительной степени представляет попытку общества преодолеть экстрасоциальный (необщественный)
© Гордеева М.А., Медушевский Н.А., 2014
Данная статья подготовлена в рамках исследований, проводимых по «Инновационным научно-исследовательским практико-ориентирован-ным проектам в области социальной толерантности, пропаганды здорового образа жизни, борьбы с наркоманией».
потенциал своего развития и достичь базового уровня социальной стабильности.
Исходя из этого принципа следует, что общество может строить свои отношения на базе правовых норм лишь в том случае, когда каждый его член имеет минимальное представление о содержании существующих правовых норм, что позволит ему осознано им следовать и не нарушать закона.
При этом очевидно, что одного знания закона недостаточно для социального поведения. В качестве ключевого атрибута выступает желание (готовность) индивида подчиняться закону, вследствие восприятия закона как основы социального порядка1.
Понимание закона и готовность ему подчиняться, образуют правовую культуру2. Связь правовой культуры с толерантностью реализуется через правовую форму толерантности, т. е. свойство права, выражающее его нравственное соответствие представлениям людей о справедливости и гуманности3.
При этом возможна ситуация, когда правовая культура индивида окажется не ниже, а выше правовой культуры большинства окружающих его людей. В данном случае, как и в ситуации с более низкой правовой культурой, индивид окажется интолерантным в правовом смысле, т. е. он не будет соответствовать морально-нравственному уровню окружающих даже по базовым формальным нормативным характеристикам.
Возможность воспитания правовой культуры в обществе обусловлена всем процессом социализации индивида с момента его рождения и до окончания его жизни4.
задача по воспитанию правовой культуры в данном контексте оказывается связана с влиянием на правильное восприятие индивидом ситуации, которое достигается через пропаганду определенных ценностей права5.
Следует отметить, что формируемый таким образом в понимании человека конструкт политической культуры обязательно имеет следствием формирование у человека определенной модели толерантности, которая отнюдь не обязательно является либеральной и основанной на идее индивидуальных прав и свобод.
Наиболее эффективными моделями формирования правовой культуры являются модели, существующие в тоталитарных обществах, так как тоталитарные общества оперируют идеализированными идеологическими конструкциями и сильно ограничивают все возможные формы стороннего влияния6.
В свободном обществе модель идеологической передачи правовой культуры также существует, но под влиянием множества
частных идейных позиций политическая культура общества становится менее однородной, а следовательно, повышается уровень социального плюрализма и увеличивается количество «частных» трактовок термина «толерантность».
Однородность политической культуры обусловлена соотношением трех ее уровней: общественного, группового и индивидуального.
Каждый из уровней соотносится с определенной социальной ролью гражданина. В ситуации, когда правовой элемент данных социальных ролей оказывается сопоставим с идеей правовой культуры, становится возможно говорить о высоком уровне правовой культуры и о наличии у общества правового сознания.
Деградация правовой культуры всегда начинается с личного уровня и укрепляется после перехода на групповой уровень. С этим феноменом связаны такие явления, как криминализация, организованная преступность, коррупция и др.7
При усугублении данных явлений и поражении ими всего общества наступает кризис правовой культуры.
Несмотря на то что применительно к идее толерантности правовая культура в определенном смысле может считаться индикатором, в повседневной жизни она имеет несколько функций, влияющих на форму толерантности в обществе8.
Наиболее влиятельной является познавательная функция. Она раскрывается через познание индивидом правовой реальности и приводит к формированию у него стремления усовершенствовать неидеальный мир, добиться большей справедливости в различных сферах жизни.
Познавательная функция правовой культуры может быть связана с другой - ценностной - функцией, в соответствии с которой человек, обладающий правовой культурой, способен понять ценность явлений и вещей, которые защищает право, а также ценность самой правовой системы как ключевого элемента организации общества.
Описанные функции правовой культуры находят свою интерпретацию в функции регулирования права, в соответствии с которой, социум с развитой правовой культурой поощряет развитие права во всех его проявлениях, выступает за преодоление правового вакуума, упрочение морально-этической основы права и интеграцию в правовые формы идеи толерантности в ее общесоциальном понимании.
Итоговой функцией правовой культуры, можно считать прогностическую функцию или функцию форсайта, которая на основании современного уровня развития правовой культуры позво-
ляет судить о ее дальнейшей трансформации и, соответственно, о влиянии или отсутствии влияния на данную трансформацию идеи толерантности.
Вследствие того что человек является единственным носителем правовой культуры, именно с личностью оказываются связаны и ключевые элементы генезиса правовой культуры9.
К их числу можно отнести получение правовой информации, формирование на основе полученной информации определенных убеждений и совершение действий на основании сформированных убеждений.
Если личность существует сепаратно и не подвержена влиянию общества и отдельных групп, то она практически не имеет шансов выработать собственное правовое представление или обрести относительно социальное понимание толерантности как нормы поведения. И право и толерантность в данном случае будут толковаться субъективно, в меру индивидуального понимания среды, присущего данной конкретной изолированной личности10.
Важным атрибутом, которым наделяет индивида правовая культура - это модель социализации11.
В данном контексте особую актуальность получают такие качества, как правосознание и правовая активность, которые позволяют человеку, находясь в правовом поле, эффективно отстаивать индивидуальные и коллективные социальные права и участвовать в формировании социально здорового общества, в котором минимизируются криминальные элементы и интолерантность в ее наиболее агрессивных проявлениях12.
В условиях глобализации стабильность, основанная на правовой культуре, начала активно подвергаться испытаниям, связанным с миграцией, экономической стагнацией и некоторыми иными факторами. В подобных условиях одной правовой культуры оказывается недостаточно, так как она слишком консервативна и все текущие изменения приводят к ее кризису и деградации идеи толерантности. К примеру, активизируются националисты, призывающие относиться более толерантно к своим гражданам и обеспечить данный приоритет на законодательном уровне.
В таких кризисных условиях толерантность, как и идеи порядка, законности, нравственности, все больше оказывается зависима от политики и наличия у общества определенного типа политической культуры13.
Политическая культура выступает вторым важным элементом формирования толерантности и толерантного поведения в современном обществе.
Фактическое значение данного термина раскрывается как культура политического участия14 и формируемая через участие -культура диалога в политической и околополитической сферах.
В отличие от правовой культуры в обществе возможна и часто встречается ситуация, когда культура политического участия отсутствует, а человек воспринимает себя как объект, находящийся под политическим влиянием ведущих акторов процесса управления. Подобная ситуация часто встречается в консервативных монархических режимах.
Несмотря на допустимость ситуации с отсутствием политической культуры, важно также отметить, что политическая культура может в таких обществах развиваться в своем негативном выражении - в форме культуры протеста, основанной на неудовлетворенности населения политическими мерами и их прикладным выражением.
В данном случае происходит наложение политического недовольства и идеи справедливости, составляющей основу правовой культуры.
Момент описанного наложения становится отправной точкой развития социально-политического аспекта толерантности, высшей формой которого выступает эффективная демократическая модель, в которой интересы всех групп общества представлены в политике, а на политической арене ведется постоянная дискуссия, единственной целью которой является повышение качества жизни всего общества и достижение социального компромисса.
Толерантность в данном обществе занимает одно из ключевых мест, так как именно на ее основании происходит достижение компромиссных и консенсусных решений.
Условием эффективности функционирования системы политического волеизъявления в контексте различных форм политического участия и общественной деятельности (даже на уровне локального сообщества) становится высокий уровень политической культуры и политической грамотности как ее составляющей, позволяющий гражданам понять свое место в процессе и определить свои возможности для участия в социальной и экономической сферах.
В противном случае даже самая эффективная система политического участия сформирует социально-экономическую модель, не соответствующую реальным потребностям граждан или не обладающую необходимой совокупностью ресурсов для самовоспроизводства в долгосрочной временной перспективе15.
Таким образом, в рамках конструирования нового типа политической культуры необходим поиск ценностей универсального
типа, в качестве которых при должном уровне инструментализации можно использовать идеи социальной толерантности, что позволило бы создать на их основе комплексные социальные практики.
Трансляция установок толерантного поведения в политическое поведение зависит от набора факторов, главным из которых является рациональный выбор гражданина, так как политическое участие даже в своей самой простой форме (участие в выборах как избиратель) определяется реализацией ряда прагматических мотивов и выбором определенных путей решения задачи, связанных с ситуативным анализом затратности выбранного варианта и возможностей достижения поставленных целей в будущем.
Одной из ключевых задач для включения модели толерантного поведения в современные схемы построения политической культуры становится выявление спектра факторов, которые стимулируют влияние идей толерантности на политику, и тех факторов, которые препятствуют формированию толерантного поведения. Среди факторов, усиливающих влияние идей толерантности на политику, необходимо назвать, во-первых, степень гомогенности общественного мнения и интенсивность общественного влияния на политиков, во-вторых, структуру общественного мнения элит, систему коммуникаций между элитами и обществом, коммуникативные стратегии политиков (скорость их реагирования и т. п.), а также структуру политического процесса и политических институтов общества.
Анализируя спектр факторов, отрицательно влияющих на уровень реализации принципов толерантного поведения в политике, необходимо отметить, что наибольшая опасность свободе и политическому поведению на основе принципов толерантности проистекает не от правительств и государственных институтов, а от индивидуальных установок самих граждан16.
Среди исследований, посвященных политической культуре, не сложилось единого подхода к интерпретации механизмов формирования норм толерантного поведения в обществе, и ряд исследователей полагают, что может существовать значительный разрыв между абстрактными нормами и реальными практиками. В качестве объяснения этому служит предположение о том, что ценности политической элиты переходят в политическую культуру общества, в то время как ценности и нормы массового политического поведения могут значительно с ней расходиться. Скорее всего, реальные практики влияют на ценности больше, чем нормы, существующие в общественном дискурсе на абстрактно политическом уровне.
Таким образом возникает разрыв между абстрактным уровнем понимания норм толерантного поведения и поведением индивида в конкретной ситуации.
Широкое изучение политической толерантности в массовом контексте началось с работы Самуэля Стоуфера17, опубликованной в 1963 г. и написанной на основе ряда его исследований, посвященных выявлению отношения американцев к левым социальным группам, таким как коммунисты, социалисты и, как ни странно, атеисты. То, что он выявил, было связано с существующими категориями разной степени принятия «другого» в зависимости от тех ситуаций, в которых оказываются респонденты.
Отношение к этим группам на абстрактном уровне, например, было намного лучше, чем если респонденту была предоставлена конкретная ситуация - например: хотите ли вы принять такого человека к себе на работу или дать ему возможность читать лекции на университетском уровне.
В дальнейшем эта работа была продолжена исследователями К. Наном, Г. Крокетом и Дж. Уильямсом18, а также Дж. Саллива-ном, Дж. Пирсоном и Дж. Маркусом19.
Все они показали, что отношение к информации, с которой человек не согласен, меняется в зависимости от конкретной ситуации и роли, которую он сам играет в определенный момент. Во многом ситуативная склонность респондента к проявлению толерантного отношения определяется наличием угрозы от другого человека или группы.
Теоретическую или абстрактную толерантность П. Снайдер-ман называл «прототипом толерантности», во многом задающим параметры реального уровня толерантности в обществе и непосредственно связанным с ценностями, характерными для конкретного общества. Ряд таких убеждений укладывается также в схемы «принципиальной» толерантности20, которые можно использовать в качестве основы для конструирования позитивного отношения граждан к различным социальным явлениям.
Политическое проектирование толерантности в обществе может также осуществляться по линии выстраивания большей взаимосвязанности отдельных установок и расширения списка тех принципов, которые не подвергаются сомнению у подавляющего большинства граждан.
Работа по проектированию толерантности требует прежде всего работы с компонентами интолерантного поведения: страхами, неприязнью к целому ряду групп и ощущением угрозы21. Более того, результаты исследований показывают: чем более персонали-
зирована информация, тем ниже уровень толерантности. Если в ситуацию оказываются вовлеченными члены собственных семей, родственники или даже друзья, то уровень толерантности снижается еще больше.
Политическое проектирование на основе принципов социальной толерантности требует работы со следующими факторами, влияющими на уровень толерантности: комплекс социальных факторов, комплекс политических факторов, проявляющихся в поддержке общих демократических ценностей, и комплекс психологических факторов.
С точки зрения социальных факторов - одним из основных является образование граждан. Чем выше уровень образования, тем более гибко человек смотрит на мир вокруг себя и имеет достаточно широкие представления о социальном и политическом разнообразии, подкрепленные представлениями о необходимости дискуссии в случае расхождения мнений. Более того, образование способствует снижению уровня воспринимаемой угрозы, исходящей от окружающего мира. Дополнительными факторами, усиливающими влияние образования22, в данной связи становятся хорошо развитые навыки коммуникации, достаточно широкие возможности профессиональной занятости и хорошего дохода.
С уровнем образования напрямую связан ряд факторов политического порядка: через образование во многом задается тип политической идеологии, которой привержен человек, а также уровень его догматизма, умение распознавать манипуляции и понимание общих демократических ценностей и основных механизмов политического процесса, включая социальные и политические нормы различного характера.
Более высокий социальный статус, достижимый во многом за счет образования, также способствует более высокому уровню толерантности и оказывает воздействие, сходное с образовательным.
На уровень толерантности влияет и фактор религиозности, а точнее ее отсутствия, прямо пропорционально увеличивающий толерантное отношение. Однако в данном случае эта переменная взаимоувязана с возрастной категорией, потому что по мере увеличения возраста усиливаются консервативность мышления и общая ригидность в восприятии информации.
Наконец, уровень толерантности предопределяется рядом психологических факторов. В их числе первое место занимает уровень самооценки человека: чем выше самооценка, тем больше вариантов видит индивид, и наоборот, чем ниже - тем больше человек для себя отрицает.
Следующим по значимости фактором является уровень доверия как на социальном, так и на индивидуальном уровнях. В данном случае также прослеживается прямая корреляция: чем ниже уровень доверия, тем ниже уровень толерантности.
Все эти факторы в целом отражают уровень психологической безопасности человека, который результируется уровнем политической толерантности человека.
Таким образом, политическая толерантность складывается из нескольких групп факторов: во-первых, самого высокого уровня, уровня общедемократических ценностей и норм и воспринимаемой угрозы, во-вторых, более конкретных механизмов, связанных с обеспечением психологической безопасности и консерватизма мышления, и в-третьих, более субъективных факторов, таких как образование, социальный статус, уровень религиозности и возраст человека.
Социальные переменные имеют определенное воздействие на восприятие общих демократических ценностей и уровень политической толерантности. Их влияние является непрямым и проявляется только через более емкие категории, такие как политическая идеология и личные качества гражданина.
Личные качества человека имеют большое влияние на уровень толерантности и находят выражение в формировании приверженности к общедемократическим ценностям и ценностям политической толерантности. На этом уровне происходит синтез когнитивных способностей человека к постижению политических норм собственного сообщества23 и способностей самого человека к эмоциональным реакциям24.
Общие политические нормы преломляются через призму индивидуальности и национальных норм. Толерантное отношение к разнообразию возникает во многом как результат некоего политического мышления, а не является частью демократических ценностей общего порядка, что предопределяет необходимость включения механизмов политического и социального проектирования новых принципов управления современным сообществом, основанном на разнообразии и отличающемся сложной структурой политических и социальных коммуникаций.
Сама современная политика крайне контекстуальна, она инкорпорирует не только формальные атрибуты, но и ценности и отношения, конкретные факты и обстоятельства.
Важным в процессе политического проектирования является определение взаимосвязи политического пространства с ценностями и отношениями между гражданами, и, что даже более
важно, с существующими конфликтами. Таким образом, модель политической толерантности может быть только делибератив-ной, а определение подлинного уровня толерантности связано с разработкой нового отношения к человеку - не как к носителю определенного комплекса взглядов и убеждений, а как к существу, постоянно преодолевающему экстрасоциальную составляющую, реагирующему на внешние обстоятельства и их постоянно меняющийся набор.
Примечания
См.: Еникеев М.И. Психология коммуникативной деятельности следователя // Юридическая психология. 2009. № 4. С. 3-7.
См.: Гуляихин В.Н. Правовая культура как объект научного исследования: методологические подходы, структура и критерии оценки // Вопросы права и политики. 2013. № 4. С. 135-158.
Определение сформулировано в ретроспективе концепции И.А. Ильина, представленной в работе: Ильин И.А. Сочинения: В 2 т. Т. 1: Философия права: Нравственная философия. М.: Медиум, 1993.
См.: Гордеева М.А., Медушевский Н.А., Пичугина О.А. Реализация социальной миссии университета через партнерство с международными организациями // Научное обозрение. 2013. № 1.
См.: Попандопуло О.А. Роль правовой социализации в процессе становления персональной идентичности // Право и образование. 2012. № 10. С. 170-176. См.: Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10.
См.: Уголовное право России: Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 34.
См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.
См.: Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. № 1.
См.: Шалин В.В., Альбов А.П. Право и толерантность: либеральная традиция в эпоху глобализации. 2-е изд., перераб. и доп. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2005.
См.: Gong G. W. The Standard of "Civilization" in International Society. Oxford, 1984.
Толстых В.И. Этос глобального мира // Этика: новые и старые проблемы: К 60-летию А.А. Гуссейнова. М.: Гардарики, 1999. С. 224-245. С. 226. См.: Шалин В.В., Альбов А.П. Указ. соч.
_
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
См.: Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. № 4.
См.: Асмолов А.Г. Толерантность: различные парадигмы анализа // Толерантность в общественном сознании России. М., 1998. См.: McClosky H, Brill A. Dimensions of Tolerance: What Americans Believe About Civil Liberties. N.Y.: Russell Sage Foundation, 1983. P. 14-15. См.: Stouffer S.A. Communism, Conformity, and Civil Liberties. Gloucester, MA: Peter Smith, 1963.
См.: Nunn C.Z., Crockett H.J., Williams J.A. Tolerance for Nonconformity. San Francisco: Jossey-Bass, 1978.
См.: Sullivan, J.L., Piereson Marcus G.E. Political Tolerance and American Democracy. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1982.
20 См.: Sniderman, P.M., Tetlock P.E., Glaser J.M., Green D.Ph, Hout M. Principled Tolerance and the American Mass Public // British Journal of Political Science. 1989. № 19. Р. 25.
21 См.: Sullivan, J.L., Piereson Marcus G.E. Op. cit. Р. 49. См.: Медушевский Н.А. Университет на перекрестке развития: толерантность и третья роль вузов // XIV Международная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» (12 августа 2013 г.). Краснодар, 2013. С. 13-15. См.: Sniderman P. Personality and Democratic Politics. Berkeley: Univ. of California Press, 1975. Р. 72.
См.: Knutson J. The Human Basis of the Polity. Chicago: Aldine-Atherton, 1972. P. 39.
22
