CC BY
312
предоставлять региональные налоговые, инвестиционные и другие льготы предприятиям, организациям, частным лицам, занятым созданием и размещением социальной рекламы, проводить конкурсы на размещение социальной рекламы за счет бюджетных средств (с внесением соответствующих поправок в федеральное и региональное налоговое и бюджетное законодательство), создавать региональные структуры, основанные на принципах государственно-частного партнерства, призванные способствовать распространению качественных и актуальных социальных рекламных продуктов;
— уточнить положение статьи 10 Федерального закона «О рекламе» об обязательном для рекламораспространителя заключении договора на распространение социальной рекламы. Вместо указанного в законе предела 5% следует утвердить формулировку «в объеме не менее 5%». Это позволит увеличить объем социальной рекламы сразу до 5% совокупных рекламных расходов вместо 1% как сегодня [1];
— обязать СМИ, учредителями которых полностью или частично являются органы государственной власти или местного самоуправления, на безвозмездной основе размещать социальную рекламу, заказчиками которой и являются эти органы власти. Иначе возникает комичная ситуация, когда на государственных федеральных каналах за плату размещается социальная реклама по заказу какого-либо министерства, то есть бюджетные средства перетекают между статьями расходов вместо того, чтобы идти на другие благие цели;
— выделить социальную рекламу из общего рекламного блока, чтобы на нее не распространялись ограничения по времени или площади размещения;
— прописать, какие именно теле- и радиопрограммы можно и следовало бы прерывать социальной рекламой;
— ужесточить административную ответственность за необоснованный отказ от размещения СМИ социальной рекламы даже на платной основе;
— запретить в социальной рекламе упоминание о спонсоре, заказчике, кто бы это ни был (некоммерческая организация или государственная структура). Социальная реклама должна всем своим содержанием, временем и местом размещения привлекать людей к решению важных социальных проблем, а не отвлекать их внимание на имя спонсора или органа власти. Иначе она теряет объективность и всеобщую направленность.
В целом мероприятия по совершенствованию социорек-ламного законодательства могут быть сведены к следующему: освещение в нормативных правовых актах вопросов, еще не затронутых рекламным законодательством, устранение противоречий между различными нормативными актами, изучение и внедрение лучших образцов мирового опыта в сфере регулирования социальной рекламы, ужесточение ответственности за нарушение рекламного законодательства.
8. Разработка Рекламного кодекса. Описанные меры по повышению эффективности социальной рекламы окажутся бессмысленными, если сами участники рекламного рынка не будут придерживаться определенных профессиональных этических принципов. В связи с этим нашей стране необходим единый, действующий в национальном масштабе Рекламный кодекс, нарушение требований которого грозит серьезной (административной или гражданско-правовой) ответственностью. В нем должны быть прописаны морально-этические требования и ответственность не только самих рекламодателей, но и разработчиков и распространителей рекламы, закрывающих глаза на многочисленные нарушения рекламного законодательства или препятствующих распространению малодоходной социальной рекламы, а нередко и сами его нарушающих, когда речь заходит о деньгах. Практика разработки рекламных кодексов в России уже существует (российский Рекламный кодекс, Свод обычаев и правил делового оборота рекламы на территории Российской Федерации).
При разработке отечественных этических кодексов необходимо использовать передовой зарубежный опыт, накопленный за более чем вековую историю современной рекламы. Прежде всего, речь идет о деятельности Международной торговой палаты (МТП), которая разрабатывает международные кодексы этического поведения в области рекламы, стимулирования сбыта, прямых продаж и маркетинговых исследований [7, с. 475]. Эти кодексы способствуют унификации требований к рекламе во всем мире, нередко они служат основой для разработки наци-
ональных требований к рекламе. В 2006 году МТП был принят Консолидированный Кодекс МТП практики рекламы и маркетинговых коммуникаций как интегрированная система этических правил, применяющихся ко всем видам маркетинговых коммуникаций. В качестве основных принципов рекламной деятельности Кодекс называет пристойность, честность, социальную ответственность, достоверность, юридическую безупречность, соответствие принципам добросовестной конкуренции.
Принятие различных этических кодексов окажется недостаточно эффективным, если с самого начала еще в ходе профессиональной подготовки менеджеров и предпринимателей не будут закладываться основы деловой этики. В. Фальцман предлагает ввести «курс предпринимательской морали, который с учетом отечественного и зарубежного опыта раскрывал бы ответственность предпринимателя перед обществом, воспитывал у него чувство самоограничения, исключающее аморальные управленческие решения и действия, на конкретных примерах показывал, что доброе имя и цена деловой репутации фирмы превыше прибыли» [9, с. 50].
9. Совершенствование формы статистического наблюдения. Чтобы сделать сферу социальной рекламы более прозрачной, возможно предусмотреть для рекламодателей, рекламораспространителей и рекламных агентств (некоммерческих, коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей) заполнение специальной формы статистической отчетности, которая могла бы называться «Сведения о рекламной деятельности», где отражались бы расходы на все используемые хозяйствующим субъектом виды рекламы, заказчиком, разработчиком или распространителем которых он является. Отдельной строкой необходимо обязать раскрывать информацию о деятельности в области социальной рекламы, на основании которой компании могут быть предоставлены налоговые преференции и другие формы поощрения социорекламной активности. Существующая сегодня форма № 1-реклама «Сведения об оказании услуг в области рекламы» не дает полного представления о рекламных расходах экономических субъектов, заполняется только предприятиями, оказывающими рекламные услуги, то есть из поля зрения государства выпадает большая часть других участников рекламного рынка, а следовательно, государство лишено ценной информации для принятия важных решений.
10. Тендеры, конкурсы и гранты на создание и размещение социальной рекламы. Расходование бюджетных средств во многих случаях осуществляется на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Именно тендерный подход мог бы сделать процесс расходования средств налогоплательщиков на социальную рекламу более прозрачным, несмотря на то, что сам конкурсный механизм в нашей стране еще очень далек от совершенства и дает немало возможностей для злоупотреблений. Однако проведение тендеров на производство и размещение социальной рекламы связано с рядом проблем [12]. Прежде всего имеется в виду то, что условия участия в тендерах оказывается трудно выполнимыми для некоммерческих организаций, имеющих большой опыт в сфере социальной рекламы и хорошо знающих насущные проблемы общества.
11. Системный подход в области социальной рекламы. Производство социальной рекламы в России осуществляется по остаточному принципу, причем на всех этапах рекламного процесса. Государство планирует единичные социальные кампании, не имеющие общей стратегической цели, связанной с решением общегосударственных социально-экономических проблем. Вопросами социальной рекламы в госструктурах занимаются далекие от рекламного бизнеса и проблем граждан чиновники. Непосредственное производство социальных рекламных продуктов часто проводят непрофессионалы, для которых социальная реклама скорее хобби, дополнительный заработок, а не профессиональная деятельность. Какая-либо существенная налоговая или финансовая поддержка некоммерческих организаций и рекламного бизнеса в области социальной рекламы отсутствует. Финансирование социальных проектов происходит в последнюю очередь, социальная реклама размещается в так называемых эфирных дырках. Конфликт коммерческих и коррупционных интересов чиновников, СМИ, бизнеса препятствует развитию социальной рекламы, как следствие, ее размещение превращается в очередной способ отмывания денег [3, с. 28].
В то же время российский бизнес уже осознал важность и в некоторой степени выгодность социальной ответственности, он имеет желание и финансовые возможности для участия в социальной работе. Некоммерческие организации в свою очередь обладают необходимыми знаниями и опытом решения социальных проблем. Объединить усилия и возможности всех сторон должно именно государство. Во всех ведущих странах мира именно государство является крупнейшим рекламодателем, заказчиком и координатором усилий в области социальной рекламы.
В мировой практике сложилось два подхода к регулированию деятельности в области социальной рекламы. Первый подход предполагает объединение рекламных агентств, государства и средств массовой информации, которые совместно решают, какие темы социальной рекламы наиболее актуальны в настоящий момент. Второй подход можно назвать государственным. В этом случае некий специальный орган собирает заявки от министерств и ведомств и выбирает не более 3-4 тем социальной рекламы на ближайшие несколько лет. Второй подход представляется более осуществимым в российских условиях, где без поддержки государства не принимается ни одно сколько-нибудь важное решение. Необходимо лишь дополнить этот подход тем, что темы социальной рекламы не должны выбираться спонтанно отдельными госструктурами. Тематика (направления) социальной рекламы должны быть составной частью государственной информационной политики, прописаны на законодательном уровне и отражать системный подход государства в решении социально-экономических проблем.
12. Координация государственных и общественных усилий в области социальной рекламы. Развитие социальной рекламы в России невозможно без четкого и активного взаимодействия государства в лице профильных министерств, ведомств, служб и общества, интересы которого представляют различные некоммерческие организации. Координация усилий в области социальной рекламы, как и в большинстве развитых стран мира, должна осуществляться государством посредством создания специального органа, в состав которого войдут представители власти, общественности, рекламной индустрии, бизнеса и некоммерческих организаций. В нашей стране есть Рекламный совет, ФАС, Министерство связи и массовых коммуникаций, имеющие большой опыт в области рекламы и реализации социальных проектов, которые могли бы взять на себя координирующие функции в сфере государственной информационной политики и социальной рекламы. Следует углубить и четко обозначить эти функции:
— объединение разрозненных усилий государства, некоммерческих организаций и отдельных лиц в области регулирования, создания и размещения социальной рекламы;
— мониторинг и прогнозирование социально-экономических проблем, национальных приоритетов как направлений со-
циальной рекламы с учетом мнения большинства населения посредством общероссийских социологических опросов и данных государственного статистического наблюдения, взаимодействия с исследовательскими организациями;
— разработка соответствующих нормативных и методических материалов, организация бюджетного финансирования, активизация работы по государственному и муниципальному заказу на создание и размещение социальной рекламы;
— контроль соблюдения законодательства о социальной рекламе, применение санкций в отношении членов саморегу-лируемых организаций рекламного рынка за нарушение законодательства о социальной рекламе;
— поощрение социальной и благотворительной деятельности профильных некоммерческих организаций;
— разработка и закрепление в установленном порядке функциональных обязанностях органов власти, так или иначе задействованных в создании социальной рекламы;
— разработка механизма трехстороннего взаимодействия государства, бизнеса и общества по вопросам создания, распространения и контроля эффективности социальной рекламы;
— обучение специалистов органов власти в области рекламы, социологии, психологии, права, маркетинга;
— введение квалификационного минимума для работников органов власти, занимающихся социальной рекламой.
Наилучшим вариантом была бы разработка отдельной федеральной целевой программы, в которой были бы прописаны конкретные мероприятия по созданию системы социальной рекламы в России: цели, сроки и порядок реализации, нормативная база, исполнители в лице министерств и ведомств, вопросы финансирования. Отдельные шаги в этом направлении уже есть. В частности в 2009 году Правительством была одобрена Концепция содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества в Российской Федерации, одним из важных направлений которой является развитие института социальной рекламы. Это потребует четко разграничить понятия «реклама» и «социальная реклама», а также обеспечить реализацию мер, направленных на повышение качества социальной рекламы и ее эффективное размещение, включая формирование критериев качества социальной рекламы и оценку ее эффективности, а также проведение общественных слушаний по вопросам организации кампаний в сфере социальной рекламы, финансируемых из бюджетных источников, и проведение исследований для определения приоритетных и актуальных тем социальной рекламы, способов их подачи и оценки эффективности. В то же время все эти меры можно считать временными, так как развитие социальной рекламы на уровне государства должно стать непрерывным процессом, ежедневной работой многих ведомств и структур.
Литература
1. Федеральный закон «О рекламе» № 38-Ф3 от 13 марта 2006 года // Российская газета. — 2006. — № 51.
2. Андрианов В.Д. Саморегулируемые организации как механизмы устойчивости и равновесия на микроэкономическом уровне // Маркетинг. — 2007. — № 3. — С. 3-15.
3. Бузин В.Н., Бузина Т.С. Социальная реклама: быть или не быть? // Реклама. Теория и практика. — 2007. — № 1. — С. 16-28.
4. Веселов С.В. От кризиса до кризиса // Российский рекламный ежегодник 2009. — М.: Аналитический центр «Видео Интернешнл», 2010. — С. 19-38.
5. Окольнишникова И.Ю. Формирование и развитие маркетинговых коммуникаций в условиях индивидуализации потребительского спроса: автореферат дисс. докт. экон. наук. — СПб., 2011. — 41 с.
6. Полуэхтова И.А. Социокультурная динамика российской аудитории телевидения: автореферат дисс. докт. социолог. наук. — М., 2008. — 41 с.
7. Ромат Е.В. Реклама: учеб. для вузов. 7-е изд. — СПб.: Питер, 2008. — 512 с.
8. Толмачева С.В. Реклама как социокультурный фактор формирования ценностных ориентаций молодежи: автореферат дисс. докт. социолог. наук / С.В. Толмачева. — Тюмень, 2007. — 41 с.
9. Фальцман В. Российское предпринимательство с позиций христианской морали // Вопросы экономики. — 2008. — № 8. — С. 45-53.
10. Из всех СМИ россияне по-прежнему больше всего доверяют центральному телевидению. — Режим доступа: http://www. romir.ru/news/res_results/172.html
11. Каждый пятый россиянин пользуется информацией, рекламируемой на наружных носителях. — Режим доступа: http://www. romir.ru/news/res_results/133.html
12. Петров В. Государственные тендеры и конкурсы в области социальной рекламы. — Режим доступа: http://www.esarussia. ru/publications/collection/detail.php?ID=1495
13. Петров И. Медиатехнологии в социальной рекламе. — Режим доступа: http://www.esarussia.ru/publications/collection ^1/^єх. php?ELEMENT_ID=1506
государственное регулирование экономики как средство разрешения противоречия совокупного капитала и индивидуальных кАПитАЛов
О.А. Мазур,
научный руководитель Невинномысского института экономики, управления и права,
кандидат экономических наук [email protected]
В статье обосновывается необходимость государственного регулирования как средства разрешения противоречия совокупного капитала и индивидуальных капиталов. Показано значение воспроизводства совокупного капитала для расширенного воспроизводства совокупного работника. Момент бюрократизма раскрыт как реализации в системе управления частных интересов, противоречащих интересам расширенного воспроизводства совокупного капитала
Ключевые слова: совокупный капитал, работник, противоречие, бюрократизм, программа развития России, планомерность, государственное регулирование
УДК 330.1 ББК 65.013.8
По мере монополизации производства, обмена и распределения в структуре совокупного капитала развивается планомерность внутри индивидуальных капиталов. Одновременно расширяются возможности монополизированных структур реализовать свое объективное стремление к его безграничному увеличению. Объемы производства возрастают в небывалых масштабах, не подчиняясь никакой силе, кроме силы накопления. Вместе с тем монополии способны еще в большей степени ограничивать цену рабочей силы, так как они, став основным потребителем рабочей силы, в значительной мере монополизируют и рынок труда. Подчиненные закону самовозрастания капитала концентрация монополизированного производства и ограничение платежеспособного спроса работников неизбежно приводит к масштабным кризисам перепроизводства, наносящим ущерб общественным производительным силам.
Единственно возможным в рамках товарного производства разрешением противоречия общественного воспроизводства является подчинение функционирования индивидуальных капиталов потребностям общественного капитала в развитии производительных сил. Силе и влиянию крупнейших транснациональных монополий может быть противопоставлена только всеобщая монополия — государство и обладающие реальной властью надгосударственные институты. Если государство опирается на организованную работниками монополию — активные профсоюзы, взаимодействует с ними, то эффективность его воздействия как на монополии, так и на всю экономику значительно возрастает. Деятельность правительства Ф. Д. Рузвельта в США, правительств Швеции, Великобритании, Франции, ФРГ и других государств доказала это на практике. Происходят внешне парадоксальные, но закономерные процессы — государство как совокупный капиталист, опираясь на профсоюзы, используя инструменты государственного принуждения, регулирует деятельность капиталистических монополий в интересах этих же монополий.
Однако это лишь кажущийся парадокс. Законы движения капитала привели его на такой уровень, при котором его дальнейшее развитие возможно лишь в условиях государственного регулирования. Без адекватного государственного регулирования стихийное движение транснациональных монополий приводит к кризису и, соответственно, к саморазрушению капиталов, к разрушению производительных сил, к ухудшению условий воспроизводства совокупного работника [1, 2, 3].
Регулирование общественного капиталистического воспроизводства основной своей целью имеет то же, что и индивидуальный капитал — увеличение капитала, но уже на новом качественном уровне, посредством развития общественных производительных сил при минимизации относительного перепроизводства и уменьшения ущерба, наносимого производительным силам, в первую очередь совокупному работнику.
Государственное регулирование родилось и развивается как инструмент реализации долгосрочных стратегических интересов капитала через подчинение им функционирования
индивидуальных капиталов (имеющих краткосрочные интересы максимизации прибыли разными способами, в том числе и путем ухудшения условий воспроизводства работников).
Естественным образом в процессе концентрации и централизации производства возникло и развилось противоречие движения монополистического капитализма как единство противоположных сторон: государства в качестве проводника интересов совокупного капитала и индивидуальных капиталов, мотивированных текущими интересами собственников. Государству необходимо реализовывать коренной интерес совокупного капитала, который состоит в обеспечении расширенного его воспроизводства. Если действия индивидуального капитала мешают этому, современное государство принуждает отдельный капитал встраиваться в процесс расширенного воспроизводства совокупного капитала. И. Валлерстайн отмечает: «Функция государственного принуждения заключается в преодолении индивидуального принуждения и, конечно, принуждения, оказываемого любым объединением отдельных личностей в рамках государства» [4].
Расширенное воспроизводство совокупного капитала основывается на расширенном воспроизводстве производительных сил: средств производства и совокупного работника. Следовательно, государству, выполняющему стратегическую задачу воспроизводства капитала, необходимо обеспечивать соответствующее развитие совокупного работника. Государству и совокупному капиталу объективно выгодно увеличение заработной платы до уровня стоимости рабочей силы, полная занятость, улучшение условий труда, повышение квалификации и универсализация рабочей силы, сохранение здоровья работников, увеличение рождаемости и уменьшение смертности, то есть расширенное воспроизводство совокупного работника.
В структуре интересов индивидуального капитала все перечисленное выше — лишь подчиненная тенденция. Его доминирующий интерес состоит в максимизации собственного роста за счет минимизации заработной платы, экономии на условиях труда, сокращения рабочих мест, повышения интенсивности труда, минимизации выплат в бюджет, необходимых для содержания социальной инфраструктуры. Государство обязано и вынуждено бороться с негативными интересами индивидуальных капиталов ради стратегического интереса совокупного капитала.
Противоречие государства и индивидуального капиталов проникает в структуру современного государства. Свое основное предназначение современное государство вынуждено продвигать, преодолевая сопротивление тех элементов государственного аппарата, которые в силу различных причин (коррумпированности, личной унии, заинтересованности, некомпетентности) содействуют реализации негативных с точки зрения совокупного капитала интересов индивидуальных капиталов.
Неэффективное воспроизводство совокупного отечественного капитала, ухудшение условий воспроизводства работника являются свидетельством того, что на протяжении почти двух десятилетий в российском государстве в основном преобла-
дает несвойственная современному государству негативная тенденция приверженности интересам отдельных индивидуальных капиталов.
Для позитивного разрешения этой борьбы государства и индивидуальных капиталов необходимо обеспечить преобладание прогрессивного, позитивного разрешения противоречия внутри самого государственного управления. Продвижение интересов индивидуальных капиталов посредством государственного аппарата основывается на стихийно воспроизводимой рынком личной, групповой заинтересованности его сотрудников в успехах той или иной корпорации. В этих условиях реализация коренного интереса государства происходит бессистемно, непоследовательно, спонтанно, как реакция на произошедшие серьезные аварии, протестные выступления работников, природные катаклизмы. Такой подход не способен обеспечить главенство государственных интересов. Государственные служащие должны быть мотивированы государственным интересом. Их материальное и должностное положение должно зависеть от того, насколько они реализуют государственный интерес, насколько эффективно преодолевается бюрократическая тенденция внутри системы управления.
Бюрократизм есть момент всякой системы управления, заключающийся в том, что субъект управления реализует интересы, противоположные предназначению системы управления и ее движению. Государство как совокупный капиталист, как собственник государственного имущества и выразитель интересов совокупного капитала нацелено на расширенное воспроизводство всего общественного капитала, подчиняя этой цели движение индивидуальных капиталов. Разрешение противоречия совокупного и индивидуальных капиталов выражается и в действиях работников управления государственных и частных структур. Их действия, направленные на реализацию целей, противоположных расширенному воспроизводству совокупного капитала и являются бюрократическими с точки зрения движения данного капитала.
Вместе с тем, в разрешении противоречия совокупного работника и его суженого воспроизводства, бюрократизм проявляется в противодействии прогрессивной тенденции как основы расширенного воспроизводства совокупного капитала.
Можно в определенной мере согласиться с Е.Е. Тарандо, что в отличие от веберовского понимания бюрократии как простой исполнительницы воли политиков, современная теория бюрократии наделяет ее собственными интересами, в круг которых входят собственная заработная плата, количество подчиненных и их заработная плата, общественная репутация, сопутствующие должности номенклатурные блага, власть, статус [5]. Надо лишь сделать уточнение, что совокупность работников системы управления не есть бюрократия, но всякая система управления содержит бюрократизм как внутренний момент. И в этом смысле термин «бюрократия», претендующий на синоним совокупности работников управления, несостоятелен. Он не содержит внутреннего противоречия, становясь тем самым пустой, нежизненной абстракцией. Если признать, что совокупность работников системы управления и есть бюрократия, это не только закладывает априорную отрицательную оценку любой системе управления, но и не позволяет различить, что в действиях работников управления прогрессивно, а что регрессивно. Если же «бюрократию» отождествлять с совокупностью работников управления без придания какого-либо априорного отрицательного смысла, то такое употребление данного термина лишается всякого смысла, так как теряет связь с содержательным термином «бюрократизм».
Практика многих стран накопила определенный опыт разрешения противоречия системы государственного управления и бюрократизма как ее внутреннего момента: начиная с жестких мер преследования бюрократизма и его крайней формы — коррупции, до материального стимулирования конкретных достижений, культивирования ценностных, духовных мотиваций, расширения практики коллективных решений [6]. Однако в современной литературе не достаточно разработан такой серьезный фактор минимизации бюрократизма, как создание единой долгосрочной программы развития общества и подчинение работников системы управления задаче ее исполнения.
Для того чтобы государственные служащие следовали государственному интересу, они должны об этом интересе знать. То есть государственный интерес должен быть сформулирован на федеральном, региональном, муниципальном уровне.
Противостояние государства и индивидуального капитала, пронизывающее общественную систему снизу доверху, должно в большинстве своем разрешаться в пользу государства. Для этого существует, но слабо используется, целый арсенал средств — материальные, моральные, карьерные стимулы, учет доходов и расходов, государственный и общественный контроль и принуждение. Но без единой государственной программы, формулирующей государственный интерес, задающей цели и определяющей средства его достижения, большинство государственных служащих вольно или невольно будут склоняться к продвижению локальных интересов тех или иных капиталов. В этих условиях будет работать вхолостую любая система стимулирования и контроля государственных служащих. Коренной интерес капиталистического государства — расширенное воспроизводство совокупного капитала, предполагающее расширенное воспроизводство работников — сознательно заданный как стратегическая цель, получает преимущество перед локальными интересами индивидуальных капиталов.
Этот коренной интерес является и интересом каждого индивидуального капитала, зависимого от воспроизводства совокупного капитала как предпосылки существования всякого капитала. Следовательно, сознательное выявление и выдвижение коренного интереса как стратегической цели государства способно мобилизовать индивидуальные капиталы на реализацию тех интересов, которые исходит из коренных, стратегических. Это значительно усиливает перспективы борьбы с реализацией негативных интересов индивидуальных капиталов, с бюрократизмом в самой системе управления.
В процессе реализации интересов совокупного национального капитала каждое государство вступает в противоречие с транснациональными корпорациями, конкурирующими с национальными капиталами. В настоящее время транснациональные корпорации контролируют от 1/3 до 1/2 мирового промышленного производства, до 2/3 международной торговли, до 4/5 мирового банка патентов и лицензий на новую технику, технологии и «ноу-хау» [7]. Соболевская А.А. и Попов А.К. отмечают, что первейшей задачей транснациональных корпораций становятся не столько собственно производство и торговля, сколько контроль над мировыми демографическими процессами и использованием природных ресурсов [8]. На стороне транснациональных корпораций выступают государства, получающие наибольшую выгоду от их деятельности.
Либерализация экономики России, понимаемая как тенденция минимизации поддержки государством российского капитала способствует ухудшению его воспроизводства и, соответственно, дальнейшему выталкиванию России на периферию мирового экономического развития. Ослабление российского промышленного капитала неизбежно приводит к усилению тенденции суженного воспроизводства совокупного работника России.
М. Делягин пишет: «Чтобы быть успешным, государство должно действовать в соответствии со своей природой, то есть в интересах общества. Сейчас это означает разработку нового, нелиберального национального проекта, направленного на обеспечение интересов всех слоев общества, ущемленных либеральным проектом — то есть по сути всех, кроме крупного российского и иностранного бизнеса» [9].
Согласившись с тем, что новый проект не должен быть направлен на обеспечение интересов иностранного бизнеса, нельзя согласиться с тем, что поддержки государства должен быть лишен крупный российский капитал. С точки зрения интересов крупный капитал подразделяется на капитал, связанный и проводящий интересы ТНК, ядро собственников которых — за рубежом, и капитал, интересы которого объективно связаны с развитием отечественных производительных сил. Государство, выражая интересы капитала в развитии отечественных производительных сил, способствует созданию условий развития главной производительной силы — совокупного работника.
Прогрессивная роль национального государства в проведении интересов крупного отечественного капитала в его конкуренции с иностранным капиталом реализуется в той мере, в какой отечественный капитал обеспечивает развитие отечественных производительных сил, в первую очередь, совокупного работника. Только при таких условиях можно утверждать, что государство реализует интересы общества в части развития его производительных сил.
