CC BY
66
15. Минеева Н.Н., Неганова В.П. Характеристика видов человеческого капитала // Известия УрГЭУ. — № 4 (26). — 2009.
16. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса / Под общ. ред. В.П. Колесова. 2-е изд., дополн. и перераб. — М., 2008.
17. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов. — 1993. — Т. 1. — Вып. 1.
18. Рязанов В.Т. Политическая экономия: из прошлого в будущее. Часть 1 // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 2(42). — URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=4035 (дата обращения: 04.01.2013).
19. Ведин Н.В., Газизуллин Н.Ф. Потенциал развития политической экономии: к разработке проблемы неоднородности экономических систем // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 2 (42). — URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=4036 (дата обращения: 04.01.2013).
20. Бузгалин А.В. Возвращение политической экономии // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 2 (42). — URL: http://www. m-economy.ru/art.php?nArtId=4032 (дата обращения: 04.01.2013).
21. Дубянский А.Н. Проблемы диверсификации на финансовых рынках в результате сделок слияний и поглощений // Экономика и управление. — 2012. — № 8 (82).
22. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи К. Экономика. — М., 1995.
23. Соболева И. Парадоксы измерения человеческого капитала // Вопросы экономики. — 2009. — № 9.
24. Профессиональные навыки, способствующие росту производительности, занятости и развитию: Доклад V. Международная конференция труда, 97-я сессия 2008 г. — Женева, 2008). — URL: http://www.ilo.Org/wcmsp5/groups/public/@ed_norm/@relconf/documents/ meetingdocument/wcms_092199.pdf (дата обращения: 04.01.2013).
25. Краткий словарь терминов. — URL: http://www.worldbank.org/depweb/beyond/mirross/glossary.html (дата обращения: 04.01.2013).
26. Where is the Wealth of Nations: Measuring Capital for the 21st Century. The World Bank. — Washington DC, 2006.
27. Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал фактор развития или деградации? — URL: http://www.lerc.ru/?part=books&art=5 (дата обращения: 04.01.2013).
ПРОТИВОРЕЧИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА СОВОКУПНОГО РАБОТНИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
О.А. Мазур,
научный руководитель Невинномысского института экономики, управления и права,
кандидат экономических наук [email protected]
В статье рассматриваются системы противоречий воспроизводства совокупного работника современной России. Раскрываются их диалектический характер и историческая динамика форм разрешения противоречий, их актуальность и специфика в настоящих условиях.
Ключевые слова: капитал, работник, противоречие, воспроизводство, государство, экономика России
УДК 330.1 ББК 65.01
Производительные силы капиталистического производства как единство совокупного работника [1] и совокупных средств производства движутся посредством разрешения противоречия расширенного воспроизводства капитала. С одной стороны, миссией совокупного капитала является всемерное развитие производительных сил, с другой — совокупный капитал ограничивает их движение процессом своего самовозрастания.
Целью капиталистического воспроизводства является расширенное воспроизводство капитала. Самовозрастание капитала есть самодвижение целого, внутри которого движется противоположный ему момент — переменный капитал как форма движения рабочей силы. Переменный капитал в своем движении создает субстанцию капитала — вновь созданную стоимость.
Капитал в своем стремлении к самовозрастанию ограничивает воспроизводство рабочей силы ее стоимостью, оказывает давление на рабочую силу с целью максимизации прибавочной стоимости.
Воспроизводство совокупного работника, производящего субстанцию самовозрастания капитала — прибавочную стоимость, зависит от преобладания в процессе воспроизводства (о воспроизводстве как моменте предмета экономической теории см.: [2, с. 18]) общественного капитала формы прибавочной стоимости. Производство абсолютной прибавочной стоимости наиболее последовательно ограничивает и подрывает развитие работников в силу увеличения продолжительности рабочего времени (интенсивности труда). Производство относительной прибавочной стоимости предполагает развитие производительных сил в производстве предметов потребления работников, и в этом отношении создает 38
условия расширенного воспроизводства работников. Производство добавочной прибавочной стоимости своим непременным условием имеет развитие производительных сил работников как основы технологического лидерства в отрасли.
Вместе с тем капитал, обращая часть прибавочной стоимости на увеличение переменного капитала, создает тенденцию расширенного воспроизводства работника как обладателя рабочей силы.
Движение совокупного капитала порождает противоположности: самовозрастание совокупного капитала с отрицанием развития совокупного работника и развитие совокупного работника с отрицанием самовозрастания совокупного капитала. Последняя противоположность есть противоположность органического единства — совокупного работника, есть противоположность развития совокупного работника и его отрицания, ухудшения положения совокупного работника, которая разворачивается в противоречие воспроизводства совокупного работника.
Эти противоположности находятся в единстве воспроизводства совокупного капитала, что порождает противоречие самовозрастания совокупного капитала и развития совокупного работника как форму противоречия производственных отношений и производительных сил. Существенным отношением роста капитала и развития совокупного работника в каждый момент времени является то, что развитие одной стороны означает ограничение развития другой.
Обладая меновой стоимостью, рабочая сила покупается с целью использования ее потребительной стоимости — способности производить прибавочную стоимость. В процессе движе-
ния данного отношения совокупный работник различается как производительная сила и как производитель прибавочной стоимости. Противоположность как отрицательное единство работника — производительной силы и производителя прибавочной стоимости становится противоречием совокупного работника капиталистического производств, которое разрешается в основание — воспроизводящегося совокупного работника как реализацию потребности капитала в развитии производительной силы совокупного работника, ограниченном потребностью капитала в максимизации прибавочной стоимости.
Воспроизводящийся в производстве и за его пределами совокупный работник сам есть целое, изменяющееся и развивающееся на основе реализации обусловленной движением капитала тенденции своего расширенного воспроизводства в противоположность генерируемой капиталом тенденции суженного воспроизводства совокупного работника. Последняя тенденция становится тем самым моментом воспроизводства совокупного работника. Эти противоположности движутся внутри одного целого — внутри изменяющегося совокупного работника. Тем самым происходит воспроизводство совокупного работника посредством разрешения противоречия его развития и тенденции к суженному воспроизводству работника.
В данном противоречии цель совокупного работника — всестороннее его развитие, стало моментом движения капиталистического воспроизводства, то есть противоположным движением в движении совокупного капитала. Этот момент не есть целое, а есть движение в данном целом, но движение это есть возникновение совокупного работника как цели производства, создание предпосылок и условий превращения развития работника в цель.
Совокупный работник, ставший действительным в процессе всеобщей формы товарного производства, приобретает свою целостность и свою цель. Она пока лишь момент в движении капиталистического воспроизводства. Но последнее в процессе своего развития усиливает конкретность всеобщности совокупного работника. Монополистический капитал, развивая разделение труда внутри самой монополии, соответственно расширяет кооперацию труда. Следовательно, совокупный работник образуется не только всеобщностью товарных отношений, а отношениями кооперации внутри монополии. Законом становится внутрифирменное попредметное и даже пооперационное разделение труда между работниками, находящимися как в одном помещении, в соседних помещениях, соседних населенных пунктах, так и между работниками, трудящимися в разных странах и даже на разных континентах. В таких условиях развитие работников становится доминантой развития организации. Для функционирования совокупного работника такой монополии необходимо его развитие сделать одной из целей монополии. Обеспечение рабочей силой транснациональной монополии невозможно на основе стихийности движения рынка труда. Работников для монополий приходится сознательно целенаправленно готовить, создавать условия труда, проживания, отдыха, здравоохранения, обеспечивая ту профессиональную, квалификационную, возрастную структуру рабочей силы, которая необходима для нормального функционирования производства. В противном случае некому будет не только координировать проектирование производства и логистику, но и некому будет осуществлять само производство.
Вышеназванная закономерность — становление цели развития совокупного работника выходит на новый уровень в условиях государственно-монополистического капитализма. Государство, являющееся совокупным капиталистом не только как представитель совокупного капитала как такового, но и как собственник государственного капитала, способно и вынуждено осознавать развитие совокупного работника не только как потребность капитала, но и как цель в движении капитала и формировать совокупного работника в соответствии с потребностями долгосрочного развития совокупного капитала. И наоборот, государство вынуждено регулировать движение капитала в зависимости от наличия, структуры и потребностей движения совокупного работника. Последняя тенденция набирает силу как по причине роста значения квалификации и компетенций в современном производстве, так и вследствие меньшей инерционности движения капитала по сравнению с инерционностью изменений структуры совокупного работника.
Реализация цели развития совокупного работника как момент движения капиталистического воспроизводства происходит не только как результат воздействия самих работников, но и как результат осознания совокупным капиталистом данной цели как момента реализации собственных интересов.
С. Владимирович приводит пример, подтверждающий данную тенденцию: 70-80 лет назад американские работодатели говорили, что не будут тратить деньги на обучение своих рабочих. Они-де члены профсоюза, враждебной организации. И долгое время профсоюзы, действительно, отвечали за подготовку работников. Однако когда потребовалось, чтобы рабочие достигли более высокой квалификации, стало очевидно, что необходимы вложения со стороны организации. Тогда мышление работодателей серьезным образом изменилось [3]. А.В. Алексеев обращает внимание на увеличение затрат на переобучение работников на производстве в США. На эти программы выделяется примерно 4 млрд долл. В том числе 0,5 млрд долл. — на переобучение и трудоустройство, 1,5 млрд долл. — на переобучение работников, потерявших рабочие места; 0,75 млрд долл. — на программу грантовой поддержки по получению новой квалификации в таких быстрорастущих областях экономики, как медицинское обслуживание и экологически чистая энергетика [4].
Противоречие развития и тенденции к суженному воспроизводству совокупного работника в процессе воспроизводства (производство, распределение, обмен, потребление) разворачивается в систему противоречий, в разрешении которых происходит движение совокупного работника капиталистического производства как такового и российского — в особенности.
В производстве формируется противоречие развития совокупного работника, его физического состояния, уровня образованности, его структуры (демографической, профессиональной, квалификационной, отраслевой, региональной) структуре и состоянию совокупных средств производства.
В распределении разрешается противоречие расширенного воспроизводства работника и тенденции к уменьшению распределяемых работнику ресурсов воспроизводства его рабочей силы.
В обмене разрешается противоречие расширенного воспроизводства работника и тенденции к снижению заработной платы по отношению к денежному содержанию стоимости рабочей.
В потреблении разрешается противоречие расширенного воспроизводства работника и тенденции к ухудшению условий и содержания потребления работниками средств существования.
В процессе производства экономии времени общества разрешается противоречие производства относительного свободного времени общества и абсолютного свободного времени совокупного работника как времени, обращенного на его развитие.
С исторической точки зрения тенденция развития работника (опирающаяся на объективную потребность капитала в развитии производительных сил и на коренную заинтересованность самих работников в собственном развитии) оказывается сильнее, чем тенденция суженного воспроизводства работников. Данная историческая закономерность становится результатом борьбы совокупного работника за собственное развитие, а значит, за прогресс производительных сил в целом. Потребность в выявлении качественной и количественной определенностей данной тенденции обусловила появление и развитие концепции человеческого развития, которая небезуспешно конкурирует с концепцией человеческого капитала [5, с. 52-56].
Особенностью российской экономики является преобладание тенденции сужения воспроизводства совокупного работника, которой противостоит тенденция развития совокупного работника.
Причиной суженного воспроизводства совокупного работника России стало разрешение противоречия совокупного работника и совокупных средств производства по линии регресса вследствие того, что самовозрастание совокупного российского капитала отрицается критически низким уровнем капитализации прибыли в материальном производстве. Возрастание совокупного российского капитала обеспечивается в большей мере монопольно низкими ценами на приватизированную собственность, природные ресурсы, рабочую силу, что приводит к существенному превышению нормой прибыли в сфере обращения нормы прибыли в материальном производстве. Получаемая совокупным российским капиталистом преимущественно спекулятивного происхождения прибыль вместо реинвестирования в материальное производство в большей мере остается в спекулятивном обороте и зарубежных инвестициях, и в этом смысле перестает быть российской.
Данная тенденция противоречит объективной потребности совокупного капитала российской экономики в расширенном воспроизводстве производительных сил, обостряет противоречие производительных сил и производственных отношений российской экономики.
Развитию совокупного работника России противостоит его физическое состояние и движение демографических процессов, не
обеспечивающих простое воспроизводство совокупной рабочей силы. Противоречие демографической структуры совокупного работника и масштабов, состава совокупных средств производства разрешается дефицитом рабочей силы при наличии масштабной безработицы, повышением среднего возраста работников, массовой трудовой миграцией.
В российском производстве чрезмерный износ средств труда обусловливает господство тенденции увеличения травматизма и смертности на производстве, воздействия вредных производственных факторов, продолжительности рабочего времени, интенсивности труда. Противоположная положительная тенденция развития работника, не получает достаточного импульса из-за низкого уровня обновления основного капитала, из-за нетребовательности со стороны совокупного работника и из-за слабости государственного регулирования в данной сфере.
В России происходит обострение противоречия профессиональной структуры совокупного работника и структуры рабочих мест, обусловленной структурой совокупных средств производства, выражающееся в дефиците рабочих и инженерных кадров, руководителей групп рабочих, врачей, среднего и младшего медицинского персонала, учителей. Также обостряется противоречие квалификационной структуры совокупного работника и структуры средств труда, что выражается в увеличении дефицита высококвалифицированных работников большинства профессий, а также низкоквалифицированных работников сервисных профессий. С одной стороны, данное состояние профессиональной и квалификационной структур препятствует развитию производства и непроизводственных отраслей, с другой стороны, создает потребность во внедрении трудосберегающих технологий и предпосылки увеличения доходов работников дефицитных профессий, что, в свою очередь, становится основанием постепенного притока кадров.
Наиболее значительные сдвиги в отраслевой структуре совокупного работника России произошли в 90-х годах XX века как результат разрешения противоречия этой структуры и сокращения материального производства. В настоящее время данная структура изменяется несущественно, что свидетельствует о стагнации производства, тогда как развитие производительных сил России требует позитивного изменения отраслевой структуры совокупного работника России в направлении увеличения численности работников в передовых отраслях экономики: машиностроении, электротехнической, электронной, биотехнологической и др. отраслях, обеспечивающих значительный рост общественной производительности труда, а также в сельском хозяйстве. Разрешение противоречия отраслевой структуры совокупного работника и отраслевой структуры средств производства в прогрессивном направлении потребует не только инвестиций в постоянный капитал, но и заблаговременной подготовки кадров.
Преобладание стихийности в размещении (ликвидации) средств производства в последние два десятилетия деформировали региональную структуру совокупного работника в направлении концентрации работников в крупных городах за счет их миграции из малых и средних городов, сельских поседений. Крайне обострилось противоречие численности работников и сохранившихся средств производства в восточных регионах страны и на Северном Кавказе. Разрешение противоречия структуры совокупного работника России и региональной структуры средств производства в прогрессивном направлении невозможно без долгосрочной экономической политики, обеспечивающей планомерное размещение производительных сил.
Негативная динамика квалификационной, профессиональной, отраслевой, региональной структур совокупного российского работника обостряет противоречие его воспроизводства, создавая предпосылки его разрешения в прогрессивном направлении вследствие возрастания потребности общественного капитала в расширенном воспроизводстве рабочей силы.
В нашей стране в сфере распределения противоречие расширенного воспроизводства работника и тенденции к уменьшению распределенных работнику ресурсов воспроизводства его рабочей силы разрешается в пользу последней. Совокупный российский капитал воспроизводится преимущественно на базе получения абсолютной прибавочной стоимости. Современный, передовой капитал развивается на основе получения добавочной прибавочной стоимости как результата внедрения передовых технологий.
Россия является «лидером» по социальной дифференциации. Если в Швеции, Белоруссии, Германии, Финляндии доходы 20% наиболее обеспеченных примерно в 4 раза превышают доходы 20% наиболее бедных, то в России этот показатель — более 8 раз [6, с.
105]. Если же сравнить доходы 10% наиболее богатых с доходами 10% наиболее бедных, то превышение составит 28 раз [7, с. 47]. При превышении определенной меры социальной дифференциации начинает падать экономическая эффективность воспроизводства общественного капитала. Это происходит в силу увеличения непроизводительного, в том числе паразитического потребления, с одной стороны, и ухудшения качества рабочей силы, с другой.
В обмене противоречие расширенного воспроизводства совокупного работника России и тенденции к снижению заработной платы по отношению к денежному содержанию стоимости рабочей разрешается по линии регресса вследствие преобладания монополии работодателя в сфере приобретения рабочей силы, усиленной высоким уровнем инфляции. Реализация позитивной тенденции повышения денежного содержания заработной платы российских работников до уровня стоимости рабочей силы необходима не только работникам для их нормального воспроизводства, но и самому капиталу, нуждающемуся в квалифицированной рабочей силе и в стимулах внедрения технологий, замещающих живой труд.
Увеличение реальной заработной платы работников может сочетаться с увеличением реальной прибыли. Самый очевидный способ данного сочетания возникает в процессе производства абсолютной прибавочной стоимости при увеличении интенсивности труда. Увеличение затрат труда в единицу времени обусловливает необходимость увеличения затрат на восстановление рабочей силы, то есть вызывает рост стоимости рабочей силы и закономерный рост реальной заработной платы. Одновременно увеличение интенсивности труда приводит к увеличению прибавочной стоимости и, соответственно, прибыли. Но данный способ является регрессивным с точки зрения развития производительных сил.
Прогрессивный способ сочетания роста реальной заработной платы и прибыли основывается на опережающем росте производительности труда по отношению к росту заработной платы. Именно данная тенденция характерна капиталистическому производству. Достаточно сравнить реальную зарплату рабочих и прибыли предприятий в XIX веке и веке XXI. Увеличение производительности труда, свойственное производству относительной прибавочной и добавочной прибавочной стоимости, уменьшает затраты труда на производство единицы товара, обеспечивая рост прибавочной стоимости. Увеличение производительности труда вместе с тем обусловливается совершенствованием квалификации работника, которое вызывает рост стоимости рабочей силы. Приведем простой пример изменения объема и структуры стоимости произведенного товара (в обозначениях, используемых в «Капитале» К. Маркса) при увеличении производительности труда в 2 раза и росте стоимости рабочей силы в 1,5 раза.
До изменения указанных параметров:
64 с + 32 V + 32 т = 128.
После увеличения производительности труда в 2 раза:
128 с + 32 V + 96 т = 256.
После увеличения стоимости рабочей силы в 1,5 раза:
128 с + 48 V + 80 т = 256.
Таким образом, увеличение производительности в 2 раза при росте стоимости рабочей силы в 1,5 раза привело к увеличению прибавочной стоимости в 2,5 раза. Технологический прогресс, обеспечивающий рост производительности труда, приводит к падению его затрат. Рост же заработной платы опосредствуется интересом капитала в ее сдерживании. Совокупность этих тенденций обусловливает опережение роста производительности труда по отношению к увеличению заработной платы. Вместе с тем, данный процесс вызывает последствие, не учтенное в приведенном примере — снижение стоимости товара. В свою очередь, снижение стоимости товаров, потребляемых работниками, и соответствующее снижение их цен, приведет при прочих равных условиях к росту реальной заработной платы работников. Таким образом, увеличение производительности труда, опережающее рост заработной платы, обусловливает сочетание роста реальной заработной платы и прибыли.
А.В. Золотов обосновывает, что для учета российской специфики необходимо правильно определить точку отсчета в динамике производительности труда и зарплаты. Нельзя ограничиться сравнением темпов этих величин за последние 5-6 лет, как будто нынешняя динамика является продолжением долгосрочной устойчивой тенденции. В действительности, средний уровень реальной зарплаты к концу 90-х годов понизился в 2-3 раза по сравнению с 1991 г. (снижение производительности составляло менее 10%) [8]. Расчеты, проделанные Н.А. Морозовой, показывают, что уровень производительности труда 1991 г. был превышен в современной рос-
сийской экономике в 2005 г. — на 4,7%. Между тем в 2005 г. реальная зарплата оставалась ниже предкризисной на 18,2%. Согласно тем же расчетам, рост производительности в 2007 г. на 7,9% обеспечил превышение уровня 1991 г. на 19,8%, а рост зарплаты за тот же год на 16,2% — превышение значения 1991 г. на 17,2% [9, с. 13].
Противоречие расширенного воспроизводства российского работника и тенденции к ухудшению условий и содержания потребления работниками средств существования разрешается преимущественно в направлении ухудшения положения работников по жизненно важным параметрам: питание, проживание, потребление услуг образования, медицины, рекреации, культуры, транспортировки. Вместе с тем получила развитие тенденция роста потребления работниками ряда продовольственных продуктов и предметов длительного пользования.
Особое значение для развития совокупного работника в современном обществе имеет производство и потребление свобод-
ного времени [10, с. 390-393]. Противоречие производства свободного времени общества и абсолютного свободного времени в нашей стране разрешается в направлении производства свободного времени для членов общества, обладающих значительным материальным достатком при уменьшении свободного времени, используемого для развития работников.
Регрессивное разрешение противоречия воспроизводства совокупного работника России обостряет противоречие совокупного российского капитала, что создает предпосылки его прогрессивного разрешения как основания перехода к расширенному воспроизводству совокупного работника. Разрешение противоречия воспроизводства совокупного работника как единства тенденции его развития и тенденции ухудшения положения совокупного работника по линии прогресса производительных сил является тем процессом, продвижение которого приведет российскую экономику на современный, передовой уровень.
Литература
1. Мазур О.А. Понятие совокупного работника // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 2.
2. Богомазов Г.Г. О предмете экономической теории // Российский путь в экономике. Сер.: Россия накануне XXI века. Вып. 7. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.
3. Владимирович С. Развитие карьеры или развитие сотрудников http://www.infodirektor.ru/kadrovaya-politika/razvitie-kareri-ili-razvitie-sotrudnikov/ URL: (дата обращения 21.01.2012 г.)
4. Алексеев А.В. Российская и американская стратегии национального развития: близкие цели, разные методы.
http://econom.nsc.ru/eco/arhiv/ReadStatiy/2011_05/Alekseev.html URL: (дата обращения 22.01.2012 г.)
5. Дроздов О.А. Концепция человеческого развития и политическая экономия XXI в.: возможности взаимодействия // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 3 (43).
6. Россия и страны мира. 2006: Стат.сб./Росстат. — М., 2006.
7. Гильмитдинов Ш. Конкурентоспособность человеческого капитала зависит от политики, проводимой государством // Человек и труд. — 2008. — № 6.
8. Золотов А.В. Рост уровня жизни рабочих как условие развития России. URL: http://www.rpw.ru/ipd/zol-11.html (дата обращения 22.01.2012 г.)
9. Морозова Н.А. Производительность труда: теоретические основы и факторы ее роста в современной экономике: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. — Нижний Новгород, 2007.
10. Мазур О.А. Производство абсолютного свободного времени как атрибут современной экономики // Вестник ИНЖЭКОНа, Сер. «Экономика». — 2010. — № 3 (38).
об эволюции теоретических представлений о роли государства В ОБЩЕСТВЕ И ЭКОНОМИКЕ
О.П. Кузнецова,
заведующий кафедрой государственного, муниципального управления и таможенного дела
Омского государственного технического университета, доктор экономических наук, профессор [email protected]
А.Д. Косьмин,
профессор кафедры государственного, муниципального управления и таможенного дела
Омского государственного технического университета, доктор экономических наук, профессор [email protected]
В статье дается генетико-исторический анализ теоретических представлений о критериях и принципах распределения обязанностей между государством и индивидуумом, о масштабах и границах государственной интервенции в экономическую жизнь общества, начиная с эпохи меркантилизма. Сделан вывод о необходимости усиления государственной активности в хозяйственной и общественной жизни.
Ключевые слова: государство, индивидуум, экономический либерализм, неолиберализм, институционализм, интервенционизм, Парето-оптимальность.
УДК 338. 242 ББК 65.9 (2Рос)01
Разброс мнений о роли государства в современной экономической системе широк: от полного отрицания до полного «обожествления».
Роль государства в развитии экономики и общества в целом всегда рассматривалась, как свидетельствует история экономи-
4 1
ческой мысли, сквозь призму взаимоотношений интересов индивидуума и государства. В эпоху абсолютизма просвещённого деспотизма политэкономы того времени занимались проблемами обогащения государства (государя). Господствующим на протяжении XVI-XVIII вв. являлось экономическое учение меркантилизма,
