CC BY
9ического экспериментального исследования: монография-эссе / под научн. ред. проф., д.п.н., философии Европейской академии естественных наук, академика ЕАЕН, НОАН, МАНЭБ Л.Г. Татарниковой. СПб.: ИД «Петрополис», 2013. 124 с.
ГРИГОРЯН АРМИНЕ ЭДУАРДОВНА - старший преподаватель Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (grigarm7@yandex.ru)
GRIGORYAN, ARMINE E. - Senior Lecturer, Plekhanov Russian university of Economics.
УДК 17.026.2
КОСТИН П.А.
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В КОММУНИКАТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ КУЛЬТУРНОЙ ЭКОСИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Ключевые слова: социальная ответственность, коммуникация, информация, культура, экосистема, постмодернизм, Россия.
Рассматривается социально-философская проблема ответственности за состояние экологии коммуникаций в современной России. Показаны негативные следствия информационной революции в коммуникационной сфере. Отмечена роль культуры в формировании коммуникативного пространства. Отмечено продолжающееся отрицательное воздействие идей философии постмодернизма на российскую культурную экосистему. Сделан вывод о том, что преодоление трудностей в коммуникационных процессах и ответственность за решение проблем в сфере коммуникации - дело каждого сознательного человека, идентифицирующего себя с российской культурной экосистемой.
KOSTIN, P.A.
SOCIAL RESPONSIBILITY IN COMMUNICATION SPACE OF CULTURAL ECOSYSTEM IN MODERN
RUSSIA
Keywords: social responsibility, communication, information, culture, ecosystem, postmodernism, Russia.
It is viewed the socio-philosophical problem of responsibility for the state of ecology of communications in modern Russia. It shows the negative consequences of the information revolution in the communication field. It revealed the role of culture in the forming communicative space. It was emphasized the continuing negative impact of the ideas of the philosophy of postmodernism on the Russian cultural ecosystem. It is makes the conclusion that overcoming difficulties in the communication processes and the responsibility for solving the problems in the sphere of communication - is the matter of every conscious person, who identifies itself with the Russian cultural ecosystem.
Современное общество породило проблемы невиданного ранее масштаба в сфере коммуникации. Причины их появления хорошо изучены, они были зафиксированы уже в трудах крупнейших культурологов, философов и социологов культуры прошлого века. Проблемы и противоречия коммуникации в индустриальном и постиндустриальном обществе, выявленные выдающимися мыслителями в двадцатом столетии, от Хайдеггера и Ортеги-и-Гассета до Маклюэна и Бека, не только не были разрешены, напротив, они усугубляются в наши дни. Эти проблемы, с одной стороны, конечно, связаны со столь характерными для индивида затруднениями в сфере внутриличностной, межличностной, межгрупповой коммуникации, коммуникации между его личностью и социальными группами. Но сегодня эти затруднения служат и питательной средой для относительно новой проблемы в жизни человечества - проблемы массовой коммуникации в условиях информационного общества.
Коммуникационные проблемы многоаспектны. Отрицательное воздействие они могут оказывать на весь «жизненный мир» человека, способны угрожать фундаментальным основам бытия духовной и материальной экосистемы человеческого существования. Исходя из этого, можно утверждать, что экологический аспект коммуникационных проблем является одним из определяющих в коммуникационном пространстве.
Мы предполагаем, что ответственность за решение коммуникационных проблем российской культурной экосистемы не может быть возложена только на деятелей культуры, специалистов. Потребителю культурных ценностей важно уметь в условиях бурного развития коммуникационной техники и технологий отличать истинную информацию от
ложной, находить полезную информацию, правильно интерпретировать и расшифровывать полученные сигналы, хранить и транслировать важную информацию, адекватно поддерживать обратную связь с источником информации. Сделаем попытку найти подтверждения того, что преодоление имеющихся проблем в сфере коммуникаций - общее дело всех, кто сознает себя частью мира российской культуры, российской культурной экосистемы.
Тяжелая ситуация для рядового человека складывалась в сфере массовой коммуникации постепенно. Несмотря на то, что главные экологически-коммуникационные проблемы носят массовый характер вот уже почти столетие, драматизм нашего положения заключается, как представляется в следующем. Именно сейчас стало окончательно понятно, что предлагавшиеся ранее пути выхода из «ловушки» массовой коммуникации оказались несостоятельными, и сегодня нам как никогда прежде трудно искать выход из нее. Более того, кажется, что проводимые мероприятия в области коммуникации в различных сферах жизни общества, призванные «улучшить экологию» человеческого общения, облагородить, усовершенствовать процесс коммуникации все дальше заводят человечество в тупик.
Нельзя сказать, что во второй половине ХХ века, в результате беспрецедентной в новейшей истории Запада постмодернистской атаки на культуру были окончательно утеряны представления о наличии определенных экологических идеалов культуры, и в частности, экологических идеалов в процессе коммуникации. Столь же неверно было бы утверждать, к примеру, что революционная волна в нашей стране смела без остатка представления об идеалах, отличавшие российскую культурно-экологическую матрицу, или что культурная революция второй половины 60-х годов прошлого века в Китайской Народной Республике полностью уничтожила представления об идеалах, содержавшиеся в культурно-экологической матрице Китая. По своим качественным и количественным характеристикам социально-исторические процессы в ХХ веке в России или Китае, разумеется, не сопоставимы с постмодернистской ситуацией на Западе, однако культурные коды, в своей основе, бесспорно, сохранились и возродились даже в Китае и, в определенной степени, в России.
Время постмодернизма, «контузившего» значительную часть западных и отечественных интеллектуалов, казалось, безвозвратно прошло. Ныне, например, в нашей стране восстанавливается в своих правах традиционная иерархия ценностей, в том числе, посредством системы массовой коммуникации. К сожалению, имеются сферы жизнедеятельности людей в России, в которых процесс восстановления, начатый в 2000-е годы после катастрофических 1990-х годов, заторможен и может быть повернут вспять. Это такие критически важные для сохранения российской культурной экосистемы сферы жизнедеятельности людей, как академическая наука, системы государственного образования, здравоохранения, социального обеспечения, искусство.
Общественный консенсус в России в настоящее время заключается в том, что на первом месте в системе коммуникации должна находиться наша великая культура в максимально широком позитивном смысле этого слова. Едва ли какой-либо уважаемый ученый, ответственный крупный бизнесмен или влиятельный политик ныне рискнут противостоять общественному мнению по этому вопросу. Остались в прошлом, эмигрировали или ушли в тень публичные персоны, открыто высказывавшие презрение в 1990-е - начале 2000-х годов в средствах массовой информации и электронных сетях народ России, глумившиеся над его историей, цинично рассуждавшие исключительно об отрицательных чертах его менталитета. Вряд ли респектабельный общественный деятель теперь устно или письменно осмелился бы, к примеру, оспорить утверждение о том, что «именно «культура как наиболее глубинная и универсальная форма бытия народов должна сегодня формировать каналы всех социальных коммуникаций, задавать установку и общий человечный уровень» [2, с. 132]. Но насколько далеки эти высокие слова от реальности? Мы полагаем, что дистанция между картиной культурной реальности, в том числе в СМИ, и реальным положением в сфере культуры российского социума пугающе увеличивается.
Никто из здравомыслящих членов нашего общества сегодня не приуменьшает значения последствий советского периода в современной отечественной культуре, несмотря на то, что оцениваются они, безусловно, по-разному. Однако, последствия относительно краткосрочного постмодернистского интеллектуального «террора» оказались значительно более существенными, чем это представлялось в дни поражения идеологии постмодерна в начале-середине 2000-х годов.
К лучшему на сегодняшний день заметно изменилась риторика, внешняя оболочка коммуникации в сфере культуры. Парадокс заключается в том, что провозглашавшиеся постмодернистами разрушительные идеи в сфере культуры проводятся в жизнь, будучи спрятаны в процессе коммуникации под маской следования традиционным ценностям, заботы о благе общества. Экология культуры нашего общества оказалась, так сказать, под коммуникационным ударом. В том, что касается негативной роли устных форм коммуникации в современной России, отметим, например, что постмодернистские идеи «оптимизации» ударными темпами реализуются сегодня в академической науке, образовании, здравоохранении, искусстве, сфере социального обеспечения и других сферах жизнедеятельности людей под безукоризненно идеологически выверенные, правильные речи, которые транслируют СМИ или электронные сети. В качестве примера отрицательного воздействия письменных форм коммуникации на деятельность представителей российской культурной экосистемы можно привести воздействие избыточных форм отчетности, не оставляющих сотрудникам учреждений культуры достаточного времени, а порой и прямо препятствующих исполнению ими своих непосредственных обязанностей. Это касается не только упомянутых выше сфер, но и других, например, сферы охраны правопорядка.
Казавшиеся фантастическими измышлениями, философские концепты «симулякра понятия», «симулякра симулякра» и др., предложенные Ж.Батаем, теории симулякров, развитые Клоссовски и Бартом, теория симуляции Бодрийара становятся все более адекватным описанием происходящего в культурной экосистеме России. Учение о симуляционном характере культуры и, в особенности, симуляционном характере понятийной коммуникации в сфере культуры, сегодня ближе к реальности, чем в эпоху, которая их породила. Этот феномен имеет предельно ясное для всех объяснение: идет смена поколений, отходят от дел выдающиеся деятели культуры, которые, подобно Атланту (но, заметим, не в качестве наказания) держали на себе реальный вес российской культуры, создавали, хранили, защищали российскую культурную экосистему. Вместе с сотнями сотрудников учреждений науки, здравоохранения, образования, искусства они добровольно взяли на себя бремя ответственности за нашу культурную экосистему и несли это бремя Важнейшая задача современности - обеспечение достойной преемственности в сфере культуры в условиях, когда содержательной части «культурной матрицы» наносится урон, едва ли не больший, чем во времена торжества постмодерна, что в высшей степени опасно для нас.
Под ударом находится и институциональная, организационная часть культурной экосистемы России, против которой ведется информационная война с использованием всего арсенала технических, психологических и других средств [1].Тем важнее становятся сплоченность, добрая воля, тем значительнее роль коллективного разума, способного очистить коммуникационное пространство культурной экосистемы нашей страны.
Но готова ли сформировавшаяся за последние 25 лет культурная элита взять на себя всю полноту ответственности за развитие духовной и материальной экосистемы культуры России? Новым поколениям работников культуры и СМИ, всем, кто принадлежит российской культурной экосистеме необходимо достойно ответить на современные вызовы. Мы отвечаем как перед нашими предками, так и перед будущими поколениями россиян за сохранение и умножение культурных богатств нашей Родины.
Литература и источники
1. Алексеев А. П., Алексеева И. Ю. Информационная война в информационном обществе. // Вопросы философии. 2016. №11. С. 5-14.
2. Баркова Э. В. Экология межкультурных коммуникаций: поиски и стратегии новых парадигм. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7, Философия. 2011. №2(14). С. 128-135.
3. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
4. Бузская О. М. Экология коммуникаций // LAP Lambert Academic Publishing, 2015.
5. Баркова Э.В. Философия диалога культур как форма надежды на сохранение мира // Диалог культур: социальные, политические и ценностные аспекты. Материалы Московского форума, посвященного памяти Гейдара Алиева. М., 2015. С. 103-115.
6. Баркова Э.В. Трансформации коммуникативных технологий в экофилософской перспективе глобализации // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2014. № 3 (38). С. 132-136.
КОСТИН ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ - аспирант кафедры истории и философии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (pkostin5@gmail.com)
KOSTIN, PETR A. - Ph.D. student, Department of History and Philosophy, Plekhanov Russian university of Economics.
УДК 141.2:332.142
КОРАБЛЕВ Д.Г. ФИЛОСОФИЯ ЗЕЛЕНОЙ ЭКОНОМИКИ И ЕЕ МЕСТО В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Ключевые слова: зеленая экономика, принцип системности, принцип экоцентризма, устойчивое развитие.
Статья исследует особенности интеллектуальной системы современного общества в условиях глобальных экологических проблем, выделяет в философии экологизма, в целом, два основных подхода - такие, как теория экологической модернизации и теория устойчивого развития, в рамках которых развивается теория и философия зеленой экономики. Делается вывод об исходных принципах философии зеленой экономики, о месте в ней концепции экологического императива.
KORABLEV D.G.
PHILOSOPHY OF GREEN ECONOMY AND ITS PLACE IN THE INTELLECTUAL SYSTEM OF
MODERN SOCIETY
Keywords: green economy, the principle of systemness, the principle of ecocentricism, sustainable development.
The article investigates the peculiarities of intellectual system of modern society in conditions of global philosophic problems; it defines two main approaches in the ecologist philosophy as the whole, namely, ecological modernization theory and the theory of sustainable development, in the limits of which a theory and philosophy of green economics is being developed. It makes the conclusion about the initial principles of philosophy of green economy, about the place in it of concept of ecological imperative.
Современная цивилизация находится на переломном этапе своего экономического развития: еще в 70-х годах ХХ столетия человечество столкнулось с проблемой конфликта между последствиями быстро развивающейся мировой экономики и экологическим состоянием окружающей среды. Экологический, энергетический, сырьевой кризисы, носившие до этого времени спорадический и локальный характер, приобрели глобальный масштаб и детерминировали негативные последствия для планеты в целом. В настоящее время как нельзя актуальным становится исследование теоретических оснований подходов, которые используются и могут быть использованы в будущем для решения экологической проблемы как глобальной проблемы современности.
Противоречие между масштабами размеров производственно-хозяйственной деятельности человека и ресурсно-экологическими возможностями биосферы привело к неблагоприятным последствиям экологического неблагополучия, которые характеризуются устойчивыми отрицательными изменениями окружающей среды и представляют угрозу для здоровья людей и самого их существования, как биологического вида. Важно отметить, что экологический кризис в настоящее время проявляется не только в активном воздействии человека на природу без учета его отдаленных последствий, но и в усилении влияния измененной людьми природы на развитие самого человека.
