CC BY
1810. Roskomnadzor zablokiroval biblioteki nauchnoj literatury Sci-Hub i Library Genesis na territorii Rossii // https://open-education.net/professional/roskomnadzor-zablokiroval-biblioteki-nauchnoj-literatury-sci-hub-i-library-genesis-na-territorii-rossii/ (Data obrashcheniya: 26.02.2020)
11. Horn M., Moesta B. CHto nuzhno studentam ot vuzov v XXI veke // https://hbr-russia.ru/innovatsii/trendy/819215 (Data obrashcheniya: 26.02.2020)
12. Bahtin M.M. Problema teksta // Bahtin M.M. Sobranie sochinenij v 7 tt. M., 1997. T. 5.
13. Kollinz R. Sociologiya filosofij: global'naya teoriya intellektual'nogo izmeneniya. (Per. s angl. N.S. Rozova i YU.B. Vertgejm). Novosibirsk. Sibirskij hronograf. 2002. - 1280 s.
14. Chernigovskaya T. Za sushchestvovanie geniev chelovechestvo platit ogromnuyu cenu // http://thingx.ru/lifestyle/tatyana-chernigovskaya-za-sushhestvovanie-geniev-chelovechestvo-platit-ogromnuyu-czenu/ (Data obrashcheniya: 26.02.2020)
15. Polani M. Lichnostnoe znanie: Na puti k postkriticheskoj filosofii. / Pod red. V. A. Lektorskogo i V. I. Arshinova. - M.: Izdatel'stvo «Progress», 1985. - 343 s.
16. Demidova I. Bystro i udalenno. Kak budut uchit'sya vnuki millenialov? // https://www.vedomosti.ru/partner/articles/2018/09/06/780178-bistro-udalenno (Data obrashcheniya: 26.02.2020)
17. Mironova K., Shchurenkov N. Ob"em nacional'nogo segmenta rynka onlajn-obrazovaniya dostignet 53,5 mlrd rublej k 2021g.// https://open-education.net/services/obem-natsionalnogo-segmenta-rynka-onlajn-obrazovaniya-dostignet-53-5-mlrd-rublej-k-2021-godu/ (Data obrashcheniya: 26.02.2020)
18. Horn M., Moesta B. Chto nuzhno studentam ot vuzov v XXI veke // https://hbr-russia.ru/innovatsii/trendy/819215 (Data obrashcheniya: 26.02.2020)
19. Anders Dzh. Tekhnaryam tut ne mesto: kak gumanitarii zahvatyvayut Kremnievuyu dolinu // http://www.forbes.ru/person/81689-anders-dzhordzh (Data obrashcheniya: 06.03.2020)
20. Minobrnauki: onlajn-kursy ne smogut polnost'yu zamenit' tradicionnoe vysshee obrazovanie // https://tass.ru/obschestvo/7783539 (Data obrashcheniya: 26.02.2020)
21. Mironova K., SHCHurenkov N. Ob"em nacional'nogo segmenta rynka onlajn-obrazovaniya dostignet 53,5 mlrd rublej k 2021 godu // https://open-education.net/services/obem-natsionalnogo-segmenta-rynka-onlajn-obrazovaniya-dostignet-53-5-mlrd-rublej-k-2021-godu/ (Data obrashcheniya: 26.02.2020)
22. Barkova E.V. Brak cheloveka s robotom kak problema kommunikativistiki // Kommunikativnye strategii informacionnogo obshchestva
ПОНИЗОВКИНА ИРИНА ФЁДОРОВНА - кандидат философских наук, доцент, Российский экономический университет им. Г.В Плеханова (irina-ponizovkin@mail.ru)
PONIZOVKINA, IRINA F. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Plekhanov Russian University.
УДК 101.1
ГРИГОРЯН А.Э.
ЛИНГВО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СОЦИОЛИНГВИСТИЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ
Ключевые слова: экология языка, лингвоэкология, гуманизация коммуникативной среды, экофилософская картиной мира.
В статье исследуется проблема экологизации современных коммуникаций в их экофилософско-лингвистическом измерении. Лингвоэкологический вектор трансформаций в проектировании социолингвистических коммуникаций интерпретируется в качестве одного из способов возвращения коммуникаций в русло целостности общественно-исторического процесса. Этот поворот в перспективе может обеспечивает и привести к разрешению противоречия между языком глобального и локального уровней социально-культурных коммуникаций.
GRIGORYAN, A.E.
LINGUO-ECOLOGICAL ORIENTATION OF SOCIOLINGUISTIC COMMUNICATIONS DESIGN
Keywords: ecology of language, linguo-ecology, humanization of the communication environment, ecophilosophical picture of the world
In the article researched the problem of ecologization of modern communications in its ecophilosophical-linguistic dimension. The linguo-ecological vector of transformations in the design of sociolinguistic communications is interpreted as one of the ways to return communications to the integrity of the socio-historical process. In the long run, this reversal may lead to the resolution of the contradiction between the language of the global and local levels of socio-cultural communications.
В XXI веке в философско-научной литературе все чаще объектом диспутов становятся экологические проблемы, возникающие во многих сферах жизни современного общества. Неопровержим тот факт, что современная философия науки ориентирована на человека, на антропоцентризм, что обусловило поворот к экологизации научного знания [1].
В современном мире довольно остро встаёт проблема коммуникации и качества вербального общения в социуме. Исследователи отмечают распространение и рост в коммуникациях так называемого «информационного мусора», который значительно затрудняет взаимопонимание между людьми (особенно в случае их принадлежности к разным социальным или профессиональным слоям). Это порождает более глобальную проблему - снижение культурного уровня самого общества. В качестве ответа на распространяющуюся деградацию речевого общения возникла лингвоэкология - новое научное направление, предметом исследования которого является эволюция языка и речи, языковая и речевая деградации, а также поиски способов обогащения и совершенствования языка. Лингвоэкология представляет собой интегративное направление лингвистических исследований в области культуры языка и речи,
изучает взаимоотношения между языком, языковой личностью и ее окружением, «призвана дать объективную картину развития языка» [2].
Как замечает Н.О. Осипова, «мусорная корзина» сегодня является не просто одним из феноменов социокультурного пространства, но доминантой, обладающей онтологическим статусом» [3]. Нельзя не отметить здесь проявление всеобщего экологического кризиса, последствия которого в настоящее время можно наблюдать во всех сферах жизни общества.
По мнению П.С. Гуревича, истинные причины экологического кризиса необходимо искать в культуре, сформировавшей мировоззренческие основы технократической цивилизации с ее прагматизмом, доминирующими потребительскими ориентирами и свободой без ответственности. Разрешение же противоречий, порождаемых данным кризисом, требует перехода на новое мировоззрение, которое можно назвать экофилософским восприятием мира.
Рассмотрение лингво-коммуникативных процессов с позиций целостности, в контексте экофилософской и социально-философской картины мира, обнажает культурные и смысловые разрывы, возникающие в случае нарушения первоначального принципа восприятия реальности как единого целого в самом пространстве коммуникаций.
О.М. Бузская определяет экологию социокультурных коммуникаций, которая охватывает и экологию языковых норм в коммуникациях - как «новое научное направление, отражающее тип мироотношения и практики, который с позиций будущего и на основе космопланетарного мировоззрения утверждает приоритет высших культурных ценностей в информационно-коммуникативных процессах и каналах, а также нравственно-гуманистический вектор как основу регуляции пространства социокультурных коммуникаций, в котором раскрываются перспективы бытия человека и его творческий потенциал, соответствующий задачам культуры ХХ1 века. Целевые установки экологии коммуникаций задают условия очищения информационных каналов и, вследствие этого, оздоровления человека, культуры, общества» [4].
В контексте экофилософии, предметом лингвоэкологии является изучение процессов коммуникативного поведения с точки зрения существующих языковых норм и условий их изменения. Тем не менее, лингвоэкология не вырабатывает критерии нормативности языковых коммуникаций, а поэтому нуждается в более общем философском обосновании и самоопределении [5].
Анализ языковой картины мира с учетом принципа органической целостности, который поддерживает экофилософия, открывает новые аспекты и характеристики современных языковых коммуникаций. Один из них - отклонение от такой нормы, как культурно-гуманистичекая наполненность смысла коммуникаций. Многие ученые говорят об обеднении лексикона, криминализации и стилевом нарушении языка.
Концепция лингвоэкологии выделяет следующие причины отклонений от языковых норм. Во-первых, в современном обществе любая коммуникация (особенно вербальная) подвергается мощному внешнему воздействию со стороны средств массовой информации, что неизбежно приводит к реконструкции лингвистических норм. Во-вторых, эти реконструкции преобразуются в собственные нормы социальных коммуникаций. И, соответственно, все эти преобразования оказывают влияние на мировоззрение каждого человека, так или иначе вовлеченного в коммуникативный процесс (в условиях глобализации современного мира).
Основным принципом лингвоэкологии является принцип целостности, согласно которому норма языковой и речевой коммуникации должна формироваться в русле изменений, происходящих в социуме на уровне общественных ценностей. Это означает, что изменения в коммуникационных процессах должны способствовать развитию всего общества и его индивидуумов. Так как речь идет о системе терминов, значений, смыслов, сущности понятий и т.д.
- эти изменения должны опережать динамику всей общественной системы.
Но что является основанием такого опережения? - Так как язык отражает и обобщает реальность, то в нем появляются предметные, структурные, смысловые, метафорические изменения, которые принимаются как новая норма. В следствие этого возникает главная проблема
- субъектность языковых социальных коммуникаций, для решения которой необходима фиксация изменений в языке - его терминах, значениях, новых словах и др. на данный временной период.
Модернизация языка всегда опережает сферу общественной жизни, потому что в современном мире возможности коммуникации между субъектами гораздо шире, нежели в
историческом прошлом [6]. Язык «объективирует» сферу бытия самих субъектов, которые, к примеру, могут получить представление о каком-либо объекте, не имея опыта взаимодействия с ним.
Экофилософское мировоззрение утверждает неразрывную связь субъекта и объекта в органическом единстве общества и природы. В противоположность этому современная медиасреда отодвигает на второй план существование субъекта, тем самым перенося его конструктивную функцию на сам язык, который становится «образцом» реальности.
Таким образом, лингвоэкология эффективно действует на уровне бытия общества при условии, что она опирается на принцип экофилософии (упрощенно говоря, философии гармонии и баланса). В связи с этим необходимо понимать, что регулирование коммуникаций способно достигать более эффективных результатов, если оно исходит из позиций экофилософской картины мира. В противном случае коммуникативное пространство подвергается риску оказаться наполненным исключительно потоками информации, исключая социальный контекст и не включая ни мотивации людей, ни их ценностно-смыслового и мировоззренческого контекста, в котором они действуют.
Гуманизация коммуникативной среды достигается на основе некоторых аспектов социолингвистической коммуникации: языковых, ценностных, культурных и других. При этом под гуманизацией коммуникативной среды подразумевается «очеловечивание» или «окультуривание» процесса коммуникаций, в рамках которого субъекты процесса должны осуществлять свою социальную самореализацию, избегая деформации языка.
Актуальными постулаты эколингвистики становятся в условиях современной культурной городской среды, которая является предельно концентрированным пространством с многоуровневой коммуникацией, и поэтому данная среда нуждается в диагностике и корректировке. Именно экофилософия позволяет увидеть противоречия этой среды: большое количество театров, музеев, выставок с одной стороны и распространение масс-культуры, искажающей восприятие, понимание и саму норму эколигвистики - с другой.
Увидеть эти противоречия позволяет экофилософская картина мира, которая обнажает деструктивное состояние разных аспектов городской культуры. Д.С. Лихачев пишет: «Изучая экологию культуры, необходимо обратить внимание, что экологические катастрофы захватывают собой чрезвычайно широкие сферы культуры... К экологическим бедствиям, происходящим в наше время, следует отнести обеднение лексики русского языка [7].
Из вышеизложенного можно сделать вывод о важности принципа целостности, предполагающего гармоничную связь природы и культуры. Почему она важна? Потому что одной из причин обеднения языка и снижения культурного уровня городской среды является отрыв этой самой среды от реальной природы и стремление ее урбанизировать.
В современной литературе экология культуры начинает рассматриваться комплексно, на основе смены ценностей. Единство культуры и природы - это гарантия связи самого языка с данным обществом. Отрыв языка от реальности в масс-культуре - это следствие отчуждения современного медиа-пространства от природы. Поэтому лингвоэкология - это концепция, согласно которой необходимо восстановление структурной и системной связи социолингвистических коммуникаций. Суть лингвоэкологического подхода к исследованию культурных социолингвистических процессов коммуникации в том, что выявляются те связи в пространстве коммуникаций, которые выражают его собственную целостность. Эта целостность является основным показателем любого социолингвистического проекта, поэтому она должна составлять основу методологии, исследования, проектирования, обучения и пропаганды социолингвистических коммуникаций в обществе, так как позволяет связать воедино предмет исследования, способы его диагностики, моделирования и разработку и включение языковой нормативности в анализ коммуникативных процессов.
Что такое норма языковой коммуникации и на чем она основана? В сжатом выражении это: «Совокупность правил, в соответствии с которыми говорящие осуществляют выбор языка, языковой подсистемы или их элементов для построения социально корректного высказывания» [8]. Понятие нормы неразрывно связано с понятием литературного языка. Отличие литературного языка от диалекта или жаргона состоит в том, что литературный язык, как норма, сознательно преподается, культивируется и пропагандируется в обществе, и культурное общение предполагает
использование именно литературного языка, в то время как диалекты или жаргоны используются ограниченным кругом лиц. Следовательно, литературная норма - это осознанная система языкового общения.
Усилия общества по сохранению существующей нормы называется лингвистической кодификацией, которой подвергается не весь национальный язык, а только наиболее важные в социальном и коммуникативном отношениях подсистемы, т.е. литературный язык. Включение лингвоэкологии в процесс языковой кодификации восстанавливает лингвистический смысл, а также культурно-смысловые ориентиры, что создает гуманистические ценности для общества [9], [10]. Особенно это актуально в современном мире в условиях «компьютеризации» языка общения. Литературная норма выдвигает на первый план в развитии общества гуманистические и культурные ценности. Кодификация литературного языка предотвращает такие деструктивные процессы в общении и социальном поведении, как агрессивность, отчуждение, высокая конфликтность, отсутствие толерантности, что в конечном итоге ведет к утрате способности к коммуникации, а следовательно - дисбалансу и дисгармонии.
Так, «в процессе изучения неэкологической, т.е. отклоняющейся от литературных норм межличностной коммуникации был выявлен особый, деструктивный тип общения, который предполагает сознательное нанесение собеседнику морального и физического вреда и характеризуется полным удовлетворением личности после совершенных деструктивных действий» [11]. Являясь неэкологическим типом коммуникации, деструктивный тип общения разрушает личность каждого индивидуума и, следовательно, общество в целом.
Таким образом, лингвоэкология - это очищение социокультурного пространства коммуникаций от деструктивных явлений, которое закладывает основу для взаимопонимания между индивидуумами.
Литература и источники
1. Полухин A.A. Современное языкознание и экологическое мышление // Опыты-2008: Сборник научных работ преподавателей и студентов факультета филологии. М., 2009. С. 65.
2. Скворцов Л.И. Экология слова, или поговорим о культуре русской речи. М.: Просвещение, 1996. С.16.
3. Осипова Н.О. Мусор как метафора современной культуры: от Лвгиев^гх конюшен к медиальному спаму // Культура глобального информационного общества: противоречия развития. М.: Изд-во Моск. Гуманитарного ун-та, 2010. С. 395-409.
4. Бузская О. Экология коммуникаций. О ценностях ХХ1. Saarbrucken, LAP LAMBERT, 2015. С. 51.
5. Баркова Э.В. Трансформация коммуникативных технологий в экофилософской перспективе глобализации// Вестник Орловского госуниверситета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2014. №3(38). С. 132-136.
6. Турицын И.В. Советская власть и российская пресса (проблема взаимоотношений и взаимовлияния, 1921-1929 гг.). Aвтореф. дис. ... докт. ист. наук. М., 1998.
7. Лихачев Д. С. Русская культура. СПб., 2000. С. 91-101.
8. Жеребило Т.В. Термины и понятия лингвистики: Общее языкознание. Социолингвистика: Словарь-справочник. Назрань: Пилигрим, 2011. 280 с.
9. Баркова Э.В. Гуманитарное мышление в экофилософских ориентирах самоидентификации субъекта современного мира // Право и практика. 2018. № 1. С. 248-255.
10. Баркова Э.В. К возрождению человеческого измерения в современной философии Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2015. № 1 (42). С. 245-249.
11. Волкова ЯА. Деструктивное общение: к определению понятия // Вестник Волгоградского государственного ун-та. Сер. 2 «Языкознание». 2012. №2(16). С.208.
References and Sources
1. Poluhin A.A. Sovremennoe yazykoznanie i ekologicheskoe myshlenie // Opyty-2008: Sbornik nauchnyh rabot prepodavatelej i studentov fakul'teta filologii. M., 2009. S. 65.
2. Skvorcov JI.I. Ekologiya slova, ili pogovorim o kul'ture russkoj rechi. M.: Prosveshchenie, 1996. S.16.
3. Osipova N.O. Musor kak metafora sovremennoj kul'tury: ot Avgievyh konyushen k medial'nomu spamu // Kul'tura global'nogo informacionnogo obshchestva: protivorechiya razvitiya. M.: Izd-vo Mosk. Gumanitarnogo un-ta, 2010. S. 395-409.
4. Buzskaya O. Ekologiya kommunikacij. O cennostyah HKH1. Saarbrucken, LAP LAMBERT, 2015. S. 51.
5. Barkova E.V. Transformaciya kommunikativnyh tekhnologij v ekofilosofskoj perspektive globalizacii// Vestnik Orlovskogo gosuniversiteta. Seriya: Novye gumanitarnye issledovaniya. 2014. №3(38). S. 132-136.
6. Turicyn I.V. Sovetskaya vlast' i rossijskaya pressa (problema vzaimootnoshenij i vzaimovliyaniya, 1921-1929 gg.). Avtoref. dis. ... dokt. ist. nauk. M., 1998.
7. Lihachev D. S. Russkaya kul'tura. SPb., 2000. S. 91-101.
8. ZHerebilo T.V. Terminy i ponyatiya lingvistiki: Obshchee yazykoznanie. Sociolingvistika: Slovar'-spravochnik. Nazran': Piligrim, 2011. 280 s.
9. Barkova E.V. Gumanitarnoe myshlenie v ekofilosofskih orientirah samoidentifikacii sub"ekta sovremennogo mira // Pravo i praktika. 2018. № 1. S. 248-255.
10. Barkova E.V. K vozrozhdeniyu chelovecheskogo izmereniya v sovremennoj filosofii Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Novye gumanitarnye issledovaniya. 2015. № 1 (42). S. 245-249.
11. Volkova YA.A. Destruktivnoe obshchenie: k opredeleniyu ponyatiya // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo un-ta. Ser. 2 «YAzykoznanie». 2012. №2(16). S.208.
ГРИГОРЯН АРМИНЕ ЭДУАРДОВНА - старший преподаватель кафедры иностранных языков №2, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова(grigarm7@yandex.ru).
GRIGORYAN, ARMINE E. - Senior Lecturer, Department of Foreign Languages No. 2, Plekhanov Russian University.
УДК 1(091): 177.9
КОСТИН П.А.
К ИССЛЕДОВАНИЮ ФИЛОСОФСКИХ ОСНОВАНИЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ
ДИАГНОСТИКИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
Ключевые слова: ответственность, социальная философия, диагностика, проблема, социализм, рынок, переходный период, ценность, норма, постсоветская Россия.
Рассматривается один из аспектов феномена социальной ответственности - ответственность за диагностику проблем российского общества в постсоветский период. Этот переходный революционный период в истории нашей страны характеризовался наличием множества неурегулированных противоречий, одним из условий разрешения которых должна была являться верная диагностика имевшихся проблем. Ставится вопрос об ответственности за отбор, фиксацию и интерпретацию социальной проблематики. Анализируются стереотипные ошибочные подходы к решению социальных проблем, практиковавшиеся в 1990-е годы, освещаются типичные причины их появления и распространения в обществе.
KOSTIN, P.A.
TO THE RESEARCH OF THE PHILOSOPHICAL BASES OF RESPONSIBILITY IN THE SPHERE OF DIAGNOSTICS OF SOCIAL PROBLEMS OF POST-SOVIET RUSSIA
Keywords: responsibility, social philosophy, diagnostics, problem, socialism, market, transition period, value, norm, post-Soviet Russia.
It considered one of the aspects of the phenomenon of social responsibility - responsibility for diagnosing the problems of Russian society in the post-Soviet period. This transitional revolutionary period in the history of our country was characterized by the presence of many unresolved contradictions, one of the conditions for the resolution of which was to be the correct diagnosis of the existing problems. It raised the question of responsibility for the selection, fixing and interpretation of social issues. It analyzed the stereotypical erroneous approaches to solving social problems that were practiced in the 1990s, it highlighted the typical causes of their appearance and distribution in society.
Проблема социальной ответственности в концептуальном поле современной философии остается одной из наиболее актуальных и недостаточно исследованных проблем в современной России [2]. Между тем, социальная ответственность относится к важнейшим факторам, обусловливающим жизнь и перспективное развитие общества, государства, его духовную безопасность [1], в особенности, если речь идет о государстве, находящемся в кризисном состоянии. Разумеется, эта проблема сегодня является несколько менее острой, чем, к примеру, три десятилетия назад, когда наша страна переживала наиболее трагический период в своей новейшей истории. Но и сегодня, в новых обстоятельствах проблема социальной ответственности остается в центре внимания философов, историков, социологов, политологов и т.д. В России эта проблема крайне запутана, многоаспектна и многообразна. Данное положение дел обусловлено рядом причин.
Прежде всего, отметим, что современное российское общество - чрезвычайно сложно организованное образование. Общеизвестно, что Россия - многонациональная, поликонфессиональная страна с многоукладной экономикой. Также, в качестве одного из значимых факторов, влияющих на возрастание роли проблемы социальной ответственности в жизни нашего общества, отметим тенденцию к дальнейшей фрагментации, дроблению, мутации российского социального пространства. Степень многообразия субъектов, объектов, инстанций социальной ответственности непрерывно увеличивается, возрастает уровень сложности отношений между ними, ускоряются темпы изменения этих отношений и пр. Важным обстоятельством является и то, что в течение нескольких последних десятилетий наша страна существует в исключительно неблагоприятных, по большей части, ухудшающихся внешнеполитических обстоятельствах. Она подвергалась и продолжает подвергаться все более интенсивным и изощренным экономическим, информационным, культурно-идеологическим и др. атакам. Не раз за прошедшие десятилетия Россия вынуждена была вступать в вооруженные конфликты.
Мы рассмотрим один из аспектов феномена социальной ответственности - социальную ответственность за правильную, адекватную действительности, своевременную диагностику социально-экономических, социально-политических, социокультурных и других проблем России. Мы исходим из того, что своевременное выявление главных проблем российского общества должно быть одним из результатов его систематического всестороннего научного, объективного, методологически корректного исследования. Отбор и иерархизация социальных проблем страны
