CC BY
201
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОРПОРАЦИЙ: МИРОВОЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ И РОССИЙСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
Е.А. ИВАНОВА,
кандидат экономических наук, доцент, докторант, начальник учебно-методического управления, кафедра финансово-экономического инжиниринга, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ),
e-mail: umu@rsue.ru
В статье анализируются этапы становления и развития корпораций, исследуется процесс возникновения и внедрения в деловую практику понятия «корпоративная социальная ответственность», его элементов.
Ключевые слова: корпорация; корпоративное управление; корпоративная социальная ответственность, социальная политика, экологическая политика; устойчивое развитие; экономический рост; международные стандарты ОКСО.
Коды классификатора JEL: M14.
В последнее десятилетие одной из самых актуальных проблем развития крупного и среднего бизнеса является становление корпоративного управления (КУ). Термин «корпоративное управление» используется в различных трактовках:
• наиболее узкая (и теоретически строгая) — это трактовка КУ как системы взаимоотношений между акционерами и менеджерами предприятия, направленной на защиту интересов акционеров от оппортунистического поведения менеджмента. В этом контексте основное внимание уделяется реализации прав собственности в корпоративном контроле и правам контроля (разделению прав между собственниками и менеджментом) [3];
• более широкая трактовка предполагает систему взаимоотношений менеджеров со всеми финансовыми инвесторами, т.е. акционерами и кредиторами (включая владельцев иных ценных бумаг корпорации);
• наиболее широкая трактовка включает в число участников так называемых «стейкхолдеров» (влиятельных лиц, финансовых и нефинансовых инвесторов), имеющих в корпорации свои интересы и влияющих на ее деятельность [1, с. 3].
В соответствии с концепцией Мирового Банка, корпоративное управление объединяет нормы законодательства, нормативные положения и практику хозяйствования в частном секторе, что позволяет обществам привлекать финансовые и кадровые ресурсы, эффективно осуществлять хозяйственную деятельность и, таким образом, продолжать функционирование, накапливая долгосрочную экономическую стоимость путем повышения стоимости акций, соблюдая при этом интересы акционеров и общества в целом [4].
Необходимо отметить, что все исследования по корпоративному управлению отражают эволюцию крупных предпринимательских структур. Анализируя общемировые тенденции становления корпораций, специалисты выделяют три основных этапа [2, с.36]. Каждый этап отражает существенные черты корпораций, сформировавшиеся в обществе на тот период времени.
В начале ХХ-го столетия корпорации, появившиеся в ходе промышленной революции, воспринимались как имущество их владельцев. Считалось, что они служат исключительно цели обеспечения адекватной отдачи на вложенные в них средства. Корпорация рассматривалась как машина, работники и управляющие являлись «частями» этой машины. В этот период господствует механистическая модель управления.
В период после Второй мировой войны узкие рамки механистической концепции корпорации были преодолены, этот период стал характеризоваться восприятием корпорации как организма. Увеличение числа фирм вызвало закономерные процессы конкуренции и концентрации. Целью корпораций того периода стали две важнейших задачи — выживание и рост. Получение прибыли отходит на второй план по причине усиления качественных характеристик производства и управления. Считалось, что корпорация сама по себе — сложная структура, и успех или неудачи ее функционирования кроются в ее внутренней структуре. Наличие внешней среды просто не предполагалось, естественно, не учитывалось и ее влияние.
Следующий этап развития корпорации приходится на период 80-90 гг. ХХ столетия, он характеризуется отрицанием корпорации как организма и выдвигает к ней иные требования. Прежде всего, усиление государственного регулирующего воздействия на хозяйственную жизнь привело к осознанию необходимости развития средового подхода к функционированию корпорации. Каждая корпорация не обособлена сама по себе, а функционирует во взаимодействии с другими рыночными институтами. Окончательно утверждается концепция корпорации как организации. При этом усложняются задачи управления корпорацией: выдвигаются требования к первостепенности удовлетворения потребностей акционеров, что влечет за собой осознание необходимости формирования корпоративной культуры и принципов корпоративного управления.
Понятие корпоративной социальной ответственности — КСО (Corporate Social Responsibility — CSR) существует много лет. Уже в 50-60-е гг. прошлого века оно вошло в практику управления в США. Но тогда она распространялась преимущественно на социальное обеспечение персонала и оказание помощи местным органам власти на профессиональной и спонсорской основе.
В Европе КСО официально сформировалась лишь в начале XX в. Это произошло на Лиссабонском европейском саммите в марте 2000 г. В июле 2001 г. Европейская комиссия опубликовала «Зеленую книгу о КСО».
К сожалению, в России КСО только начинает развиваться. Думается, что нужно начинать движение в этом направлении, иначе разрыв в уровне корпоративного управления по сравнению с ведущими странами будет только увеличиваться.
© Е.А. Иванова, 2009
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОРПОРАЦИЙ: МИРОВОЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ
141
В объединенной Европе КСО определяется как концепция интеграции заботы о социальном и экологическом развитии в бизнес-операциях компаний во взаимодействии с акционерами и внешней средой.
КСО распространяется на следующие направления:
♦ проведение реструктуризации и организационных изменений с участием представителей высшего менеджмента фирм, персонала и общественности;
♦ экологическую политику и использование природных ресурсов;
♦ управление развитием персонала;
♦ здоровье и безопасность на рабочем месте;
♦ взаимодействие с местными органами власти, государственными структурами и общественными организациями для решения общих социальных проблем;
♦ социальные аспекты взаимодействия с поставщиками и покупателями;
♦ PR-обеспечение перечисленных направлений.
При этом особым приоритетом пользуются мероприятия в области охраны окружающей среды и устойчивого развития.
Деятельность по КСО носит сугубо добровольный характер, так как на уровне крупных корпораций и малых предприятий пришло понимание, что быть социально ответственными в современном мире объективно необходимо, а главное, выгодно, — растет капитализация, укрепляется устойчивость и привлекательность бизнеса.
Действительно, осуществление мер по КСО заметно повышает внешнюю привлекательность бизнеса: любой портфельный инвестор, принимая решение о покупке пакетов акций той или иной фирмы, оценивает весь спектр возможных рисков. Компания может быть интересна с точки зрения текущей прибыльности, но крайне неустойчивой в экологическом и социальном отношении. Отчеты по КСО, начиная примерно с 90-х гг. прошлого века, закрывают для инвестора данную информационную брешь. Они показывают, какое внимание рассматриваемая структура уделяет экологическим и социальным аспектам, насколько велики для нее риски социальных внутренних и внешних конфликтов, а также экологических санкций.
Необходимо отметить, что понятие «КСО» тесно связано с понятием «устойчивое развитие».
Понятие устойчивого развития прочно вошло в корпоративную практику. Многие страны (в том числе и с переходной экономикой) взяли на себя значительные международные обязательства в этой области. Кроме того, помимо национальных программ передовые компании разрабатывают и воплощают собственные корпоративные планы данного профиля.
Отметим, что пока в деловых кругах нет однозначного понимания ни категории «устойчивое развитие», ни обеспечивающей его деятельности. Это неудивительно, поскольку компании функционируют в большинстве случаев в отличных друг от друга условиях. Однако суть названных планов для всех одна: нарушить прямую зависимость экономического роста и негативного воздействия на окружающую среду. Только те предприятия, которые на практике добились снижения негативного экологического воздействия при одновременном росте производства товаров и услуг и ежегодно это подтверждают, считаются устойчивыми и соответственно наиболее социально ответственными.
Важным этапом в деятельности по КСО и устойчивому развитию стало внедрение международных стандартов Глобальной инициативы по отчетности (Global Reporting Initiative — GRI) no принципу «трех корзин», или «триединого итога» (Triple Bottom Line): экономика, экология производства и социальная политика.
На волне общемировой кампании по «устойчивому развитию» и всемерному внедрению корпоративной социальной ответственности, помимо различных социальных индексов, в сентябре 1999 г. по инициативе самого бизнес-сообщества введен мировой фондовый индекс Доу-Джонса по устойчивому развитию (Dow Jones Sustainability Index — DJSI). Он рассчитывается по большому количеству показателей путем заполнения компаниями специальных ежегодных вопросников. Затем эти данные проверяются уполномоченным аудитором. Далее они группируются по трем направлениям: экономика, экология и социальная деятельность. И, наконец, после расчетов по специальной взвешенной шкале определяются места корпораций в мировом табеле о рангах по устойчивому развитию с разбивкой по секторам. Название индекса говорит само за себя — поэтому в такие компании инвесторы выстраиваются в очередь.
Этот индекс рассчитывается для 2500 компаний мира, и лишь немногим более 10% из их числа отбираются в качестве наиболее успешных и инвестиционно привлекательных. В октябре 2001 года стартовал панъевропейский индекс Доу-Джонса по устойчивому развитию (DJSI STOXX), который по методологии и практике расчетов полностью аналогичен общемировому. В настоящее время он рассчитывается для 600 европейских предприятий.
В настоящее время данный индекс, ставший популярным в деловых кругах, активно используется для выпуска различных производных финансовых инструментов. С этой целью введена специальная система лицензирования для институтов, применяющих DJSI World и DJSI STOXX в своих операциях. Сегодня функционирует уже 45 таких финансовых компаний (в 14 странах). Наиболее известные среди них: Raifteisen (Австрия), Invesco (Германия), Nikko Asset Management (Япония), SPP (Швеция), Sustainable Asset Management (Швейцария), Merrill Lynch International (Великобритания).
За последние 10-15 лет КСО, как система управления устойчивым развитием в постоянном диалоге с обществом в экономически развитых странах Северной Америки и Европейского Союза, стала ключевой идеологией бизнеса, основой социального партнерства с властями всех уровней и гражданским обществом. Международный опыт однозначно показывает, что работа и отчетность по КСО и устойчивому развитию дает компаниям эффективный результат как минимум в форме роста имиджа и деловой репутации, роста капитализации, укрепления сплоченности трудового коллектива, развития прозрачности компании для общественности, повышения инвестиционной привлекательности, социального вклада в устойчивое национальное развитие.
Российские компании, начиная масштабные проекты в области КСО, решают сразу две задачи — получение мощного PR внутри страны и «подтягивание» бизнеса к уровню ведущих зарубежных конкурентов.
К сожалению, российских компаний в настоящее время нет в списках устойчиво развивающихся, а тем более — в составе лидеров общемирового и европейского индексов Доу-Джонса. Это связано, прежде всего, с тем, что они в большинстве своем еще не доросли до понимания всего спектра собственной социальной ответственности, в том числе в области экологии. В частности, они предпочитают платить штрафы за загрязнение окружающей среды, а не внедрять передовые очистные технологии.
Вместе с тем, сегодня для определенной части российского бизнеса (в основном, крупного акционированного) внедрение КСО по международным стандартам может стать крупным шагом вперед, причем потенциально
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
142
Е.А. ИВАНОВА
очень выгодным, поскольку может привести к существенному росту капитализации. Думается, что пора начинать движение в данном направлении, иначе разрыв в уровне корпоративного управления по сравнению с ведущими странами будет только увеличиваться. Конечно, это касается лишь тех фирм, для которых важны вопросы стратегического развития, международных рынков сбыта и, безусловно, собственного имиджа в России и за рубежом. Государственные структуры должны поддержать такие действия отечественных компаний. Очевидно, что страна не может быть устойчиво развивающейся, если в ней нет устойчиво развивающегося бизнеса.
Деятельность по КСО — сложная работа, требующая от компаний существенной концептуально-стратегической и организационной перестройки, а также немалых вложений, в первую очередь в специалистов в этих областях, разработку корпоративных планов «устойчивого развития» и корпоративных отчетов о социальной ответственности, а также в специальные PR-мероприятия: проведение переговоров и обмен опытом на общемировом, европейском и национальном уровнях, презентации компаний за рубежом. Рост капитализации и международного имиджа компании безусловно окупят эти вложения в случае успеха.
Ведущие компании и корпорации мира отчитываются по GRI — это эффективно. К тому же и новый инвестиционный индекс Доу-Джонса по устойчивому развитию рассчитывается именно на основе показателей, сходных с 0И1.
На наш взгляд, следует внедрять эти стандарты — ведь они унифицированы и понятны всему развитому миру, а также всем лидерам «третьего мира» — Бразилии, Аргентине, Чили, Южной Корее, ЮАР. На уровне отдельных показателей результативности (экономических, экологических и социальных) что-то добавлять, безусловно, можно. Но именно добавлять, а не изменять.
В последние год-полтора в России наблюдается объективно возрастающий интерес к КСО. Это связано с заинтересованностью бизнеса найти общий язык с властью всех уровней и обществом в целом, повысив, таким образом, свою устойчивость. С другой стороны, власть поддерживает эту деятельность, справедливо полагая, что прогрессивные представители класса предпринимателей помогут решить хотя бы часть острейших социальных проблем общества.
В то же время в стране до сих пор наблюдается разногласие в понимании сущности и интересов в области КСО. В этой связи нам бы хотелось представить в тезисной форме свой подход к КСО в России.
Во-первых анализ экономического и социального положения в стране показывает, что настало время определиться с понятием КСО и введением соответствующей отчетности бизнеса при поддержке и координации на уровне государственной власти. Развитие КСО должно также сыграть свою положительную роль в расширении сотрудничества России с различными странами, как в сфере бизнеса, так и на уровне законодательной и исполнительной властей.
Во-вторых, в настоящее время у бизнес-сообщества, властных структур и СМИ сформировалось два подхода к КСО: узкий и широкий. Узкое понимание представлено традиционным взглядом на КСО как на перечень социальных проектов и программ, осуществляемых бизнесом по развитию собственного персонала, а также наименее обеспеченных и проблемных групп населения на благотворительной основе. В этом случае КСО отражается в форме традиционных социальных разделов корпоративных отчетов, либо в форме специальных социальных отчетов компаний. Широкий подход, не получивший развития в РФ, предполагает введение отчетов по корпоративной социальной ответственности (ОКСО). По-существу, он является альтернативной формой по отношению к узкому подходу и соответствует международным стандартам и рекомендациям. Широкий подход предусматривает стандартную и независимо верифицируемую отчетность по трем направлениям: устойчивое развитие производства, экологическая политика, социальная политика.
В-третьих, важным условием успеха в рассматриваемой области является принцип добровольности отчетности бизнеса по КСО в условиях активной поддержки и косвенного регулирования со стороны законодательной и исполнительной властей (по примеру развитых стран мира). Государственный подход в этом случае заключается во всемерной поддержке практики отчетности отечественных компаний по КСО, выработке соответствующих правительственных рекомендаций и регулярном диалоге власти и бизнеса об основных стандартах и содержании ОКСО. При этом вопрос о социальной ответственности самих органов власти, в первую очередь исполнительных, также является актуальной и острой проблемой. При активной поддержке практики добровольного и эффективного объединения ресурсов государства и бизнеса для решения социальных и экологических проблем отчетность и законодательная ответственность бизнеса и власти не должны смешиваться, а тем более перекладываться друг на друга.
По нашему мнению, концепция развития КСО в России должна включать следующие общие моменты:
1. Сегодняшнее состояние России требует активного внедрения бизнесом КСО, прежде всего, как одного из направлений социальной поддержки занятого им на своих предприятиях персонала, а также наиболее нуждающихся групп населения. В обществе должна быть создана атмосфера высокой требовательности к ответственности предпринимателей перед собственным персоналом и нуждами страны. Одновременно власть должна подавать примеры роста собственной социальной ответственности, пред-усмотреной российской Конституцией и законодательством. Следует разработать единое понимание категорий социальной ответственности бизнеса и власти, а также социальной благотворительности.
2. КСО крупного и среднего бизнеса следует осуществлять с использованием комплексного подхода в соответствии с международными стандартами по устойчивому развитию по трем группам показателей: экономика, экологическая политика и социальная политика. При этом под экономикой компании понимаются капитальные вложения и мероприятия по внедрению современных технологий, улучшающих потребительские свойства и социальную значимость производимых товаров и услуг, а также финансовые затраты на специальное оборудование по развитию экологии производства и его безопасности. Экологическая политика на этом уровне включает вложения и мероприятия, направленные на снижение негативного воздействия производства на окружающую среду, а также на реализацию благотворительных акций экологического характера местного и общенационального масштаба. Социальная политика подразумевает вложения и мероприятия фирм по социальному развитию собственного персонала и благотворительные проекты местного и федерального значения для нуждающихся слоев населения, а также в различных областях образования, культуры, спорта и т.д.
3. Для отражения КСО малого бизнеса можно использовать узкий подход по социальной отчетности в форме перечня мероприятий и проектов по развитию собственного персонала и поддержки местного социального развития.
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОРПОРАЦИЙ: МИРОВОЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ
143
4. Отчетность по КСО в его комплексном варианте следует рассматривать как прогрессивную форму корпоративного менеджмента и культуры, как важнейший инструмент капитализации и развития деловой репутации компаний. Использование ОКСО по международным стандартам представляется наиболее целесообразным в условиях активизации выхода российского бизнеса на международные фондовые рынки. Опыт и практика внедрения международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в стране показывают, что любые промежуточные варианты отчетности лишь затягивают процессы прогрессивных изменений по рационализации управления в российском бизнесе и его скорейшей интеграции в мировую экономику. Одновременно внедрение компаниями ОКСО по международным стандартам существенно повысит их конкурентоспособность на международных рынках.
5. ОКСО должно внедряться на принципах добровольности, сознательности и социальной ориентированности бизнеса. При этом государственным органам власти (в первую очередь, профильным федеральным министерствам, а также соответствующим исполнительным органам на местах) следует активно поддерживать КСО, проводить регулярные встречи для выработки соответствующих рекомендаций для предпринимателей, постепенно превращая эту деятельность в естественный признак респектабельности отечественных компаний. Властным структурам всех уровней следует активно поддерживать КСО именно как комплексную систему, стимулирующую планомерные социальные инвестиции бизнеса, как в собственное производство, так и в общественно полезные мероприятия благотворительного характера.
6. Органам власти целесообразно совместно с представителями бизнеса и его ассоциациями, а также профильными некоммерческими организациями развить законодательные аспекты поддержки КСО, в частности, разработать свод рекомендаций по ОКСО в РФ. Данный документ должен пройти процедуру уточнения и одобрения на различного рода рабочих конференциях, семинарах, «круглых столах» и ежегодных общероссийских форумах по КСО.
7. Необходимо активно поддерживать международный обмен опытом в области КСО как одной из наиболее значимых форм социального партнерства, привлекая к этой работе компании (менеджмент и профсоюзы), а также различных представителей гражданского общества, в первую очередь некоммерческие структуры, занимающиеся проблемами КСО, общественные организации и СМИ. Следует обратить особое внимание и предусмотреть соответствующие мероприятия по широкой пропаганде идеи и положительной практики КСО среди населения РФ.
Концептуальные направления развития КСО в России требуют их скорейшего обсуждения и развития на федеральном и местном уровнях власти. Речь идет о весьма актуальном внедрении КСО как современной формы социального партнерства в гражданском обществе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Долгопятова Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности. М.: ГУ ВШЭ, 2009. С. 38.
2. Шеин В., Жуплев А. Российские акционерные компании: парадоксы развития // Журнал для акционеров. 2003. № 1. С. 34-38.
3. Glossary of Corporate Governance Terms & Acronyms, http://www.thecorporatelibrary.com/
4. Notes on Corporate Governance Manual, http://www.ifc.org/europe/default/descripen/indexen/footen/foo-ten.html.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
