Корпоративная социальная ответственность как элемент корпоративной культуры Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

эффективный экономический инструмент, но только один из многих.

Примечания:

1. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. Глава 23, по состоянию на 1 сентября 2011 года.

2. Анисимова Л., Кадочников П. и др. Реформа налогообложения доходов населения в России: результаты в 2000-2007 гг. / Л.И. Анисимова др. - М.: ИЭПП, 2008. - 256 с.

3. Синельников-МурылевС., ТрунинИ. Налоговая политика: как настроить систему // Ведомости. - 06.05.2009.- № 81(2351).

4. Интервью помощником Президента РФ А. Дворковичем // Газета. № [Электронный ресурс]. - Режимдоступа: http://www.gazeta.rU/z/ interview/nm?/s3488478/sh.

5. Риановости // Риановости-экономика [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.ria.ru/economy/2011.

О

гч

CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY AS THE ELEMENT OF THE CORPORATE CULTURE

Ivanova Elena Aleksandrovna, PhD of Economics, Associate Professor,

Chair of Financial and Economic Engineering, Chief of Educational-Methodical Management,

Rostov State Economic University (RSEU), Rostov-on-Don E-mail: ivanova. Elena-05@yandex.ru

In article the approach to a strategic and operative role of the corporate social re-sponsibility is presented, allowing to define it not only as system of consecutive economic, ecological and social actions, but also set of ethical standards and the values of the company providing a sustainable development of business structures.

Keywords: corporate social responsibility; concept.

corporate culture; corporate management; the development

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ЭЛЕМЕНТ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ

В статье представлен подход к стратегической и оперативной роли корпоративной социальной ответственности, позволяющий определить её не только как систему последовательных экономических, экологических и социальных мероприятий, но и совокупность этических норм и ценностей компании, обеспечивающих устойчивое развитие бизнес-структур.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность; корпоративная культура; корпоративный менеджмент; концепция развития.

УДК 331.103:330.162

© Иванова Е.А., 2011

*чО

□

*

©

£3

1^1

.oil

KfTv

■

39

Мировая практика и российский исторический опыт наглядно показывают, что максимальная экономическая эффективность, обеспечивающая устойчивый экономический рост и повышение благосостояния нации, достигается при условии свободы частной инициативы лишь там, где рыночная конкуренция обеспечивает реализацию частных интересов интересах общества [2,136]. При этом именно система корпоративного управления в условиях постоянно меняющейся внешней среды позволяет обеспечивать разработку стратегических решений и контроль за происходящими изменениями, способствует разработке корпоративных стратегий, основанных на устойчивых конкурентных преимуществах компаний.

Сточки зрения корпорации, в целом "надлежащее корпоративное управление" включает в себя, по нашему мнению, следующие элементы:

- эффективно функционирующие органы управления компанией, обеспечивающие достижение стратегических задач и защиту прав собственников;

- соблюдение всех юридическихтребований к компании;

- выполнение этических норм и принципов, заключающихся в соблюдении интересов акционеров, лежащих в основе взаимоотношений со всеми остальными заинтересованными в деятельности корпорации лицами и обществом в целом.

Таким образом, корпоративное управление неразрывно связано с корпоративной культурой. Основанием для формирования корпора-

ИВАНОВА

Елена Александровна,

кандидат

экономических наук, доцент, кафедра Финансовоэкономического инжиниринга, начальник

учебно-методического

управления,

Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Ростов-на-Дону ivanova. Elena-05@yandex. ш

енедж^ент

тивнои культуры определенного типа является не прописанная миссия и философия компании, а реальное ежедневное поведение топ-менеджмента организации.

На основе существующих принципов и ценностей, руководство выстраивает все, что их окружает. Корпоративная культура при этом выполняет ряд функций:

- формирует определённый имиджоргани-зации, отличающий её от любой другой;

- усиливает систему социальной стабильности в организации, помогает сплачивать организацию, обеспечивая присущие для неё стандарты поведения;

- является средством формирования и контролирования форм поведения и восприятия, целесообразных сточки зрения данной организации;

- формирует социально-ответственное поведение компании в социуме.

Большинство функций корпоративной культуры ценны как для членов корпорации, так и для общества в целом. Главная же ценность корпоративной культуры состоит в том, что она побуждает компании брать на себя определённые обязательства действовать ради достижения общественного благосостояния (даже если это может уменьшить её прибыль в текущий момент времени). Именно корпоративная культура, по нашему мнению, служит своеобразным компасом для выбора правильного типа поведения, необходимого для качественного улучшения параметров корпоративной социальной ответственности.

Понятие корпоративной социальной ответственности - КСО (Corporate Social Responsibility

- CSR) существует много лет. Уже в 50-60-е годы прошлого века оно вошло в практику управления в США. Но тогда она распространялась преимущественно на социальное обеспечение персонала и оказание помощи местным органам власти на профессиональной и спонсорской основе.

В Европе КСО официально сформировалась лишь в начале XX в. Это произошло на Лиссабонском европейском саммите в марте 2000 г. В июле 2001 г. Европейская комиссия опубликовала "Зеленую книгу о КСО". Затем прошли многие мероприятия, организованные представителями ЕС, правительствами отдельных европейских стран и различными бизнес-структурами.

В России КСО только начинает развиваться. Думается, что нужно форсировать движение в этом направлении, иначе разрыв в уровне корпоративного управления по сравнению с ведущими странами будет только увеличиваться.

В объединенной Европе КСО определяется как концепция интеграции заботы о социальном и экологическом развитии в бизнес-операциях

компаний во взаимодействии с акционерами и внешней средой.

КСО распространяется на следующие направления:

- проведение реструктуризации и организационных изменений с участием представителей высшего менеджмента фирм, персонала и общественности;

- экологическую политику и использование природных ресурсов;

- управление развитием персонала;

- здоровье и безопасность на рабочем месте;

- взаимодействие с местными органами власти, государственными структурами и общественными организациями для решения общих социальных проблем;

- социальные аспекты взаимодействия с поставщиками и покупателями;

- РР-обеспечение перечисленных направлений.

Мероприятия по КСО отражаются либо в ежегодных "Отчетах о корпоративной социальной ответственности", либо в "Отчетах об устойчивом развитии", либо в "Отчетах о социальном развитии", а также в экологических корпоративных отчетах. Первые два вида документов являются комплексными и включают показатели по экономическому, экологическому и социальному развитию.

В подходе к работе по КСО в последнее время произошел качественный сдвиг: она стала капиталообразующей (точно так же, как "прозрачность", отчетность по международным стандартам, защита прав миноритариев, делегирование полномочий и т.д.).

Деятельность по КСО носит сугубо добровольный характер, так как на уровне крупных корпораций и малых предприятий пришло понимание, что быть социально ответственными в современном мире объективно необходимо, а главное, выгодно - растет капитализация, укрепляется устойчивость и привлекательность бизнеса.

Действительно, осуществление мер по КСО заметно повышает внешнюю привлекательность бизнеса: любой портфельный инвестор, принимая решение о покупке пакетов акций той или иной фирмы, оценивает весь спектр возможных рисков. Компания может быть интересна сточки зрения текущей прибыльности, но крайне неустойчивой в экологическом и социальном отношении. Отчеты по КСО, начиная примерно с 90-х годов прошлого века, закрывают для инвестора данную информационную брешь. Они показывают, какое внимание рассматриваемая структура уделяет экологическим и социальным аспектам, насколько велики для нее риски социальных внутренних и внешних конфликтов, а также экологических санкций.

Все направления КСО объединяются корпоративными службами РР В то же время просто

PR без реального подкрепления делами никого уже не устраивает. Поэтому разработке "Отчетов о корпоративной социальной ответственности" (ОКСО) стало уделяться особое внимание. Хозяйствующие субъекты учатся этому друг у друга через разветвленную общемировую сеть интернет-сайтов, семинаров и конференций.

Внешне мероприятия по корпоративной социальной ответственности напоминают работу по связям с общественностью, поскольку проходят в форме пресс-конференций, презентаций, различных кампаний и т.д. Однако экологическая и другие составляющие этой деятельности неминуемо конкретизируют и превращают ее в элемент корпоративного управления и корпоративной культуры, призванных обеспечить устойчивое развитие компаний.

Необходимо отметить, что понятие "КСО" тесно связано с понятием "устойчивое развитие".

Понятие устойчивого развития прочно вошло в корпоративную практику. Многие страны (в том числе и с переходной экономикой) взяли на себя значительные международные обязательства в этой области. Кроме того, помимо национальных программ передовые компании разрабатывают и воплощают собственные корпоративные планы данного профиля.

Отметим, что пока в деловых кругах нет однозначного понимания ни категории "устойчивое развитие", ни обеспечивающей его деятельности. Это неудивительно, поскольку компании функционируют в большинстве случаев в отличных друг от друга условиях. Однако суть (цель) названных планов для всех одна: нарушить прямо пропорциональную зависимость экономического роста и негативного воздействия на окружающую среду. Только те предприятия, которые на практике добились снижения негативного экологического воздействия при одновременном росте производства товаров и услуг и ежегодно это подтверждают, считаются устойчивыми и соответственно наиболее социально ответственными.

Важным этапом в деятельности по КСО и устойчивому развитию стало внедрение между-народныхстандартов Глобальной инициативы по отчетности (Global Reporting Initiative-GRI) no принципу "трех корзин" или "триединого итога" (Triple Bottom Line): экономика, экология производства и социальная политика. В результате огромной работы по продвижению GRI в начале 2004 г. уже 380 компаний из 31 страны использовали разработанное в 2002 г. "Руководство по отчетности в области устойчивого развития".

На волне общемировой кампании по "устойчивому развитию" и всемерному внедрению корпоративной социальной ответственности помимо различных социальных индексов в сентябре 1999 г. по инициативе самого бизнес-сообще-

■

41

ства введен мировой фондовый индекс Доу-Джонса по устойчивому развитию (Dow Jones Sustainability Index- DJSI).

В качестве основных процедур сбора информации о деятельности компании в области устойчивого развития методологией Dow Jones ^ Sustainability Index используется:

- анализ корпоративной документации (фи-

нансовых, годовых, экологических, социальных *чО и других видов публичных отчетов), 3

- опростоп-менеджемента и сотрудников IR- 0 службы,

- обзор информации СМИ и сбор отзывов за- ^ _ г

интересованных сторон (стейкхолдеров) одея-тельности компании [1]. ^

На основании собранной информации эксперты DJSI оценивают деятельность и результативность компаний в области устойчивого раз- |_____

вития в соответствии с выбранными, наиболее значимыми, по их мнению, критериями.

Индекс рассчитывается для 2500 компаний мира, и лишь немногим более 10% из ихчисла отбираются в качестве наиболее успешных и инвестиционно привлекательных. По состоянию |KNT N на 31 декабря 2010 года в индекс DJSI World входит 323 компаний из 22 стран (ни одной из России), наибольший вес из которых имеют:

- Nestle S.A. - вес в индексе 2,26%,

- International Business Machines Corp. (IBM) -2,24%,

- HSBC Holdings PLC (UK Reg) - 2,23%,

- Johnson&Johnson -2,14%,

- General Electric Co. -2.12%,

-BHP Billiton Ltd.-1,73%,

- Coca-Cola Co. -1,69%,

- Vodafone Group PLC -1,66%,

- Novartis AG -1,64%,

- Intel Corp. - 1,47%.

В октябре 2001 г. стартовал панъевропейский индекс Доу-Джонса по устойчивому развитию (DJSI Europe), который по методологии и практике расчетов полностью аналогичен общемировому. По состоянию на 31 декабря 2010 года он рассчитывается для 163 европейских компаний. К настоящему времени индекс DJSI рассчитывается в 19 различных региональных вариантах.

"На сегодняшний день рынок "устойчивого" инвестирования переживает настоящий бум, начавшийся в начале 2000-х гг. Только в США объём "устойчивых" инвестиций в период с 2003 по 2007 гг. вырос с нескольких сот миллиардов долларов до 2,71 трлн долл. К началу 2010 года рынок "устойчивых" инвестиций в США составил уже более 3 трлн долл. При этом "устойчивое" инвестирование развивается и на развивающихся рынках: в Бразилии, Индии,

Китае, России. Структура инвесторов достаточно широка и включает в себя как частных, так и крупных институциональных инвесторов (в частности, большое количество пенсионных фон-

енедж^ент

дов). К началу 2010 года только в США действовало порядка 250 инвестиционных фондов с общим объёмом активов более чем 316 млрд долл. Их деятельность в области "устойчивого" инвестирования идёт по трём основным направлениям:

- отбор компаний в инвестиционной портфель (или исключение), исходя из результатов их деятельности в области устойчивого развития;

- представление интересов заинтересованных сторон (стейкхолдеров): купив определённую долю в компании, "устойчивый" инвестор стремится содействовать внедрению социально ответственных корпоративных практик;

- общественное инвестирование, которое направлено на содействие общественным и социальным проектам (например, в области здравоохранения), которые недополучают финансирование со стороны крупных финансовых институтов.

По прогнозам, в ближайшие годы рост мирового рынка "устойчивых" инвестиций продолжится, и к 2015 году его объём превысит 26 трлн. долл., или порядка 15% всех инвестируемых активов. Особенно бурный рост ожидается в странах Азии, где рынок устойчивых инвестиций может вырасти более чем в 2,5 раза" [1].

За последние 10-15 лет КСО как система управления устойчивым развитием в постоянном диалоге с обществом в экономически развитых странах Северной Америки и Европейского Союза стала ключевой идеологией бизнеса, основой социального партнерства с властями всех уровней и гражданским обществом. Международный опыт однозначно показывает, что работа и отчетность по КСО и устойчивому развитию дает компаниям эффективный результата как минимум в форме: роста имиджа и деловой репутации и капитализации; укрепления сплоченности трудового коллектива; развития прозрачности компании для общественности; повышения инвестиционной привлекательности; социального вклада в устойчивое национальное развитие.

Российские компании, начиная масштабные проекты в области КСО, решают сразу 2 задачи

- получение мощного РР внутри страны и "подтягивание" бизнеса куровню ведущих зарубежных конкурентов.

Какова конкретная практическая польза от разработки корпоративных отчетов по КСО (устойчивому развитию) и попадания в списки указанных индексов? Для любой компании это, в первую очередь, повышение корпоративного имиджа, что в современной экономике нередко бывает даже важнее роста текущих финансовых результатов. Престижная табличка "Компания-лидер списка общемирового (общеевропейского) индекса Доу-Джонса по устойчивому развитию", растиражированная службой РР во всех целевых аудиториях (среди широкой общественнос-

ти, государственных институтов, клиентов и собственного персонала), приносит ощутимую выгоду по всем направлениям деятельности: финансы, продажи, социальная безопасность, политическая значимость для страны и т.д. Даже включение в общие списки индекса (на основе соответствия показателям устойчивого развития) ведет к прямой финансовой выгоде: для портфельных инвесторов этот индекс в последние годы один из наиболее важных.

Все вышеизложенное, к сожалению, не имеет прямого отношения к российским компаниям. Их в настоящее время нет в списках устойчиво развивающихся, а тем более в составе лидеров общемирового и европейского индексов Доу-Джонса. Это связано, прежде всего, с тем, что они в большинстве своем еще не развились до понимания всего спектра собственной социальной ответственности, в том числе в области экологии. В частности, они предпочитают платить штрафы за загрязнение окружающей среды, а не внедрять передовые очистные технологии. Есть в этом и немалая вина государства (как на федеральном, так и на местном уровнях), которое слабо, малоэффективно и непоследовательно осуществляет экологическую политику. Так, оно практически не проводит мониторинга негативного воздействия предприятий на окружающую среду. Объяснений такому положению много: отсутствие независимого федерального органа по охране окружающей среды, недостаточное финансирование, крайне низкие информированность и заинтересованность общественности в экологических проблемах страны и т.д.

Но сегодня для определенной части российского бизнеса (в основном, крупного акционированного) внедрение КСО по международным стандартам может стать крупным шагом вперед, причем потенциально очень выгодным, поскольку может привести к существенному росту капитализации. Думается, что пора начинать движение в данном направлении, иначе разрыв в уровне корпоративного управления по сравнению с ведущими странами будет только увеличиваться. Конечно, это касается лишь тех фирм, для которых важны вопросы стратегического развития, международных рынков сбыта и, безусловно, собственного имиджа в России и за рубежом. Государственные структуры должны поддержать такие действия отечественных компаний. Очевидно, что страна не может быть устойчиво развивающейся, если в ней нетустой-чиво развивающегося бизнеса. Однако для этого, на наш взгляд, необходимо, чтобы начинающаяся эйфория по поводу экономического роста сменилась более взвешенным государственным подходом к оценке экологической и социальной его цены.

Следует отметить, что в течение последнего года 15-20 крупных российских компаний

заявили, что они начинают внедрять управление КСО и социальную отчетность с "использованием элементов" мировых стандартов в этой области. Среди пионеров ГМК "Норильский никель", ОАО "Лукойл", ФК "Уралсиб", компания Русал, ОАО "Северсталь", АФК "Система", группа СУАЛ, ОАО "ММК", АКБ "Росбанк" и Тольяттинский "ФИА-БАНК", ОАО "РКС". Но они лишь в самом начале пути. Переход от простых социальных отчетов к отчетам по КСО и устойчивому развитию - это сложный и достаточно длительный процесс, особенно, учитывая неразвитость российского фондового рынка и сознательную закрытость большинства российских компаний, в том числе крупнейших государственных. Лишь одна "российская" компания - "БАТ-Россия " - второй год подряд отчитывается в этой области в соответствии с АА1000 и показателями результативности СИ.

Деятельность по КСО - сложная работа, требующая от компаний существенной концептуально-стратегической и организационной перестройки, а также немалых вложений, в первую очередь, в специалистов в этих областях, разработку корпоративных планов "устойчивого развития" и корпоративных отчетов о социальной ответственности, а также в специальные РР мероприятия: проведение переговоров и обмен опытом на общемировом, европейском и национальном уровнях, презентации компаний за рубежом. Рост капитализации и международного имиджа компании, безусловно, окупят эти вложения в случае успеха.

Ведущие компании и корпорации мира отчитываются по СР - это эффективно. К тому же и новый инвестиционный индекс Доу-Джонса по устойчивому развитию рассчитывается именно на основе показателей, сходных с СР1.

На наш взгляд, следует внедрять эти стандарты - ведь они унифицированы и понятны всему развитому миру, а также всем лидерам "третьего мира" - Бразилии, Аргентине, Чили, Южной Корее, ЮАР На уровне отдельных показателей результативности (экономических, экологических и социальных) что-то добавлять, безусловно, можно. Но именно добавлять, а не изменять.

В последние год-полтора в России наблюдается объективно возрастающий интерес к КСО. Это связано с заинтересованностью бизнеса найти общий язык с властью всех уровней и обществом в целом, повысив, таким образом, свою устойчивость. С другой стороны, власть поддерживает эту деятельность, справедливо полагая, что прогрессивные представители класса предпринимателей помогут решить хотя бы часть острейших социальных проблем общества.

В то же время в стране до сих пор наблюдается разногласие в понимании сущности и ин-

■

43

тересов в области КСО. В этой связи хочу нам бы хотелось представить в тезисной форме свой подход к КСО в России.

Во-первых, анализ экономического и социального положения в стране показывает, что ^ настало время определиться с понятием КСО ^ и введением соответствующей отчетности бизнеса при поддержке и координации на уровне государственной власти. Развитие КСОдолж- *чО но также сыграть свою положительную роль в 3 расширении сотрудничества России с различ- 0

ными странами, как в сфере бизнеса, так и на уровне законодательной и исполнительной вла- ^ _ г стей. £:Э

Во-вторых, в настоящее время у бизнес-со- ^ общества, властных структур и СМИ существуют два подхода к КСО: узкий и комплексный.

Узкое понимание представляет собой традици- |____

онный взгляд на КСО как на перечень социальных проектов и программ, осуществляемых бизнесом по развитию собственного персонала, а также наименее обеспеченных и проблемных групп населения на благотворительной основе. В этом случае КСО отражается в форме |К^Т N традиционныхсоциальных разделов корпоратив- ““ ных отчетов либо в форме специальных социальных отчетов компаний. Комплексный подход, не получивший развития в РФ предполагает введение отчетов по корпоративной социальной ответственности (ОКСО). По-существу, он является альтернативной формой по отношению к узкому подходу и соответствует международным стандартам и рекомендациям. Комплексный подход предусматривает стандартную и независимо верифицируемую отчетность по трем направлениям: устойчивое развитие производства, экологическая политика, социальная политика.

В-третьих, важным условием успеха в рассматриваемой области является принцип добровольности отчетности бизнеса по КСО в условиях активной поддержки и косвенного регулирования со стороны законодательной и исполнительной властей (по примеру развитых стран мира). Государственный подход в этом случае заключается во всемерной поддержке практики отчетности отечественных компаний по КСО, выработке соответствующих правительственных рекомендаций и регулярном диалоге власти и бизнеса об основных стандартах и содержании ОКСО. При этом вопрос о социальной ответственности самих органов власти, в первую очередь исполнительных, также является актуальной и острой проблемой. При активной поддержке практики добровольного и эффективного объединения ресурсов государства и бизнеса для решения социальных и экологических проблем отчетность и законодательная ответственность бизнеса и власти не должны смешиваться, а тем более перекладываться друг на друга.

По нашему мнению , концепция развития КСО в России должна включать следующие общие моменты:

1. Сегодняшнее состояние России требует активного внедрения бизнесом КСО, прежде всего как одного из направлений социальной поддержки занятого им на своих предприятиях персонала, а также наиболее нуждающихся групп населения.

2. КСО крупного и среднего бизнеса следует осуществлять с использованием комплексного подхода в соответствии с международными стандартами по устойчивому развитию по трем группам показателей: экономика, экологическая политика и социальная политика.

3. Для отражения КСО малого бизнеса можно использовать узкий подход по социальной отчетности в форме перечня мероприятий и проектов по развитию собственного персонала и поддержки местного социального развития.

4. Отчетность по КСО в его комплексном варианте следует рассматривать как прогрессивную форму корпоративного менеджмента и культуры, как важнейший инструмент капитализации и развития деловой репутации компаний.

5. ОКСО должно внедряться на принципах добровольности, сознательности и социальной ориентированности бизнеса. При этом государственным органам власти (в первую очередь профильным федеральным министерствам, атак-же соответствующим исполнительным органам на местах) следует активно поддерживать КСО, проводить регулярные встречи для выработки соответствующих рекомендаций для предпринимателей, постепенно превращая эту деятельность в естественный признак респектабельности отечественных компаний.

6. Органам власти целесообразно совместно с представителями бизнеса и его ассоциациями, а также профильными некоммерческими организациями развить законодательные аспекты поддержки КСО, в частности разработать свод рекомендаций по ОКСО в РФ. Данный документ должен пройти процедуру уточнения и одобрения на различного рода рабочих

конференциях, семинарах, "круглых столах" и ежегодных общероссийских форумах по КСО.

7. Необходимо активно поддерживать международный обмен опытом в области КСО как одной из наиболее значимых форм социального партнерства, привлекая к этой работе компании (менеджмент и профсоюзы), а также различных представителей гражданского общества, в первую очередь некоммерческие структуры, занимающиеся проблемами КСО, общественные организации и СМИ. Следует обратить особое внимание и предусмотреть соответствующие мероприятия по широкой пропаганде идеи и положительной практики КСО среди населения РФ.

Концептуальные направления развития КСО в России требуют их скорейшего обсуждения и развития на федеральном и местном уровнях власти. Речь идет о формировании в науке и на практике целостной концепции КСО как базового принципа любого типа корпоративной культуры, из которого вытекают все остальные ценностные установки деятельности корпораций в гражданском обществе, базирующиеся на осознании истинных мотивов своего поведения. Авторский подход к стратегической и оперативной роли КСО позволяет определить её не только как систему последовательных экономических, экологических и социальных мероприятий, но и совокупность этических норм и ценностей компании, реализуемых в процессе взаимодействия всехзаинтересованных в деятельности корпорации лиц, позволяющих снизить нефинансовые риски, улучшить деловую репутацию компании, повысить капитализацию и конкурентоспособность, и в конечном итоге, обеспечивающих устойчивое развитие бизнес-структур.

Примечания:

1. Галушкин С.В., Головачев С.С., Наквасин С.Ю. Выгоды устойчивого развития: выход на рынок "устойчивых" инвестиций. - [Электронный ресурс]. — http://www.ir-russia.ru/news/Sustainable-investment-14022011.htm

2. Набоко С. Значение системы корпоративного управления в условиях экономического кризиса // Резонанс. — 2009. — № 5.—С. 13—16.

THE MANAGEMENT OF KNOWLEDGE AS THE EFFECTIVE TOOL OF DEVELOPMENT OF THE MODERN TRANSPORTNO-LOGISTICAL ENTERPRISE

Fursov Victor Alexandrovich, PhD of Economics, Assistant Professor E-mail: fursov.va@mail.ru

Lazareva Natalia Viatcheslavovna, DSc of Economics, Assistant Professor,

Chair of Economics and Management, Stavropol State Technical University, Stavropol E-mail: laz_n@rambler.ru

In the article features and factors of development of the management of knowledge are considered structure. Possibilities of application of management by knowledge at the transportno-logistical enterprises are proved.

Keywords: management of knowledge; technologies of management; the intellectual capital; the transportno-logic enterprises.