CC BY
48
Добровольность, долговременность и открытость являются показателями эффективности или неэффективности социального партнерства, поэтому, изучая ценностные ориентиры субъектов социального партнерства в региональной системе ДПО, можно выявить реальные механизмы управления и принятия управленческих решений, прогнозирования, реформирования института дополнительного профессионального образования.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002.
2. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: в 15 т. Эмпирическая и прикладная социология. М.: ИНФРА-М, 2004. Т. 2. 986 с.
3. Зинченко Г.П., Рогов И.И. Социальное партнерство: учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»: Академцентр, 2009. 224 с.
4. Исправникова Н.Р. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Глобализация и социальные изменения в современной России. М.: Изд-во Москов. гос. ун-та, 2006.
5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Режим доступа: //http://business.polbu.ru/kastels_informepoch/ch04_iii.html
6. Курбатов В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. 416 с.
7. Лакруа Ж. Избранное: Персонализм. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. 608 с.
8. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. М., 2001.
9. Новые ценности образования. Антропологический, деятельностный и культурологический подходы: тезаурус / под ред. Н. Крыловой. М.: МОО «Школа и демократия». 2005. Вып. 5 (24). 182 с.
10. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992. 543 с.
Н.В. Ширяева
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК КОМПОНЕНТ ПРОЦЕССА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ (К ПРОБЛЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ)
Вне сферы личной ответственности нет ни добра, ни зла, ни возможности проявить свои высокие моральные качества, ни шансов доказать силу своих убеждений, жертвуя собственными желаниями ради того, что считаешь правильным. Только когда мы сами несем ответственность за свои интересы и свободны принести их в жертву по собственной воле, наше решение имеет моральную ценность.
Ф. Хайек
В современных условиях, когда российское общество пребывает в стадии трансформации всей системы общественных отношений и социально-культурного контекста жизни, существенно обостряется проблема социализации подрастающего поколения. Происходящая смена нормативных приоритетов и ценностей, устоявшихся традиций, стиля взаимоотношений в обществе сказываются как на эффективности функционирования института социализации, призванного обеспечивать преемственность социокультурного опыта и формировать ментальность общества, через трансляцию культурных универсалий, так и на всех социальных механизмах, обеспечивающих процесс полноценного включения новых поколений в активную жизнедеятельность.
Новые реалии, в частности, развитие рыночных отношений в нашей стране сопровождаются весьма неравномерными изменениями в разных сферах жизни, в том числе и в области профессиональной деятельности. Именно здесь возникают принципиально новые, для нашей жизни, явления (в частности, безработица). Возникают новые детерминирующие жизнь противоречия. Наблюдается все возрастающее несоответствие традиционной системы ценностей новым экономическим реалиям, обостряющее процесс перехода oт культивировавшейся долгие годы системы коллективистских ценностей к индивидуалистическим жизненным позициям.
Сложившиеся в обществе, где отсутствовал реальный рынок труда, социальные стереотипы, ориентировавшие на то, что главное - это получить специальность, а работа гарантирована, оказались весьма живучими. В общественном сознании до сих пор не сформированы социальные механизмы ответственного, с ориентацией на рынок труда, выбора профессии и достаточной степени готовности к возможному ее изменению, как реалии нарождающихся отношений. Все это по -новому ставит задачу, связанную с исследованием условий и закономерностей, как социализации, так и профессионального самоопределения.
Проблема профессионального самоопределения, поскольку она лежит в русле теории социализации, полностью подчинена ее закономерностям и их специфике, определяемой состоянием конкретного общества, относительно которого она исследуется. Более того, здесь можно согласиться с утверждением о том, что профессиональное самоопределение представляет собой «...самостоятельный этап социализации, внутри которого индивид приобретает готовность к самостоятельной, созидательной деятельности на основе осознания и соотнесения «хочу - могу - есть - требуют» и становится способным принимать самостоятельно решения относительно важных целей, имеющих смысл для него и значение для общества».
Достаточно традиционно она рассматривалась в нравственном, социологическом и психолого-педагогическом аспектах. Если в нравственном аспекте профессиональное самоопределение, как правило, связывается с осознанием смысла выполняемой работы и всей жизни, то есть, морального самоопределения, то социологическая интерпретация проблемы институциональна. Она обращена к поколению в целом, характеризует его вхождение в социальные структуры и сферы жизни. Психологические механизмы этого вхождения, вскрывая характерные особенности профессионального самоопределения, выявляя механизмы его становления и, определяя возможности управления этим процессом, обеспечивает психолого-педагогический аспект ее анализа.
По мнению исследователей рассматриваемой проблемы, ее решение неразрывно связано с формированием мировоззрения [8], упрочением устойчивого ядра ценностных ориентации [5], становлением системы жизненных смыслов [1], развитием жизненных планов [9] Установления подобного взаимодействия свидетельствует о том, что профессиональное самоопределение выступает как имманентная часть более общего процесса, осуществляемого в ходе социализации - жизненного самоопределения.
Жизненное самоопределение охватывает весь диапазон социальных отношений личности и все сферы ее взаимоотношений с обществом. Вот почему имеют право на существование такие понятия как «социальное самоопределение», выступающее в качестве центральной сферы жизненного самоопределения, «политическое самоопределение» и т.п. Выбор профессии и места жительства, создание семьи, гражданственность позиции, получение образования, как и многое другое -все это результат жизненного самоопределения.
Естественно, механизм самоопределения формируется по мере становления целостного, индивидуального «Я». Диалектика процесса такова, что, в начальный его период ведущая роль принадлежит социальной среде и «культурному фону», в которых происходит становление личности. Лишь по мере достижения определенной степени зрелости, обретая собственную субъектность, личность осваивает функцию ответственного выбора, овладевает его технологией. Причем, и этот период деятельности, традиционно подразделяют на два этапа: начальный - проективный и собственно момент выбора как начала нового образа жизнедеятельности, который зависит от самостоятельности и притязаний молодого человека и реальных объективных возможностей [7].
Жизненный выбор в любой из сфер жизнедеятельности, в том числе профессиональной включает:
- сопоставление вероятных положительных и негативных последствий выбора, предвидение его результатов в социальном и индивидуальном планах;
- выработку внутренней позиции, личностного отношения к создающим ситуацию выбора объективным условиям;
- определение жизненной перспективы личности и формирование жизненных планов; определение линии поведения, в том числе изменение поведенческих установок и стереотипов в соответствии с принятым решением [10].
С этой точки зрения, профессиональное самоопределение, безусловно, является элементом жизненного самоопределения, поскольку это выбор не только главной жизненной цели, которая разворачивается в жизненную стратегию, но и выбор, определяющий специфику жизнедеятельности в любой конкретной сфере социума. Именно в этом проявляется действительная свобода индивида, его способность определять себя. Исходя из этого в исследованиях жизненного и профессионального самоопределения, основным предметом выступает действующий индивид, те его качества, которые позволяют (или не позволяют) ему самостоятельно осуществлять жизненно важный выбор, самому определять свой путь в жизни. Фактически это выбор индивидом собственной жизненной позиции, своего отношения к миру, к жизни, к социуму, в котором он существует.
Чтобы понять процесс выбора жизненно важных целей, необходимо учитывать, что, во-первых, индивид свободен, т.е. его выбор не является однозначно детерминированным; во-вторых, среда, в которой действует индивид, характеризуется неопределенностью, т.е. однозначного критерия оптимальности выбора не существует. Следовательно, в анализе жизненного самоопределения необходимо выделить его основные типы на базе учета двух переменных: 1) характера выбора, степени свободы индивида в процессе выбора, 2) характера ведущей жизненной ориентации. Самостоятельно формируя свою жизненную позицию, свое отношение к миру, к другому, к самому себе, индивид обретает свободу.
Именно это обстоятельство привлекает внимание и к другой стороне проблемы - ответственности за свой выбор. Подобно общечеловеческим ценностям социальная ответственность составляет основу взаимоотношений личности, ее развития и изменяется во времени в зависимости от направления развития личности, ее передвижения в иерархии общества и его институтов и структур. Как отмечает Н.А. Бердяев, «...пробуждение лично нравственной ответственности есть основной нравственный процесс в человечестве, который изымает нравственный феномен из власти общества...» [4]. Понимание личностью социальной ответственности во многом определяет ее социальные перспективы и динамику социальной мобильности. «Зерно истины заключается в том, что все за всех ответственны, что все со всеми связаны, что личность не есть существо изолированное...» - писал Н.А. Бердяев [4]. Ответственность чаше всего является ограничителем, спасающим от произвола непрофессионализма.
Для анализа социальной ответственности как компонента профессии можно использовать идеи классических социологических теорий. К примеру, Э. Дюркгейм в работе «О разделении общественного труда» отмечает, что те или иные виды деятельности по-разному оцениваются в обществе, что и образует определенную их иерархию [6]. При этом детерминирующим фактором выступают преимущественно экономические отношения.
Американский социолог М. Вебер расширяет профессионально-стратификационные признаки и, кроме экономического, вводит новые критерии - отношение к власти, социальный престиж, помогающие зафиксировать позицию группы или профессии на социальной лестнице, то есть приобрести соответствующий статус. В социологических словарях понятие «престиж» истолковывается как «авторитет, влияние, уважение», «престиж социальный» - отражение в общественном сознании реального положения в системе общественных отношений человека или социально-профессиональной группы, характеризующее то влияние и уважение, которыми они пользуются в обществе [15]. Таким образом, можно сделать посылку, что социальная ответственность в качестве непременной внутренней составляющей профессии оказывает непосредственное, хотя и латентное, влияние на статусное положение личности в социальных структурах общества.
Ряд современных исследователей для изучения статуса профессии использовали иной подход - теорию элит. Данный подход в полной мере является продуктивным для раскрытия проблем трансформации социального статуса личности. Элита характеризуется, прежде всего, тем, что она влияет на определенные решения, в результате элита может быть определена как группа людей, обладающих высокой степенью социального престижа. В современных условиях профессия и личность становятся престижными за счет своего «капитала» в широком социальном смысле (концепция П. Бурдье), как любого рода возможности влиять и оказывать воздействие на поведение других. Это понятие объединяет ранее распространенные детерминанты престижа:
■ собственность (К. Маркс);
■ собственность и положение в системе управления (Э. Райт);
■ богатство, власть (М. Вебер);
■ привилегии и власть (П. Сорокин).
По мнению В.Ф. Черноволенко, престиж профессии, авторитет ее представителей в общественном мнении является своеобразным синтезом всех оценок, «которыми наделяют некоторый вид профессиональной деятельности официальные институты, и личного уважения, которое испытывают к нему индивиды» [17].
С целями данной работы согласуется подход к пониманию мотивации, разработанный академиком А.Н. Леонтьевым, согласно которому, основными видами мотивов, как побудителей деятельности человека, являются мотивы-стимулы, побудительные факторы порой остро эмоциональные, аффективные, лишенные смыслообразующей функции, а также смыслообразующие мотивы - побудители деятельности, придающие ей личностный смысл [11].
В исследовательской практике следует учитывать и то, что несмотря на то, что статус формируется на основе совокупности критериев, для современных обществ главным остается социально-профессиональный статус, основу которого составляют профессиональные занятия. В контексте данного исследования важно также подчеркнуть, М. Вебер рассматривал статусную группу как вид социальной общности, в которой наиболее ярко проявляется единство норм, правил, а также с которой индивиды идентифицируют себя.
В наиболее широком смысле, адекватно различным видам социальной деятельности, ответственность рассматривается как форма реализации социального контроля за поведением, выступая для субъекта деятельности как внешний контроль (привлечь к ответственности, обеспечивающей возложение негативных последствий поступков на лицо, допустившее нарушение принятых норм и правил, и осуществление установленных за это нарушение санкций (воздействия) и как самоконтроль, форма саморегуляции деятельности (нести ответственность), заключающаяся в способности человека сознательно решать стоящие перед ним задачи, свободно выбирать решения, утверждать своей деятельностью те или иные социально-нравственные ценности [16].
Рассмотрение приведенных выше понятий позволяет сделать вывод, что наряду с характерным для нее аспектом любых отношений, явно доминируют нормативный и управленческий аспекты. Причем, если первый характерен для внешнего проявления ответственности, то второй более универсален, что неслучайно, на наш взгляд, и поэтому сближает искомое понятие с «обязанностью». Поэтому в исследовании следует выбирать социальную ответственность как компонент социально-профессиональной деятельности в качестве критерия, определяющего отношение конечного результата к намеченному, выступающим показателем деловитости, эффективности деятельности профессионала, их высоких деловых и профессиональных качеств.
Ответственность, как форма реализации социально-профессиональной роли, выступает как в виде внешнего проявления (требования соблюдения норм и правил), так и внутреннего (самооценки, заключающейся в способности профессионала сознательно, решая стоящие перед ним задачи, свободно выбирать вариант решения, утверждать своей деятельностью те или иные нравственные ценности).
В современных работах исследователей, основной упор при рассмотрении вопроса ответственности делается на то, что она является формой реализации социального контроля за поведением личности, критерием соотношения конечного результата и намеченной цели, политических, юридических, социальных и других отношений субъекта управления с объектом, обусловленных нормами, правилами, обязанностями, моральными ориентирами, способность отвечать за выполненную работу перед организацией, государством, обществом, результирующая профессиональных, деловых и личностных качеств руководителя, черта стиля его деятельности, фактор мотивации и эффективности управления [2]. В этом случае ответственность явно носит признаки корпоративизма, но это не исключает ответственности перед обществом.
При рассмотрении ответственности как теоретического аспекта управления (одной из статусно-ролевых составляющих) раскрывается взаимосвязь и взаимодействие между личностью
профессионала и обществом. Ее результат может быть позитивный (перспективный), как осознание человеком своего долга, мотивации на эффективное достижение цели, реализацию социальной функции или негативный (ретроспективный) - санкции за отрицательные последствия невыполнения своих обязанностей (ролевых ожиданий) и девиации социальной или другой разновидности его поведения.
Внутреннее выражение ответственности исходит из осознания личностью своего социального статуса, роли, мотивированного осуществления социальных взаимосвязей и приведения их в соответствие с общественными интересами. Объективная необходимость кооперации труда обусловила элементарное разделение усилий, что в свою очередь связано с распределением обязанностей для успешного выполнения задач. По мнению Н.А. Минкиной: «Эти объективные обязанности, возлагаемые на каждого участника коллективных действий, и выступают выражением его объективной ответственной зависимости. Но реализовать их сознательный участник коллективных действий, иначе как осознав, не может» [12].
С позиции диалектического подхода социальная ответственность является чертой, компонентом человеческого фактора в его отношениях как субъекта исторического процесса с обществом, социальной группой. Таким образом, ответственность (социальная ответственность) является критерием оценки состояния социальных отношений личности в процессе ее деятельности, определенный в соответствии с нормами и принципами, установленными обществом.
Объективная сторона ее - условия, требования к деятельности в виде принципов, норм, заданий, директив, зафиксированных в наиболее важных и устойчивых связях и зависимостях, независимых от него [3]. Воздействие объективной стороны ответственности на профессионала как субъекта социальных отношений определяет глубину и полноту субъективного аспекта его ответственности, степень активности в его деятельности [13]. При этом следует выявить фактор-регулятор, определяющий меру ответственности. По мнению Т. Парсонса, каждому типу ценностных стандартов соответствует норма, регулирующая деятельность, и санкция «в виде действий, которые выражают отношения к действиям или к деятельности посредством вознаграждений или наказаний. С точки зрения соответствия ценностной модели, оценивается «деятельность» объекта, а также его качества» [14].
«Социальная ответственность» является социальным параметром, определяющим социальную позицию индивида, его социальный статус и социальную роль в системе общественных и институциональных связей. Причем между внутренними составляющими статуса существуют механизмы взаимовлияния, поддерживающие общественные потребности и интересы определенных социальных слоев, базовых институтов и ограничивающие свободу выбора поведения профессионала. Э. Фромм, в частности, отмечал, что общество только тогда функционирует эффективно, когда «его члены достигают такого типа поведения, при котором они хотят действовать так, как они должны действовать в качестве членов данного общества. Они должны желать делать то, что объективно необходимо для общества» [19]. Другими словами, социальная ответственность как статусная характеристика личности зависит от уровня сформированных интеллектуальных, межличностных, профессиональных навыков и умения применять их «нужным способом в нужном месте в нужное время».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Абульханова-Славская К.А. Жизненные перспективы личности // Психология личности и образ жизни. М., 1987.
2. Агапонов А.К. Проблемы ответственности в управленческих процессах. Ростов н/Д.: Терра, 2000. С. 42-48.
3. Агапонов А.К. Власть и ответственность. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов. гос. ун-та, 2002. С. 45.
4. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. 66-67.
5. Головаха Е.И. Жизненные перспективы и профессиональное самоопределение. Киев, 1988.
6. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 421.
7. Журавлев В.И. Вопросы жизненного самоопределения выпускников средней школы. Ростов н/Д., 1972.
8. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989.
9. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Ростов н/Д., 1996.
10. Культура жизни личности: Проблемы теории и методологии социально-психологического исследования. Киев, 1988. С. 81.
11. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание личность // Избр. психол. произв.: в 2 т. М., 1983. Т. 2. С. 212.
12. Минкина Н.А. Воспитание ответственностью: учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1990. С. 15-23.
13. Нестеров Г.Г., Дронин Г.С. Ответственность персональная и коллективная. М.: Политиздат, 1988. С. 6-7.
14. Парсонс Т. Новый аналитический подход к теории социальной стратификации// Социальная стратификация. М., 1992. Вып. 2. С. 50-122.
15. Престиж социальный: Энциклопедический социологический словарь. М., 1994. С. 79
16. Социальное управление: словарь / под. ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова. М.: Изд-во Москов. гос. ун-та, 1994. С. 104.
17. Черноволенко В.Ф., Оссовский В.Л., Паниотто В.И. Престиж профессий и проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи. Киев, 1979. С. 44.
18. Парсонс Т. Новый аналитический подход к теории социальной стратификации // Социальная стратификация. М., 1992. Вып. 2. С. 50-122.
19. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. С. 144.
