CC BY
18146
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2021. № 4(46)
УДК 343.3.7
СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УСТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИВЕДЕНИЕ В НЕГОДНОСТЬ ОБЪЕКТОВ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ
В.С. Ковригин
В статье рассмотрен актуальный вопрос криминализации деяния в отношении объектов жизнеобеспечения. Освещаются социальные предпосылки и причины установления уголовной ответственности в рассматриваемой сфере, приводятся статистические данные. Проанализированы нормативно-правовые акты, регулирующие сферу охраны объектов жизнеобеспечения. Автор приходит к выводу, что безопасность объектов жизнеобеспечения напрямую зависит от эффективности проведения уголовно-правовой политики государства в области охраны сфер жизнедеятельности населения, в том числе своевременного реагирования на возникающие новые угрозы, а также применения комплекса превентивных мер.
Ключевые слова: объекты жизнеобеспечения; социальная обусловленность; криминализация; общественная безопасность; национальная безопасность; энергоресурсы; хищение металла; жизнедеятельность населения; уголовная ответственность.
V.S. Kovrigin. SOCIAL CONDITIONALLY OF THE ESTABLISHMENT OF CRIMINAL LIABILITY FOR THE DISREPAIR OF LIFE SUPPORT FACILITIES
The article deals with the topical issue of criminalization of acts in relation to life support objects. The social prerequisites and reasons for establishing criminal liability in the area under consideration are highlighted, statistical data are provided. The normative legal acts regulating the sphere of protection of life support objects are analyzed. The author comes to the conclusion that the safety of life support facilities directly depends on the effectiveness of the criminal law policy of the state in the field of protection of the spheres of vital activity of the population, including timely response to emerging new threats, as well as the application of a set of preventive measures.
Keywords: life support objects; social conditionality; criminalization; public safety; national security; energy resources; metal theft; vital activity of the population; criminal liability.
В.Н. Кудрявцев отмечал: «Для уяснения содержания закона необходимо подчас мысленно выйти за рамки правовой нормы и осознать социальные причины и предпосылки ее создания» [7, с. 87]. Выяснить смысл правовой нормы - значит раскрыть то, какие именно общественные явления, объективные исторические закономерности лежали в основе ее создания, какую цель хотел достичь законодатель ее установлением [10]. Вполне обоснованно замечено Р.Б. Осокиным, что одними из критериев эффективности криминализации деяний является правильное определение социальной потребности и природы общественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране [9].
На современном этапе развития общества, учитывая стремительный темп научно-технологического прогресса, повседневную жизнь человека невозможно представить без стабильного, регулярного и непрерывного обеспечения различными видами энергоресурсов, включая электрическую и тепловую энергию, воду, нефть и газ.
В результате этого многочисленные аварии, происходящие на объектах жизнеобеспечения, или совершающиеся в отношении них преступные посягательства, крайне негативно воспринимаются со стороны общества. К примеру, назовем крупномасштабную аварию на подстанции «Чагино», произошедшую в 2005 г. В результате нее на продолжительное время без электрической энергии остались жители г Москвы и соседних регионов (Московской, Калужской, Рязанской и Тульской областей), что привело к сбою графиков движения наземного транспорта, временному отсутствию различных видов связи, остановке лифтов в многоквартирных домах и другим проблемам сфер жизнедеятельности [16].
Согласно статистическим данным Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации, приведенным в таблице, количество аварий на объектах электроэнергетики ежегодно сокращается [5].
Справедливо отмечено Е.В. Хромовым [15], что в большей степени у потребителей энерго-
Количество аварий при эксплуатации электростанций, электрических сетей,
тепловых установок и сетей
Годы 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Кол-во 173 108 87 63 68 60 39 27
ресурсов социальную нетерпимость вызывает ограничение (отключение) коммунальных услуг по водоотведению, в меньшей степени -отключение услуг по газоснабжению.
По данным социологических исследований, предоставленным Всероссийским центром изучения общественного мнения в июле 2019 г., мы наглядно видим чрезмерную нетерпимость нашей страны к нарушениям уровня энергообеспечения. Качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг устраивает лишь половину россиян - 60 %, что на одну пятую больше, чем в 2010 г - 39 % [14].
Юридическая норма, предусматривающая уголовную ответственность за приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, введена Федеральным законом от 19.06.2001 № 83-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».
Согласно пояснительной записке к законопроекту предполагалось дополнить и включить в состав Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) ст. 215.2, которая в первоначальной редакции имела название «Хищение изделий, содержащих цветные металлы». Принятие новой уголовно-правовой нормы и включение ее в уголовное законодательство было обусловлено стремительным увеличением количества хищений цветных металлов на объектах жизнеобеспечения, совершаемых с корыстной целью - последующей их реализацией в пунктах приема цветного металла для извлечения материальной выгоды, что должно было привести к усилению ответственности в отношении виновных лиц. В окончательной редакции законопроекта название статьи было переформулировано и изложено в действующей на данный момент редакции «Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения» [11].
Если обратить внимание на события десятилетней давности, то мы приходим к выводу, что преступные посягательства, связанные с кражей лома черных и цветных металлов, получили массовое распространение на территории России.
Ежегодно причиненный материальный ущерб по оконченным уголовным делам составлял более 200 млн руб. Причина происходящего феномена заключалась в том, что в период перестройки (начало 1990-х гг.) мы наблюдали тенденцию, связанную с разруше-
нием устоявшихся межкорпоративных и отраслевых связей указанной сферы, когда предприятия, занимающиеся обработкой цветных металлов, в процессе своей деятельности сталкивались с важной проблемой, от способа решения которой зависело их будущее. Проблема характеризовалась отсутствием адекватного спроса на их продукцию. Данная тенденция обусловила ситуацию по снижению потребления металлов на внутреннем рынке нашей страны в 3-4 раза.
Учитывая происходящие социально-экономические факторы в данный период времени, органы государственной власти Российской Федерации взяли курс на либерализацию внешнеэкономической деятельности государства, пытаясь решить задачи по стабилизации внутреннего рынка и привлечению иностранных инвестиций. На основании Указа Президента РФ от 15.11.1991 № 213 [2] в отношении всех предприятий и их объединений, независимо от форм собственности, зарегистрированных на территории РСФСР, были нивелированы все законодательные ограничения, связанные с осуществлением внешнеэкономической деятельности. Отсюда можно констатировать, что это решение Главы государства «развязало руки» всем предприятиям промышленности.
Решения, принимаемые политической элитой, подстегнули предприятия по сбору металлолома к выбору рационального и экономически выгодного пути дальнейшего развития, избегая реальной угрозы ликвидации и возмещения убытков. В совокупности наличие всех указанных факторов (низкая цена и спрос на внутреннем рынке, отмена законодательных ограничений по экспорту, высокий спрос и цена на зарубежном рынке) создали мощный импульс для обострения криминогенной ситуации в указанной сфере.
Как справедливо отмечено рядом ученых [8; 12], обострению криминогенной ситуации также способствовало массовое обеднение населения, ухудшение его материального благосостояния, скупка у населения металла за минимально дешевую стоимость. Из-за этого кража цветных металлов стала довольно популярным феноменом.
Значительным прорывом в решении данной проблемы на федеральном уровне стало принятие в 1998 г. Федерального закона «Об отходах производства и потребления» [1], а также издание в 2000 г. Указа Президента РФ «О до-
полнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики» [3]. В частности, Федеральный закон зафиксировал право собственности на отходы за собственником сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов. Право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
Тем не менее принимаемые на федеральном уровне нормативно-правовые акты не смогли решить проблему роста числа преступлений, связанных с хищениями цветных металлов, что было отмечено 29 марта 2000 г. Советом Федерации Федерального Собрания РФ [4], где было указано на отсутствие действенных государственных мер регулирования в сфере оборота отходов цветных и черных металлов, что наносит значительный экономический ущерб бюджетной системе страны и ее национальным интересам. Иными словами, органы государственной власти пришли к выводу, что снизить преступность в указанной сфере можно только путем установления уголовной ответственности за их совершение.
В итоге Федеральным законом от 19.07.2001 № 83-Ф3 в действующую редакцию УК РФ была включена ст. 215.2 «Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения», что позволило в значительной степени повысить сферу нормативно-правового регулирования в сфере оборота цветных металлов, в несколько раз сократить количество преступлений в рассматриваемой сфере.
Хищение цветных металлов напрямую связано с приведением в негодность объектов жизнеобеспечения, поскольку виновные лица совершают хищение материалов и оборудования на различных объектах жизнеобеспечения, где применяются цветные металлы - высоковольтные линии электропередач, электростанции, комплектующие трансформаторных подстанций, кабели электросвязи, тормозные катушки лифтов, чугунные трубы систем водо-отведения и пр.
Число зарегистрированных краж цветных металлов и изделий на территории Российской Федерации до момента принятия ст. 215.2 УК РФ в 2000 г. составило 96 тыс. преступлений. Начиная с 2001 г., с момента установления уголовной ответственности за приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, количество хищений стало значительно сокращаться, достигнув в 2004 г. показателя 53 тыс. преступлений (почти в 2 раза ниже по сравнению с 2000 г.).
Согласно статистике за 2020 г., предоставленной Федеральным казенным учреждением «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» в сфере топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК), выявлено 2140 преступлений, размер причиненного материального ущерба составил более 23 млрд руб. Данные свидетельствуют о том, что в 2020 г. количество преступлений в сфере ТЭК примерно аналогично количественным показателям зарегистрированных преступлений за 2018-2019 гг.
Безусловно, снижение количества зарегистрированных преступлений рассматриваемой категории обуславливается неоднократными внесениями изменений в редакцию ст. 215.2 УК РФ. К их числу относятся федеральные законы от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Предусмотренные законодательные изменения, которые в основном вносились в санкцию рассматриваемой статьи, были направлены в сторону ужесточения ответственности виновных лиц. Также такое снижение регистрации является результатом хорошо спланированных и проведенных совместных специальных оперативно-профилактических мероприятий правоохранительных органов на всей территории страны.
Следует отметить, что согласно п. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в РФ [6] к числу основных задач противодействия терроризму относится противодействие преступным посягательствам на объекты инфраструктуры и жизнеобеспечения.
Как справедливо отмечает ряд авторов [13], приведение в негодное состояние объектов электроэнергетики серьезно снижает уровень надежности функционирования энергосистемы в целом. Также не стоит забывать, что безопасность объектов жизнеобеспечения является составляющей национальной безопасности Российской Федерации, от эффективности которой зависит не только охрана объектов, но и безопасность населения.
Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения представляет собой общественно опасное деяние, посягающее на охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Содержание такого деяния предполагает существование субъекта, способного своими действиями реализовать потенциальную угрозу, связанную с нарушением установившихся правил жизнедеятельности населения. Виновное лицо, которое совершает это деяние, в прямом смысле слова дестабилизирует сложившуюся
систему организации в обеспечении жизнедеятельности населения, что, в свою очередь, ведет к созданию угрозы для их последующей безопасности. Здесь необходимо иметь в виду, что важным аспектом данной уголовно-правовой нормы является не сам факт приведения в негодность объектов жизнеобеспечения (причинение имущественного ущерба), а общественная опасность данного деяния, возникшая в результате совершения преступного посягательства.
Список литературы
1. Об отходах производства и потребления: федер. закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 26, ст. 3009.
2. О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР: указ Президента РФ от 15.11.1991 № 213 // Ведомость Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 47, ст. 1612.
3. О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики: указ Президента РФ от 31.03.2000 № 616 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 14, ст. 1467.
4. О ситуации, связанной с оборотом отходов цветных и черных металлов в Российской Федерации: постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 29.03.2000 № 40-СФ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 14, ст. 1441.
5. Анализ причин аварий на энергоустановках, подконтрольных органам Ростехнадзора за 2019 год: офиц. сайт Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. URL: http://www.russian7.ru/post/chp-na-chaginskoy-podstancii-v-2005-godu-kak (дата обращения: 01.10.2021).
6. Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации: утв. Президентом РФ от 05.10.2009 // Рос. газ. 2009. № 198. 20 окт.
7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2. изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 1999. 301 с.
8. Ларичев В.Д., Сапожников Г.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с кражами черных и цветных металлов. М.: Юр-литинформ, 2010. 178 с.
9. Осокин Р.Б. Общественное мнение как условие криминализации общественно опасных деяний (на примере занятия проституцией) // Юридическая наука и правоохранительная практика, 2014. № 1 (27). С. 58-62.
10. Осокин Р.Б., Кокорев В.Г. К вопросу о криминализации деяния, сопряженного с посяга-
тельством на религиозные предметы в почитаемом месте // Вестник юрид. факультета Южного федерального ун-та. 2017. Т. 4. № 2. С. 54-58.
11. Паспорт проекта Федерального закона № 90044689-3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.09.2021).
12. Предупреждение краж цветных и редкоземельных металлов: учеб. пособие / В.Д. Ларичев [и др.]. М.: ВНИИ МВД России, 2007. 145 с.
13. Рогатых Л. Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения // Законность. 2002. № 4.С. 9-11.
14. Россияне о качестве ЖКХ: офиц. сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения. 03.07.2019. URL: http://www.wciom.ru/ analytical-reviews (дата обращения: 01.11.2021).
15. Хромов Е.В. Уголовная ответственность за лишение потребителей источников жизнеобеспечения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 250 с.
16. ЧП на Чагинской подстанции в 2005 году: как Москва сутки была без электричества // Русская Семерка. Новости: интернет-сайт. 13.02.2019. URL: http://www.russian7.ru/post (дата обращения: 01.10.2021).
References
1. Ob otkhodakh proizvodstva i potrebleniya [On production and consumption waste]: feder. zakon ot 24.06.1998 № 89-FZ (v red. ot 02.07.2021) // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii. 1998. № 26, st. 3009.
2. O liberalizatsii vneshneekonomicheskoj deya-telnosti na territorii RSFSR [On the liberalization of foreign economic activity in the territory of the RSFSR]: ukaz Prezidenta RF ot 15.11.1991 № 213 // Vedomost' S^ezda narodnykh deputatov RSFSR i Verkhovnogo Soveta RSFSR. 1991. № 47, st. 1612.
3. O dopolnitelnykh merakh po obespecheniyu bezopasnogo funktsionirovaniya vazhnejshikh otraslej ekonomiki [On additional measures to ensure the safe functioning of the most important sectors of the economy]: ukaz Prezidenta RF ot 31.03.2000 № 616 // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii. 2000. № 14, st. 1467.
4. O situatsii, svyazannoj s oborotom otkhodov tsvetnykh i chernykh metallov v Rossijskoj Federatsii [On the situation related to the turnover of non-ferrous and ferrous metal waste in the Russian Federation]: postanovlenie Soveta Federatsii Fede-ral'nogo Sobraniya RF ot 29.03.2000 № 40-SF // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii. 2000. № 14, st. 1441.
5. Analiz prichin avarij na energoustanovkakh, podkontrolnykh organam Rostekhnadzora za
2019 god: ofits. sajt Federalnoj sluzhby po ekologicheskomu, tekhnologicheskomu i atomnomu nadzoru. URL: http://www.russian7.ru/post/chp-na-chaginskoy-podstancii-v-2005-godu-kak (Accessed 01.10.2021).
6. Kontseptsiya protivodejstviya terrorizmu v Rossijskoj Federatsii [The concept of countering terrorism in the Russian Federation]: utv. Prezidentom RF ot 05.10.2009 // Ros. gaz. 2009. № 198. 20 okt.
7. Kudryavtsev V.N. Obshchaya teoriya kvalifi-katsii prestuplenij [General theory of crime qualification]. 2. izd., pererab. i dop. M.: Yurist, 1999. 301 s.
8. Larichev V.D., Sapozhnikov G.A. Ugolovno-pravovye i kriminologicheskie aspekty borby s krazhami chernykh i tsvetnykh metallov [Criminal-legal and criminological aspects of combating thefts of ferrous and non-ferrous metals]. M.: Yurlitinform, 2010. 178 s.
9. Osokin R.B. Obshchestvennoe mnenie kak uslovie kriminalizatsii obshchestvenno opasnykh deyanij (na primere zanyatiya prostitutsiej) [Public opinion as a condition for criminalization of socially dangerous acts (on the example of prostitution)] // Yuridicheskaya nauka i pravookhranitelnaya praktika, 2014. № 1 (27). S. 58-62.
10. Osokin R.B., Kokorev V.G. K voprosu o kriminalizatsii deyaniya, sopryazhennogo s posya-gateFstvom na religioznye predmety v pochitaemom meste [On the issue of criminalization of an act
involving an encroachment on religious objects in a revered place] // Vestnik yurid. fakuFteta Yuzhnogo federalnogo un-ta. 2017. T. 4. № 2. S. 54-58.
11. Pasport proekta Federalnogo zakona № 90044689-3 «O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Ugolovnyj kodeks RF i Ugolovno-processuaFnyJ kodeks RSFSR». Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «KonsuFtantPlyus» (Accessed 14.09.2021).
12. Preduprezhdenie krazh tsvetnykh i redkozemel nykh metallov [Prevention of theft of non-ferrous and rare earth metals]: ucheb. posobie / V.D. Larichev [i dr.]. M.: VNII MVD Rossii, 2007. 145 s.
13. Rogatykh L. Privedenie v negodnost ob"ektov zhizneobespecheniya [Rendering lifesupport facilities unusable] // Zakonnosf. 2002. № 4. S. 9-11.
14. Rossiyane o kachestve ZhKX: ofits. sajt Vserossijskogo tsentra izucheniya obshchestvennogo mneniya. 03.07.2019. URL: http://www.wciom.ru/ analytical-reviews (Accessed 01.11.2021).
15. KhromovE.V. Ugolovnaya otvetstvennost za lisheniepotrebitelejistochnikovzhizneobespecheniya [Criminal liability for depriving consumers of life support sources]: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2016. 250 s.
16. ChP na Chaginskoj podstantsii v 2005 godu: kak Moskva sutki byla bez elektrichestva // Russkaya Semerka. Novosti: internet-sajt. 13.02.2019. URL: http://www.russian7.ru/post (Accessed 01.10.2021).
КОВРИГИН Вадим Сергеевич - адъюнкт. Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. Россия. Москва. E-mail: kvs.ru@bk.ru.
KOVRIGIN, Vadim Sergeevich - Post-graduate Student. Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot. Russia. Moscow. E-mail: kvs.ru@bk.ru.
