CC BY
265
Хромов Е.В. К вопросу о терминологической несогласованности понятий «объекты жизнеобеспечения» и «объекты жизнеобеспечения населения» в УК РФ
трибинй молодого vvtHoro
Хромов Евгений Владиленович Hromov Evgeniy Vladilenovich
кандидат технических наук, прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства, аспирант
Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации (123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15)
candidate of sciences (law), prosecutor in charge of supervising the execution of federal law, graduate Academy of the General prosecutor of the Russian Federation (15 2th Zvenigorodskaya str., Moscow, 123022)
E- mail: Hromov_Evgeniy@mail.ru
К вопросу о терминологической несогласованности понятий «объекты жизнеобеспечения» и «объекты жизнеобеспечения населения» в УК РФ
On the terminological inconsistencies concepts «critical infrastructure» and «critical infrastructure of the population» in the Criminal code RF
В статье рассмотрены актуальные вопросы наступления ответственности за посягательства на объекты жизнеобеспечения и объекты жизнеобеспечения населения. Особое внимание уделено выявлению различий в рассматриваемых понятиях. Проведен сравнительный анализ правовых норм Российской Федерации, СНГ, регулирующих охрану объектов жизнеобеспечения от незаконного вмешательства. Предложены варианты совершенствования уголовно-правовых норм.
Ключевые слова: источники жизнеобеспечения, объекты жизнеобеспечения, объекты жизнеобеспечения населения, лишение, уничтожение, повреждение.
The article deals with current issues of responsibility for attacks on critical infrastructure and critical infrastructure. Particular attention has been identifying the differences in these terms. A comparative analysis of the law of the Russian Federation, Commonwealth of independent states, governing the protection of critical infrastructure against unlawful interference. Proposed options to improve the criminal law.
Keywords: sources of life support, critical infrastructure, facilities livelihoods, loss, destruction, damage.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, последовательно излагаемой в Постановлениях от 14 мая 1999 года № 8-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 мая 2003 года № 9-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых следует требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов. Эта проблема существует и в рамках действующего уголовного законодательства. Так, в настоящее время Уголовный кодекс РФ содержит единичные, различные по своему смысловому содержанию понятия, такие как «источник жизнеобеспечения» (ст. 215.1 УК РФ «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспе-
чения»), «объект жизнеобеспечения» (ст. 215.2 УК РФ «Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения»), «объект жизнеобеспечения населения» (ст. 281 УК РФ «Диверсия»). Легальное толкование указанных понятий отсутствует. При этом понятия «источник жизнеобеспечения», «объект жизнеобеспечения» были введены в Уголовный кодекс РФ уже после его принятия.
Вопрос о соотношений указанных выше понятий не разработан в научной литературе и является актуальным.
В частности, Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 77-ФЗ (Собрание законодательства РФ. 1998. № 22, ст. 2332) Уголовный кодекс РФ был дополнен статьей 215.1, согласно которой была введена уголовная ответственность за незаконное прекращение или ограничение подачи электрической энергии или отключение от других источников жизнеобеспечения. Позднее, с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ. 2003. № 50, ст. 4848), в диспозицию названной нормы были внесены существенные изменения. Уголовная ответственность по статье 215.1 УК РФ наступает за незаконное
прекращение или ограничение подачи электрической энергии или отключение от других источников жизнеобеспечения.
С 1 сентября 2012 года в Российской Федерации порядок предоставления электрической, тепловой энергии, газа и воды, используемых потребителями для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется постановлениями Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (Собрание законодательства РФ. 2011. № 22, ст. 3168) (далее — Постановление Правительства РФ № 354) и от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (Собрание законодательства РФ. 2008. № 30, ч. 2, ст. 3635) (далее — Постановление Правительства РФ № 549). Согласно статье 2 Постановления Правительства РФ № 354 коммунальные ресурсы — холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. На основании названной нормы коммунальные услуги — осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Под источниками жизнеобеспечения,указанными в диспозиции статьи 215.1 УК РФ, необходимо понимать электрическую, тепловую энергию, газ и воду, используемые потребителями для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности [1, с. 154].
Таким образом, при наличии тождественного понятия «коммунальные услуги», имеющего легальное толкование, необходимости в использовании понятия «источник жизнеобеспечения» при конструировании уголовно-правового запрета в статье 215.1 УК РФ не имеется. Поэтому в целях унификации правовых норм целесообразно внести изменение в диспозицию части 1 статьи 215.1 УК РФ и заменить понятие «источники жизнеобеспечения» на «коммунальные ресурсы».
Федеральным законом от 19 июня 2001 года № 83-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (Собрание законодательства РФ. 2001. № 26, ст. 2587) Уголовный кодекс РФ был дополнен статьей 215.2, кото-
рая предусматривает уголовную ответственность за разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства или других объектов жизнеобеспечения из корыстных или хулиганских побуждений. В статье 215.2 УК РФ прямо указана лишь часть объектов жизнеобеспечения — объекты энергетики (электростанции, подстанции, линии электропередач и т. п.), электросвязи (телефонной, телеграфной, радиосвязи и др.), жилищного (лифты, водопроводы, канализация и т. д.) и коммунального хозяйства (общественный транспорт, магистральный водопровод, водозабор и т. д.). Объекты жизнеобеспечения — здания, строения, сооружения, устройства и (или) их комплексы, предназначенные для выработки, хранения, передачи, накопления и транспортировки электроэнергии, тепла, воды, газа, связи, очистительные сооружения, объекты вентиляции, водоотлива и т. д. [2, с. 37]. Уголовная ответственность по статье 215.2 УК РФ наступает за разрушение (полное приведение в негодность, нарушение конструктивной целостности объекта жизнеобеспечения, в результате которого указанный объект прекращает свое физическое существование), повреждение (частичное приведение в негодность, нарушение конструктивной целостности объекта жизнеобеспечения, которое не приводит к прекращению физического существования рассматриваемого объекта, и он может быть восстановлен), иные действия, которые хотя и не нарушают физической целостности объекта жизнеобеспечения, но приводят к невозможности его эксплуатации (например, бактериологическое, химическое, радиоактивное заражение объектов жизнеобеспечения).
На момент внесения указанных изменений Уголовный кодекс РФ уже содержал понятие «объект жизнеобеспечения населения» в статье 281 УК РФ. Так, в этой статье предусмотрена уголовная ответственность за совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации. Предметом диверсии выступают предприятия (заводы, фабрики, электростанции, водозаборные станции, аптечные склады, станции скорой помощи и т. п.), сооружения (мосты, плотины, тоннели, бомбоубежища), объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, средства связи. «Объекты жизнеобеспечения населения» — собирательный термин, охватывающий собой объекты коммунальной сферы, которые обеспечивают нормальную жизнь городов, населенных пунктов, централизованные системы водоснабжения и коммунальной канализации, склады продовольствия, объекты газоснабжения и т. п. [3, с. 198]. Однако существует и иная точка зрения, согласно которой объекты жизнеобеспечения, упомянутые
Хромов Е.В. К вопросу о терминологической несогласованности понятий «объекты жизнеобеспечения» и «объекты жизнеобеспечения населения» в УК РФ
Хромов Е.В. К вопросу о терминологической несогласованности понятий «объекты жизнеобеспечения» и «объекты жизнеобеспечения населения» в УК РФ
в статье 215.2 УК РФ, тождественны объектам жизнеобеспечения населения в статье 281 УК РФ [4, ст. 1012]. Мнение о том, что объект жизнеобеспечения тождественен объекту жизнеобеспечения населения, противоречит действующему законодательству, так как под объектом жизнеобеспечения понимаются в том числе объекты электросвязи, в отличие от объектов жизнеобеспечения населения, что прямо указано в диспозициях статей 215.2 и 281 УК РФ. Таким образом, понятие «объект жизнеобеспечения населения» по своему смысловому содержанию намного шире понятия «объект жизнеобеспечения».
Так, понятие «объект жизнеобеспечения» в некоторых случаях отождествляется с объектами коммунальной инфраструктуры, относящимися к системам жизнеобеспечения, под которыми, в частности, понимаются объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов (п. 6 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2010 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства РФ. 2002. № 43, ст. 4190)). Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (Собрание законодательства РФ. 2011. № 49, ст. 7049) утверждена Федеральная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009—2014 годы». В указанной целевой программе под объектами жизнеобеспечения понимаются объекты теплоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения и т. п. Таким образом, перечень объектов жизнеобеспечения на законодательном уровне является открытым. При этом законодатель в указанных нормативных правовых актах разделяет объекты энергоснабжения и теплоснабжения. Однако согласно статье 2 Федерального закона от 23 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Собрание законодательства РФ. 2003. № 13, ст. 1177) под энергоснабжением понимается электроснабжение и теплоснабжение. Кроме того, в пункте 6 статьи 21 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Собрание законодательства РФ. 2010. № 31, ст. 4159) законодатель оперирует также понятием «система жизнеобеспечения», под которым понимается совокупность источников тепловой энергии и тепловых сетей. В статье 27 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (Собрание законодательства РФ. 2001. № 23, ст. 2277), статьях 20.2.2, 32.12 КоАП РФ (Собрание законодательства РФ. 2002. № 1, ч. 1, ст. 1), Указе Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (Собрание законодательства РФ. 2009. № 20, ст. 2444) суть понятия «объект жизнеобеспечения»
также не раскрыта [5]. Приказом МВД РФ от 31 декабря 2012 года № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» (Российская газета. 2013. 27 марта) на участковых уполномоченных полиции возложена обязанность по постоянному мониторингу объектов, расположенных на административных участках, разделении их на особо важные, важные и объекты жизнеобеспечения. Аналогичные требования к разделению объектов инфраструктуры указаны в статье 1 Приказа МЧС РФ от 28 февраля 2003 года № 105 «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения» (Российская газета. 2003. 12 апреля). В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»(Российская газета. 2012. 17 февраля) указывается на особую значимость объектов жизнеобеспечения. В пункте 5.3 ГОСТ Р 52492-2005 «Услуги бытовые. Социальные нормы и нормативы к услугам. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирова-ния от 30 декабря 2005 года № 529- ст, под источником жизнеобеспечения понимаются материальные источники существования людей. Неоднозначно используются названные термины и судами. Так, суд под источниками жизнеобеспечения в некоторых случаях понимает источники существования людей [6], в других случаях суды под источниками жизнеобеспечения понимают электрическую, тепловую энергию, газ и воду [7].
Нет единообразия в использовании понятий «объект (источник) жизнеобеспечения» и в научной литературе. Так, Л.А. Пашин, И.А. Иванников и К.Г Адзинба используют понятия «ресурсы жизнеобеспечения» и «система жизнеобеспечения», понимая под ними материальные и культурные ценности нации, создаваемые веками [8, с.18; 9, с. 20; 10, с. 79]. А.В. Паламарчук под объектами жизнеобеспечения понимает объекты социального обеспечения населения [11, с. 6].
Таким образом, непоследовательность в использовании близких, созвучных, но нетождественных понятий «источник жиз необеспечения», «объект жизнеобеспечения», «объект жизнеобеспечения населения» законодателем привело к очевидной путанице. Понятия «источник жизнеобеспечения» и «объект жизнеобеспечения» («объект жизнеобеспечения населения») должны быть близки по своему смысловому содержанию. При этом источники жизнеобеспечения, указанные в статье 215.1 УК РФ, являются производными не всех объектов жизнеобеспечения (объектов жизнеобеспечения населения), указанных в этой статье, и не все объекты жизнеобеспечения являются объектами жизнеобеспечения населения.
Предположим, что произошло повреждение объекта электросвязи. Применительно к статье 215.2 УК РФ объект электросвязи является
объектом жизнеобеспечения. Однако объект электросвязи не является объектом жизнеобеспечения населения применительно к статье 281 УК РФ. При этом в случае совершения взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение объекта электросвязи в целях подрыва экономической безопасности РФ, такие действия будут квалифицироваться по статье 281 УК РФ. Таким образом, объекты электросвязи наравне с объектами жизнеобеспечения населения являются предметами диверсии. Приведение же в негодность такого объекта жизнеобеспечения, как объект электросвязи из корыстных или хулиганских побуждений должно квалифицироваться по части 1 статьи 215.2 УК РФ. При этом отключение от систем электросвязи при наступлении тяжких последствий не может квалифицироваться по статье 215.1 УК РФ, так как электросвязь не является источником жизнеобеспечения.
В связи с выявленными противоречиями необходимо отметить, что уголовные законы стран СНГ (как и действовавшее ранее уголовное законодательство РСФСР) не содержат указанной выше терминологической несогласованности [12—22]. Так, уголовные законодательства Украины, республик Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Азербайджан, Армения, Молдова и Киргизии не содержат норм, предусматривающих уголовную ответственность за незаконное прекращение или ограничение подачи электрической энергии или отключение от других источников жизнеобеспечения. Более того, уголовные законы названных стран не содержат понятий «источник жизнеобеспечения» и «объект жизнеобеспечения». Кроме того, уголовные законодательства Украины, республик Беларусь, Узбекистан, Туркменистан, Молдова и Армения не содержат понятия «объект жизнеобеспечения населения». Лишь уголовные законы республик Казахстан, Таджикистан, Азербайджан, Киргизия, как и Уголовный закон РФ, содержат понятие «объект жизнеобеспечения населения» в нормах, предусматривающих уголовную ответственность за диверсию (ст. 171 УК Республики Казахстан, ст. 298 УК Киргизской Республики, ст. 309 УК Республики Таджикистан, ст. 282 УК Азербайджана).
В случае замены понятия «источник жизнеобеспечения» на «коммунальные ресурсы» в диспозиции статьи 215.1 УК РФ представляется несколько вариантов устранения противоречий в применении в Уголовном законе РФ понятий «объект жизнеобеспечения» и «объект жизнеобеспечения населения».
Первый вариант — исключить из статьи 215.2 УК РФ указание на объект жизнеобеспечения, при этом непосредственно в диспозиции нормы прямо перечислив объекты, за приведение в негодность которых будет наступать уголовная ответственность по статье 215.2 УК РФ. Тогда Уголовный закон РФ будет содержать лишь одно понятие «объект жизнеобеспечения населения» в статье 281 УК РФ.
Однако перечисление всех возможных объектов жизнеобеспечения, за приведение в негодность которых будет наступать уголовная ответственность по статье 215.2 УК РФ, непосредственно в диспозиции данной нормы (казуистическая форма диспозиции) приведет к нарушению таких принципов юридической техники, как четкость и лаконичность.
Представляется более предпочтительным следующий вариант устранения названных выше противоречий — применительно к статье 281 УК РФ объединить понятия «объект связи» и «объект жизнеобеспечения населения», для чего исключить из диспозиции названной нормы указание на объект связи. В случае расширения понятия «объект жизнеобеспечения населения» за счет включения в него объектов связи, понятия «объект жизнеобеспечения» и «объект жизнеобеспечения населения» будут тождественны. Тогда в целях унификации уголовно-правовых норм целесообразно в диспозиции статьи 281 УК РФ заменить понятие «объект жизнеобеспечения населения» на «объект жизнеобеспечения». Таким образом в статьях 215.1, 215.2 и 281 УК РФ будут устранены указанные выше противоречия, и Уголовный закон РФ не будет содержать близких, созвучных, нетождественных понятий «источник жизнеобеспечения», «объект жизнеобеспечения населения», «объект жизнеобеспечения».
Примечания
1. Хромов Е.В. Уголовно-правовая защита права потребителей на надежное энергоснабжение // Вестник Владимирского юридического института ФСИН РФ. Владимир. 2012. № 3 (24).
2. Кучин A.A. Надзор за соблюдением законов при подготовке муниципальных образований, организаций ЖКХ и объектов жизнеобеспечения к прохождению отопительного периода // Законность. 2012. № 9.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. М., 2012.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. 3-е изд., испр., доп. и перераб. М., 2011.
6. Апелляционные определения Московского городского суда от 28.06.2012 по делу № 11-9389, от 07.02.2011 по делу № 22-1291, от 12.10.2010 по делу № 33-31701 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.11.2013).
7. Определение ВАС РФ от 11 октября 2011 года № ВАС-12816/11 по делу № А75-9002/2010 // «СПС КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.11.2013).
8. ПашинА.Л. Конституционно-правовые основы жизнеобеспечения граждан в Стратегии национальной безопасности России // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 20.
9. Иванников И.А. Оккупированная территория: введение в теорию // Военно-юридический журнал. 2010. № 11.
10. Адзинба К.Г. Эволюция международно-правовой деятельности и понятийного аппарата в области устой-
Хромов Е.В. К вопросу о терминологической несогласованности понятий «объекты жизнеобеспечения» и «объекты жизнеобеспечения населения» в УК РФ
Хромов Е.В. К вопросу о терминологической несогласованности понятий «объекты жизнеобеспечения» и «объекты жизнеобеспечения населения» в УК РФ
чивого развития // Административное и муниципальное право. 2012. № 8.
11. ПаламарчукА.В. Деятельность органов прокуратуры по надзору за соблюдением социальных прав граждан // Законность. 2012. № 9.
12. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.
13. Уголовный кодекс Республики Армения. СПб., 2004.
14. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.
15. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.
16. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Официальный сайт Министерства внутренних дел Республики Узбекистан. URL: http://www.mvd.uz/ru (дата обращения:
14.10.2013).
17. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Официальный сайт Министерства внутренних дел республики Казахстан. URL: http://mvd.gov.kz/porta (дата обращения:
14.10.2013).
18. Уголовный кодекс Республики Туркменистан. Официальный сайт министерств и ведомств Туркменистана. URL: http:// www.turkmenistan.gov.tm (дата обращения:
14.10.2013).
19. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Официальный сайт Министерства внутренних дел республики Беларусь. URL: http://mvd.gov.by (дата обращения:
14.10.2013).
20. Уголовный кодекс Республики Азербайджан. Официальный сайт Министерства внутренних дел республики Азербайджан. URL: http://www.mia.gov.az/?/ru (дата обращения: 14.10.2013).
21. Уголовный кодекс Украины. Официальный сайт Министерства внутренних дел Украины. URL: http:// mvs.gov.ua/mvs/control/main/uk/index (дата обращения:
14.10.2013).
22.МельникН.И.,ХовранюкН.И. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Украины. Киев, 2010.
Notes
1. Hromov E.V. Criminal law protection of consumers’ rights to a reliable power supply // Bulletin of the Vladimir law institute of the Federal penitentiary service of the Russian Federation. Vladimir. 2012. № 3 (24).
2. Kuchin A.A. Compliance with the law in the preparation of municipalities, organizations, utilities and critical infrastructure to the passage of the heating season // Law. 2012. № 9.
3. Commentary to the Criminal code of the Russian Federation (itemized ) / ed. G.A. Esakov. 4th ed. Moscow, 2012.
4. Commentary to the Criminal code of the Russian Federation (itemized ) / ed. A.V. Brilliantov. Moscow, 2010.
5. Commentary to the Criminal code of the Russian Federation (itemized ) / ed. A.I. Chuchaev. 3rd ed., rev., ext. and rev. Moscow, 2011.
6. The appellate determination of the Moscow city court on 28.06.2012 in the case of № 11-9389, dated 07.02.2011 in the case of № 22-1291, dated 12.10.2010 in the case of № 3331701 // PCA «ConsultantPlus» (date accessed: 15.09.2013).
7. Determination of the Russian Federation of 11.10.2011 № VAS-12816/11 the case of № A75-9002/2010 // PCA «ConsultantPlus» (date accessed: 15.09.2013).
8. Pashin A.L. Constitutional and legal framework of life-support citizens in the National security strategy of Russia // The constitutional and municipal law. 2009. № 20.
9. IvannikovI.A. Occupied territory: an introduction to the theory // Military law journal. 2010. № 11.
10. Adzinba K.G. The evolution of international law and of the conceptual apparatus in the field of sustainable development // Administrative and municipal law. 2012. № 8.
11. PalamarchuckA.V. Activities of the prosecution by the compliance of the social rights // Law. 2012. № 9.
12. The Criminal code of the Republic of Moldova. St. Petersburg, 2003.
13. The Criminal code of the Republic of Armenia. St. Petersburg, 2004.
14. The Criminal code of the Kyrgyz Republic. St. Petersburg, 2002.
15. The Criminal code of the Republic of Tajikistan. St. Petersburg, 2001.
16. The Criminal code of the Republic of Uzbekistan. The official website of the Ministry of internal affairs of the Republic of Uzbekistan. URL: http://www.mvd.uz/ru (access date:
14.10.2013).
17. The Criminal code of the Republic of Kazakhstan. The official website of the Ministry of internal affairs of the Republic of Kazakhstan. URL: http://mvd.gov.kz/porta (access date:
14.10.2013).
18. The Criminal code of the Republic of Turkmenistan. The official website of the ministries and departments of Turkmenistan. URL: http:// www.turkmenistan.gov.tm (access date: 14.10.2013).
19. The Criminal code of the Republic of Belarus. The official website of the Ministry of internal affairs of the Republic of Belarus. URL: http://mvd.gov.by (access date: 14.10.2013).
20. The Criminal code of the Republic of Azerbaijan. The official website of the Ministry of internal affairs of the Republic of Azerbaijan. URL: http://www.mia.gov.az/?/ru (access date:
14.10.2013).
21. The Criminal code of Ukraine. The official website of the Ministry of internal affairs of Ukraine. URL: http://mvs.gov. ua/mvs/control/main/uk/index (access date: 14.10.2013).
22. Mel’nik N.I., Hovranyuk N.I. Scientific — practical commentary to the Criminal code of Ukraine. Kiev, 2010.
