CC BY
32
Bibliography
1. Burlyaeva, V.A. Analiz aktualizacii sociokuljturnoyj transformacii v molodezhnoyj srede na rubezhe vekov / V.A. Burlyaeva, K.A. Chebanov // Gumanitarnihe, socialjno-ehkonomicheskie i obthestvennihe nauki. - 2013. - № 1.
2. Burlyaeva, V.A. Studenchestvo kak sostavnaya chastj molodezhi // Nauchnoe obozrenie. - 2008. - № 6.
3. Burlyaeva, V.A. Status obrazovaniya v glazakh molodogo pokoleniya // Sovremennihe gumanitarnihe issledovaniya. - 2007. - № 5.
4. Filimonyuk, L.A. Istoricheskie aspektih razvitiya trudovogo vospitaniya / L.A. Filimonyuk, S. Lyapakh // Mir nauki, kuljturih, obrazovaniya. -2013. - № 1(38).
Статья поступила в редакцию 19.02.14
УДК 616.89-008.441.44 (470)
Cherepanova M.I. THE SOCIAL DETERMINATION OF AUTOAGGRESSIVE BEHAVIOUR OF THE YOUTH OF A COUNTRY REGION OF RUSSIA (ALTAI REGION). The article is devoted to problems of social determination of autoaggressive behavior of the youth population in the society of one of provincial regions of Russia. The author defines social conditions and factors in determination of increasing autoaggression risk. The article includes results of a survey that was to show the reasons of autoaggression. The materials can be of use for researchers in the sphere of sociology of risk and sociology of deviations .
Key words: autoaggressive behavior, autoaggressive risk, society of risk, social-risk practice, social surroundings of risk, social conditions and factors of spreading of autoaggression.
М.И. Черепанова, докторант АлтГУ, г. Барнаул, E-mail: [email protected]
СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ АУТОАГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ МОЛОДЕЖИ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО РЕГИОНА РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ АЛТАЙСКОГО КРАЯ)
Статья посвящена проблемам детерминации и распространенности аутоагрессивного поведения среди молодого населения современного провинциального российского региона (на примере Алтайского края). Автор описывает социологические подходы к анализу данного феномена. Статья включает анализ и обобщение результатов социологического опроса, изучающего обусловленность аутоагрессивного поведения, представляет научный интерес для специалистов в области социологии риска, а также социологии девиаций.
Ключевые слова: аутоагрессивное поведение, риск аутоагрессии, общество риска, социальные рисковые практики, социальные, психосоциальные, психологические условия и факторы распространения аутоагрессии.
В современное время при объяснении феномена аутоагрессии преобладают психологические подходы, доказывающие ведущую роль личности в его генезе. Однако современны социологические подходы, актуализирующие роль социализации, влияние социальных условий и факторов значительно обогащают адекватное объяснение формирование и распространенность аутоагрессивного поведения. На наш взгляд, существуют внешние факторы формирования аутоагрессии. Разнообразные драматические вызовы современного российского общества риска, не могут не влиять на формирование социального опыта личности, обуславливающего специфику его интериоризации. В данной статье нами представлена попытка выделить социальные предпосылки, взаимообуславливающие дезадаптацию молодежи, негативные стратегии сомосохранительного поведения, провоцирующих рост аутодеструктивных проявлений. Эмпирическую базу исследования составили материалы социологического исследования, проведенного в 2009-2010 гг. по теме «Социальные риски воспроизводства девиаций и социальная безопасность населения России: проблемы взаимообусловленности и трансформации в современных условиях кризисного состояния общества» под руководством доктора социологических наук С.Г. Максимовой. Для анализа использованы результаты опроса молодежи Алтайского края в количестве 295 человек (18-30 лет.) Выборка многоступенчатая, квотная, квоты отражали специфический состав генеральной совокупности молодого населения Алтайского края. По данным социологического опроса было выявлено, что, около 6% молодых людей допускают вероятность суицидального поведения, 2% молодежи затрудняются ответить, что можно предположить как показатель отсутствия у них четкой мировоззренческой позиции, что может также способствовать попаданию их в группу риска аутоагрессивного поведения. Позитивным результатом является то, что преобладающая часть молодежи отрицательно относиться к возможности для себя суицидального поведения. Толерантно относятся к возможности нанесения себе повреждений, ради идеи, удовольствия более значительное количество молодежи по сравнению с допустимостью суицидального поведения. Так около
15% молодых людей допускают для себя вероятность аутодеструктивных проявлений поведения, что в реальности находит подтверждение, например в широкой распространенности среди молодежи такой формы самоукрашательства как пирсинг, татуировки, плетение по живому, и.т.п. С другой стороны, данное поведение, может проявляться в более серьезных формах ауто-агресии, таких как суицидальные демонстративные попытки, шантаж, и.т.п. Следует отметить и определенную моду на аутоагрессивные проявления среди молодёжи. Как представлено в исследовании, только треть молодежи не допускает любое рисковое поведение, остальная молодежь в разной степени готова рисковать в своей жизни, например, заниматься опасными видами деятельности, в том числе экстремальными видами спорта. К таким группам риска, где велик аутоагрессивный потенциал, можно отнести субкультуры байкеров, дайверов, молодых людей, занимающихся экстремальными прыжками с большой высоты, и.т.п., где очень велика вероятность нанесения травмы, вреда своему здоровью, и даже жизни, о чем, например, говорит высокий уровень смертности среди байкеров. С другой стороны, высокая готовность к риску объясняется молодежным возрастом, желанием испытать себя, использовать разнообразные шансы в жизни. Для решения задач исследования и проверки гипотез, вся молодежь была поделена нами по результатам социологического опроса на две группы, для одной из которой характерен низкий уровень готовности к риску аутоагрессии, а другая характеризуется высокой готовностью реализовать аутоагрессивные паттерны поведения. Сравнительный анализ данных групп молодежи и отношений их к разнообразным аспектам жизнедеятельности в обществе, позволил выявить достоверные различия. Например, степень ощущения безопасности в обществе у молодежи с разным уровнем готовности к аутоагрессии различна. (р=0.000) Можно предположить, что недостаточное ощущение безопасности в обществе, каким- то образом, взаимообус-лавливается аутоагрессивным поведением. С другой стороны, рост ощущения безопасности способствует, по-видимому, са-мосохранительному поведению, так как является благоприятным социальным условием для комфортной жизнедеятельности мо-
лодежи. Другим фактором инициации аутоагрессии явилось негативное отношение к молодежи, дискриминация по критерию возраста, что может способствовать увеличению готовности к аутоагрессивному поведению, стимулировать его. (р=0.006) Таким образом, уважительное, партнерское, равное отношение к молодежи в обществе более благоприятно сказывается на са-моотношении молодежи, приводит к большему благополучию данной социальной группы. Ощущение защищенности от бедности в обществе у молодежи с разным уровнем готовности к аутоагрессии также различно. (р=0.000) С высоким уровнем достоверности, бедность, отсутствие или низкий уровень защищенности от нее стимулирует готовность к аутоагрессивному поведению. Молодежь с низким уровнем готовности к аутоагрессии, чувствует себя наиболее благоприятно в материальном положении. Следовательно, более высокий экономический, материальный уровень жизни населения, в том числе молодежи, больше способствует самосохранительному поведению. На уровне вероятных тенденций, атоагрессия взаимообусловлена, является отражением большей готовности к риску в жизни, не мотивирует измения своего поведения на безопасное, то есть приводит к снижению мотивации самосохранительного поведения у молодежи, снижает ее инстинкт самосохранения. (р=0.04) Стремление к здоровому образу жизни преобладает у молодежи с низким уровнем аутоагрессии. Отношение к своему здоровью у молодежи с разным уровнем аутоагрессии достоверно различно.(р=0.000) Молодежь с низкой готовность реализовать аутоагрессию, больше удовлетворена своим здоровьем, считает его хорошим и все делает для его сохранения и поддержки, например чаще обращается в медицинские учреждения по сравнению с молодежью, для которой характерен высокий уровень аутоагрессии. Однако, необходимо заметить, что молодежь в обеих группах достаточно редко прибегает к медицинской помощи, что можно объяснить возрастными особенностями (еще хорошее здоровье) или недостаточно высоким качеством медицинского обслуживания, недоверия к нему. Как выявлено в социологических исследованиях, для русских людей в принципе характерно достаточно небрежное отношение к своему здоровью, и особенно усиление этой тенденции в кризисные времена [1]. Аутоагрессия молодежи, безусловно, коррелирует с аддик-тивным поведением. Так, отношение к курению, принятию алкоголя у молодежи с разным уровнем аутоагрессии значительно варьирует.(р=0.000). Несмотря на то, что значительное количество молодежи склонно к чрезмерному курению, у молодежи с высокой аутоагрессией данная аутодеструкция преобладает в 2 раза. Среди молодежи с низкой аутоагрессией, почти треть представителей вообще не употребляет алкоголь, имеют мотивацию к трезвому образу жизни. Среди молодежи с высокой аутоагрессией выявлено минимальное число представителей не употребляющих алкоголь, всего 2%. По утверждению некоторых
Библиографический список
отечественных социологов, реальное отношение к здоровью большинства россиян определяется традиционно укоренившимся на Руси представлением о низкой ценности человеческой жизни, и проявляется в распространении таких вредных привычек как курение, употребление алкоголя, разрушающих здоровье и жизнь человека [2]. Конфликтогенность, конфликтный потенциал значительно преобладает у молодежи с высокой аутоагрессией, у них чаще встречаются разнообразные конфликты, но преобладают конфликты с родителями, что позволяет сделать вывод о проблемах в социализации, нарушении ролитель-ско-детских отношениях, снижении для них социализируещей роли семьи, ближайшего окружения (друзья, учителя и.т.п.). Возможно, конфликтность данной группы молодежи в целом снижает ее удовлетворенность важными для нее отношениями, социально-психологическим благополучием, ухудшает самоот-ношение, запускает механизм аутоагрессии. Данный факт подтвердился наличием у молодежи сниженного самоотношения (р=0.000), что возможно, является базовым условием для формирования деструктивного поведения. Кроме того, как и предполагалось у данной группы молодежи присутствуют значительные проблемы, связанные с семьей, низкая удовлетворенность ее поддержкой, отсутствием со стороны семьи психологической защиты в трудных жизненных ситуациях. Полученные результаты согласуются с данными отечественных и зарубежных ученых о том, что одним из главных условий суицидального поведения, как крайнего полюса аутоагрессии молодежи, является ее полемика с семьей [3]. Использование частотного анализа данных социологического опроса, а также анализ таблиц сопряженности факторов, характеризующих уровень аутоагрессивного поведения молодежи с другими социальными факторами, учет уровня значимости достоверных различий позволил сформировать модель социальных факторов аутоагрессии молодежи. Так, способствует аутоагрессии комплекс социальных факторов, среди которых важными оказались такие как, ощущения своей безопасности в обществе; отношение к здоровью, здоровому образу жизни; толерантность к аддикциям; конфликтность с ближайшим окружением; низкая удовлетворенность важными аспектами жизни. Такой показатель социально- экономического неблагополучия как бедность может провоцировать рост аутоагрессивных тенденций в поведении молодежи, а материальный достаток, хорошее отношение к здоровью, стремление к здоровому образу жизни на уровне тенденций более благоприятны для формирования самосохранительного поведения. Наиболее опасными факторами, провоцирующими аутоагрессию молодежи, являются низкая удовлетворенность поддержкой семьи и собой, так как являются базовыми, на наш взгляд, для формирования аутоагрессии. Знание социальных факторов аутоагрессивного поведения молодежи важно для разработки профилактических мероприятий по снижению данного поведения.
1. Лекомцев, В.Т. Социальные дисфункции и саморазрушающее поведение: учеб. пособие I В.Т. Лекомцев, Е.А. Панченко. - Ижевск, 2002.
2. Богоявленский, Д.Д. Российские самоубийства и российские реформы II Социологические исследования. - 2002. - № 5.
3. Мягков, А.Ю. Суицидальное поведение молодежи: масштабы, основные формы и факторы I А.Ю. Мягков, И.В. Журавлева, С.Л. Журавлева II Социологический журнал. - 2003. - № 1.
Bibliography
1. Lekomcev, V.T. Socialjnihe disfunkcii i samorazrushayuthee povedenie: ucheb. posobie I V.T. Lekomcev, E.A. Panchenko. - Izhevsk, 2002.
2. Bogoyavlenskiyj, D.D. Rossiyjskie samoubiyjstva i rossiyjskie reformih II Sociologicheskie issledovaniya. - 2002. - № 5.
3. Myagkov, A.Yu. Suicidaljnoe povedenie molodezhi: masshtabih, osnovnihe formih i faktorih I A.Yu. Myagkov, I.V. Zhuravleva, S.L. Zhuravleva II Sociologicheskiyj zhurnal. - 2003. - № 1.
Статья поступила в редакцию 19.02.14
УДК 616.89-008.441.44 (470)
Cherepanova M.I. THE AUTOAGGRESSIVE BEHAVIOUR OF YOUTH: ANALYSIS OF DIFFERENT SCIENCES.
The article is devoted to problems of defining the notion of autoaggressive behavior of youth population in society of Russia. The author names social, psychological, biological conditions and factors of determination of increasing autoaggression risk. It can be of use for researchers in the field of sociology of risk and sociology of deviations.
Key words: autoaggressive behavior, autoaggressive risk, society of risk, social-risk practice, social risk methods, social conditions and factors of spreading of autoaggression .
