CC BY
146
СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
Р. А. Зобов, В. Н. Келасьев
СОЦИАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ/ИНКОМПЕТЕНТНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Современное общество находится на более высоком уровне развития по сравнению с обществом традиционным. Поэтому для его адекватного понимания уже не хватает категорий, которыми описывалось традиционное общество. И не случайно в наше время появляется ряд новых понятий, которые лучше позволяют охарактеризовать современное общество. Среди таких следует отметить социальную компетентность/ин-компетентность. Однако нам представляется, что как российскими, так и западными исследователями дается односторонняя интерпретация этих понятий. В действительности они оказываются гораздо более сложными и многоплановыми и позволяют лучше понять специфические особенности конкретных социальных образований, особенности менталитета входящих в них людей, специфику культуры и т. п.
Конечно, в настоящее время анализу понятия социальной компетентности/инком-петентности посвящено большое число работ [2, 3, 6].
Российское общество, как известно, всегда развивалось по принципу маятника: из одной крайности в другую. Долгое время капиталистическое (индустриальное) общество отвергалось, а сейчас прилагаются все усилия для его совершенствования. Религия после революции 1917 г. считалась заблуждением, а в настоящее время она становится важным фактором жизни общества.
Такая ситуация определяется ментальностью большей части населения и отсутствием социально-компетентных лидеров. В России население обладает евразийской ментальностью, которая, с одной стороны, расширяет горизонты человеческого сознания, а с другой — способствует быстрому переключению с одних позиций на другие, зачастую противоположные [7]. Но так как большинство людей являются инкомпетентными, они не в состоянии принимать те или иные решения или отстаивать их справедливость. Поэтому, когда появляется лидер, то часть населения будет его поддерживать, и если этот лидер является прогрессивным, то такая поддержка будет способствовать быстрому развитию общества. Если же лидер не является социально компетентным, то его поддержка обычно приводит к серьезным деструктивным изменениям в обществе. В истории России мы постоянно наблюдаем смену лидеров, зачастую противоположных ориентаций. Поэтому развитие приобретает непрогнозируемый, скачкообразный характер.
@ Р. А. Зобов, В. Н. Келасьев, 2009
В современном динамичном обществе такая ситуация становится опасной, ибо смена ориентаций лидеров и правящих групп все в большей мере будет способствовать усилению хаоса, с которым мы сталкиваемся в настоящее время. В таких условиях представляет опасность отказ от традиций, таких как культурные, политические и пр., которые хоть как-то ориентировали бы людей в плане стабильной поддержки того или иного лидера. Отсутствие лидера еще больше ухудшает ситуацию, ибо в этом случае хаос значительно усиливается. При этом попытки организовать какие-либо эффективные действия встречают сопротивление населения, что приводит к росту в обществе экстремистках настроений.
В общем виде социальная компетентность понимается как способность принимать эффективные решения, необходимые для прогрессивного развития социальной системы. Она может быть ориентирована как на конкретные социальные группы или социум в целом, так и на отдельного человека. Какая из таких ориентаций является доминирующей, определяется характером общества и уровнем его развития. Например, в античной Греции наиболее востребованными были социально компетентные люди, способствующие формированию многосторонней личности, а в России петровских времен — те, знания которых обеспечивали прогрессивное развитие государственных структур, тогда как в наше время наиболее востребованными оказываются индивиды, способные принимать эффективные меры для совершенствования и процветания элитарных структур типа политических партий, олигархов и т. д.
Что касается современной России, то в ней имеется большое число образованных людей, в том числе и с высшим образованием, но с низким уровнем эффективности деятельности в различных сферах. Отсюда дефицит лидеров в различных областях (политике, экономике, культуре и др.). Всех волнует проблема, почему в нашей стране так много образованных людей, а общество находится на достаточно низком уровне развития?
Ответ отчасти можно видеть и в том, что эти люди часто ориентированы на ложные ценности (стяжательство, потребительство и пр.). Свои знания они нередко используют в ущерб интересам общества как целого для упрочения корпоративизма, продвижения элитарных групп и кланов на высшие государственные должности. Более того, полученные знания часто используются в антигосударственных объединениях типа криминальных групп, асоциальных организаций, тоталитарных сект и пр.
В наше время возник особый дефицит лидеров в сфере крупных ведомств, министерств, различных органов управления. Замена таких социально компетентных лидеров людьми, ориентированными на личное благополучие, материальные ценности, накопительство, т. е. приобщенными только к отдельным компонентам культуры, порождала в течение длительного времени выраженные деструктивные тенденции в руководимых ими сферах.
Поэтому одних знаний как необходимого условия социальной компетентности оказывается недостаточно, хотя в России ставка делалась преимущественно на них. Необходимо учитывать также характер и направление их применимости. В этом контексте Россия часто была заложницей псевдокомпетентных лидеров, политических партий и групп. Естественно, это часто приводило к деструктивным тенденциям в развитии общества.
Как уже говорилось, компетентность связывают преимущественно со знанием, несмотря на то, что она включает ряд других компонентов. Тем не менее, многие считают, что, если человек приобрел достаточное количество знаний в той или иной области, то он уже является компетентным, и ему можно поручать решение жизненно важных
проблем, и эта тенденция очень сильна. Но число людей, обладающих обширными познаниями в той или иной области и одновременно способных эффективно использовать их, весьма не значительно и, к сожалению, их становится все меньше. В современном мире увеличивается количество образованных людей со слабо выраженной социальной компетентностью, и их деятельность часто приводит к негативным последствиям. Поэтому широко рекламируемое внедрение их в различные сферы деятельности (правительственные учреждения, бизнес, управленческие структуры и пр.) вряд ли является оправданным. В литературе, посвященной информационному (постиндустриальному) обществу, уже отмечается, что сама по себе приобщенность к информации зачастую не способствует эффективному решению ряда важных социальных проблем [9].
Хорошо известно, что ученые уже начинают осознавать, что излишняя информация может сыграть даже негативную роль, ибо она затрудняет использование знаний для решения конкретных проблем. Например, в естественных науках все большее распространение получает тезис «будущее физики принадлежит гениальному дилетанту», т. е. человеку со сравнительно небольшим запасом знаний, который однако может творчески использовать их для решения важных конкретных социальных проблем. И не удивительно, что выдающиеся ученые современности (В. Г. Гейзенберг, А. Эйнштейн, Н. Бор и др.) указывали на этот феномен, призывая к гармоничному сочетанию науки, религии и философии [5].
История свидетельствует о том, что отдельные компоненты социальной компетентности обогащают друг друга и создают условия для выхода лидера на новый уровень. Наиболее выдающиеся политические деятели от Александра Македонского и Юлия Цезаря до Наполеона, О. Бисмарка, У. Черчилля и др. относились к людям именно такого типа. Они не имели слишком большие познания в сфере социальных процессов, но обладали ярко выраженной инициативностью и творческим подходом к решению кардинальных жизненно важных проблем.
В условиях нынешнего глобального экономического кризиса наиболее востребованными оказываются люди именно такого рода. Неудачи же в преодолении кризиса во многом объясняются тем, что новые проблемы пытаются решать традиционными методами, используя уже сложившиеся знания и технологии.
Социальная компетентность может проявляться на разных уровнях: от социума до отдельного человека. Индивидуальная социальная компетентность проходит ряд фаз в ходе человеческой жизни. Но во время всех фаз развития человека она предполагает адекватное понимание человеком самого себя, учет собственных сильных и слабых сторон, знание социальной среды и способов включения и исключения из нее, способность просчитывать последствия своих жизненных выборов и пр.
Среди индикаторов социальной компетентности, говоря о человеке, можно назвать такие как скорость и темп адаптации к разнообразным ситуациям, адекватность его социальной рефлексии, умение изменять позицию, инициативность, способность по-иному смотреть на ситуацию, учитывать собственные ошибки и оценивать инновации, а также адекватно представлять перспективы развития самого себя, своей ближайшей социальной группы и т. д.
Как уже говорилось, в современном мире люди обладают высокой информационной компетентностью, но подавляющее большинство их оказываются не способными использовать ее для эффективного решения конкретных проблем. Однако каждый человек так или иначе ориентирован на достижение своего собственного комфортного состояния в обществе. И если в социуме появляется лидер, то есть человек, способный заинтересовать многих, инициативный, творческий, целенаправленный, с ориентацией
на прогрессивное развитие общества, то его взгляды в итоге направляют многих на действия, ведущие к совершенствованию общества. Эта ситуация часто наблюдается в обществе на восходящей линии его развития.
Благодаря генерируемым такими харизматическими лидерами действиям возникает впечатление о высоком уровне их социальной компетентности, и большое количество людей, увлеченных ими, начинает придерживаться взглядов такого компетентного лидера. При этом усилия людей могут оказаться весьма полезными для развития социума, ибо, будучи включенными в те или иные социальные структуры, они будут способствовать решению конкретных проблем, важных для развития общества. Понятно, что авторитет такого социально компетентного лидера при этом оказывается важным фактором развития общества. Естественно, общество весьма заинтересовано в поиске таких лидеров.
Опасность состоит в том, что социальная компетентность может принимать характер псевдокомпетентности, что осознается далеко не сразу. Популярный лидер, привлекательный благодаря своим личным качествам, настойчивости, активности, но не приобщенный к культуре как к целому и ориентированный только на один ее компонент (связанный, например, с властью, религией, наукой и пр.), становится односторонним и тем самым инкомпетентным. Если он приобретет большое число сторонников, то в результате их совместных действий в обществе будут порождаться деструктивные тенденции. Положение осложняется тем, что часто влиятельные элитарные группы поддерживают таких мало компетентных социальных лидеров, особенно если они приносят членам этих групп материальные выгоды, удовлетворяют их политические амбиции и т. п. Такая ситуация закономерно ведет к деградации социума и отдельных его структур.
Что происходит в России в настоящее время? Какие идеи генерируют лидеры, и как к ним относится население? Трудно дать исчерпывающий ответ на этот вопрос. Ясно, во всяком случае, что нынешние российские лидеры только пытаются пройти проверку на социальную компетентность. Проблематично, в какой мере их идеи разделяются большинством населения, насколько достигнуто единство власти и большинства людей. Без такого единства трудно представить себе формирование подлинной компетентности современного общества, на уровне как отдельных людей, так и различных социальных структур.
В истории России есть много примеров деятельности односторонних лидеров. Так, одни из них считали, что страна должна ориентироваться на идеалы коммунизма или социализма, другие же полагали, что следует придерживаться ориентации на принципы капитализма. Сейчас лидеры многочисленных политических партий в России также придерживаются односторонних ориентаций, зачастую исключающих друг друга. В этих условиях особую актуальность приобретают проблемы синтеза позиций различных лидеров, выработки комплексного подхода к решению проблем страны. Хотелось бы надеяться, что демократизация общественной жизни современной России уменьшит вероятность выхода на авансцену таких односторонних лидеров.
Среди факторов, способствующих формированию псевдокомпетентности в современных условиях, можно назвать следующие:
• приобщенность российских лидеров, политиков и большинства населения преимущественно к отдельным компонентам культуры, отсутствие ярких политических лидеров;
• бюрократизация общественной жизни (Россия, образно говоря, «взята в плен» армией чиновников);
• нестабильность, неустойчивость социальной среды;
• отсутствие социального запроса на инициативную творческую личность;
• отсутствие масштабных социальных проектов, способствующих сплочению нации;
• закрытость информации о принятии решений по наиболее острым социальным проблемам;
• разрыв элитарных групп и основной массы населения.
В современной ситуации особое значение приобретает приобщение к полноценной духовной культуре, без которой невозможно многостороннее видение ситуации, обоснование прогнозов развития общества и т. д. Если такой приобщенности нет, то компетентность будет одномерной, ограниченной только одним ракурсом рассмотрения общества и человека. При этом важно иметь в виду, что культура включает в себя как рациональные, так и иррациональные компоненты, что значительно расширяет горизонты человеческого сознания. Именно синтез рационального и иррационального позволяет видеть многое из того, что недоступно человеку, приобщенному только к одному рациональному, компоненту (скажем, к науке), или иррациональному (к религии, искусству и пр.). В силу сказанного, понятно, что социальная компетентность человека, приобщенного к полноценной духовной культуре, будет находиться на качественно ином уровне по сравнению с социальной компетентностью человека, приобщенного только к отдельному компоненту культуры. Как уже говорилось, усиливает лидерские позиции приобщенность лидера к полноценной духовной культуре. И вызывает лишь сожаление, что такая приобщенность к полноценной культуре не наблюдается пока в российском государстве.
Важность этого обстоятельства уже осознавалось в прошлом. Так например, в Средние века в рамках университетов, где одновременно присутствовали такие альтернативные компоненты культуры как теология и наука, формировались люди именно с широким горизонтом сознания. По уровню своей социальной компетентности они были несравненно выше всех других людей того времени, связанных только с религией или только с наукой.
В современном индустриальном (капиталистическом) обществе на фоне бурного развития науки и техники происходит интенсивное приобщение людей преимущественно только к рациональным компонентам культуры, что неизбежно делает их односторонними. Положение усугубляется тем, что именно они оказываются наиболее востребованными современным обществом. Разумеется, это не способствует формированию их многосторонности. К тому же такие люди ориентированы на удовлетворение в основном нормативных (материальных) потребностей. Понятно, что в этих условиях глубинная самореализация отступает на второй план. В такой ситуации открываются широкие возможности для манипулирования человеческим сознанием.
Кроме того, человек, приобщенный только к рациональным компонентам культуры, теряет свою индивидуальность, уникальность, неповторимость. Ему уже безразлично, в какой социальной структуре он функционирует, и какие функции выполняет. Естественно, он не получает удовлетворения от своей деятельности, как бы высоко ни оплачивалась его работа [10]. Понятно, что ближайшее, а тем более отдаленное, будущее уже не является для него привлекательным. Результаты его труда используются другими людьми, зачастую для удовлетворения своих метапотребностей. С такой ситуацией человечество впервые столкнулось в условиях рабовладельческого общества, где свободные люди формировались как многосторонние личности, которые могли удовлетворять свои потребности в самореализации, приобщении к культуре и пр. за счет труда рабов. И не удивительно, что самореализация таких людей была достаточно вы-
сока. Не с новой ли формой информационного рабства мы сталкиваемся в настоящее время?
Становление социальной компетентности в современных условиях требует от человека творческого подхода, интеллектуальной изобретательности, инициативы. Ведь творчество, как говорилось, значительно расширяет горизонт сознания. Оно всегда означает выход за рамки традиционных представлений, позволяет видеть объект под иным углом зрения. При этом выявляются новое, что раньше было не доступно человеку. Далее уже и другие люди, которые становятся на позицию творческого человека, способны видеть такие новые моменты и тем самым повышают уровень своей социальной компетентности. Например, картины Веласкеса позволили увидеть в шутах полноценных людей, в произведениях Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева и др. были созданы образы русских крестьян. Выдающиеся русские философы и политические деятели неожиданно зафиксировали факт исключительной привязанности грузинской аристократии к титулам (княжеским и пр.), что позволило России сформировать основы политики, которая в свое время привела к эффективным решениям ряда политических проблем.
Однако в общественном сознании часто путают понятия «творчество» и «креативность». Креативность есть понятие психологическое и означает способность создавать нечто новое. Но это новое может как способствовать совершенствованию человека и социума, так и представлять для них угрозу. Творчество же обычно связывают с этическими установками, которые ведут к совершенствованию социума и человека. К сожалению, в современном российском обществе много людей креативных, но мало творцов, способных предлагать решения сложных общественно значимых социальных проблем.
Творчество как важный компонент социальной компетентности приобретает особую актуальность в современном обществе, где быстро увеличивается поток инноваций, от которых зависит само выживание общества, но среди них много таких, которые представляют угрозу человеку и обществу. Поэтому необходимо дифференцировать креативность и творчество, ибо в традиционном обществе акцент делался на негативных аспектах, которые могут нести инновации, и поэтому отношение к ним было отрицательным.
Разумеется, люди с ограниченной социальной компетентностью оказываются востребованными в различных сферах жизнедеятельности социума для решения ряда проблем в науке, технике, политике и пр. Но на современном уровне развития общества такие люди оказываются опасными. Действительно, хорошо решая научные, технические и прочие проблемы, они не задумываются о результатах своих действий, пытаются реализовать различные утопии. Но уже Н. А. Бердяев справедливо говорил, что современная наука и техника опасны потому, что позволяют осуществлять различные утопии [4]. В результате растет число глобальных катастроф (типа чернобыльской). В этом контексте социальная компетентность может выражаться в ориентации деятельности на этические нормы. Здесь ориентация на гармоничное сочетание науки и религии является показателем высокого уровня социальной компетентности.
Однако система образования, как в нашей стране, так и за рубежом, ориентирует людей на решение чисто научных и технических проблем и во многом игнорирует широко понимаемую проблему социальной компетентности. Но на практике люди с низким уровнем социальной компетентности становятся все более опасными, ибо им поручается решение все более глобальных социальных и технических проблем.
Мы уже находимся в ситуациях кризисов: идет ухудшение экологической ситуации, мир сотрясает глобальный кризис, для России актуальна демографическая проблема,
проблемы алкоголизма, наркомании, роста числа суицидов и многое др. В этих условиях важно не просто знание той или иной ситуации, а инициативность, творческие способности при ориентации на этические нормы и способность концентрировать внимание на основных механизмах преодоления или нейтрализации кризисных ситуаций. Важен также аспект прогнозирования ближайшего и отдаленного будущего.
Большое значение при этом приобретает расширение горизонта человеческого сознания, что позволяет видеть гораздо больше проблем и выделять из них наиболее актуальные в данный момент. Такое расширение сознания достигается в тех случаях, когда человек способен выходить за рамки традиции, что достигается именно в творческом акте. И здесь действительно излишняя информация может оказаться вредной, ибо она жестко связывает человека с традиционными представлениями и затрудняет рассмотрение проблемы под другим углом зрения.
Из сказанного следует, что социальная компетентность всегда выступает как многостороннее видение социальной ситуации. Такая многосторонность достигается благодаря тому, что человек видит окружающее не только через призму рационалистических представлений (логики, других областей науки и т. п.), но одновременно и через систему религиозных, этических, эстетических и т. п. принципов. Понятно, что уровень социальной компетентности будет повышаться по мере приближения человека к полноценной духовной культуре, в рамках которой достигается гармоничное соотношение указанных компонентов. В этом контексте высокий уровень социальной компетентности носит целостный характер.
В ходе приобщения к полноценной духовной культуре открываются новые возможности видения конкретной социальной ситуации. Ее более или менее адекватная картина формируется на базе синтеза рациональных и иррациональных (образно-эмоциональных, интуитивных и пр.) составляющих. Здесь социальная компетентность тесно связана с проблемой толерантности.
Показателем уровня социальной компетентности является также инициативность человека. Важно найти новые варианты видения объекта, но без инициативы они так и останутся нереализованными.
Важным компонентом социальной компетентности являются, как уже говорилось, ценности, формирующиеся в рамках религии. Известно, что религия ориентирует людей на соблюдение этических норм, что поднимает уровень креативности до уровня творчества, способствуя тем самым совершенствованию человека и общества.
Из сказанного следует, что социальная компетентность и ее антипод — инкомпетент-ность — требуют междисциплинарного рассмотрения. На каждом уровне исторического развития они наполняются специфическим содержанием и ориентируются на различные факторы, знание которых является необходимым для принятия наиболее важных решений, оказывающих эффективное воздействие на протекание социальных процессов.
Применительно к обществу возникает проблема формирования социально компетентного национального лидера, который будет принимать новые нестандартные решения, и эта функция непосредственно связана с уровнем его приобщения к полноценной духовной культуре как целостному образованию. Формирование такого лидера — важная, но трудно реализуемая задача. Если в рамках традиционного общества такой лидер готовился за счет длительного процесса воспитания, усвоения традиций, глубокого изучения истории, культуры, использования оправдавших себя стереотипов управления и т. д., то в настоящее время в этом качестве часто выступает человек, компетентный только в узких рамках определенной профессиональной деятельности, не обладающий
необходимой широтой мышления. Понятно, что такой лидер является односторонним, ограниченным точкой зрения определенной социальной группы, некомпетентным за ее пределами. Приобщение к культуре в целом позволяет лучше строить систему управления обществом, более адекватно понимать людей других культур, искать нетрадиционные решения возникающих перед обществом новых проблем. Это способствует гармоничному развитию общества, человека, благоприятно для достижения согласия различных социальных групп и продуктивного взаимодействия социальных систем. Если во главе различных стран стоят такие лидеры, то это способствует гармоничному развитию взаимоотношений Востока и Запада.
В настоящее время становится все более очевидным, что будущее России во многом будет определяться уровнем компетентности современных социальных лидеров. Это должны быть люди, с одной стороны, способные добиваться реализации программ, способствующих прогрессивному развитию общества, а с другой — умеющие привлечь к решению этих проблем большое количество людей, воодушевить их своими идеями, сплотить нацию. Лидеры должны также обладать высоким уровнем коммуникабельности, активностью и настойчивостью в реализации своих программ. Все эти свойства формируются в процессе приобщения к полноценной духовной культуре как целостному образованию. В российской истории есть примеры того, как отсутствие таких лидеров в сфере крупных ведомств, министерств приводит к росту деструктивных тенденций в областях жизнедеятельности общества, находившегося под их руководством. Сказанное относится, прежде всего, к лидерам такого рода.
Сейчас в России лидер многими подсознательно рассматривается как непогрешимая личность, и предлагаемые им мероприятия не вызывают сомнений, даже если они в действительности свидетельствуют о социальной некомпетентности их инициатора. С такой ситуацией мы сталкивается довольно часто. Понятно, что это не имеет ничего общего с характером современного общества, в котором люди должны выступать в качестве равноправных партнеров во взаимодействиях с властью. Люди привыкли быть объектом манипулирования со стороны власти, и далеко не всегда они способны подняться до уровня равноправного партнера во взаимоотношениях с властью. Большую роль здесь играет ментальность, которая во многом предопределяет результаты тех или иных действий [8].
В современном техногенном обществе востребованным оказывается не творческий, а средний, односторонний человек, ориентированный на достижение материального благополучия и способный действовать в рамках традиционных представлений. Понятно, что его социальная компетентность носит ограниченный характер. Он является компетентным в конкретной узкой области, что часто создает иллюзию его компетентности и в других сферах деятельности. Однако, когда он туда перемещается, то ничего хорошего из этого не получается, и часто его деятельность приобретает разрушительный характер. Но на уровне элитарных структур бытует убеждение, что именно такие люди способны быть социально компетентными в различных социальных структурах и давать там нужные рекомендации для их совершенствования. Такие люди используются в интересах тех или иных социальных групп, ибо их сознанием легко манипулировать. Поэтому они внедряются в различные социальные структуры с целью использования результатов их деятельности в интересах партийных лидеров. Ярким примером этому может служить номенклатура советского периода, а в настоящее время чиновничество, численность которого приобретает угрожающий характер.
Сегодня, в силу усложнения современного общества, действия социально компетентного лидера, должны быть ориентированы уже не просто на сохранение социума
в неизменном виде, а на поддержку тех или иных инноваций, которые неизбежны и которые поднимают общество на качественно новый уровень.
Но в России отношение к инновациям остается во многом негативным, что связано и с характером русской ментальности, типичной для традиционного общества. Современное общество стало динамичным, развивающимся на базе инноваций. Известно, что главными генераторами инноваций в любом обществе являются наука и образование. Однако недальновидность российской социальной политики состояла в том, что в перестроечные годы наука и образование резко понизили свой уровень и не выполняли свою функцию генератора инноваций. В российском обществе оказались невостребованными самые образованные и творчески мыслящие люди. Нам предстоит еще только переосмыслить роль науки в современной России.
Подводя итоги, укажем (табл. 1) некоторые критерии социальной компетентности и ее антипода — инкомпетентности.
Таблица 1
Критерии социальной компетентности/инкомпетентности
Социальная компетентность Социальная инкомпетентность
• приобщение к культуре как к целому • приобщение только к отдельным компонентам культуры
• способность решать проблемы нетрадиционным оригинальным способом — при ориентации на этические нормы • неспособность решать проблемы нетрадиционным образом
• развитость социального прогнозирования, рефлексии, адекватность в осознании социальной ситуации • неразвитость и неадекватность социального прогнозирования и рефлексии
• активность, инициативность в решении социальных проблем • отсутствие инициативности, активности
• акцент как на многостороннее видение и комплексный подход • отсутствие комплексности в решении социальных проблем
Можно было бы выделить и ряд других критериев социальной компетентности/ин-компетентности [1].
Итак, перед обществом стоит масштабная задача преодоления инкомпетентности и поднятия социальной компетентности на качественно новую ступень на всех уровнях — власти, социальной группы и конкретного человека. Но для продвижения в формировании подлинной социальной компетентности нужна, прежде всего, теория социальной компетентности, на базе которой должны предприниматься уже конкретные действия по повышению компетентности власти, той или иной социальной группы, отдельного человека, совершенствоваться практика обучения и воспитания. К сожалению, осуществляющиеся в этом направлении шаги являются пока односторонними, упор делается на знания, предпринимаются попытки копирования западного опыта и представления отдельных социальных групп. Поэтому мы начали с теоретико-методологического осмысления ситуации, сложившейся в современном обществе, анализа самого понятия социальной компетентности/инкомпетентности применительно к специфике российской действительности.
1. III Ковалевские чтения: материалы научно-практической конференции 12-13 ноября 2008 г. Секция 11. «Социальная компетентность и ее формирование». СПб., 2008.
2. Белицкая Г. Э. Социальная компетентность личности // Субъект и социальная компетентность личности / Под ред. А. В. Брушилинского. М., 1995.
3. Белкин А. С. Компетентность. Профессионализм. Мастерство. Челябинск, 2004.
4. Бердяев Н. А. Философия свободы. М., 2004.
5. Гейзенберг Е. В. Шаги за горизонт. М., 1987.
6. Равен Д. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие, и реализация. М., 2002.
7. Савицкий П. Н. Континент Евразия. М., 1997.
8. Семенов В. Е. Российская полиментальность и социально-психологическая динамика на перепутье эпох. СПб., 2008.
9. Уэбстер А. Теории информационного общества. М., 2004.
10. Фромм Э. Здоровое общество. М., 2005.
