CC BY-NC-ND
163
Общество в коммуникации
C.B. Клягин
СОЦИАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ: СОЗИДАНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА
Обсуждение многообразия социальной коммуникации, возможностей и стратегий ее исследования ведется представителями различных научных дисциплин и профессиональных коммуникативных практик. В этих дискуссиях желательно сохранять предпосылки для взаимопонимания и диалога, поэтому задача автора настоящей статьи состоит в том, чтобы охарактеризовать ряд тезисов, важных для согласования исходных представлений о феномене коммуникации.
Прежде всего, необходимо показать общественный характер и макросоциальные масштабы коммуникации, подчеркнуть тот факт, что ее нельзя сводить лишь к различным способам передачи сообщений, пусть даже и усиленным технологическими изысками современной цивилизации. Важно также рассмотреть логико-методологические основания и культурные контексты теоретического дискурса о коммуникации. Нельзя не обратить внимание и на социально-антропологические следствия «слова и дела» коммуникации, изменение природы социальности и меры человеческого в современном мире, который в силу раскрытия в нем горизонтов и деятельностных пластов коммуникации так же отличается от «докоммуникативной» эпохи, как пастораль деревенского пруда разнится от симфонии морского простора.
Слово «коммуникация» становится одним из символов и одновременно симптомом состояния человеческого общества к началу III тысячелетия его истории.
Признаком неслучайности дискурса коммуникации является не только его распространенность, но и уникальное содержание, где с трудом сохраняется баланс между широтой очевидного и предметностью выражаемого. Постепенно из специальных лексиконов культуры это слово перешло в разряд понятий, удостоверяемых не столько четкостью признаков,
сколько общей узнаваемостью. Коммуникация, человек, существование, смысл и содержание жизни, будущее - эти и другие «общие слова» современной культуры сегодня действительно стали рядом.
Феномены коммуникации масштабны и чрезвычайно многообразны. Коммуникации созидают и формируют «ткань» современной общественной жизни. Системы связи, сложные информационные комплексы выстраивают ее глобальные векторы и измерения. Коммуникативные взаимодействия создают новые символические пространства социальной реальности. Современные коммуникации стали заметны не только в качестве средства локального взаимодействия, но и как объединяющая среда, в которой реализуется целостность человека и общества. Важно, что коммуникации вырастают количественно, но, главное, они становятся средством и специфическим пространством обнаружения качественного единства современного мира, в котором парадоксальным образом сочетаются энергия объединяющих связей и хрупкость их «поверхностного натяжения».
Мир, «скрепленный» коммуникацией, - это мир новых возможностей и перспектив развития цивилизации. Но мир коммуникации полнится и новыми угрозами, ибо он уязвим из-за преобладания в его природе искусственности, конструктивизма. Сделанное легко разрушить. В этом мире содержание и смыслы жизни человека, притягиваясь к фигурам, средствам и знакам коммуникативных актов, утрачивают глубину, как бы уплотняют поверхность той функциональной реальности, которая еще в середине XX в. получила имя-предупреждение «техногенный постав» (М. Хайдеггер).
Определения понятия коммуникации многочисленны, но, как правило, локальны, ограничены теми или иными контекстуальными рамками. Поэтому важно охарактеризовать общие предпосылки многообразных проявлений коммуникации. Принципом такой характеристики является движение от очевидных, предметных феноменов коммуникации к ее неявным аспектам.
Прежде всего, в жизни современного общества коммуникации - это системы связи, обработки и передачи различных видов информации, а также разветвленные пути сообщения. В процессе развития коммуникаций находит непосредственное выражение специфика современной производственной деятельности человека, которая невозможна без широкой кооперации, обмена знаниями и материалами, без маневра трудовыми ресурсами в региональном и глобальном масштабах.
Мировое разделение труда привело к активизации взаимодействия между различными регионами мира, ведущими мировыми хозяйственными и финансово-экономическими центрами. Коммуникации связывают как эти центры, так и области их влияния, обретая при этом не только экономическое, но и социокультурное содержание.
Интенсивные коммуникации порождаются также современными демографическими процессами. Разный уровень рождаемости, неравномерность распределения населения в различных странах и регионах мира создают предпосылки для активной миграции высококвалифицированных специалистов и низкооплачиваемых рабочих, для активного взаимодействия перемещаемых и постоянно проживающих на той или иной территории контингентов населения.
На фоне потребностей общественного производства и повышения значимости в нем «человеческой составляющей» усиливается межгрупповая и межличностная коммуникация, которая проявляется не только в активизации, но и в повышении ответственности, содержательной насыщенности как межличностного общения, так и взаимодействия социальных групп и субъектов.
Важнейшая роль коммуникативных процессов проявляется в обеспечении функционирования базовых связей и отношений современного общества. В социокультурной динамике обнаруживается значимость для социума таких деятельностных и поведенческих моделей, которые, в свою очередь, невозможны без коммуникации между различными субъектами общественной жизни. Плюрализация культурной жизни, проблематиза-ция социально-интеллектуального проекта модерна повышают актуальность меж- и внутрикультурного диалога, в котором востребуются языковые, текстовые средства взаимодействия. Именно интенсивность этого взаимодействия способствует обнаружению и переводу коммуникационного потенциала общественных отношений в актуальный коммуникативный фактор их развития.
Очевидным проявлением феноменов коммуникации в современном мире является создание и использование средств массовой информации (СМИ) и глобальных телекоммуникаций: распространение мобильной связи, газет и журналов, радиовещания, телевидения, Интернета, а также различных сочетаний ме-диасредств. Современные СМИ из обычных каналов распространения информации превратились в мощные средства воздей-
ствия на общественное сознание. Они используются не только как действенная форма социального регулирования, но и как средство модификации экономического и потребительского поведения людей (интегрированные маркетинговые коммуникации, реклама, индустрия шоу-бизнеса и развлечений).
В многообразии современных коммуникаций необходимо также учитывать автокоммуникацию («внутреннюю» коммуникацию) отдельных культур и крупных социокультурных субъектов (стран, регионов, корпораций). Именно эти специфические коммуникативные явления лежат в основе цивилизационного и научно-культурного самоопределения народов мира, в том числе в попытках их противодействия распространению стандартов и ценностей процессов глобализации. Автокоммуникация сопровождает глубокие социально-экономические трансформации, которые затронули в конце XX в. обширные регионы мира, включая Россию и страны бывшего СССР. Указанный внутренний («для-себя») аспект коммуникации обнаруживает свою значимость в построении и самоопределении идентичностей и организационных культур крупных корпоративных, в том числе производственных, субъектов (крупнейших мировых компаний, влиятельных фондов и институтов, объединений лидеров общественного мнения).
Осмысление феномена коммуникации невозможно без обращения и к ее философскому, «метафизическому» измерению, лежащему за пределами повседневных коммуникативных проявлений, но во многом формирующему их конфигурации и трактовки. «Метафизическая коммуникация» - это коммуникация поверхности культуры с ее глубинными смыслами. Это своего рода вопрошание человека о своих истоках, которое становится особенно драматичным в лабиринтах плоскостей и упаковок современной массовой культуры. «Культура должна быть метафизически ориентированной, - подчеркивал И. Хёйзинга, - либо ее нет вообще»1.
Развитие коммуникации в мире делает его не только целостным, но и «целокупным» (М.М. Бахтин). Коммуникации мира порождают миры коммуникаций, которые знаменуют собой не только богатство феноменов коммуникации, но возможность их обособления в той или иной относительно самостоятельной области. «Пишущие и читающие живут в разных вселенных», - заметил писатель А. Битов. Но дело не только в функциональной и онтологической разделенное™ коммуникативных пространств. Современные миры коммуникаций сосуществуют с об-
ластями коммуникационного дефицита. «Разрыв», «разделен-ность» коммуникаций (аналогия digital divide) порождают острые социокультурные, геополитические и социально-экономические противоречия, обнаружение и разрешение которых являются важной составной частью изучения коммуникативных явлений.
Завершая общую характеристику коммуникации, еще раз подчеркнем многообразие этого феномена, его особую интегрирующую роль в современном мире. Коммуникация имеет общественную природу, она органично связана с воспроизводством общественной жизни, содержанием общественных процессов, с постановкой и решением ключевых социально-культурных проблем. Коммуникация не сводится к схемам и алгоритмам передачи информации от одного адресата к другому, она опосредована личностными смыслами участников коммуникативного взаимодействия, многообразием порождаемых ею социальных миров и реальностей.
В познании такого сложного феномена, как коммуникация, не стоит забывать знаменитый вопрос из «Фауста» И.В. Гете: «Что значит знать?». Ответы на него надо искать в различных областях знания, в комплексном постижении истины различными формами современной культуры: наукой и искусством, здравым смыслом и практическим знанием, духовными поисками, нравственными и эстетическим интуициями. Вместе с тем нельзя не учитывать доминирующую роль научного познания в жизни современного общества. На его содержании строится современная картина мира, оно является ведущим в образовательной деятельности, его принципы определяют контуры влиятельных мировоззренческих систем современности и основы общественно-политического устройства наиболее мощных мировых держав.
Таким образом, в познании феноменов коммуникации и создаваемых ими социальной реальности и технологических артефактах могут проявляться различные познавательные установки. С учетом того, как трактуется роль науки в обществе, это могут быть позиции сциентизма и антисциентизма. Много споров и конкурентных коллизий между различными социально-профессиональными субъектами, имеющими собственные интересы в области коммуникации (например, образовательные структуры и организации, работающие в различных практических областях), возникают также вокруг роли теории в описании и нормировании коммуникативных явлений и технологий.
C.B. Клягин
В настоящее время в изучении феноменов коммуникации получила общественное признание позиция умеренного научного рационализма. При этом, с одной стороны, учитывается роль науки в современном обществе, а с другой - принимаются во внимание последствия культурно-исторической динамики науки, в том числе необходимость диалога науки с другими формами культуры и здравым смыслом повседневности, внимание к социально-гуманитарным аспектам коммуникативных взаимодействий, их органической связи с ценностями и смыслами человеческого бытия. Значимость позиции умеренного научного рационализма для изучения коммуникаций проявляется в изменении соотношения между технократическими и социально-гуманитарными подходами к этой области. Примечательно, что сегодня в различных сообществах специалистов по коммуникациям наряду с инженерами, компьютерщиками, специалистами по системам связи все больше востребуются психологи, политологи, социологи, представители таких синтетических, социально ориентированных профессий, как связи с общественностью (PR), реклама, маркетинг, социальные и политические технологии.
Плюрализация аспектов изучения коммуникации обусловливает необходимость использования обобщающих познавательных стратегий и форм познания, т. е. научных теорий. Поэтому сохраняется актуальность именно теоретического рассмотрения феноменов коммуникации. Факторами этой актуальности являются необходимость выработки и развития профессиональных языков в изучении и реализации современных коммуникаций; важность интеграции коммуникативных наук и культуры как мегатекста, знаково-символической системы социума; потребность в обеспечении единства и разумной специализации образовательных стандартов; необходимость выработки рационального, органичного современной культуре стиля деятельности специалиста по коммуникациям.
Как уже подчеркивалось, феномены коммуникации объективно сложны. Множественность и разноаспектность их трактовок на практике принципиально неустранимы. Однако в рамках согласующих теоретических подходов к изучению коммуникации необходимо определить исходное содержание понятия «коммуникация ».
Примечательно, что большинство определений коммуникации в учебной и справочной литературе, как правило, носят описательный характер.
В начале XX в. (1928 г.) одним из первых охарактеризовал феномен коммуникации английский исследователь И. Ричарде (I.A. Richards): «Коммуникация имеет место тогда, когда одно сознание так действует на свое окружение, что другое сознание попадает под его влияние, и в этом другом сознании возникает опыт, который подобен опыту первого сознания, и оно этим опытом в какой-то мере начинает обусловливаться»2.
В Британской энциклопедии приводятся сведения об американском ученом Ю. Рюше (J, Ruesch), который собрал более 40 вариантов определений коммуникации, относящихся к самым различным областям научного познания и культуры: антропологии, психологии, языкознанию, архитектуре, социологии и пр.
Отметим, что иногда в определениях коммуникации не учитываются единые основания отграничения коммуникативных явлений. Соответственно определения нередко опираются на довольно разноплановый набор признаков и свойств коммуникации.
Отчасти указанный недостаток устраняется в наиболее общих, социально-философских, определениях коммуникации. В качестве примера приведем следующую дефиницию.
Коммуникация - тип взаимодействия между людьми, предполагающий информационный обмен. Коммуникацию (слово имеет индоевропейский корень «mei» — меняться, обмениваться) следует отличать от диалога, поскольку целевой причиной последнего является слияние личностей, участвующих в нем, и от общения, ибо оно имеет дело прежде всего с механизмами воспроизводства социального опыта и порождения нового. Между тем вопросы, связанные с коммуникацией, исторически поднимались и рассматривались в рамках проблематики диалога и общения3.
Интересно, что в российской научной литературе характеристика понятия «коммуникация» включена пока только в некоторые новейшие философские и социологические словари4, и, скорее всего, потребуется время для апробации этих формулировок, предложенных в литературе учеными и практиками, которые занимаются проблемами коммуникации.
Наличие различных определений понятия «коммуникация» представляет собой общекультурную и специальную научно-познавательную проблему. Логическая разноголосица нередко становится причиной практических недоразумений, она проявляется в сложных взаимодействиях различных специалистов по
коммуникации, представителей различных научных дисциплин и видов коммуникативной деятельности.
Для решения указанной проблемы необходимо учитывать познавательные и практические основания изучения и реализации коммуникации. Феномены коммуникации многообразны, но вполне интеллигибельны. В социальной философии и философской антропологии,социологии и психологии, политологии и культурологии, семиотике и лингвистике, в ряде комплексных научных дисциплин (в системотехнике, теории сложных систем, синергетике, теории информации, теории организации и управления) рассматриваются их конкретные специфические трактовки.
В интересах познавательного самоопределения важно также учитывать контексты, в которых в научно-профессиональных дискурсах ведется речь о коммуникации.
Понятие «коммуникация» нередко употребляется рядом с понятиями «общение», «диалог», «дискурс», «массовая коммуникация», «информация», «взаимодействие», «информационные и телекоммуникационные системы», «процесс обработки и передачи информации», «социальное отношение», «социальное действие». Таким образом, содержательное поле, исходное для определения коммуникации, достаточно широко. Поэтому оно может служить основой «собирания» смыслов и признаков, необходимых для формулирования более точных определений понятия «коммуникация», относящихся к той или иной исследовательской или практической ситуации.
То или иное конкретное определение коммуникации может избираться в зависимости от конкретных исследовательских и практических потребностей. Обобщающие определения коммуникации возможны в рамках социально-гуманитарных наук высокой степени абстракции, прежде всего в философии и социологии, на основе поиска общей онтологии5 коммуникации.
Тезис об общественной природе коммуникации, признание приоритета для современного мира ее социально-культурных разновидностей и одновременно потребность в поиске оснований для характеристики коммуникативных феноменов - все эти обстоятельства обусловливают рассмотрение коммуникации в ряду базовых, конституирующих структур общества и социальной реальности.
Социальная природа коммуникации раскрывается в понятиях «отношение», «связь» и «взаимодействие». Предпосылкой коммуникации является наличие отношения между чем-либо
или кем-либо, возникновение связи и, далее, взаимодействия на основе этого отношения. При этом взаимодействие следует понимать как действие объектов относительно друг друга, как их взаимную обусловленность, изменение состояния в результате происшедшего воздействия.
Итак, феномен коммуникации определяется наличием особого рода отношений между областями реальности, социальная коммуникация — наличием и содержанием общественных отношений. Хотя в конечном счете и коммуникация как таковая характеризуется антропным качеством объективации, основывается на общественных отношениях, экспонируется ими, формируется и нормируется.
Рассмотрение коммуникаций отличается парадигмальной природой. На общем фоне общественных отношений они могут проявляться под определенным углом зрения, при том или ином способе соединения отдельных событий и фактов в целое реальности. В обществах с замедленной динамикой, при отсутствии необходимой экономической и технической базы коммуникации «не заметны». Они открываются при «осмотрительном» (М. Хайдеггер)' осмыслении социальной реальности, на той стадии ее развития, когда она уже «подготовлена» внутренними взаимодействиями, отличающимися необходимыми многообразием, интенсивностью и технической оснащенностью.
Общественные отношения имеют коммуникативную природу, которой соответствует определенное — информационное и смысловое - качество взаимодействия.
В этом качестве «обмен» между участниками коммуникации отличается необходимым уровнем разнообразия, сложности и соответственно информационным характером. Во взаимодействии коммуницирующих объектов предполагаются достаточно иысокая степень свободы, неоднозначность получаемых результатов, необходимость выбора между этими результатами, что, собственно, и выражает смысловой характер взаимодействия.
Коммуникация представляет собой способ реализации общественных отношений, который становится «заметным» на определенном уровне активности людей и в процессе усложнения средств познания реальности. Выделение феноменов и объектов коммуникации из общего многообразия реальности предполагает наличие и использование ряда критериев: отличительных существенных признаков коммуникации.
Прежде всего, коммуникация — это системное и сложное пзаимодействие. Не всякий контакт или «точечное» воздействие
одного предмета на другой является коммуникацией. Коммуникация обнаруживается только при определенном уровне сложности, целостности и структурированности базовых для нее связей и отношений. Поэтому коммуникативные явления, во-первых, являются, главным образом, характеристикой жизни человека и общества, и во-вторых, рассматриваются как системные образования.
Сложные системы, преобладающие в общественных отношениях, имеют ряд уникальных свойств. Они способны к самоописанию и самоорганизации, а их взаимодействие является настолько «широкополосным», что в нем сумма единичных трансакций интегрируется «переносом» состояний и структур порядка систем в целом. Такое обобщение содержания и процессов коммуникативного взаимодействия связано с понятием «информация», а также с теорией информации.
Существенно важно и то, что коммуникации должна быть свойственна позиционная и функциональная определенность участников взаимодействия, что находит выражение в коммуникативных ролях участников коммуникации, в их социальных статусах и решаемых ими задачах. Невозможно представить такое коммуникативное взаимодействие, где отсутствуют те, кто отправляют и получают сообщения, или где их нельзя, по крайней мере, домыслить, «достроить». Структурные элементы коммуникации как системы должны быть в достаточной степени развиты. Коммуникативный аспект обнаруживается, когда стороны взаимодействия приобретают качества субъектов. Без субъектности коммуникации нет и ее объективности.
Коммуникация - это не только системное и информационное взаимодействие, но и действия определенных субъектов. Исследование и реализация коммуникации, выявление и конструирование коммуникативных структур направлены на определение (создание) их субъектов, а также на анализ (построение) различных видов их коммуникативной активности.
Отметим далее, что коммуникация проявляется и создается в рамках общественных отношений, поэтому становление и развитие субъектов коммуникации возможно при соответствии качеств данных субъектов условиям воспроизводства общества и сохранения его целостности. Такими качествами, дополнительно определяющими существенные признаки коммуникации, являются вариативность и селективность действия ее участников.
Вариативность обусловлена процессами социальной дифференциации и общей социокультурной эволюции, причем в ходе
последней дифференциация общества усиливается. Современное общество есть единство разного. Вариативность действия участников коммуникации выступает необходимым следствием уже названных существенных свойств коммуникативного взаимодействия: системности, информационного характера и наличия обладающих достаточной степенью свободы субъектов коммуникации.
В свою очередь, вариативность в коммуникации обусловлена селективностью. Коммуникация и социальность взаимно предполагают друг друга. Социальные системы образуются благодаря коммуникации. Очевидно, что сохранение их преемственности возможно только на основе согласованных коммуникаций. Такое согласование обеспечивается «опробывающими» и «закрепляющими» взаимодействиями, т. е. селективными процессами. «Социальные системы возникают прежде всего из необходимости селективного согласования, — писал Н. Луман. — С другой стороны, сама эта необходимость может быть воспринята только в социальных системах... Коммуникация реализуется только в том случае, если в ней осознается селективность сообщения. Это означает, что оно может быть использовано для селекции состояния собственной системы»7.
Вариативность и селективность действия субъектов коммуникации обусловливает не только информационный, но и смысловой характер коммуникативного отношения. Если вариативность раскрывает многообразие коммуникации в объективном плане, то ее смысловой характер относится к плюрализму содержательного аспекта коммуникативных феноменов. Еще раз обратимся к тексту Н. Лумана: «Точно так же, как эволюция демонстрирует временной смысловой характер общественной системы, а дифференциация — ее предметный смысловой характер, коммуникация артикулирует социальный смысловой характер»7.
Роль селективности действия участников коммуникации настолько велика, что именно от ее установления зависят возможность и устойчивость коммуникативного взаимодействия. В свою очередь, целенаправленное воздействие на селективность позволяет управлять коммуникацией, создавать ее различные сочетания, проектировать формы и перспективы изменения.
Завершая характеристику существенных признаков коммуникации, отметим, что она может быть реализована только в том случае, если взаимодействия ее участников соразмерны по параметрам пространства и времени.
Пространственно-временные параметры коммуникации, необходимые для ее становления и реализации, имеют определенную специфику в жизни общества. Они находят выражение в структурах организации социокультурной среды8, в ценностях и идеях той или иной культурно-исторической эпохи. Для начала XXI в. характерен переход от индустриального типа общества к новой форме общественного устройства, пока еще только примеряющей на себя различные наименования (постиндустриальное, или информационное общество, планетарная цивилизация и пр.). В трактовках коммуникативных явлений все эти перемены означают переход от иерархических, локализуемых вокруг различных центров систем коммуникации с единым линейным временем к горизонтальным, децентрированным коммуникативным связям и отношениям с циклическим, разноплановым временем, в котором, по образному выражению А. Шнитке, звучит «единовременный аккорд жизни». Пространственно-временная соразмерность систем коммуникации находит обобщенное выражение в таком существенном признаке информационно-смыслового взаимодействия, как социальная релевантность. Это означает, что коммуникация всегда связана с определенной социальной ситуацией.
Итак, коммуникация - это информационно-смысловое взаимодействие в сложных социальных системах, обеспечивающее их устойчивость и воспроизводство. Коммуникация реализуется развитыми социокультурными субъектами, имеющими свободу осознания получаемого сообщения и выбора на этой основе своего поведения. Коммуникация как особое качество строения социальной системы проявляется на индивидуальном, межгрупповом и массовидном уровнях. Воспроизводство коммуникации обеспечивается согласованностью средств коммуникации, преемственностью, взаимной «привязкой» сделанного выбора поведения и последующей мотивацией к взаимодействию участников коммуникации.
Релятивная природа коммуникации обусловливает ее «уместность» в базовой для нее общественной среде. Однако «МЕСТ-ность» коммуникации - отнюдь не статичный социокультурный ландшафт, но наполненная действием драма «вмещения» социально-антропологических инноваций в жизнь человека и общества. Очевидно, что социальная адаптация феноменов и практик коммуникации, их новые вызовы должны трактоваться обоюдоостро: как возможности и угрозы одновременно.
«Коммуникативная революция»', провозглашенная и содержательно артикулированная социологами, политологами и теоретиками коммуникации, имеет следствия, которые еще ожидают тематизации и дискуссий в философском дискурсе, в аспектах онтологии, антропологии и социальной философии.
В этом смысле коммуникация как общественное явление, по-видимому, представляет собой иное расположение границы трансценденции к человеческому из культурно-исторически очерченного «места» предметности человека. От использования рефлективности и мускульной силы древнего труженика к функциональной чувственности и механике ремесла и, далее, от доминирования рассудочного операционализма и эстетизации повседневности к массовому преобладанию социотехнических средств информационно-смысловой регуляции социальной реальности — такова примерная траектория перемещения фронти-ра встречи (а точнее, Встречи) человека как открытой возможности с недостаточностью своего наличного существования. Субъективация комплексов обработки и трансляции информации, формирование гипертекстовых и симулятивных знаково-символических областей реальности — эти и подобные им черты новой социальности обусловливают актуальность осознания нами уже происшедшего «онтологического сдвига», признания не только достаточности эффективного пользования благами коммуникативной цивилизации, но и необходимости поиска новых смыслов и оправданий собственного присутствия в мире.
Примечания
1 Хёйзинга Й. Homo ludens: В тени завтрашнего дня. М., 1992. С. 284.
2 The New Encyclopedia Britannica.Vol. 16: Macropaedia. P. 623.
3 Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. М.: Академический проект, 2003. С. 214.
А Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. М., 1998. С. 414-418.
5 Онтология (от греч. on — сущее и logos - учение) — учение о бытии, о сущем, о формах и наиболее общих принципах обнаружения, конструирования и предпосылках познания реальности.
Проблема определения онтологии коммуникации связана с необходимостью выяснения совокупности идей о месте и роли коммуникации в социальной реальности и возможностях согласованного языкового отображения этого отношения. В качестве показательного примера характеристики содержания понятия «онтология» отметим пози-
цию современного английского социального философа и социолога Э. Гидденса (р. 1938). Он рассматривает онтологию как концептуальное исследование природы человеческого действия и институтов, а также взаимоотношений между действием и институтами (см.: Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс: Реф. сб. М., 1995. С. В).
6 В статье «Время и бытие» М. Хайдеггер писал: «Как нам, не изменяя делу, войти в положение дел?..
Ответ: путем осмотрительного осмысления вещей, с которыми мы имеем здесь дело. Осмотрительного — это значит прежде всего: не набрасываясь поспешно на обстоятельства дела с непроверенными концепциями, предпочесть этому тщательное обдумывание...
Заглядывая вперед, мы будем еще и в каком-то другом смысле и£«5-осмотрительны » (Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1992. С. 393).
7 Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. С. 13.
8 Как пишет публицист А. Генис: «Сегодня мы понимаем, что вряд ли доберемся до неба, поднимаясь к нему по ступеням научно-технического прогресса. Но это, конечно, не значит, что мы в силах забыть о своей Вавилонской башне. Просто сейчас меняется "геометрия строительства", на место дерзкой вертикали приходит смиренная горизонталь» (Генис А. Вавилонская башня: Искусство настоящего времени// Культурология. М., 2002. С. 294).
' Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь.
М., 2002. С. 87.
