CC BY
57
The problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2021; 29(5) DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2020-29-5-1090-1093
Health and Society
© ГНЕВАШЕВА В. А., ГОРБУНОВА Н. В., 2021 УДК 614.2
Гневашева В. А.Горбунова Н. В.2 СОЦИАЛЬНАЯ ГИГИЕНА ТРУДА
'Институт демографических исследований — обособленное подразделение ФГБУН «Федеральный научно-исследовательский социологический
центр Российской академии наук», ' '9333, г. Москва; 2Гуманитарно-педагогическая академия ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского» (филиал), 29860', г. Ялта
В современном распределении и использовании рабочей силы важную роль играют факторы условий труда, ожиданий работников в отношении безопасности рабочего места, качества трудовой жизни, сохранности здоровья. В организации рабочего пространства все большее значение приобретают социальные факторы, факторы здоровьесберегающих технологий. Международные организации все чаще фиксируют рост травматизма, ухудшение качества жизни работников, в том числе в таких значимых для развития рынка труда и общества стратах, как молодежная, что может представлять угрозу снижения человеческого потенциала нации. В статье приводятся международные оценки понимания и расчета основных показателей условий труда, качества рабочих мест и сохранности здоровья работников, обозначены проблемы дальнейшего изучения в данной области, раскрываются особенности определения термина «социальная гигиена труда» как значимого для описания и уточнения характеристик современных трудовых отношений, изменения отношений работника и работодателя с целью улучшения условий труда и занятости, а также социальной защиты трудоспособного населения, сохранения и укрепления здоровья работников. Ключевые слова: социальная гигиена труда; условия труда; достойный труд; качество жизни.
Для цитирования: Гневашева В. А., Горбунова Н. В. Социальная гигиена труда. Проблемы социальной гигиены , здравоохранения и истории медицины. 2021;29(5):1090—1093. DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2021-29-5-1090-1093
Для корреспонденции: Гневашева Вера Анатольевна, руководитель отдела воспроизводства трудовых ресурсов и занятости населения ИДИ ФНИСЦ РАН, е-mail: vera_cos@rambler.ru
Gnevasheva V. A.1, Gorbunova N. V.2
THE SOCIAL HYGIENE OF LABOR
1The Institute for Demographic Research of the Federal Research Sociological Center of The Russian Academy of
Sciences, 119333, Moscow, Russia;
2The Humanitarian Pedagogic Academy of The Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education "The V. I. Vernadsky Crimean Federal University" (the Branch), 298601, Yalta, Russia
Nowadays, the factors of labor conditions, expectations of workers about working place safety, quality of career development health integrity play an important role in distribution and exploitation of labor force. The social factors and factors of health preserving technologies gain even more importance for organization of working space. The international organizations more often fix increasing of traumatism, deterioration of quality of life of workers, including such crucial for development of labor market and society strata as the youth one. Hence it is a real threat of decreasing of human potential of nation. The article presents international estimates of understanding and calculation of main indices of labor conditions, quality of workplaces and integrity of health of workers. The problems of further investigation in this area are brought out. The characteristics of definition of the term "social hygiene of labor" are exposed as significant for describing and specifying characteristics of modern labor relations, changes in employee-employer relations for the purpose of improving work and employment conditions, as well as social protection of able-bodied population, preserving and promoting health of workers.
Keywords: social hygiene of labor; working conditions; deserving labor; quality of life.
For citation: Gnevasheva V. A., Gorbunova N. V. The social hygiene of labor. Problemi socialnoi gigieni, zdravookhranenia i istorii meditsini. 2021;29(5):1090—1093 (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2021-29-5-1090-1093 For correspondence: Gnevasheva V. A., the Head ofthe Department of Reproduction of Labor Resources and Employment of Population of the Institute for Demographic Research of the Federal Research Sociological Center of The Russian Academy of Sciences. e-mail: vera_cos@rambler.ru
Conflict of interests. The authors declare absence of conflict of interests.
Acknowledgment. The study was supported by the Council for the President of the Russian Federation for the Support of Leading Scientific Schools (Grant No. NSh-1631.2020.6)
Received 17.03.2021 Accepted 26.06.2021
Введение
Гигиена труда представляет собой отрасль гигиены, изучающую условия и характер труда, а также их влияние на трудоспособность работника и его здоровье.
В связи с этим понятие рабочего места, эргономики рабочего места могут быть описаны как ключевые критерии гигиены труда, а сам термин «эргономика рабочего места» может быть определен тождественно понятию «гигиена труда», включая веще-
ственные, территориальные, функциональные признаки как определяющие характеристики рабочего места.
Гигиена труда как научное направление предполагает также разработку подходов и методов, направленных на профилактику вредного и опасного воздействия производственных факторов на трудовую деятельность человека и на него как личность.
Современные условия труда, развитие производственных технологий во многом призваны увели-
Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2021; 29(5)
DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2020-29-5-1090-1093 1091
Здоровье и общество
чить уровень производства, механизировать труд, облегчить профессиональную деятельность рабочей силы, но вместе с тем основные показатели травматизма на производстве, доли профессиональных заболеваний, ухудшения физического и психологического здоровья работников остаются достаточными для необходимости изучения данной проблемы и поиска решений оптимизации условий труда.
В последние годы ситуация с охраной труда принимается как актуальная в отдельных отраслях экономики, в то время как условия и характер труда принципиально меняются во многих отраслях, приобретая черты таких, которые не явно, но определенно негативно влияют на здоровье занятых.
Особенную значимость в связи с этим приобретают психофизиологические факторы, формируются нозологические формы профессиональных патологий, появляются новые профессиональные заболевания.
Социальный аспект гигиены труда сегодня рассматривается как отдельное направление оценки условий труда и отдыха работников.
Материалы и методы
Само понятие социальной гигиены на государ -ственном уровне с целью регулирования условий взаимодействия в обществе было определено как значимое во второй половине XX в. и детерминировалось как наука о закономерностях общественного здоровья.
В связи с этим понятие «социальная гигиена труда» должно быть определено как научное направление о закономерностях формирования и изменения здоровья в трудовых коллективах, определяемое как система взаимосвязанных аспектов индивидуального здоровья с учетом синергического эффекта коллективных взаимодействий.
Сам термин «социальная гигиена» был введен в научный оборот в первой половине XIX в. Ж. А. Ро-шу [1]. В середине XIX в., определяя понятие хронических профессиональных заболеваний, термин «социальная гигиена» был использован в работе Э. Фурко [2].
Изучению влияния социальных факторов на здоровье человека и населения в целом были посвящены труда А. Гротьяна [3], А. Фишера [4], Н. А. Семашко [5], З. П. Соловьева [6].
В частности, Н. А. Семашко определял как основную задачу социальной гигиены глубокое изучение влияния социальной среды на здоровье человека, аспектами его исследований была разработка мероприятий по устранению вредного воздействия социальной среды на здоровье и трудоспособность.
В качестве еще одного определения понятия «социальная гигиена» выступает его понимание как науки об общественном здоровье, о социальных проблемах, оказывающих влияние на здоровье населения. Так, определение здоровья в социальном контексте рассматривается в работе З. Г. Френкель [7], изучение влияния социально-экономических и общественных отношений на здоровье населения
определяется в работе А. Ф. Серенко [8]. Возможности укрепления здоровья в коллективах посредством социальных факторов рассматриваются в работах Е. Я. Белицкой [9]. Особенно вопросы рассмотрения социального здоровья были актуальны для социалистических обществ и рассматривались, в частности, в трудах П. В. Коларова [10].
Научное направление «социальная гигиена» требует обоснования основных критериев его более детальной детерминации: критериев общественного здоровья, проблем социальной гигиены общества и путей их решения, медицинской демографии, научно-технического прогресса, урбанизации, экологии, социального обеспечения, социального страхования.
Стремления выявить взаимосвязь между образом жизни человека и его здоровьем зародились еще в глубокой древности, в частности отмечались в трудах Сушрута [11], Гиппократа, А. Цельса.
В начале XVIII в. итальянский врач Б. Рамаццини [12] рассмотрел характер взаимосвязи условий профессиональной деятельности и здоровья разных категорий работников, став тем самым основоположником научного направления гигиены труда.
Далее интерес к вопросам социальной гигиены , гигиены труда усиливается в период развития производства и расширения производственно-торговых взаимосвязей, однако долгое время данное направление изучения еще будет формироваться в научное.
Понятие социальной значимости здоровья определялось через понятие воспроизводства трудовых ресурсов, поэтому исследования, посвященные определению значимости здоровья и путей его сохранения, раскрывались в трудах Фурье и Сен-Симона [13].
Период английской промышленной революции определил значимость понятия общественного здоровья как социально важной проблемы, что способствовало формированию механизмов государственного вмешательства в вопросы санитарной ситуации на производствах и в вопросы охраны труда.
Возникает несколько трудов, идейно направленных против развития капитализма под предлогом негативного влияния капиталистических производств и условий труда на них на здоровье работников, в частности исследования Дж. Саймона, Э. Гринхау [14]. Основные положения этих работ были использованы впоследствии представителями марксизма как научное доказательство несостоятельности капиталистических форм производства обеспечить необходимые условия труда для сохранения здоровья работников.
Гигиена труда определяется как одна из основ-ных функций Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), что нормативно закреплено в уставе организации, согласно которому усилия ВОЗ должны быть направлены в том числе и на улучшение условий труда и социальной гигиены.
В исследованиях отмечается связь между развитием общества и социальной гигиеной, поэтому само явление социальной гигиены важно для изуче-
The problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2021; 29(5) DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2020-29-5-1090-1093
ния в рамках ВОЗ, при этом определение социальной гигиены осуществляется многокритериально, как риски профессиональных заболеваний, травмы на производстве, влияние индустриальных и социальных факторов, доступность услуг здравоохранения.
Все подходы к необходимости контроля здоровья работников определяются в рамках глобального плана действий по охране здоровья работающих и находят практическое применение с 2008 по 2017 г.
Международная организация труда (МОТ) также рассматривает вопросы сохранности и укрепления здоровья трудовых ресурсов. МОТ определяет понятие «профессиональное заболевание» как развивающееся в результате воздействия факторов риска в рамках трудовой деятельности.
Сопряженным с понятием профессионального заболевания является понятие профессионального риска, как вероятность нарушения здоровья, при этом степень риска определяется посредством тяжести нарушения здоровья.
Основными методами подобных исследований выступают исторический, аналитический, факторный, метод главных компонент, метод компаративного анализа, эконометрические методы оценки.
Результаты исследования
По оценкам российской статистики, за первый квартал 2020 г. смертность трудоспособного населения увеличилась на 1 тыс. по сравнению с показателем аналогичного периода предыдущего года. В то же время уровень жизни трудоспособного населения России в результате пандемии снизился. По оценкам Росстата, реальные располагаемые доходы россиян в III квартале 2020 г. сократились почти на 5% после рекордного падения на 8,4% во II квартале 2020 г. 1
При этом ВОЗ оценивает значимость воздействия на снижение здоровьесберегающих технологий патогенных факторов пандемии, изменение продолжительности рабочего дня, усиление психологического стресса, усталости, профессионального выгорания.
Особенную страту трудовых ресурсов, требующую более пристального внимания с точки зрения защиты и охраны здоровья, представляет молодежная группа.
Определяя молодежь как группу в возрасте 15— 24 лет, важно подчеркнуть их значимую численность, с одной стороны, в общей численности населения мира (порядка 540 млн) и значимую долю молодежи в трудоспособном населении (более 15% рабочей силы мира приходится именно на эту возрастную группу). Вместе с тем данная возрастная группа определяется и значимыми социальными рисками, и рисками здоровья.
Health and Society
Данные для построения диаграмм индексов лучшей жизни, по данным ОЭСР по России и материалам авторского мониторинга российских студентов
Аспект индекса лучшей жизни ОЭСР Данные ОЭСР по России, индекс Данные авторского мониторинга по самоидентификации студентов России, %
Жилищные условия 5,9 82,1
Доход 1,3 80,2
Работа 5,8 63,1
Общество 5,6 11,6
Образование 6,0 21,2
Экология 4,2 18,5
Гражданские права 2,2 53,7
Здоровье 0,5 75,7
Удовлетворенность 3,0 65,4
Безопасность 7,2 25,9
Работа/отдых 8,5 31,5
Так, уровень производственных травм на рабочем месте в этой группе на 40% выше, чем у возрастных групп старше 25 лет. Особенно важно, что среди молодежной страты 37 млн — это работники в возрасте 15—17 лет, занятые опасным трудом. Важно отметить значимую долю среди молодежи тех, кто работает в неформальном и теневом секторе с соответствующими условиями труда, а также тот факт, что ранняя трудовая социализация искажает общую ценностную профессиональную направленность молодежи, снижает качество рабочей силы, негативно отражается на показателе уровня человеческого капитала нации.
В рамках конференции Всемирного дня охраны труда2 в 2018 г. подчеркивается особенная важность решения проблем уровня безопасности и здоровья молодых работников не только для содействия достойной занятости молодежи, но и для объединения этих усилий с целью борьбы с опасными и всеми другими формами труда молодежной группы.
Рассмотренные в авторском мониторинге критерии самоидентификации молодых людей и определения ими хорошей жизни предопределяют возможность корреляции полученных результатов с факторами лучшей жизни в одноименном индексе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (см. таблицу).
Представленные социальные маркеры выступают индикаторами необходимого государственного и гражданского внимания в рамках комплексных и целевых социально-экономических программ повышения удовлетворенности молодых людей социально-экономическим положением и улучшения общественного самочувствия жителей страны в части условий труда и здоровьесберегающих технологий работников.
Обсуждение
Согласно данным ВОЗ, изучившей факторы, определяющие здоровье населения любой страны мира (исследовано 114 разных стран мира), состоя-
1 Реальные доходы не выбрались с карантина. Режим доступа: https://www.rbc.ru/newspaper/2020/10/21/5f8ef8669a79473d7d2044b5
2 Безопасность и здоровье нового поколения. МОТ. 2018. Режим доступа: ЬИрт//arm-ecogroup.ru/upload/ ¡Ыоск/390/
390cf6719d062053f4d04f9273da3764.pdf (дата обращения 20.12.2020).
Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2021; 29(5)
DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2020-29-5-1090-1093 1093
Здоровье и общество
ние здоровья населения зависит от следующих причин:
• социально-экономических условий и образа жизни на 48—53%;
• генетических факторов (распространенности наследственных заболеваний) на 18—20%;
• качества (степени загрязнения) окружающей среды на 17—20%;
• уровня развития и качества медицинской помощи на 8—10% [15].
Определяя значимость социально-экономических условий и образа жизни в формировании общего показателя здоровья, определим еще один схожий показатель — оценки достойного труда.
По оценкам МОТ, достойный труд отражает чаяния людей в отношении их трудовой жизни. Он включает в себя возможности для продуктивной работы, обеспечивающей справедливый доход, безопасность на рабочем месте и социальную защиту для семей, лучшие перспективы личного развития и социальной интеграции, свободу людей выражать свои опасения, организовывать и участвовать в принятии решений, которые влияют на их жизнь, и равенство возможностей и обращения для всех женщин и мужчин 3.
С 2014 г. наметилось усиление тенденции роста категории «работающие бедные». При этом нет никаких качественных приращений в рабочей силе, производительность труда за рассматриваемый период практически не изменялась.
Заключение
Современные условия социально-экономического развития требуют частичной трансформации процессов профессионального формирования рабочей силы c точки зрения социальной гигиены труда с целью максимально эффективного ее использования на рынке труда, улучшений условий труда и сохранения здоровья работников
Совместная интеграция группы факторов разных агрегированных показателей, призванных оценить максимальную комфортность трудовой ситуации для человека, позволит максимально полно оценить ориентации и условия формирования социально-трудового пространства индивида для выявления социальной гигиены труда как системы элементов, которые позволят рассматривать инструменты управленческого воздействия с целью повышения эффективности процессов формирования, распределения и использования трудовых ресурсов, улучшения качества жизни и сохранение здоровья граждан.
Исследование проведено при поддержке Совета по Президента Российской Федерации по поддержке ведущих научных школ (грант № НШ-1631.2020.6).
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА 1. Rochoux J. A. Recherches sur l'Apoplexie. 2018. 268 p.
3 Decent work. ILO. Режим доступа: https://www.ilo.org/global/ topics/decent-work/lang--en/index.htm
2. Социальная гигиена и организация здравоохранения: Учебник для учащихся мед. училищ по спец. «Гигиена, санитария, эпидемиология». Ред. И. Б. Зеленкевич, Н. Н. Пилипцевич. Минск: Выш. шк.; 2000. 286 с.
3. Гротьян А. Социальная патология. Пер. с нем. Л. А. Сыркина, М. Я. Мирского и А. Л. Россельса. Ред. С. И. Каплун. М.: Мосздравотдел; 1925—1926.
4. Фишер А. Основы социальной гигиены. Под ред. П. И. Курки-на и З. П. Соловьева. Пер. с нем. Н. А. Зимиловой. М.: Гос. мед. изд-во; 1929. 568 с.
5. Семашко Н. А. Введение в социальную гигиену. М.: Изд-во Работник просвещения; 1927.
6. Соловьев З. П. Вопросы социальной гигиены и здравоохранения: Избр. произведения. М.: Медицина;1970. 528 с.
7. Френкель З. Г. Общественная медицина и социальная гигиена. СПб.; 1926. 168 с.
8. Серенко А. Ф., Ермаков В. В., Лаврова И. Г. Социальная гигиена и организация здравоохранения. М.: Медицина; 1977. 672 с.
9. Белицкая Е. Я. Проблемы социальной гигиены. СПб.: Медицина; 1970. 399 с.
10. Коларов П. В. Основы социальной гигиены. Перевод с болгарского С. Б. Стефанова. М.: Медицина; 1969. 456 с.
11. Мирский М. Б. Очерки медицины в России. Владикавказ: Госкомиздат РСД-А; 1995. 172 с.
12. Рамаццини Б. О болезнях ремесленников. М.: Медгиз, 1961. 256 с.
13. Вознесенская В. А. Экономические воззрения великих социалистов-утопистов запада. М.: Издательство социально-экономической литературы; 1958. 40 с.
14. Чикин С. Я. Врачи-философы. М.: Медицина; 1990. 384 с.
15. Шибанов С. Э. Общая гигиена и медицинская экология. Симферополь: КФУ; 2018. 378 с.
Поступила 17.03.2021 Принята в печать 26.06.2021
REFERENCES
1. Rochoux J. A. Recherches sur l'Apoplexie. 2018. 268 p.
2. Social hygiene and health care organization [Socialnaya gigiena i organizaciya zdravoohraneniya]: Textbook for students of med. schools for special. «Hygiene, sanitation, epidemiology». Eds I. B. Zelenkevich, N. N. Piliptsevich. Minsk: Vysh. shk.; 2000. 286 p.
3. Grotian А. Social pathology [Socialnaya patologiya]. Transl. L. A. Syrkin, M. Ya. Mirsky, A. L. Rossels; Ed. by S. I. Kaplun. Moscow: Moszdravotdel; 1925—1926 (in Russian).
4. Fisher A. Fundamentals of Social Hygiene [Osnovy socialnoj gi-gieny]. Ed. by P. I. Kurkin, Z. P. Soloviev. Transl. N. A. Zimilov. Moscow: State publishing house; 1929. 568 p. (in Russian).
5. Semashko N. A. Introduction to social hygiene [Vvedenie v so-cialnuyu gigienu]. Moscow: Publishing house Worker education; 1927 (in Russian).
6. Soloviev Z. P. Social hygiene and health care issues [Voprosy socialnoj gigieny i zdravoohraneniya]: Fav. works. Moscow: Medicina; 1970. 528 p. (in Russian).
7. Frenkel Z. G. Public medicine and social hygiene [ Obshchestven-naya medicina i socialnaya gigiena]. St. Petersburg; 1926. 168 p. (in Russian).
8. Serenko A. F., Ermakov V. V., Lavrova I. G. Social hygiene and healthcare organization [Socialnaya gigiena i organizaciya zdravoohraneniya]. Moscow: Medicina; 1977. 672 p. (in Russian).
9. Belitskaya E. Ya. Problems of social hygiene [Problemy socialnoj gigieny]. St. Petersburg: Medicina; 1970. 399 p. (in Russian).
10. Kolarov P. V. Fundamentals of Social Hygiene [Osnovy socialnoj gigieny]. Transl. from Bulgarian by S. B. Stefanov. Moscow: Medicina; 1969. 456 p. (in Russian).
11. MirskyM. B. Essays on Medicine in Russia [Ocherki mediciny v Rossii]. Vladikavkaz: Goskomizdat RSD-A; 1995. 172 p. (in Russian).
12. Ramazzini B. About the diseases of artisans [O boleznyah remeslen-nikov]. Moscow: Medgiz; 1961. 256 p. (in Russian).
13. Voznesenskaya V. A. The economic views of the great utopian socialists of the West [Ekonomicheskie vozzreniya velikih socialistov-utopistov zapada]. Moscow: Publishing house of socio-economic literature. 1958. 40 p. (in Russian).
14. Chikin S. Ya. Doctors-philosophers [Vrachi-filosofy]. Moscow: Medicina; 1990. 384 p. (in Russian).
15. Shibanov S. E. General hygiene and medical ecology [Obshchaya gigiena i medicinskaya ekologiya]. Simferopol: KFU; 2018. 378 p. (in Russian).
