CC BY
14
1 2 3
- витрати на тдвищення квал1ф1каци; - витрати на третнги; - витрати на пошук та тд-б1р персоналу. - витрати на маркетинг; - витрати на рекламу. лщницьких робгт, винахщниц-тва, структурних реоргатзацш; - витрат на закутвлю, реал1за-щю та експлуатащю патенив, лщензш, ноу-хау; - витрати на корпоративн заходи; - витрати на оптим1защю орга-тзацшно! структури i б1знес-процешв; - витрати на системи безпеки; - витрати на шформацшн системи; - витрати на системи мобшза-цшно!' готовност щдприемства.
Лггература
1. Б1лоус Н.Б. Структуризацiя штелектуального капiталу пiдприeмства// Наук. вiсник НЛТУ Украши: Зб. наук.-техн. праць. - Львiв: НЛТУУ. - 2007, вип. 17.8. - С. 162-168.
2. Загальний табель (перелш) форм державних статистичних спостережень на 2008 рш, http://www.ukrstat.gov.ua/table/zmist.htm, 15.l2.2007.
3. Piazza-Georgi B. The role of human and social capital in growth: extending our understanding// Cambridge Journal of Economics. 2002, № 26.
4. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования/ А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова. СПб.: Наука, 1999.
5. Поплавська Ж., Поплавський В. 1нтелектуальний каттал еконошки знань// Вюник НАН Украши. - 2007, № 2. - С. 52-61._
УДК 336.153-058.232.2.085 (477) Доц. Н.Й. Реверчук, канд. екон. наук -
Львiвськuй тститут 6анмвсько1 справи Умверситету 6анмвсько'( справи НБУ
СОЦ1АЛЬНА В1ДПОВ1ДАЛЬН1СТЬ П1ДПРИСМЩВ У СФЕР1 РОЗПОД1ЛУ ДОХОД1В В УКРА1Н1
Дослщжено чинники, яю впливають на рiвень вiдповiдальностi пiдприeмцiв у сферi розподшу доходiв в Укршш, з'ясовано причини недостатнього гарантування сощального захисту у розподшьчш сферi, визначено соцiальнi наслщки низько! цiни працi для розвитку тдприемництва та суспiльства.
Ключов1 слова: сощальна вiдповiдальнiсть пiдприeмцiв, гарантований рiвень соцiального захисту, цiна працi, рiвень життя населення.
Assoc. prof. N. Yo. Reverchuk - L 'viv institute of banking of
University of banking of NBU
Entrepreneurs' social responsibility in income distribution sphere in Ukraine
This article covers the factors that influence on entrepreneurs' responsibility level in income distribution sphere in Ukraine. It was found out the reasons of insufficient social protection guarantee in distribution sphere; defined social consequences of labour low prices for the development entrepreneurship and society.
Keywords: entrepreneurs' social responsibility, social protection guarantee, labour price, population's level of life
Постановка проблеми. Вщповщальшсть е невщ'емною складовою частиною дiяльностi людей, фiрм, суспiльства, держави на Bcix етапах роз-витку цившзаци. Нитшнш перiод розвитку ринково! економiки в Укра!ш не e винятком. Навпаки, вш вимагае нових пiдходiв до забезпечення норм та правил взаемовщносин мiж державою i пiдприeмцями, мiж пiдприeмцями i найманими працiвниками, мiж пiдприeмництвом i довкiллям.
Укра!на проголошена соцiальною державою i3 соцiально-орieнтова-ною економiкою, в якiй вищою цштстю е людина. Соцiальна спрямованiсть державно! полггики дае змогу кожному шдив^ реалiзувати свое право на пдний рiвень якостi життя i добробуту. Укра!на обрала шлях на приеднання до СС i взяла курс на наближення державних сощальних стандар^в до рiвня европейських. Провiдним сощальним стандартом, iндикатором рiвня якостi життя е рiвень матерiального добробуту, який визначаеться величиною заро-бггно! плати та шшими видами доходiв. Це зумовлюе необхiднiсть досль дження проблем, пов'язаних з розподiлом доходiв як на макро-, так i на мж-рорiвнях.
Останнi дослiдження i публжацп за темою статтi. Проблематика доходiв i соцiального захисту населення, створення соцiально-орieнтовано! економiки знайшли свое вщображення у працях вiтчизняних вчених I. Гнибь денка, А. Колота, О. Новжово!, В. Онiкieнка, О. Онищенка, М. Чумаченка, Г. Ярошенка та iн. Низка аспектiв, пов'язаних з дослщженням сощально-орieнтовано! пращ, висвгглена Д. Богинею, Е. Лiбановою, iншими науковця-ми та експертами. Однак ще багато ще! багатопланово! i складно! проблеми не з'ясовано. У сучаснш економiчнiй лiтературi недостатньо уваги придшено висвiтленню вiдповiдальностi держави, шдприемщв, профспiлок за створення соцiально-орieнтовано! ринково! економiки в Укра!ш.
Мета цie! статтi полягае в тому, щоб проаналiзувати вплив вщповь дальностi пiдприeмцiв у сферi розподшу доходiв на рiвень i яюсть життя на-селення.
Виклад основного матерiалу. Формування i розподiл доходiв е од-нieю з найгострiших соцiально-економiчних проблем, а визначае рiвень добробуту, сощальний статус, належнiсть до певного прошарку, можливiсть за-доволення матерiальних i духовних потреб i подальший розвиток людини. Доходи населення як соцiально-економiчна категорiя характеризують стосун-ки в суспiльствi з приводу присвоення, використання та розподшу створюва-ного продукту. Тому саме держава, шдприемщ несуть вщповщальшсть за те, як отримуються i як розподшяються доходи.
Як змусити пiдприeмця бути вщповщальним за результати свое! д!яль-ностi. На нашу думку, вщповщальшсть пiдприeмця базуеться на двох засадах, а саме на:
• дотримант норм i правил повед1нки на ринку встановлених державою;
• культур! тдприемця.
96
Зб1рмик' науково-техшчних праць
Вщповщальшсть шдприемця значною мiрою залежить вщ того, якi правила гри встановлюе держава на ринку працi i як вона виконуе сво! зо-бов'язання перед громадянами. Держава вщповщае перед сво!ми громадяна-ми за встановлення сощальних стандарт та сощальних гарантш вiдповiдно до закону Укра!ни "Про державнi соцiальнi стандарти та державш соцiальнi гаранти". Базовим сощальним стандартом у сферi доходiв населення е про-житковий мiнiмум, який застосовуеться для визначення мш1мально! заробгт-но! плати, мш1мально! пенси за вжом, розмiрiв сощально! допомоги, допомо-ги сiм,ям з дiтьми, допомоги з безробгття, стипендiй та шших соцiальних вип-лат, встановлення величини неоподатковуваного мшмуму доходiв громадян тощо. Вiдповiдно до закону Укра!ни "Про державний бюджет Украши на 2008 рж" величина прожиткового мш1муму на одну особу з 1 Ычня становить 592 грн.; на дггей вiком до 6 рокiв - 526 грн., дiтей вiком вщ 6-18 рокiв -663 грн., для працездатних оЫб - 633 грн. i для осiб, що втратили працездат-нiсть - 470 грн. Новий розмiр прожиткового мшмуму з 1 квiтня становитиме 605 грн., з 1 липня - 607 грн. i з 1 жовтня - 626 грн. [1, с. 30].
М1шмальна заробгтна плата належить до основних державних сощальних гарантш у сферi доходiв населення. Головне призначення мш1мально! за-робгтно! плати - забезпечити гарантований рiвень соцiального захисту у сфе-рi розподiлу доходу. Проте це завдання держава виконуе незадовшьно. Це пояснюеться багатьма чинниками i зокрема:
• по-перше, неввдповвдтстто мiнiмальноi зарплати мшмальному прожитково-му мiнiмуму; з 1 шчня 2008 р. вона не перевищувала 87 % прожиткового мь нiмуму [1, с. 30]. Вщповщно до стандарта Gвропейськоi сощально! хартii, мiнiмальна зарплата повинна становити не менше 2,5 прожиткових мшму-мiв [2, с. 3]. Такого ствввдношення в Украiнi поки що не досягнуто, хоча спостерiгаеться позитивна тенденция до скорочення розриву мш цими показ-никами. Так, наприклад, у 2003 р. мiнiмальна зарплата становила 70 % ввд прожиткового мшмуму, у 2005 р. - 78 %, то у 2008 р. - вже 87 % [2, с. 3];
• по-друге, недосконалютто тарифноi системи. Мшмальну зарплату законо-давчо покладено в основу ставок першого тарифного розряду. Тому вона мае мультиплшащйний ефект щодо всiеi тарифно! системи в Укра!'т. Тарифна система оплати працi тривалий час не змiнювалась. Спiввiдношення в оплат! пращ рiзних категорiй працюючих деформованi, знизилась престижнiсть ви-сококвалiфiкованоi працi. Статистичнi данi свiдчать, що рiзниця в оплатi працi з вищою та початковою освiтою становить лише 85 %. За мшнародни-ми стандартами, це дуже низький показник, оскшьки в багатьох кра!нах прийнято рiвень 200 % i бiльше [7, с. 11];
• по-трете, можливiстю використання низького рiвня заробiтноi плати для при-ховування фонду оплати пращ. Роботодавщ не защкавлет оприлюднювати весь обсяг зароб^но! плати. Не секрет, що сьогодт частина зарплати випла-чуеться "в конвертах", внаслщок чого пращвник позбавляеться вщповщного социального захисту i приречений в майбутньому на отримання мiзерноi пенсii.
Розм1р мш1мально! зарплати визначаеться з урахуванням середньо! за-робгтно! плати. Як показуе досвщ з розвинутою ринковою економжою сшв-вщношення мш1мально! { середньо! зарплати повинно бути в межах 1:3, в Ук-ра!ш цей показник у 2006 р. становив приблизно 1:2. Незважаючи на зростан-
ня реального рiвня доходiв, зокрема у 2006 р. середня заробггна плата стано-вила 1041 грн. порiвняно зi 126 грн. у 1996 р. За рiвнем середньо! заробггно! плати Укра!на у декiлька разiв поступаеться кра!нам колишнього СРСР - Бь лорусп, Казахстану, Росп, та кра!нам Центрально! Свропи [4, с. 4].
Отже, мшмальна зарплата не виконуе властивих !и функцiй, не забез-печуе працездатне населення необхiдними коштами для вiдтворення робочо! сили i е гальмiвним чинником ефективно! оргашзаци виробництва i трудово! дiяльностi на шдприемствь
Ключовою фiгурою ринково! економжи е пiдприемець, якии несе пов-ну вiдповiдальнiсть за результати свое! дiяльностi. Його дiяльнiсть можна розглядати з двох сторш - суспшьно! i шдивщуально!. З суспiльного боку дь яльнiсть пiдприемця е надзвичаино корисною i позитивною, бо зводиться до вивчення потреб сусшльства i до !х задоволення. З iндивiдуального боку дь яльнiсть пiдприемця зводиться до отримання максимального прибутку, тобто рiзницi мiж отриманим доходом i витратами, пов'язаними з веденням дша. А досягаеться це внаслiдок того, що пiдприемець защкавлении продавати свою продукщю за максимально високими щнами, а ресурси на ринку купувати по наинижчш цiнi, а робггнику заплатити за працю мiнiмальну зарплату. Тут, як бачимо, шдприемницька дiяльнiсть пов'язана з експлуатацiею наиманих пра-цiвникiв, що надае фiгурi шдприемця нерiдко негативно! громадсько! думки.
Шдприемець в установленому законом порядку несе вщповщальшсть за порушення обов'язкових сощальних норм у сферi працi. Господарськии кодекс Укра!ни ст. 69 передбачае, що вс питання щодо полшшення умов працi, життя i здоров'я, гарантi! обов'язкового медичного страхування пращв-никiв пiдприемства та !х Ымеи, а також iншi питання сощального розвитку виршуються трудовим колективом за участ власника або уповноваженого ним органу вщповщно до законодавства, установчих докуменпв шдприем-ства, колективного договору [6, с. 47]. Потрiбно вщзначити, що саме цi, обов,язковi зобов'язання адмiнiстрацiею в основному виконуються. Але в частит поступового зростання зароб^но! плати та !! збшьшення у структурi со-бiвартостi, своечасш виплати зарплати виконуються аж шяк не повнiстю. Несвоечаснiсть виплати зарплати набула ниш хрошчного характеру, що зас-вiдчуе про важкии фшансовии стан пiдприемцiв. На 1 Ычня 2006 р. сума боргу становила 959,7 млн. грн. сшввщношення загально! заборгованостi з виплати заробггно! плати до фонду оплати пращ у грудш 2005 р. становило 10,7 % [2, с. 40].
У сучаснш ринковш економщ заробiтна плата - це щна, за якою наимании працiвник продае свою працю. Офщшним курсом ринкових реформ в Укра!ш е наближення внутршшх цiн до св^ових. В основнш масi то-варiв i послуг цiни наблизились до свггових, а в деяких випадках навт перевершили !х. Однак праця поставлена у виняткове становище: щни на вс това-ри прискорено наближаються до свггового рiвня, а на працю прискорено вщ-даляються. Порiвняно з розвинутими кра!нами цiна на робочу силу занижена в декшька разiв (у структурi витрат виробництва витрати на оплату пращ в середньому становлять близько 15 %, тодi як у провщних кра!нах iз розвину-
98
Збiрник науково-технiчних праць
тою ринковою економжою - до 60 %). Бщшсть перетворюеться на могутнш чинник формування сощально! напруги, зниження народжуваност^ зростан-ня обсяпв ем^раци, погiршення стану здоров'я, зростання смертность За низького р!вня зарплати вщбуваеться тотальна деградацiя трудового потенщ-алу. Бщт люди не можуть бути вшьними. Нiмецький економiст Л. Ерхард писав: "Шяке заперечення не може змшити мое переконання, що бщтсть е важливим засобом, щоб змусити людину духовно зачахнути у др!6них мате-рiальних щоденних турботах. Тшьки тод!, коли упорядкована матерiальна база людського буття, люди стають вшьними i зршими для бшьш високих справ" [3, с. 16].
Дешева праця гальмуе науково-технiчний прогрес, адже найняти до-даткову кшьюсть робггниюв дешевше, шж удосконалювати технологш. За офщшними даними, у 2006 р. було зареестровано 2,3 млн. вакансш, однак лише 5 % !з них передбачали зароб^ну плату понад 1000 грн., а 60 % - заробгг-ну плату менше 500 грн. [5, с. 10]. Низький рiвень заробггно! плати зумовлюе низький рiвень кушвельно! спроможност населення, що негативно позна-чаеться на ринку: зменшуеться попит на товари та послуги, згортаеться ви-робництво, скорочуються ро6оч! мюця, зростае безроб^я.
Заниження щни працi, заборговашсть !з виплати зарплати, незабезпе-чення мшмальною зарплатою гарантованого р!вня сощального захисту, негативно вiдбиваeться на робот пiдприeмства, стае джерелом постшно! сощ-ально! напруженостi в укра!нському сустльствь За методикою 1нституту со-щологи НАН Укра!ни, показник сощально! напруженост ("iндекс дестабш-зацiйностi протесного потенщалу") навеснi 2005 р. становив 4,6 бала (кри-тичним вважаеться 4,4 бала). За р!зними ощнками, вщ 50 до майже 90 % наших сшввггчизниюв вважають себе бщними, пiдкреслюючи, зокрема, що !х-тх доход!в ледь вистачае на харчування [4, с. 6].
Висновки. Отже, на сьогодш для Укра!ни на шляху посилення сощально! вiдповiдальностi у сферi розподшу доход!в на р!вш пiдприeмства могли б стати: наближення р!вня оплати пращ на втизняних шдприемствах до показникiв розвинутих кра!н, удосконалення тарифно! i упровадження безта-рифно! системи оплати працi, розвиток сощально! шфраструктури тд-приемства, удосконалення нормування i системи стимулювання працi.
Лггература
1. Закон УкраТни " Про державний бюджет Укра!ни на 2008 рш та про внесення змш до деяких законодавчих акпв Украши"// Все про бухгалтерський обл1к. - 2008, № 5. - С. 26-58.
2. Сощальна безпека: теор1я та укра!нська практика: Монограф1я/ 1.Ф. Гнибщенко, А.М. Колот, О.Ф. Новкова та in, За ред. 1.Ф. Гнибщенка, А.М. Колота, В.В. Рогового. - К.: КНЕУ, 2006. - 292 с.
3. Эрхард Л. Благосостояние для всех. - М.: Начало-Прес, 1991. - 130 с.
4. Баланда А. Доходи населення в контекст безпечного розвитку особи та суспшьства// Укра!на: аспекти пращ. - 2006, № 5. - С. 3-7.
5. Л1банова Е. Кому вигщна дешева робоча сила?// Дзеркало тижня, № 16-17. - С. 10.
6. Господарський кодекс Укра!ни. Господарський процесуальний кодекс Укра!ни: Офь щйт тексти/ Мшютерство юстици Укра!ни. - К.: Юршком 1нтер, 2004. - 304 с.
7. Мелешкова С., Спасенко Ю. Зароб1тна плата як мотивацшна складова продуктивно! зайнятосп// Укра!на: аспекти пращ. - 2006, № 2. - С. 9-16.
