CC BY
63
Кицай Ю. А.
СОЦИАЛИЗАЦИЯ ПРАВА КАК ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
3.3. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ПРАВА КАК ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Кицай Юлиана Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского права и процесса, Место работы: Балтийский Федеральный университет им. Иммануила Канта, юридический институт
juliana_kn666@mail.ru
Аннотация: В настоящей статье обращается внимание на социализацию права как общемировую тенденцию развития корпоративного законодательства в условиях социально-экономического кризиса. Отмечается, что проблема социализации поднимается в научной литературе во взаимосвязи с проблематикой структурирования права. Обосновывается вывод о необходимости выделения в отдельную отрасль социального права, субъектами которого должны стать социальные предприятия - социализированные организации, являющиеся основой социальной экономики и социального государства.
Ключевые слова: социализация права, социальное право, социальное предприятие.
SOCIALIZATION OF LAW AS TENDENCY OF DEVELOPMENT OF THE CORPORATE LEGISLATION
Kitsay Yuliana A., candidate of law, associate professor
Place of employment: Immanuel Kant Baltic Federal University (Civil law department, Institute of Law)
juliana_kn666@mail.ru
Abstract: In the present article the attention to socialization of the right as a universal tendency of development of the corporate legislation in conditions of social-economy crisis is paid. It is noted that the problem of socialization rises in scientific literature in interrelation with a perspective of structuring the right. The author makes conclusion about need of allocation in separate branch the social law which subjects have to be social enterprises - the socialized organizations which are fundamentals of social economy and social state.
Keywords: socialization of the law, social law, social enterprise.
Сегодня в большинстве стран мира успешно действуют в качестве фундамента социальной экономики социальные предприятия, социализированные коммерческие и некоммерческие юридические лица различных организационно-правовых форм и индивидуальные предприниматели, а корпоративное законодательство обеспечивает правовые основы их деятельности. В российском законодательстве отсутствует понятие социального предпринимательства, социальных предприятий (социализированных организаций), критериев закрепления за социализированными организациями статуса социального предприятия, системы государственного содействия и поддержки социализированных организаций на всех уровнях власти [4]. В связи с этим в развитие конституционного принципа социального государства в качестве первоочередного направления социализации гражданского законодательства необходима разработка его составной части - Концепции социализации корпоративного законодательства. Для этого следует вначале определиться, что понимается под «социализацией права».
Несмотря на то, что сегодня появляются исследования, не только традиционно посвященные правовой социализации личности [10], но и социализации права [19], тем не менее единство среди ученых по данной проблематике отсутствует. Вместе с тем отрадно, что в настоящее время проблема социализации поднимается в научной литературе во взаимосвязи с проблематикой структурирования права [15], предлагая научному сообществу поучаствовать в четвертом этапе дискуссии о системе права и законодательстве [19], что более комплексно позволит рассмотреть проблему социализации корпоративного законодательства.
В ходе первых двух дискуссий, проходивших в СССР в 1938-1940 и в 1956-1958 гг., вопрос о социализации права подниматься не мог, поскольку официально страна
признавалась социалистической и соответственно советское право также было социалистическим. На первом совещании научных работников права Прокурор СССР А.Я. Вышинский «в духе времени» в своем докладе «убедил» присутствующих, что советская система права должна строиться на одном критерии - дифференциации общественных отношений, т.е. по предмету правового регулирования. Трагическая судьба П.И. Стучки и Е.Б. Пашуканиса, имевших в 20-е годы собственные взгляды на систему советского права и законодательства, заставила присутствующих воздержаться от открытой критики данного подхода.
Второй этап дискуссии проходил уже во время «хрущевской оттепели» наступившей после смерти И.В. Сталина, что позволило более плодотворно подойти к систематизации советского права и предложить в основу его систематизации два критерия: предмет и метод правового регулирования. В ходе третьего этапа дискуссии в 1982 г., хотя вопрос о социализации права и не поднимался, но, тем не менее, была отмечена тенденция к появлению комплексных правовых образований в праве (комплексных институтов, комплексных отраслей) [2, с. 156-160, 184-196], что в последующем в постсоциалистический период стало базисом для обоснования возможности появления на пересечении частного и публичного права, отсутствовавших по идеологическим причинам в советской правовой системе, права социального. Причина в том, что вопрос о традиционном для зарубежного «капиталистического» права делении на право частное и публичное в советское время также не принимался во внимание. Однако в научных кругах деление на право частное и публичное было достаточно популярно. Несмотря на существование в научной литературе со времен Ульпиана различных теорий по предложению критериев разделения права на частное и
Социально-политические науки
1'2016
публичное, формальный критерий, основанный на выводе о существовании двух ведущих режимов (диспози-тивного и императивного), в советское время был наиболее жизнеспособным, что и сегодня поддерживается большинством цивилистов.
Появление комплексности права - процесс не случайный, а объективный, обусловленный социальным прогрессом, влияющим на динамику общественных отношений в направлении обеспечения возрастающих социально-имущественных потребностей и интересов. Позитивную роль в обеспечении баланса частных, публичных и выдвигающихся на первый план социальных интересов отводят «самообновляющимся» [15, с. 182] в современных условиях комплексным правовым образованиям -таким отраслям права, как предпринимательское, трудовое, экологическое, земельное, право социального обеспечения, которые «либо содержат своеобразный баланс частных и публичных начал, либо отражают даже приоритет публичных начал для обеспечения личных интересов» [18, с. 27]. Данный процесс в научной литературе принято называть социализацией права: «То, что в частном праве становится все больше императивных норм, -результат социализации права» [17,с. 47]; «Именно императивные установления государства являются правовыми средствами социализации» [7, с. 88]. При этом уточняется, что «социализация законодательства осуществляется посредством публичных норм гражданского законодательства, т.е. посредством его публицизации. Однако публицизация ограничивается установлением публичных начал, в то время как социализация означает направленность законодательства на улучшение социально-экономического положения граждан России» [8, с. 110]. В связи с этим можно согласиться с тем, что под социализацией права «следует понимать нацеленность правового инструментария на обеспечение социальной защищенности граждан и их объединений» [5, с. 95], использование его «как инструмента в целях относительно справедливого распределения материальных благ среди индивидов» 1, с. 38].
При смене парадигмы общественного развития одни институты устаревают и утрачивают свое значение, поскольку отмирает необходимость существования тех или иных экономических отношений, другие - наоборот, появляются вследствие прогресса. С развитием экономических отношений возникают новые юридические отрасли, подотрасли, институты, пытающиеся адекватно отображать социальные изменения, предлагая новые правовые инструменты, соответствующие правовой природе и методу регулирования обновленных общественных отношений. В период перехода от административно-командной к рыночной экономике от отрасли административного права отпочковалось финансовое и банковское право, утратило свое значение «колхозное право» как отрасль права. и, наоборот, правоохранительное и экологическое право в качестве самостоятельных отраслей выделились из земельного права в связи с важностью обеспечения охраны окружающей среды и специфики методов правового регулирования [16, с. 6].
В рыночной экономической системе в считавшиеся в советское время сугубо публичными отрасли стали проникать диспозитивные элементы, наиболее адекватные современному развитию общественных отношений. Так, например, договор как традиционно частноправовое средство из отрасли «материнского» гражданского права проник в смежные отрасли: право социального обеспечения, семейное, трудовое, административное, налоговое право и т.д., создав при этом комплексные правовые
образования (институты), характеризующиеся тем, что на предмет той или иной смежной отрасли права накладывались элементы методов правового регулирования гражданского права [16, с. 7]. Так появились комплексные межотраслевые (полиотраслевые) институты: брачный договор, договоры о приемной семье, о возникновении опеки (попечительства), об оказании социальных услуг, институты совместной собственности супругов, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей и многие другие.
Процесс проникновения частного права в публичную сферу в настоящее время принял характер тенденции, которую в научном мире принято называть «цивилизацией» или «приватизацией» [19, с. 11]. Обратная тенденция связывается с процессом «публицизации» частного права, когда проникновение публичных элементов в частноправовые отношения обусловливаются необходимостью защиты более слабого в экономическом положении субъекта, что приводит к появлению института публичного договора, и обеспечения интересов общества (договор поставки для государственных нужд).
При этом органическое переплетение частного и публичного права создает феномен социального права [13, с. 63], т.е. конвергенцию частного и публичного права [11]. Под юридической сущностью конвергенции частного и публичного права понимается «их сближение, состоящее в проникновении частного права в публичную сферу общественных отношений, а публичного - в частную» [11, с. 222], характеризующееся сочетанием частноправовых и публично-правовых методов регулирования данных общественных отношений [11, с. 224]. В результате конвергенции частного и публичного права появляется новое правовое образование - право социальное как их партнер в обеспечении частных, публичных и социальных интересов. Если частный интерес опосредует главным образом субъективное право, а публичный интерес - юридическая обязанность, то социальный интерес является категорией юридического долга [15, с. 185].
По мере развития процессов публицизации частного права и цивилизации публичного права квалификация правовых отраслей еще более усложняется [15, с. 182]. По мнению исследователей, в научной литературе общие переходные явления в развитии российской многоотраслевой системы права в аспекте его социализации в большей степени сказываются в различии взглядов на отраслевую принадлежность социального обеспечения во взаимосвязи с формированием новой отрасли - социального права.
В результате дифференциация правового регулирования, проявляющаяся в разделении системы права на отрасли, подотрасли и институты, привела к появлению права социального обеспечения, отделившегося от трудового права [16, с. 7]. Сегодня одни авторы обосновывают вывод о перспективах развития социального обслуживания как подотрасли права социального обеспечения в направлении смыкания с материнской отраслью гражданского права [6, с. 12]. Другие считают необходимым сохранение границ предмета и названия отрасли социального обеспечения [14, с. 328]. Вместе с тем в настоящее время некоторые ученые прогнозируют развитие отрасли права социального обеспечения в комплексную отрасль социального права [12, с. 4]. При этом под социальным правом предлагается понимать упорядоченную совокупность правовых норм, закрепляющих «распределительную справедливость» вне рыночных механизмов [13, с. 51]. Как комплексная отрасль права
Кицай Ю. А.
СОЦИАЛИЗАЦИЯ ПРАВА КАК ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
социальное право, по их мнению, включает совокупность правовых норм, регламентирующих общественные отношения, возникающие в связи и по поводу практической организации и осуществления социальной защиты российского населения в целях смягчения социальной напряженности в обществе [12, с. 11].
По мнению специалистов, в науке социально-обеспечительного права социальная защита российских граждан должна обеспечиваться Социальным кодексом Российской Федерации [12, с. 11]. Не менее перспективным видится необходимость принятия Федеральных законов о социальной экономике или об основах государственного регулирования предпринимательской деятельности, в которых были бы обозначены основные направления развития социальной экономики, цели, принципы и методы государственного регулирования предпринимательства [3, с. 32], в которых должен быть предусмотрен специальный раздел, посвященный социальному предпринимательству и поддержке социальных предприятий [9, с. 39]. Эта позиция основывается на выводе, что в качестве альтернативы правовой модели социальной защиты следует рассматривать социальное предпринимательство. По мнению Я. С. Гришиной, основным системообразующим элементом социального (гуманитарного) права призванного обеспечить социально-имущественные потребности, является предпринимательское право как комплексная отрасль законодательства [9, с. 421].
Вопрос о том, в каком нормативно-правовом акте должен быть нормативно обеспечивающий социально-имущественные потребности граждан специальный раздел - в Социальном кодексе, в Гражданском кодексе или в специальных Федеральных законах, - это вопрос юридической техники. Дело в том, что проблема выделения социального права и его правовой фиксации не так проста, как кажется на первый взгляд. Задаются вопросы: какова сфера действия социального права и кто именно является его субъектами? Не будет ли совпадения характеристики социального права в многоотраслевой системе права по субъектному составу и механизму правого регулирования [15, с. 185]? На наш взгляд, субъектами социального права должны стать социальные предприятия - социализированные организации, являющиеся основой социальной экономики и социального государства, а также граждане, в первую очередь лица, менее социально защищенные, находящиеся в трудной жизненной ситуации, интересы которых должны учитываться при переходе к постиндустриальному обществу. Пока очевидно одно, что система российского законодательства развивается без учета тенденции социализации права, а Гражданский кодекс не соответствует «кодексу социального государства» с социально ориентированной экономикой.
Список литературы:
1. Александрова А.В., Соломатин А.Ю. Социализация права в условиях модернизации. Европейский и американский подходы // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт : Сборник научных статей. Пенза. НИЦ ПГУ, 2004. С. 38-46.
2. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. 264 с.
3. Андреева Л. В. Развитие коммерческого (торгового) права в свете принятия закона об основах государственного регулирования торговой деятельности // Бизнес и право в России и за рубежом. 2010. № 3. С. 32-36.
4. Барков А.В. О социальной значимости и актуальности легализации дефиниции «Социальное предпринимательство» в российском законодательстве (Мнение эксперта) // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда (ЭПОС). 2015. № 1. С. 67-69.
5. Барков А.В. Проблемы социализации частного права и законодательства // Концепция частного и публичного права России: Азбука частного права: Монография / Под ред. В.И. Иванова, Ю.С. Харитоновой. М., 2014. С. 91-115.
6. Барков А.В. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования : автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2008. 60 с.
7. Богданов Д.Е. Социализация гражданско-правовой ответственности как направление совершенствования действующего законодательства // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. Самара: изд-во СГЭУ, 2008 № 2. С. 83-87.
8. Богданов Е.В. Влияние научных взглядов Леона Дюги на развитие гражданского права // Журнал российского права. 2008. № 6. С. 32-38.
9. Гришина Я.С. Механизм взаимодействия частных и публичных правовых средств обеспечения социально-имущественных потребностей в условиях моделирования юридической конструкции социального предпринимательства (под ред. проф. Н.А. Ба-ринова). Саратов: изд-во «Слово», 2014. 476 с.
10. Жинко А.Н. Социализация законодательства как проблема социализации права// Юридические науки. 2012. № 3. С. 11-14.
11. Коршунов Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма: ИНФРА-М. 2011. 240 с.
12. Лепихов М. И. Право и социальная защита населения в России (социальное право). М.: Былина, 2000. 696 с.
13. Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т. 1. Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 879 с.
14. Лушникова М.В., Лушников А.М., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001. 432 с.
15. Парягина О.А. Проблемы структурирования права в аспекте его социализации // Правоведение. 2004. № 6. С. 177 - 189.
16. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства современной России // Государство и право. 1999. № 9. С. 5-12.
17. Талапина Э. В. Публичное право и экономика: Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2011. 520 с.
18. Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник. М.: БЕК, 1995. 498 с.
19. Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. № 2. С. 5-16.
РЕЦЕНЗИЯ
Реформа гражданского законодательства, проводимая в Российской Федерации, вскрыла довольно большое число проблем, связанных с определением дальнейшего пути развития тех или иных юридических конструкций и правовых моделей, из взаимодействия с иными отраслями права и т.п. Одним из таких институтов, подвергшихся существенным законодательным изменениям, стал институт юридического лица. Введенное деление всех организаций на корпоративные и унитарные юридические лица поддерживается многими учеными, однако остается ряд вопросов и пробелов, требующих своего решения.
Сказанное свидетельствует об актуальности выбранной автором темы.
В настоящей статье обращается внимание на социализацию права как общемировую тенденцию развития корпоративного законодательства в условиях социально-экономического кризиса. Отмечается, что проблема социализации поднимается в научной литературе во взаимосвязи с проблематикой структурирования права.
Автором проведена серьезная работа по изучению теоретических основ данной темы.
Рецензируемая работа представляет собой серьезную и интересную научную статью.
Особого внимания заслуживает выводы о необходимости выделения в отдельную отрасль социального права, субъектами которого должны стать социальные предприятия - социализированные организации, являющиеся основой социальной экономики и социального государства.
Научная статья Ю.А. Кицай «Социализация права как тенденция развития корпоративного законодательства» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная научная статья может быть рекомендована к публикации.
Профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин
Московской академии экономики и права,
Доктор юридических наук, профессор
А.В. Барков
