CC BY
129
3.2. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА ПРИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Барков Алексей Владимирович, д.ю.н., профессор. Должность: профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин. Место работы: Московская академия экономики и права. E-mail: kgoiva@mail.ru
Аннотация: В статье рассматривается влияние конституционного принципа построения социального государства на процессы публицизации и социализации частного права. Обосновывается вывод, что при совершенствовании гражданского законодательства наряду с социализацией должны учитываться тенденции гуманизации и гармонизации права.
Ключевые слова: публицизация, социализация, гармонизация, гуманизация частного права.
REALIZATION OF CONSTITUTIONAL PRINCIPLE OF BUILDING OF SOCIAL STATE IN IMPROVEMENT OF RUSSIAN CIVIL LEGISLATION
Barkov Alexey Vladimirovich, Dr of law, professor. Position: professor at civil law disciplines chair. Place of employment: Moscow Academy of Economics and Law. E-mail: kgoiva@mail.ru
Annotation: The article researches the influence of the Constitutional principle of building of social state to processes of publicization and socialization of private law. Here is founded that the tendencies of humanization and harmonization of law must be taken into account in improvement of civil law.
Keywords: publicization, socialization, harmonization, humanization of private law.
Построение социального государства, политика которого «направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7 Конституции РФ), - это ориентир, в направлении которого должно развиваться российское общество, вектор российской социальной политики. Реализации декларируемой модели должна способствовать вся система нормативно-правовых актов в соответствии с возложенными на них функциями, и в первую очередь - Гражданский кодекс РФ, позиционируемый как «экономическая Конституция» и призванный обеспечивать удовлетворение имущественных потребностей граждан.
Сегодня никто не может отрицать ценность гражданского права, так как юридической формой экономических отношений в настоящее время является гражданско-правовая. В развивающемся гражданском обществе, ориентированном на рыночную экономику, она не только дает форму базисным явлениям, так как имеет дело с отношениями производства, распределения, обмена и потребления, получающими отражения в волевых отношениях, но и ищет новые формы для этих развивающихся явлений1. В настоящих условиях гражданское право признается наиболее эффективным
1 См.: Калпин А. Г., Масляев А. И. Гражданское право. М., 2001. С. 15-16.
регулятором рыночных отношений2. По образному выражению С. С. Алексеева, от гражданского права «решающим образом зависит успех наших реформ, судьба нашего Отечества, наше будущее»3.
Однако гражданское право как одна из отраслей российского права объективно не может регулировать все общественные отношения, решать все социально-экономические проблемы, хотя влияние его очевидно. Отмечается, что установление правовых основ единого рынка может быть достигнуто средствами целого ряда публичных отраслей и подотраслей права - административного, финансового, валютного, кредитного, налогового, права социального обеспечения4, что обусловливает необходимость поиска оптимального баланса частных и публичных интересов.
Процессы глобализации, отражаясь на праве в целом, сказываются и на его составных частях, в частности, на разграничении права на публичное и частное и на их отношении к экономике5. По мнению В.Ф. Яковлева и Э.В. Талапиной, развитие права и законодательства, обусловленное глобальными изменениями в современном мире, «приводит к нарастанию комплексности в праве»6. Данная закономерность отражается на подвижности границ публичного и частного права путем взаимопроникновения публично-правовых элементов в отрасли частного права и наоборот7. В качестве новых тенденций в правовом регулировании экономики обращается внимание на характерные для публичного и частного права процессы: 1) «публици-зацию» частного права (проникновение публичного права в область частного, в результате которого в частном праве образуется больше императивных норм) и 2) «цивилизацию», или «приватизацию» публичного права (усиливающееся регулирование нормами частного права отношений с участием властных субъектов)8.
Отмечая особенности первого процесса, заключающиеся в том, что в настоящее время публичное право не только гарантирует применение частного права, но и ограничивает и контролирует виды экономической деятельности, предписывает обязательные виды договоров, ограничивает право собственности, исследователи считают возможным в широком смысле это явление обозначать термином «социализация права»9. М.Н. Марченко полагает обоснованным тенденцию вторжения публичного права в сферу частного права рассматривать как тенденцию постепенного стирания граней между публичным и частным правом10.
Однако проблемы социализации права изучены недостаточно глубоко. При определении подходов к их решению Е.В. Богданов отмечал, что «учет интересов больших групп людей обусловливает процесс публи-цизации законодательства, конструирование его таким образом, чтобы целые слои общества, отдельные ка-
2 См.: Коршунов Н. М. , Эриашвили Н. Д. Предпринимательское право. М., 2008. С. 36.
3 Алексеев С. С. Частное право: научно-публицистический очерк. М., 1999. С. 3.
4 См.: Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. С. 363.
5 См.: Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. № 2. С. 5-16.
6 См.: Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Указ. соч. С. 11.
7 См.: Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Указ. соч. С. 11.
8 См.: Там же. С. 12.
9 См.: Там же. С. 12.
10 См.: Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2008. С. 290.
тегории граждан чувствовали бы свою защищенность со стороны государства»11. С его точки зрения, данный процесс является социализацией права12. По мнению С. В. Тимофеевой, «социализация права - это реакция законодателя на новые возникшие социальные отношения, требующие правового регулирования, принятия законодательного акта, учитывающего баланс интересов»13. Представляется, что социализация права -это объективная закономерность, обусловленная необходимостью реализации конституционного принципа построения социального государства.
Сегодня большинством ученых не оспаривается мнение о том, что исторически все правовые системы условно включают в себя две сферы - частного и публичного права. Однако тезис о существовании социального права разделяется немногими учеными. В настоящее время в научной литературе идея о социальном праве как совокупности правовых норм, обеспечивающих социальные права, находящиеся в сфере пересечения частного и публичного права, взаимодействие которых порождает третью область права, обладающего специфическим правовым режимом, предназначенным не только для реализации и защиты индивидуальных прав, но и их совокупной охраны, поддерживается лишь рядом ученых, среди которых наибольшей последовательностью выделяются В.Ф. Яковлев14, Ю. А. Тихомиров15, А. М. Лушников, М. В. Лушникова16, Э. В. Талапина17.
По мнению Ю. А. Тихомирова, корни частного и публичного права генетически кроются в развивающихся общественных отношениях, вызревают потребности, удовлетворение которых отвечает социальным интересам18. С точки зрения ученого, в современных условиях «социальное» становится «публичным», поскольку государство, мировое сообщество, общество «берут обязательство гарантировать гражданам реализацию стандартов личных прав на образование, здоровье, благоприятную окружающую среду и т. п., но при добровольном согласии граждан воспользоваться этими гарантиями без вмешательства в личную сферу»19.
Поддерживая отмеченную тенденцию публицизации частного права как закономерного процесса обеспечения социально-имущественных потребностей граждан государством, позиционирующим себя социальным и правовым, Э. В. Талапина считает: «То, что в частном праве становится все больше императивных норм, -результат социализации права»20. Д.Е. Богданов полагает: «Именно императивные установления государства являются правовыми средствами социализации»21.
11 Богданов Е.В. Социализация права: определение подходов // Актуальные проблемы частноправового регулирования : Материалы Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 200б г.). Самара: изд-во Универсгрупп, 2006. С. 6.
12 См: Там же.
13 См.: Тимофеева С.В. Социализация жилищного права: проблемы выбора приоритетов // Военно-юридический журнал. 2007. № 5. С. 15.
14 См.: Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Указ. соч. С. 5-16.
15 См.: Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник. М.: БЕК, 1995. С. 32, 345.
16 См.: Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т. 1. Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. С. 55.
17 См.: Талапина Э. В. Публичное право и экономика: Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 45.
18 См.: Тихомиров Ю. А. Указ. соч. С. 26.
19 См.: Там же. С. 35.
20 Талапина Э. В. Указ. соч. С. 47.
21 Богданов Е.В. Указ.соч. С. 88.
По мнению А. М. Лушникова и М. В. Лушниковой, феномен социального права создает органическое переплетение норм частного и публичного права22. В результате социализации «возникает так называемое социальное право... (образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение)»23.
Н. М. Коршунов - автор теории конвергенции частного и публичного права24 - обращает внимание не только на процесс публицизации частного права, но и на тенденцию взаимопроникновения сфер частного и публичного права. С его точки зрения, в сущностной характеристике конвергенции частного и публичного права следует выделять два аспекта: юридический и социальный. Ученый справедливо полагает, что юридическая сущность конвергенции частного и публичного права «представляет собой их сближение, состоящее в проникновении частного права в публичную сферу общественных отношений, а публичного - в ча-стную»25, и характеризуется как специфическое инструментально-нормативное, догматическое правовое явление, обеспечивающее упорядочивание общественных отношений посредством сочетания частноправовых и публично-правовых методов их регулирова-ния26. Именно взаимопроникновение частного и публичного права приводит к возникновению социализации права, однако постепенного стирания границ частного и публичного права не происходит ввиду того, что данные сферы требуют разнородного режима правового регулирования.
Специалисты в сфере права социального обеспечения полагают, что социальное право - это обновленное право социального обеспечения. Под «социальным правом» следует понимать комплексную отрасль права, представляющую собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в связи и по поводу практической организации и осуществления социальной защиты населения РФ в целях смягчения социальной напряженности в обществе27.
Однако существуют и более оригинальные по отношению к традиционным точки зрения, развивающие теорию конвергенции. В связи с этим заслуживает внимания точка зрения Я.С. Гришиной. Не отрицая того, что исторически социальное право развивалось как направление, объединяющее совокупность отраслей законодательства, обеспечивающих социальную защиту населения, ученый убежден, что в настоящий момент в качестве альтернативы правовой модели социальной защиты следует принять правовую конструкцию социального предпринимательства, рассматриваемую за рубежом как продолжение национальной социальной политики28. Идеология социального предпринимательства, под которым Я.С. Гришина предлагает понимать предпринимательскую деятельность с использованием инновационных методов и технологий, направленную на решение социальных проблем, в
22 Лушников А. М., Лушникова М. В. Указ. соч. С. 63.
23 Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Указ. соч. С. 12.
24 См.: Коршунов Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 240 с.
25 Н. М. Коршунов. Указ. соч. С. 222.
26 См.: Коршунов Н. М. Указ. соч. С. 224.
27 См.: Лепихов М. И. Право и социальная защита населения в России (социальное право). М.: Былина, 2000. С. 11.
28 См.: Барков А.В. Социальное предпринимательство в условиях формирования правовой модели рынка социальных услуг // Предпринимательское право. 2012. № 2 (12). С. 28-31.
развитых странах мира сегодня очень популярна29. По мнению исследователя, основным системообразующим элементом социального (гуманитарного) права, находящегося в области пересечения частного и публичного права и призванного обеспечить социально-имущественные потребности российских граждан, является предпринимательское право как комплексная отрасль законодательства30. Ученый считает, что наиболее эффективной моделью конструкции рыночных общественных отношений по удовлетворению социально-имущественных потребностей является социальное предпринимательство как подотрасль предпринимательского права31.
Следующим вопросом, требующим разрешения, является вопрос, можно ли считать публицизацию и социализацию равнозначными понятиями. В качестве примера публицизации Э.В. Талапина приводит следующее. По ее мнению, термин «публичный» в Гражданском кодексе РФ употребляется в нескольких значениях: а) в смысле открытости и доступности для всех (публичная отчетность общества, публичные торги, публичная оферта, публичное исполнение, публичный показ, публичное обещание награды, публичный конкурс и т. д.) и б) как вид договора, сочетающий общедоступность и соблюдение публично-правовых элементов равенства32.
В ст. 426 ГК РФ под публичным договором понимается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые каждая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Условия публичного договора (цена, качество) устанавливаются равными для всех потребителей за исключением тех случаев, когда законом допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Правительство РФ вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
К другой группе элементов публичного права, содержащихся в ГК РФ, но не имеющих терминологической привязки к термину «публичный», Э.В. Талапина относит: а) акты государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренные законом в качестве оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ); б) государственную регистрацию прав на имущество; в) государственное участие в преобразованиях юридического лица; г) участие в гражданских отношениях субъектов публичного права и «особых» субъектов (публично-правовых образований, государственных и муниципальных органов, унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций и компаний); д) государственную и муниципальную собственность; е) приватизацию государственного и муниципального имущества и национализацию; ж) государственное регулирование цен; з) государственные требования к качеству товаров; и) договоры для государственных нужд; к) государственный надзор за стра-
29 См.: Гришина Я.С. Публично-правовые средства обеспечения социально-имущественных потребностей в механизме правового регулирования социального предпринимательства. Саратов: Слово, 2013. С. 280.
30 См.: Гришина Я.С. Указ. соч. С. 36.
31 См.: Там же. С. 36-37.
32 См.: Талапина Э.В. Публичное право и экономика: курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 74.
ховой деятельностью, а также обязательное государственное страхование (ст. 69 ГК РФ); л) защиту прав потребителей (п. 2 ст. 400, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730 ГК РФ)33.
В связи с этим заслуживает внимания мнение Е.В. Богданова, полагающего, что «социализация законодательства осуществляется посредством публичных норм гражданского законодательства, т.е. посредством его публицизации. Однако публицизация ограничивается установлением публичных начал, в то время как социализация означает направленность законодательства на улучшение социально-экономического положения граждан России»34. Думается, что с данной позицией можно согласиться.
Рассматривая соотношение публичного и частного интересов в семейном праве, О.Ю. Ильина приходит к выводу, что «частный интерес не может быть реализован вне публичного правопорядка, а публичный интерес утрачивает смысл, если он прямо или косвенно не направлен на обеспечение реализации частного, т.е. должен быть паритет интересов»35. На первый взгляд, речь идет о балансе частных и публичных интересов.
На необходимость поиска баланса между частными и публичными элементами обращается внимание в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. По мнению В.Ф. Яковлева и Э.В. Талапиной, достижение баланса публичного и частного права в регулировании экономики является одновременно и целью, и необходимым условием ее эффективного функционирования.
Однако, по мнению О.Ю. Ильиной, взаимодействие частноправовых и публично-правовых норм в семейном праве кардинально отличается от другого отраслевого взаимодействия. В связи с тем, что в сферу семейного права входят общественные отношения, отличающиеся неоднородностью, для отражения сути соотношения частного и публичного следует использовать понятие «гармонизация», предполагающее приведение в состояние соответствия, слаженности, а не «баланс» интересов (определяемый как равновесие), как это традиционно принято в других отраслях права36. Гармонизация интересов семьи в сочетании частных и публичных начал является особенностью семейного права, обеспечивающей эффективность применения семейно-правовых средств37.
Таким образом, в процессе социализации права следует обращать внимание не только на публицизацию, но и на гармонизацию права. Вместе с тем в научной литературе наряду с социализацией права выявляется и тенденция его гуманизации. Е.В. Богданов полагает, что анализ содержания Концепции развития гражданского законодательства РФ позволяет выявить два направления: социализации и гуманизации38. Под гуманизацией гражданского законодательства исследователем понимается процесс совершенствования
33 Талапина Э.В. Указ. соч. С. 75-78.
34 Богданов Е.В. Указ. соч. С. 110.
35 Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. М., 2007. С. 43.
36 См.: Ильина О.Ю. Указ. соч. С. 50-51.
37 Ильина О.Ю. Указ. соч. С. 51.
38 Богданов Е.В. Две концепции, два направления развития гражданского законодательства Российской Федерации // Проблемы совершенствования гражданского законодательства : Материалы IV Ежегодных научных чтений памяти проф. С. Н. Брату-ся. Москва, 28 октября 2009 г. М.: Юриспруденция, 2010. С. 104111.
правовой регламентации личных неимущественных отношений и нематериальных благ граждан.
В российском законодательстве, к сожалению, в гл. 8 ГК РФ существует всего четыре статьи, «неполноту и пробельность которых невозможно не обнаружить»39. С учетом мирового передового опыта для реализации концепции гуманизации гражданского законодательства в нормах права, считает Е.В. Богданов, «необходимо, во-первых, в ст. 2 ГК РФ на первый план поставить личные неимущественные отношения, а имущественные на второй план. Тем самым будет изменена сама парадигма предмета гражданско-правового регулиро-
40
вания»40.
Вместе с тем, по обоснованному мнению Е.В. Богданова, направление социализации в Концепции развития гражданского законодательства не получило сколько-нибудь заметного отражения41. К элементам социализации ученый полагает возможным отнести предложение о публичных акционерных обществах, установление социального узуфрукта, принцип достоверности государственного реестра юридических лиц. Однако этого явно недостаточно, чтобы превратить существующий ГК РФ в «Гражданский кодекс социального государства»42.
Вместе с тем, на наш взгляд, несмотря на выявленные тенденции, полное стирание граней между частным и публичным правом за счет его поглощения социальным в настоящее время невозможно, особенно в современной России. Ценность любой отрасли права зависит от функций, которые они призваны осуществлять. В то же время процессы публицизации, социализации, гуманизации и гармонизации частного права объективно неизбежны, как неизбежны дальнейшие глобальные изменения общественной жизни, обусловливающие появление инновационно-правовых средств их регламентации, в частности, социально-предпринимательских договоров. В связи с этим вопрос о разумном балансе «публицизации» и «цивилизации» отраслей частного и публичного права должен находиться в центре внимания исследователей, а закономерность процесса - учитываться при совершенствовании российской правовой политики в целом и в частности - при разработке концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.
Список литературы:
Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. 576 с.
Алексеев С. С. Частное право: научно-публицистический очерк. М., 1999. 160 с.
Барков А.В. Социальное предпринимательство в условиях формирования правовой модели рынка социальных услуг // Предпринимательское право. 2012. № 2 (12). С. 28-32.
Барков А.В. Концепция правового регулирования рынка социальных услуг. // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №5. С. 50-53
Богданов Е.В. Две концепции, два направления развития гражданского законодательства Российской Федерации // Проблемы совершенствования гражданского законодательства : Материалы IV Ежегодных научных чтений памяти проф. С. Н. Братуся. Москва, 28 октября 2009 г. М.: Юриспруденция, 2010. С. 104-111.
39 Там же. С. 105.
40 Там же. С. 107.
41 Богданов Е.В. Две концепции, два направления развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 109.
42 Там же. С. 108.
Богданов Е.В. Социализация права: определение подходов // Актуальные проблемы частноправового регулирования : Материалы Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.). Самара: изд-во Универсгрупп, 2006. С. 6-8.
Гришина Я.С. Публично-правовые средства обеспечения социально-имущественных потребностей в механизме правового регулирования социального предпринимательства. Саратов: Слово, 2013. 312 с.
Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. М., 2007. 192 с.
Калпин А. Г., Масляев А. И. Гражданское право. М., 2001. 536 с.
Коршунов Н. М. , Эриашвили Н. Д. Предпринимательское право. М., 2008. 533 с.
Коршунов Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 240 с.
Лепихов М. И. Право и социальная защита населения в России (социальное право). М.: Былина, 2000. С. 232.
Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т. 1. Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. - 879 с.
Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2008. 400 с.
Талапина Э. В. Публичное право и экономика: Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2011. 520 с.
Тимофеева С.В. Социализация жилищного права: проблемы выбора приоритетов // Военно-юридический журнал. 2007. № 5. C. 13-15.
Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник. М.: БЕК, 1995. С. 339.
Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. № 2. С. 5-16.
Literature list:
Abdulaev M. I., Komarov P. A. Problemy teorii gosudarstva i prava. SPb., 2003. 576 p.
Alekseev P. S. Chastnoe pravo: nauchno-publicisticheskij ocherk. M., 1999. 160 p.
Barkov A.V. Social'noe predprinimatel'stvo v uslovijah formirovanija pravovoj modeli rynka social'nyh uslug // Predprinimatel'skoe pravo. 2012. № 2 (12). P. 28-32.
Bogdanov E.V. Dve koncepcii, dva napravlenija razvitija grazhdanskogo zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii // Problemy sovershenstvovanija grazhdanskogo zakonodatel'stva : Materialy IV Ezhegodnyh nauchnyh chtenij pamjati prof. P. N. Bratusja. Moskva, 28 oktjabrja 2009 g. M.: Jurisprudencija, 2010. P. 104-111.
Bogdanov E.V. Socializacija prava: opredelenie podhodov // Aktual'nye problemy chastnopravovogo regulirovanija : Materialy Mezhdunarodnoj VI nauchnoj konferencii molodyh uchenyh (g. Samara, 28-29 aprelja 2006 g.). Samara: izd-vo Universgrupp, 2006. P. 6-8.
Grishina Ja.S. Publichno-pravovye sredstva obespechenija social'no-imushhestvennyh potrebnostej v mehanizme pravovogo regulirovanija social'nogo predprinimatel'stva. Saratov: Slovo, 2013. 312 s.
Il'ina O.Ju. Problemy interesa v semeynom prave Rossiyskoy Federacii. M., 2007. 192 p.
Kalpin A. G., Masljaev A. I. Grazhdanskoe pravo. M., 2001. 536 p.
Korshunov N. M. , Jeriashvili N. D. Predprinimatel'skoe pravo. M., 2008. 533 p.
Korshunov N. M. Konvergencija chastnogo i publichnogo prava: problemy teorii i praktiki. M.: Norma: INFRA-M, 2011. 240 s.
Lepihov M. I. Pravo i social'naja zashhita naselenija v Rossii (social'noe pravo). M.: Bylina, 2000. P. 232.
Lushnikov A. M., Lushnikova M. V. Kurs trudovogo prava: Uchebnik: V 2 t. T. 1. Sushhnost' trudovogo prava i istorija ego razvitija. Trudovye prava v sisteme prav cheloveka. Obshhaja chast'. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Statut, 2009. - 879 s.
Marchenko M.N. Gosudarstvo i pravo v uslovijah globalizacii. M., 2008. 400 s.
Talapina Je. V. Publichnoe pravo i jekonomika: Kurs lekcij. M.: Volters Kluver, 2011. 520 s.
Timofeeva S.V. Socializacia zhilischnogo prava: problemy vybora prioritetov // Voenno-yuridichesky zhurnal. 2007. № 5. P. 13-15.
Tihomirov Ju. A. Publichnoe pravo: uchebnik. M.: BEK, 1995. P. 339.
Jakovlev V.F., Talapina Je.V. Rol' publichnogo i chastnogo prava v regulirovanii jekonomiki // Zhurnal rossijskogo prava. 2012. № 2. P. 5-16.
