CC BY
70
СРАВНИТЕЛЬНО-КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ
Кицай Ю.А.
3.3. СРАВНИТЕЛЬНОКОРПОРАТИВНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНОМЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦАХ СТРАН ЕВРАЗЭС
Кицай Юлиана Анатольевна, канд. юрид. наук. Должность: Преподаватель кафедры гражданского права. Место работы: Иркутский государственный университет.
E-mail: juliana_kn666@mail.ru
Аннотация: Целью настоящей статьи является поиск оптимальных методологических подходов к сближению национальных законодательств стран -участниц ЕврАзЭС.
Обосновывается вывод о перспективности проведения исследований в рамках нового научного направления - сравнительно-корпоративного правоведения, которое позиционируется как научнометодологическая база формирования основ гражданского законодательства о юридических лицах стран ЕврАзЭС.
Предлагаемая модель основ гражданского законодательства стран ЕврАзЭС обеспечит единство экономического и правового постсоветского пространства.
Ценность исследования заключается в возможности применения оригинального научного направления - сравнительно-корпоративного правоведения ЕврАзЭС учеными и практиками, занимающимися разработками проблематики унификации и гармонизации законодательства постсоветского пространства.
Ключевые слова: сравнительно-корпоративное правоведение, гражданское законодательство ЕврАзЭС, юридические лица.
COMPARATIVE CORPORATIVE JURISPRUDENCE AS SCIENTIFIC-METHODIC BASE OF FORMING OF FOUNDATIONS OF CIVIL LEGISLATION ABOUT ARTIFICIAL PERSONS IN THE STATES OF EURASIAN ECONOMIC COMMUNITY
Kitsay Juliana Anatolyevna, PhD.at Law. Position: Lecturer at Civil Law chair.
Place of employment: Irkutsk State University.
E-mail: juliana_kn666@mail.ru
Annotation: The purpose of this article is to search for optimal methodological approaches to the rapprochement of the national legislations of the EurAsEC countries.
Substantiated conclusion about the prospect researching within the bounds of the new scientific branch - comparative corporative jurisprudence positioned as scientific-methodic base of forming of foundations of civil legislation about artificial persons in the states of Eurasian Economic Community.
The proposed model of the fundamentals of civil legislation of the EurAsEC countries will provide the unity of legal and economic environment of the post-Soviet space.
The value of the research consists in possibility of application of original scientific directions - comparative corporative jurisprudence of EurAsEC by the scientists and practitioners developing mainstreaming unification and harmonization of legislation of the post-Soviet space. Keywords: comparative corporative jurisprudence, civil legislation of Eurasian Economic Community, artificial persons.
Продолжающиеся на постсоветском пространстве интеграционные процессы, вызванные в начале 90-х годов распадом СССР, в рамках оказавшегося наиболее жизнеспособным из многочисленных политических образований стран СНГ - Евразийского экономического сообщества - в направлении создания единого экономического пространства обусловливают актуальность поиска оптимальных методологических подходов к сближению национального законодательства стран - участниц ЕврАзЭС. К сожалению, Модельный кодекс СНГ и принятые на его основе Гражданские кодексы стран-участниц, сформированные в короткие сроки переходного периода от административнокомандной системы к рыночной экономике, сегодня уже не отвечают декларируемой Сообществом концепции формирования правовой модели социального государства как фактора повышения качества жизни [16] и тормозят создание общего унифицированного социально ориентированного правового пространства.
В научной литературе при обсуждении подходов к разработке Концепции развития гражданского законодательства стран - участниц ЕврАзЭС и проекта Основ гражданского законодательства, предложенных в мае 2011 года на заседании Совета министров юстиции Сообщества [1], обращалось внимание на то, что научно-методологической базой обсуждения данного программного документа должны стать не только опыт регулирования гражданских правоотношений в бывших Советских республиках, полезный при выявлении закономерностей и тенденций развития законодательства, а также опыт кодификации гражданского законодательства континентальной Европы, но в первую очередь - теория (доктрина) гражданского права [21].
В настоящее время предпринимаются попытки создания доктринальных научных направлений, которые могут послужить основой обеспечения взаимодействия правовых систем государств ЕврАзЭС. Например, О.Е. Блинковым впервые в науке гражданского права разработано новое направление: «Сравнительно-
наследственное правоведение на постсоветском пространстве» [6, с. 8]. В развитие предложенной теории А.Н. Лёвушкиным сформулировано новое направление в науке семейного права: «Сравнительно-семейное правоведение государств - участников СНГ» [14, с. 7]. Однако, несмотря на то, что одним из двух системных изменений, предложенных в российской Концепции развития российского гражданского законодательства и обусловленных закономерностями развития гражданского права, является совершенствование системы юридических лиц, данный опыт еще не стал в полной мере предметом научных исследований, что вряд ли следует оставить без внимания.
Вместе с тем было бы неверно констатировать полное отсутствие доктринальных цивилистических исследований системы юридических лиц [20, 12]. Однако следует отметить, что содержащиеся в них выводы и предложения сформулированы без учета тенденций и закономерностей развития национального законодательства о юридических лицах государств - участников ЕврАзЭС. Несмотря на то, что система современ-
65
1 '2014
Черные дыры в Российском законодательстве
ного гражданского законодательства о юридических лицах стран постсоветского пространства в целом сформирована [19, c. 5], унификация ее серьезно затруднена, поскольку в различных государствах национальные системы существенно различаются. Решение проблемы усложняется тем, что из всех стран - участниц ЕврАзЭС в настоящее время лишь в России существует в наибольшей степени отвечающая современным реалиям сформулированная с учетом научных разработок Концепция развития гражданского законодательства, ориентиром совершенствования которого является опыт кодификации развитых зарубежных правопорядков. К глубокому сожалению, и эта Концепция далека от совершенства. В связи с вышеизложенным, на наш взгляд, в качестве наиболее перспективного доктринального направления дальнейших научных исследований предложенной проблематики, способного стать методологической базой формирования основ гражданского законодательства о юридических лицах стран ЕврАзЭС, должно рассматриваться сравнительно-корпоративное правоведение ЕврАзЭС.
К числу государств - участников ЕврАзЭС с 2001 года относятся республики Беларусь, Казахстан, Киргизия, Российская Федерация, Таджикистан и Узбекистан (приостанавливавший свое участие с 2006 по 2016 г). Три республики (Молдавия, Украина, Армения) являются государствами - наблюдателями Сообщества. В условиях обоснования нового научного направления сравнительно-корпоративного правоведения анализ гражданского законодательства этих стран должен быть предметом первоочередного сравнительно-правового исследования, поскольку гармонизация национального законодательства должна обусловливать формирование единой правовой модели его модернизации как кодифицированной основы гражданского законодательства государств - участников ЕврАзЭС [18].
Идея подготовки кодифицированных нормативноправовых актов, обеспечивающих единство правового и экономического пространства межгосударственных политических и экономических образований, отвечающих растущим рыночным потребностям, не является оригинальной. Еще в 1976 году датский профессор Оле Ландо выдвинул предложение о создании единого Европейского торгового кодекса [17, с. 14]. В последующем в мае 1989 года Европейский парламент выступил с исторической резолюцией, предписывающей государствам - членам Европейского союза подготовить общеевропейский кодекс частного права [11, с. 10], а в 1994 году в Генеральной директиве Европейского парламента уточнялась необходимость создания Европейского гражданского кодекса [3, с. 102]. В качестве одного из основных направлений в подготовке Европейского гражданского кодекса указывалось определение статуса субъекта гражданских правоотношений [3, с. 103].
Считается, что любая кодификация является выражением и гарантией систематического правового мышления [2, с. 101]. Анализ зарубежного европейского опыта кодификации гражданского законодательства о юридических лицах позволяет выделить в качестве оснований для систематизации три группы субъектов: частные и публичные юридические лица; гражданские и торговые (коммерческие и некоммерческие) организации; корпорации и учреждения (организации корпоративного и унитарного типа) [7, с. 43-52]. Не вдаваясь в оценку достоинств и недостатков данной классифи-
кации (что будет предметом дальнейших исследований), следует отметить, что среди выбранных для анализа национальных законодательств только в Молдове и Украине, в наибольшей степени интегрированных в европейское экономическое и правовое пространство, существует деление юридических лиц на частные и публичные (п. 2 ст. 81 ГК Украины, ст. 57 ГК Молдовы).
В странах с «дуалистической» системой частного права, обусловленной существованием гражданского и торгового кодексов (например, в Германии, Франции, Японии), юридические лица делятся на гражданские и торговые. На постсоветском пространстве только в Украине легализованы два кодекса: Гражданский и Хозяйственный, предусматривающие наличие и гражданских, и хозяйственных юридических лиц. Перспективы принятия Хозяйственного кодекса в ближайшее время имеет только Казахстан, где во исполнение поручения Заместителя Руководителя Администрации Президента Республики Казахстан Т.С. Донакова от 13.01.2011 года № 51-11.30 в целях выполнения пункта 10 Плана мероприятий на 2011 год по реализации Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2010 года № 1468, идет обсуждение Проекта Кодекса [13].
В странах «монистического» частного права гражданским и торговым юридическим лицам соответствуют некоммерческие и коммерческие. Несмотря на вы-шеотмеченные особенности классификации юридических лиц в законодательстве Молдовы и Украины, во всех странах - участницах ЕврАзЭС сохранено деление на коммерческие и некоммерческие (в Украине -предпринимательские и непредпринимательские, ст.
84 и 85 ГК Украины). В законодательстве всех анализируемых стран основным образующим элементом системы юридических лиц является организационноправовая форма (форма, вид) [11, с. 258], несмотря на отсутствие ее легального определения [19, с. 24]. Различие организационно-правовых форм юридических лиц заключается в способах создания, объеме правоспособности, порядке управления, характере и содержании прав и обязанностей учредителей (участников) в отношении друг друга и юридического лица [11, с. 259].
Если подходы к формированию организационноправовых форм некоммерческих юридических лиц в странах - участницах ЕврАзЭС существенно не различаются (за исключением Казахстана, где НКО могут создаваться в форме акционерных обществ - п. 5. ст.
85 ГК Казахстана), то в отношении коммерческих юридических лиц наблюдаются существенные различия. В большинстве стран (Россия, Беларусь, Таджикистан, Киргизия) существует традиционное деление на хозяйственные товарищества (полные и коммандитные) и общества (акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью). Вместе с тем в Республике Казахстан согласно п. 2 ст. 34 ГК Казахстана существуют только хозяйственные товарищества (традиционные хозяйственные общества входят в категорию товариществ). В Украине, наоборот, в ГКУ отсутствуют товарищества, а все традиционные коммерческие товарищества являются обществами (п. 1 ст. 83). В Армении, в отличие от традиционного деления на товарищества и общества, унитарные предприятия и кооперативы, не выделяются последние два вида юридических лиц
66
СРАВНИТЕЛЬНО-КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ
Кицай Ю.А.
(п. 2 ст. 51 ГК Армении). При этом многие виды хозяйственных товариществ и обществ в национальных законодательствах имеют существенные особенности, отличающиеся от российских.
С 1 марта 2013 г. в России вслед за законодателями Киргизии и Белоруссии в Гражданском кодексе введена новая организационно-правовая форма - крестьянско-фермерское хозяйство (ст. 86.1 ГК РФ). Отличием российской системы юридических лиц от всех других анализируемых законодательств является наличие уникальной организационно-правовой формы хозяйственного партнерства, по своему правовому статусу занимающего промежуточное положение между хозяйственными товариществами и обществами.
Вместе с тем в научной литературе высказывается мнение о том, что многие виды хозяйственных товариществ и обществ, являющихся наиболее распространенными организационно-правовыми формами объединений в сфере предпринимательства, в значительной степени уже исчерпали себя [17, с. 36]. По мнению известного ученого В.П. Мозолина, «необходимо заменить существующие организационноправовые формы, например, хозяйственные общества и товарищества, новыми, более коррелятивными формами предпринимательских объединений с одновременной ликвидацией существующих объединений или же параллельно с ним создавать конкурирующие объединения, которые будут способны функционировать на базе применения комплексного законодательства» [17, с. 3б].
В условиях всемирной глобализации современные гражданские кодексы стран - участниц ЕвропейскоАзиатского экономического сообщества не в полной мере отвечают общим тенденциям социализации частного права [4, с. 40-44] и не способствуют формированию национального гражданского законодательства, соответствующего требованиям декларируемой модели социального государства [8, с. 133-143]. В связи с этим представляется вполне обоснованным моделирование новых организационно-правовых форм, адекватных происходящим социально-экономическим преобразованиям, в рамках научного направления сравнительно-корпоративного правоведения ЕврАзЭС проводить в соответствии с идеологией социального предпринимательства, рассматриваемого в ряде передовых зарубежных стран в качестве альтернативного продолжения национальной социальной политики [5, с. 28-31; 10, с. 52-56].
В настоящее время классификация юридических лиц по организационной структуре (степени участия в организации), то есть деление на организации корпоративного и унитарного типа, существующее в ряде европейских государств романо-германской правовой системы, отсутствует во всех странах ЕврАзЭС. Однако только в российской Концепции развития гражданского законодательства присутствует деление юридических лиц по организационной структуре. Реализация этой новеллы базового деления юридических лиц на корпорации и учреждения в Проекте ГК РФ уже заслужила одобрение ученых Казахстана [21]. Однако, как видится, проблема заключается не в формальной реализации данной идеи, а в легальном унифицированном закреплении рассматриваемой классификации, четком определении критерия разграничения и перечня организационно-правовых форм юридических лиц, соответствующих данной классификационной группе [19, с. 117]. Просчеты российского законодательства, опирающегося на подходы, существующие в
англо-американской системе права, где под корпорациями понимаются практически все юридические лица, негативно сказались, в частности, на формировании российской правовой модели государственных корпораций. Недопущение подобных ошибок и решение других проблемных вопросов, которые могут возникнуть в случае отсутствия единых классификационных критериев, возможны в рамках формирования научного направления сравнительно-корпоративного правоведения ЕврАзЭС.
Таким образом, очевидно, что, несмотря на наличие Модельного кодекса СНГ, на основе которого предполагалась систематизация национальных законодательств на постсоветском пространстве, их унификация не обеспечена, так как отличается существенным своеобразием.
Представляется, что перспективность научных исследований в рамках сравнительно-корпоративного правоведения позволит выработать обоснованные рекомендации по формированию раздела о юридических лицах основ гражданского законодательства ЕврАзЭС, способного по долговечности приблизиться к Гражданскому кодексу Наполеона, просуществовавшего без кардинальных изменений более 200 лет. Такой же прочности желаем всему Евразийскому сообществу, призванному обеспечить достойный уровень жизни граждан объединенного экономического пространства.
Список литературы:
18-е заседание Совета министров юстиции государств-членов ЕврАзЭС // Сайт Евразийского экономического сообщества. URL:
http://www.evrazes.com/mezhgossovet/measure/80 (дата обращения 27.12.2013).
Базедов Ю. Кодификация частного права в рамках Европейского союза: создание гибрида // Европейское право и национальное законодательство. С. 100-102.
Бар К. Рабочая группа по подготовке Европейского гражданского кодекса // Европейское право и национальное законодательство. С. 102-105.
Барков А.В. Влияние социализации частного и публичного права на развитие российской правовой системы // Образование и право. 2012. № 12. С. 40-44.
Барков А.В. Социальное предпринимательство в условиях формирования правовой модели рынка социальных услуг // Предпринимательское право. 2012. № 2. С. 28-31.
Блинков О.Е Общие тенденции развития наследственного права государств - участников Содружества Независимых Государств и Балтии : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009. 57 с.
Богатых Е. Гражданское и торговое право: учебное пособие. Изд-во 2-е, дополненное и переработанное. М.: Юридическая фирма «Контракт», 2000. 352 с.
Богданов Е.В. Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием единого экономического пространства // Право и образование. М., 2005, № 1. С. 133-143.
Ван Каенегем Р.С. Унификация европейского права: насколько это реально? // Европейское право и национальное законодательство. С. 10-14.
Гришина Я.С. Социальное предпринимательство как правовая модель реформирования социальноправовой политики государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2012. № 4. С. 52-56.
Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие. М.: Статут, 2003. 318 с.
67
1 '2014
Черные дыры в Российском законодательстве
Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004. 449 c.
Концепция проекта Предпринимательского кодекса Республики Казахстан // Специализированный ежемесячный журнал «ЮРИСТ». URL:
http://journal.zakon.kz/4446286-koncepcija-proekta-predprinimatelskogo.html (дата обращения 13.01.2014)
Лёвушкин А.Н. Теоретическая модель построения системы семейного законодательства Российской Федерации и других государств - участников Содружества Независимых Государств: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2013. 60 с.
Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008. 77 с.
О Концепции согласованной социальной политики государств - членов Европейского экономического сообщества от 18 апреля 2007 г.: Решение № 335 // Портал «Предпринимательское право». URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumI D_176883.html (дата обращения 13.01.2014)
Попова А.В. Унификация европейского договорного права и место принципа добросовестности в праве Европейского сообщества // Европейское право и национальное законодательство: Сборник научных трудов. М., 2007. С. 14-16.
Резолюция четвертой сессии Европейско-Азиатского правового конгресса // Европейско-Азиатский правовой конгресс. URL: http://www.lawcongress.ru/?q=node/199 (дата обращения 13.01.2014).
Серова О.А. Классификация юридических лиц: монография. М.: ИГ «Юрист», 2009. 232 с.
Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России : автореф. дис. ... докт. юрид. наук . М., 2011. 67 с.
Скрябин С. Вопросы систематизации гражданского законодательства Казахстана и государств - участников ЕврАзЭС // URL: http://www.zakon.kz/4531092-voprosy-sistematizacii-grazhdanskogo.html (дата обращения 25.12.2013)
Literature list:
18-th meeting of the Council of Ministers of justice of the states - members of Eurasian Economic Community // Site of Eurasian Economic Community. URL: http://www.evrazes.com/mezhgossovet/measure/80 (reference date 27.12.2013).
Bazedov Y. Codification of private law within the bounds of Europian Community: creation of hybrid // European law and national legislation: digest of scientific works. P. 100102.
Bar К. The working group for the preparation of European civil code // European law and national legislation: digest of scientific works. P. 102-105.
Barkov A.V. The impact of socialization of private and public law to the development of Russian legal system // Education and law. 2012. № 12. P. 40-44.
Barkov A.V. Social entrepreneurship in the conditions of formation of legal model of the social services market // Business law. 2012. № 2. P. 28-31.
Blinkov O.E. The General trends of development of inheritance law of the states - members of the Commonwealth of Independent States and Baltya : dissertation abstract ... doctor of law. М., 2009. 57 p.
Bogatyh Е. Civil and trade law: teaching aid. 2-nd edition, supplemented and revised. М.: Law firm «Contract», 2000. 352 p.
Bogdanov E.V. Problems of unification of the civil legislation of Belarus, Russia and Ukraine in connection with the formation of the single economic space // Law and education. М., 2005, № 1. P. 133-143.
Van Kaenegem R.S. Unification of European law: how real is it? // European law and national legislation: digest of scientific works. P. 10-14.
Grishina Y.S. Social entrepreneurship as a legal model reforming of the socio-legal policy of the state // Legal policy and legal life. 2012. № 4. P. 52-56.
Kozlova N.V. The concept and essence of artificial person. Essay on the history and theory: teaching aid. М.: Statut, 2003. 318 p.
Kozlova N.V. Legal personality of artificial person according to the Russian civil law: dissertation . doctor of law. М., 2004. 449 p.
The concept of the project of Entrepreneurial code of the Republic of Kazakhstan // Specialized monthly magazine «Yurist». URL: http://journal.zakon.kz/4446286-
koncepcija-proekta-predprinimatelskogo.html (reference date 13.01.2014)
Liovushkin A.N. The theoretical model of creation of the system of family legislation of Russian Federation and other member States of the Commonwealth of Independent States: dissertation abstract ... doctor of law. М., 2013.
60 p.
Mozolin V.P. The modern doctrine and civil legislation. М.: Justicinform, 2008. 77 p.
About the Concept of concerted social policy of member States of Europian economic Community by April 18, 2007: Decision № 335 // Portal «Businesspravo». URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumI D_176883.html preference date 13.01.2014)
Popova A.V. Unification of European contract law and the place of the good faith principle in European community law // European law and national legislation: digest of scientific works. М., 2007. P. 14-16.
Resolution of the fourth session of the Euro-Asian legal Congress // Euro-Asian juridical Congress. URL: http://www.lawcongress.ru/?q=node/199 (reference date 13.01.2014).
Serova O.A. Classification of legal entities: monography. М.: Editing Group «Yurist», 2009. 232 p.
Serova O.A. Theoretical, methodological and practical problems of classification of legal entities of a modern civil law of Russia : dissertation abstract ... doctor of law. М., 2011. 67 p.
Skriabin S. Questions of systematization of the civil legislation of Kazakhstan and the EurAsEC member States // URL: http://www.zakon.kz/4531092-voprosy-
sistematizacii-grazhdanskogo.html (reference date 25.12.2013)
Рецензия
на статью Кицай Ю.А. «Сравнительно-корпоративное правоведение как научно-методологическая база формирования основ гражданского законодательства о юридических лицах стран ЕврАзЭС»
Актуальность темы настоящей статьи обуславливается необходимостью поиска оптимальных методологических подходов к сближению национальных законодательств стран - участниц ЕврАзЭС.
Новизна исследования заключается в обосновании вывода о перспективности проведения исследований в рамках нового научного направления - сравнительнокорпоративного правоведения, которое можно рассматривать в качестве научно-методологической базы
68
СРАВНИТЕЛЬНО-КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ
Кицай Ю.А.
формирования основ гражданского законодательства о юридических лицах стран ЕврАзЭС.
Научно-практическая значимость положений и выводов, содержащихся в статье, проявляется в том, что предлагаемая модель основ гражданского законодательства стран ЕврАзЭС способна обеспечить единство экономического и правового постсоветского пространства.
Предложенные рекомендации заслуживают внимания и одобрения и могут быть полезны как ученым, так и практикам, занимающимся разработками проблематики унификации и гармонизации законодательства постсоветского пространства. Настоящая статья Ю.А. Кицай развивает общие теоретические положения доктрины о юридическом лице и обусловливает актуальность дальнейших исследований в сфере формирования системы юридических лиц.
Вывод: статья Ю.А. Кицай «Сравнительно-
корпоративное правоведение как научнометодологическая база формирования основ гражданского законодательства о юридических лицах стран ЕврАзЭС» может быть рекомендована к открытой печати в журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Научный консультант: профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, доктор юридических наук,
профессор Барков А.В.
69
