CC BY
23
Р.В. Костюк
Социалисты Франции: Горький привкус юбилея
^^^^ ранцузская социалистическая партия: Успехи и трудности
2005 год был юбилейным годом для французской социал-демократии. В апреле 1905 г. под влиянием деятельности II Интернационала различные партии и объединения социал-демократической
ориентации во Франции провели объединительный конгресс, в ходе которого было принято решение о создании общей партии - французской секции Рабочего Интернационала (СФИО). Нынешние социалисты чтят эту дату, считая ее отправной точкой партийной истории. Как отмечает бывший президент Социалистического Интернационала Пьер Моруа, «начиная со своего учредительного съезда в 1905 г. Французская социалистическая партия является важным действующим лицом французской политической жизни»3.
Неудивительно, что Французская социалистическая партия (ФСП) организовала в 2005 г. множество юбилейных мероприятий - научно-практические и исторические
1 L'hebdo des socialistes. - P., 2005. - 23 avril. - P. 6.
29
конференции, политические дискуссии и форумы, творческие выставки. Было издано немало монографий и брошюр, посвященных истории и сегодняшнему дню социалистического движения.
Внешне могло показаться, что социалисты Франции, отмечая свой юбилей, находятся на подъеме. Вне всякого сомнения, партии удалось без особого труда преодолеть «кошмар 21 апреля» (2002), когда впервые с конца 1960-х годов кандидат-социалист не прошел во второй тур президентских выборов. Как и в 1993 г., ФСП потерпела жестокое поражение на парламентских выборах, многие аналитики предрекали в 2002 г. ее скорый закат. Но этого не произошло.
Наоборот, после 2002 г. ФСП серьезно укрепила влияние во французском обществе и подтвердила свою роль ведущей левой партии страны. Можно полностью согласиться с первым секретарем ФСП Ф. Олландом, который заявил на конференции, посвященной столетию СФИО/ФСП: «Социалистическая партия после 1981 г. стала главной составной частью левых сил. Эта господствующая позиция усилилась в 2004 г.»2
С электоральной точки зрения 2004 г. оказался для ФСП чрезвычайно успешным. В марте объединенные левые силы нанесли правым либералам поражение на региональных и кантональных выборах, после чего большая часть регионов (20 из 21 в метрополии) и департаментов оказалась под контролем левых партий, прежде всего социалистов. Многие видные представители руководства ФСП были избраны председателями региональных советов: Д. Першерон (Нор - Па-де-Кале), Ж.-П. Юшон (Иль-де-Франс), Ж.-И. Лё Диан (Центр), М. Сапен (Шампань - Арденн), Р. Форни (Франш-Конте), С. Ройяль (Пуату - Шаранта), Ж.-Ж. Кейран (Рона -Альпы), М. Мальви (Средние Пиренеи), М. Возель (Прованс - Альпы - Лазурный берег). Таким образом, успех социалистов и их союзников на мартовских выборах был тотальным. Далее, в июне 2004 г. на выборах в Европарламент от Франции ФСП далеко опередила остальные политические силы V Республики, получив 28,9% голосов и 31 мандат из 78, приходившихся на Францию. Стоит отметить, что в группе Партии европейских социалистов (ПЕС)
2 Ье Mon.de. - Р., 2005. - 24 атй.
30
французских депутатов больше, чем их соратников из какой-либо другой европейской страны. Наконец, на частичных сентябрьских выборах в верхнюю палату парламента - Сенат - социалисты укрепили свои позиции, завоевав ряд дополнительных мандатов, и теперь число сенаторов от ФСП составляет 91.
«Тройные» выборы 2004 г. однозначно свидетельствовали о том, что ФСП вновь стала самой популярной партией у французских избирателей. Об этом свидетельствуют и многочисленные опросы, проведенные уже в 2005 г. Примерно 30% французских избирателей готовы голосовать за ФСП. Добавим, что за последние годы несколько возросла численность партии. Сегодня число членов ФСП достигает примерно 120 тыс. человек, растет число молодых социалистов и членов ФСП, являющихся действующими партийными или профсоюзными активистами. Важно отметить, что ФСП сохраняет бесспорное лидерство в левом движении Франции. Об этом говорят не только электоральные показатели; в частности, на выборах в Европейский парламент летом 1999 г. за все левые списки вместе взятые во Франции проголосовали около 44,5% избирателей; это означает, что абсолютное большинство левого электората выразило твердую поддержку именно ФСП3. Также немаловажно и то, что в мэриях, генеральных и региональных советах, где у левых сложилось большинство, командные посты, как правило, занимают выдвиженцы ФСП.
Однако было бы ошибкой считать, что ФСП развивается в последнее время без трудностей и проблем. Наверное, справедливо суждение ряда французских политологов о том, что ФСП по способу функционирования вполне может считаться одной из самых демократичных партий в европейской социал-демократии. Официальное признание возможности для деятельности различных внутрипартийных течений, пропорциональное представительство этих течений (в соответствии с их реальным влиянием в партии) в руководящих органах, практика прямых выборов секретарей ФСП разного уровня (от местного отделения до партии в целом), проведение внутрипартийных референдумов по наиболее значимым для
3 ЦЬетИст. - Р., 2004. - 15]ит.
31
членов партии вопросам и т. д. - все эти черты, конечно, представляют социалистов Франции в весьма выгодном свете.
В то же время объективно существует и оборотная сторона медали. Ведь практически с самого рождения «партии Эпине» (1971) фракционность стала отличительной чертой социалистического движения Франции. В период первого президентского срока Франсуа Миттерана (1981-1988) внутрипартийная борьба течений была приглушена, но затем разгорелась с новой силой. Многие видные деятели ФСП (Л. Жоспен, Ж. Делор, П. Моруа) в последние годы не раз предлагали усилить централизацию в партии, преодолев при этом «безбрежную фракционнность». Но сделать это не удалось до сих пор.
Вплоть до начала 2000-х годов партийное большинство более чем уверенно держало партию в своих руках. Около 70% социалистов поддерживали линию Л. Жоспена и Ф. Олланда, о чем свидетельствовали предсъездовские дискуссии и результаты внутрипартийных голосований. Но это обстоятельство относится к периоду, когда во Франции существовало коалиционное левое правительство. В то время в партийное большинство входили как социалисты-центристы (именно они, твердые сторонники Л. Жоспена и Ф. Олланда, составляли костяк Национального бюро и Национального секретариата ФСП), так и социалисты более правой ориентации. Партийная оппозиция (левые течения) ориентировалась примерно на четверть членов ФСП.
Расстановка сил внутри ФСП стала изменяться под влиянием поражения Л. Жоспена в 2002 г. Многие члены партии были убеждены, что провал социалистического кандидата связан прежде всего с тем, что внутренняя политика левого кабинета не всегда была решительной. Хотя вряд ли стоит сомневаться в том, что в начале XXI в. правительство Франции было наиболее левым (как по составу, так и по проводимой политике) в рамках Евросоюза.
Так или иначе результаты состоявшегося в Дижоне в середине мая 2003 г. съезда ФСП явно свидетельствовали об усилении в партии позиций левых течений. Впервые за многие годы проект основной резолюции, выдвинутый первым секретарем, не получил внушительной поддержки (т.е. более 2/3 голосов). Список Ф. Олланда, за который голосовало большинство социалистов-парламентариев
32
и основная часть первых секретарей федераций (департаментских организаций ФСП), получил 61,1% голосов4. В то же время три течения, позиционирующие себя слева от руководства (Новая социалистическая партия, «Новый мир» и «Активистские силы»), сообща заручились поддержкой более 37% социалистов. С тех пор «ссоры течений» в ФСП отнюдь не прекратились, что, конечно, наносит вред имиджу партии.
Программная дискуссия в ФСП
Уже не первый год в ФСП ведутся напряженные дискуссии программного характера, посредством которых социалисты Франции пытаются подтвердить свою идейно-теоретическую и политическую идентичность. В последнее время идет серьезная работа над составлением партийного Проекта, своего рода новой программы ФСП. Принять его в окончательном варианте предполагают до середины 2006 г. За работу над Проектом отвечают такие известные социалисты, ранее занимавшие министерские посты, как Ж. Ланг, М. Обри и Д. Стросс-Кан. Все они принадлежат к партийному большинству. Это неудивительно: в последние десять лет именно социалисты-центристы (сторонники Л. Жоспена и Ф. Олланда) и умеренно правые социалисты (сторонники Д. Стросс-Кана или Л. Фабиуса) сообща определяют партийную доктрину.
К лету 2005 г. достоянием общественности стала лишь первая часть готовящегося Проекта, посвященная анализу состояния французского общества. Анализ этого текста демонстрирует общую и вместе с тем конструктивную по своему характеру оппозицию социалистов по отношению к правоцентристской политике исполнительной власти. Так, в этом тексте говорится: «Мы живем в фрагментированном, глубоко неравном обществе, которое озабочено своим будущим»5. Социалисты убеждены, что жесткая либеральная логика, из которой исходят президент Ж. Ширак и его
4 L'hebdo des socialistes. - P., 2003. - 10 mai. - P. 2.
5 Projet socialiste. La France de 2005: Un diagnostic//L'hebdo des socialistes. 2 avril. Supplement. - P. 4.
P.,2005. -
33
правое правительство, ведет к усилению безработицы, ослаблению покупательной способности широких слоев населения, потере конкурентоспособности французской экономики. Все больше проявляется неравенство в доступе к образованию, в региональном развитии, в отношениях между полами и поколениями; система социальной защиты постепенно разрушается.
Что же предлагают французские социалисты в качестве альтернативы? Полностью вышеназванный Проект еще не готов, но можно не сомневаться, что его авторы будут исходить из уже зафиксированных ранее стратегических установок партийного большинства. Рассматривая ФСП как левую реформистскую партию, ее руководство выступает за альтернативную неолиберализму модель развития, базирующуюся на социальной рыночной экономике и принципах солидарности.
Можно выделить следующие ключевые предложения Ф. Олланда и его единомышленников: стимулирование создания новых рабочих мест, особенно в промышленности и исследовательской сфере, защита трудящихся от увольнений и перемещения их предприятий; расширение социальных прав наемных работников, повышение заработной платы, особенно для малообеспеченных сограждан, сохранение пенсионной распределительной системы; модернизация и защита общественного сектора; усиление прогрессивного характера прямого налогообложения. В общественно-политической области социалисты выступают за обеспечение равного доступа для всех к знаниям, благоприятствуя тем самым народному образованию и помогая науке, предлагают способствовать укреплению безопасности общества, создать обязательную «Гражданскую службу» для молодых, укреплять светский характер общества, строго противостоять любым проявлениям дискриминации, облегчить доступ иммигрантов к французскому гражданству; социалисты считают, что необходимо прояснить задачи и модернизировать государственные институты Французской Республики (перераспределить полномочия президента и премьер-министра в пользу последнего, расширить права парламента, реформировать способ избрания Сената), продвигать децентрализацию в республиканском духе, гарантировать независимость и ответственность юстиции, демократизировать культурную жизнь в обществе.
34
По мнению руководителей ФСП, стране нужен леворефор-мистский проект, который могут поддержать широкие слои населения. В то же время большинство членов ФСП убеждены в том, что «левые силы непосредственно нуждаются в активной, борющейся социалистической партии, эффективной в своей оппозиционной роли по отношению к правым»6.
Нельзя сказать, что левые течения в ФСП кардинально оспаривают общепартийную доктрину. Но очевидно, что их предложения носили и носят более радикальный характер. Новая социалистическая партия (НСП), лидерами которой считаются популярный депутат А. Монтебур и первый секретарь федерации Соммы В. Пейон, особенно специализируется на институциональных реформах. «Мы предлагаем VI Республику, которая поставит Францию на путь новой демократии: больше прозрачности и контроля, больше ответственности и плюрализма, больше участия»7, -провозглашают приверженцы НСП. Лидеры этого течения настаивают на расширении норм парламентской демократии, расширении компетенции местных властей, интеграции граждан в местные административные институты. Также НСП выступает за последовательную демократизацию системы правосудия, что подразумевает не только гарантию независимости судей, но и процедуру избрания Конституционного суда парламентариями.
Налогообложение, с точки зрения лидеров НСП, должно отвечать социалистическим ценностям и принципу справедливого распределения богатств. Защита предприятий государственного сектора должна сочетаться с эффективной помощью малым и средним предприятиям, побуждая их к созданию дополнительных рабочих мест. Общественный сектор, по мнению лидеров течения, способствует национальной, территориальной и социальной сплоченности. НСП призывает бороться за сохранение 35-часовой рабочей недели, требуя при этом поставить законодательную преграду на пути к массовым увольнениям и развивать
6 Congres de Dijon. Les motions // L'hebdo des socialistes. - P., 2003. - 23 mars. Supplement.- P. 15.
7 Le Figaro. - P., 2004. - 27 aout.
35
профессиональную социальную безопасность. Представители данного течения полагают, что попытка дать социал-либеральный ответ на социально-экономические трудности, с которыми сталкивается Французская Республика, обречены на провал.
К другой части «левого полюса» ФСП с 2003 г. относится течение «Новый мир» ( его лидеры - бывший председатель Национального собрания А. Эмманюэли и сенатор Ж.-Л. Меленшон) и по сути примкнувшие к НМ «Активистские» силы (первый секретарь многочисленной федерации Нор М. Долез). НМ и его союзники в ФСП наиболее решительно выступают против последствий либеральной глобализации. Левые социалисты убеждены в том, что нынешняя глобализация ведет мир в тупик. Ключевыми социальными и экономическими требованиями НМ являются: полная занятость, увеличение социальных расходов государства, повышение минимальной заработной платы, перераспределение налогообложения в интересах наемных трудящихся, повышение налогов на капитал, борьба против развития частичной занятости и увольнений, индексация пенсий и отказ от повышения возраста выхода на пенсию, однозначный отказ от приватизации общественных служб, развитие норм социальной демократии в общественном секторе, оказание реальной помощи (со стороны общества, местных властей) малообеспеченным слоям, инвалидам.
В общественно-политической области активисты НМ также выдвигают более радикальные требования по сравнению с большинством членов ФСП. Для руководителей НМ очень важной является демократизация республиканских институтов. Они убеждены, что «социалисты должны защищать проект VI Республики, чтобы отдать власть народу»8. Необходимо решительное обновление политических институтов и трансформация Франции в социальную парламентскую республику. Кроме того, сторонники НМ выступают не только за формальное, но и за фактическое (социально-экономическое) равенство мужчин и женщин, за демократизацию культурной жизни и средств массовой информации, защиту школы и в целом системы образования от «рыночного наступле-
8 А gauche. - Р., 2003. - Атй.
36
ния», укрепление светского характера процесса образования во Франции, создание специальной Общественной службы безопасности. Все левые группировки внутри ФСП однозначно поддерживают стратегию единства левых сил, полагая, что партия заинтересована в укреплении связей с другими партиями левой ориентации.
«Европейский разлом»
Как известно, в октябре 2004 г. лидеры стран-членов Евросоюза в торжественной обстановке подписали Европейский конституционный договор (Европейскую конституцию). Президент Франции Ж. Ширак почти сразу заявил о том, что во Франции состоится всенародный референдум по ратификации данного документа, еще больше продвигающего вперед процесс европейского строительства.
Во многих партиях, входящих в ПЕС, возникли дискуссии относительно Европейской конституции. Но именно в ФСП тема конституционного договора вызвала настоящий внутрипартийный кризис, изрядно испортив руководству партии настроение в юбилейный год. Собственно говоря, копья ломались именно из-за проекта конституции. Что касается процесса развития европейской интеграции, несмотря на существование дифференцированных подходов к этому процессу, все основные течения ФСП с середины 1990-х годов выступают за создание на основе ЕС федеративного сообщества.
В основной резолюции, принятой на последнем съезде ФСП (2003), со всей определенностью говорилось: «Мы предлагаем до конца следовать федеративной логике»9. Под «федеративной логикой» большинство ФСП подразумевало расширение компетенций Евросоюза и его институтов, расширение правила применения голосования квалифицированным большинством в коммунитар-ном Совете министров, формирование подлинно «европейского
9 Соп^теБ de ПЦоп... Р. 6.
37
правительства», ответственного перед Европарламентом и Европейским советом.
В свою очередь, течения НСП и НМ, более критически относящиеся к конкретному состоянию процесса европейской интеграции, также весьма определенно позиционируют себя как приверженцев федеративной Европы. Но в то же время руководители левых течений в ФСП не раз заявляли, что единая федеративная Европа обязательно должна быть демократической и социальной, что невозможно при сохранении нынешней логики, доминирующей в развитии ЕС.
Еще в процессе разработки проекта Европейской конституции в ФСП раздавались голоса как за проект, так и против него. В очередной раз демонстрируя приверженность нормам внутрипартийной демократии, руководство ФСП осенью 2004 г. проголосовало за проведение внутрипартийного референдума, чтобы определить отношение партии к судьбоносному документу. Необходимо отметить, что ни в одной из других социал-демократических партий Европы подобного плебисцита и широкого обсуждения в 2004-2005 гг. не было.
Основные силы, поддерживающие линию Ф. Олланда, призвали в ходе внутрипартийной дискуссии подержать Европейский конституционный договор. Первый секретарь ФСП и его единомышленники справедливо указывали, что «да» французских социалистов соответствует историческим обязательствам СФИО/ФСП по отношению ко всем предыдущим коммунитарным договорам. Руководители ФСП отмечали, что Европейский конституционный договор является наиболее прогрессивным из всех ключевых межгосударственных соглашений, заключенных ранее в ходе европейского строительства. Конституция, отмечали Ф. Олланд и его союзники, расширяет полномочия Европарламен-та, усиливает право контроля над европейскими институтами со стороны национальных парламентов, повышает роль председателя Европейского совета, усиливает зависимость Европейской комиссии от Европарламента, вводит должность министра иностранных дел ЕС, расширяет правило принятия решений квалифицированным большинством примерно на 20 новых областей.
38
Говоря о том, что предложенный проект является одним из самых социальных в истории европейских договоров, Ф. Олланд поставил вопрос: «Полная занятость, социальный прогресс, устойчивое развитие, борьба против исключенности и дискриминации отдельных групп общества и социальная защита, равенство мужчин и женщин - кто может серьезно сказать, что эти цели социалисты не разделяют полностью?»10 Руководство ФСП особый упор делало на то, что в Конституционный договор юридически интегрируется Европейская хартия основополагающих прав, в Европейской конституции провозглашается созыв ежегодного саммита по вопросам занятости и роста и вводится особая социальная глава.
Во время партийной дискуссии Ф. Олланд и его коллеги явно пользовались полной поддержкой лидеров европейской социал-демократии. Председатель ПЕС П.Н. Расмуссен, лидеры братских партий Германии, Испании, Италии, Великобритании призывали членов ФСП поддержать проект Евроконституции.
Однако Ф. Олланду не удалось уговорить одобрить договор не только традиционных оппонентов слева, но и значительную часть собственного большинства. Многих наблюдателей очень удивило то, что Л. Фабиус, в прошлом премьер-министр и председатель нижней палаты парламента, отказался поддержать Конституционный договор. Фабиус и его соратники, которых до конца 2004 г. относили к правоцентристам в ФСП, высказались против ратификации конституционного текста, так как он, по их мнению, не отвечает истинным ценностям французских социалистов, а, наоборот, поощряет налоговый демпинг, исключает социальную гармонизацию, ослабляет «политическую волю» единой Европы.
Скептически отнеслись к тексту договора и некоторые из социалистов-центристов (П. Кийес, М. Вальс), участвовавшие в работе Национального секретариата ФСП. Их доводы немногим отличались от взглядов сторонников Фабиуса. Эти политики заявляли, что выступление против договора равнозначно отказу от «либерального фатализма». Они отмечали, что социальная Европа вовсе
10 L'hebdo des socialistes. - P., 2004. - 16 octobre. - P. 3-4.
39
не является целью главных разработчиков Европейского конституционного договора.
Весьма логичным на этом фоне выглядит принципиальный отказ поддержать Европейский конституционный договор со стороны течений, расположенных на левом фланге партии. В очередной раз провозглашая верность федеративной политической Европе, течение НСП убеждало товарищей по партии выступить против ратификации договора, поскольку он не способен защитить европейскую социальную модель от наступления неолиберализма. Называя проект конституции либеральным текстом, активисты НСП утверждали, что «проект прочно погружает Европу в кризис, который она переживает»11. Представители НСП заявили, что социал-демократия Европы обязана бороться за более последовательную гармонизацию социальной и налоговой политики на уровне ЕС, за ревизию статуса Европейского центрального банка и решительную борьбу с безработицей и социальной ис-ключенностью.
Пожалуй, еще более категоричное «нет» исходило из течения НМ. В совместном обращении к партии лидеры этого течения и примкнувший к ним М. Долез заявляли: «Сегодня европейское строительство явно вдохновляется либеральной идеологией... Проект Конституционного договора вписывается в эту логику»12. По мнению представителей НМ, Евроконституция не способна привести Европейский союз к действительной внешнеполитической независимости от США, она не противоречит фундаментальной парадигме либеральной экономики и свободного рыночного товарообмена.
В ходе агитационной кампании перед внутрипартийным референдумом в ФСП сложилась непростая обстановка. В руководящих органах партии сторонники и противники ратификации были представлены примерно поровну. Сама кампания происходила демократично. Все подходы были опубликованы в еженедельнике партии «L'hebdo des socialistes», во всех департаментах на
11 Liberation. - P., 2004. - 11 novembre.
12 L'Humanite. - P., 2004. - 20 octobre.
40
партийных собраниях прошли публичные обсуждения текста Конституции. Устраивались специальные дискуссии и коллоквиумы. В конечном итоге 1 декабря 2004 г. референдум состоялся. В нем приняли участие свыше 83% членов партии. Никогда еще в истории ФСП на внутрипартийных референдумах не принимало участие столь внушительное число членов партии. Из проголосовавших за поддержку текста высказались 58,6% социалистов, против -41,38%13. Тем самым ФСП подтвердила свой имидж европеистской партии. Но, как оказалось, основные трудности и разочарования для лидеров партии были впереди.
Руководство ФСП в период общенациональной агитационной кампании
Как известно, практически все социал-демократические партии стран-членов ЕС активно поддержали Европейский конституционный договор. Нельзя сказать, что лидеры французских социалистов были одними из самых рьяных защитников Европейской конституции, но так или иначе Французская социалистическая партия, так же как и другие основные партии Французской Республики (Союз за народное движение, Союз за французскую демократию), призвала своих избирателей и сторонников проголосовать на общенациональном референдуме за текст Конституционного договора.
Ф. Олланд и его ближайшие сподвижники надеялись, что очевидный итог декабрьского внутреннего референдума сплотит партию и поможет социалистам, преодолев внутренние разногласия и усобицы, выступить в ходе пропагандистской кампании единым целым. Однако развитие событий весной 2005 г. показало призрачность этих надежд.
Смысл обращения Ф. Олланда к критикам текста Еврокон-ституции сводился к тому, что поскольку члены ФСП демократическим способом приняли от имени партии решение поддержать Конституционный договор, то отныне никаких дискуссий и споров
13 Ь'hebdo des БоешЫБЬеБ. - Р., 2004. - 11 decemЪre. - Р. 6.
41
быть не может и всем членам партии, особенно тем, кто представлен в руководящих органах, надлежит принять самое деятельное участие в агитационной кампании. Как заявил в самом начале 2005 г. Ф. Олланд, будет иметь место только одна социалистическая кампания: кампания «да»14.
Во время обсуждения конституционных поправок в Национальном собрании и Сенате в конце января (речь идет о поправках, принятие которых являлось предварительным условием включения договора во французское законодательство) преобладающая часть социалистов-парламентариев голосовала за данные поправки. При этом некоторые социалисты из НСП, НМ, а также сторонники Л. Фабиуса демонстративно воздержались. Это был довольно тревожный звонок для Ф. Олланда и его соратников, показавший, что полностью восстановить партийное единство на «европейском фланге» не удалось.
Когда Ж. Ширак назначил на конец мая общенациональный плебисцит (а ФСП была одной из тех политических сил Франции, которые последовательно выступали именно за всенародную ратификацию Конституционного договора), руководство ФСП сразу же включилось в агитационную кампанию.
Лидеры ФСП достаточно ясно дали понять, что в отличие от 1992 г., когда социалисты практиковали проведение общих агитационных мероприятий совместно с центристами, на сей раз ФСП будет защищать «левое "да"». А коли так, то ФСП сочла возможным проводить общие мероприятия исключительно с теми левыми партиями, профсоюзами, социальными движениями и неправительственными организациями, которые, поддерживая Еврокон-ституцию, одновременно осуждают «либеральную Европу». Неудивительно, что весной 2005 г. ФСП и ее представители в Европейском парламенте очень жестко выступили против пресловутой директивы Болькестайна, открывавшей более легкий путь либерализации общественных служб. Что же касается других французских партий, с которыми социалисты тесно координировали свои действия перед референдумом, то речь идет о Левой ра-
14 L'hebdo des socialistes. - P., 2005. - 15 janvier. - P. 3.
42
дикальной партии (ЛРП) и о партии Зеленые. Также было налажено сотрудничество со вторым по влиянию профцентром страны -Французской демократической конфедерацией труда.
И все-таки ФСП в марте - мае 2005 г. вела преимущественно собственную пропагандистскую кампанию. Был создан общенациональный комитет социалистов в поддержку Европейского конституционного договора; его возглавил популярный социалист, бывший министр культуры Ж. Ланг, незадолго до этого порвавший со сторонниками Фабиуса. Во всех французских департаментах были организованы аналогичные комитеты. За время агитационной кампании активистами этих комитетов были распространены сотни тысяч листовок и брошюр, расклеено огромное количество афиш.
Активное личное участие в партийной кампании в поддержку положительного исхода референдума принимали сам лидер партии Ф. Олланд, руководитель агитационной кампании Ф. Реб-самен, лидер правого течения ФСП Д. Стросс-Кан, национальный секретарь ФСП по международным отношениям П. Московичи, мэр Лилля, главный автор закона о 35-часовой рабочей неделе М. Обри, сенатор П. Моруа, Л. Жоспен, Ж. Делор и другие известные социалисты. Среди тех, кто поддержал официальную линию, были и некоторые известные деятели, ранее возглавлявшие левое крыло партии, например, Ж. Драй и депутат Европарламента, национальный секретарь по Европе А. Дезир. Перечисленные политики лично приняли участие в многочисленных телевыступлениях, публичных дебатах, собраниях, которые были организованы с марта по май 2005 г. и в Париже, и в провинции.
Между тем характер кампании ФСП не оставался неизменным. До мая руководители партии акцентировали внимание преимущественно на положительных аспектах Европейского конституционного договора, стремились показать выгоды, которые сулит ратификация Конституции Франции и Европе. В листовках и печатных изданиях ФСП говорилось о том, что в случае успешной и полной ратификации договора Евросоюз непременно станет более социальным, демократическим и лучше функционирующим. В одном из обращений к избирателям социалисты заявляли: «Европа находит наконец свое гуманное и гражданское измерение.
43
Более 20 лет левые силы и социалисты боролись за то, чтобы придать Европе социальный облик. Наконец он конституционализи-рован»15.
Лидеры ФСП постоянно ссылались на то, что Конституционный договор поддерживают почти все левые силы в Европе и основные национальные профцентры. Всякий раз отмечая, что текст Ев-роконституции далек от идеала, Ф. Олланд и его товарищи тут же подчеркивали, что в условиях, когда у власти в большинстве стран -членов Евросоюза находятся правые и неолиберальные силы, мечта о более совершенном договоре не представляется реальной.
В мае, когда опросы стабильно показывали, что население Франции склоняется к тому, чтобы отвергнуть договор, агитационная риторика социалистов стала носить более «оборонительный» характер. Социалистические пропагандисты начали убеждать сограждан в том, что победа «нет» на референдуме приведет к усилению неолиберальных реформ на уровне ЕС и ослаблению «социальных сдержек» европейской интеграции. Ф. Олланд и его соратники отмечали, что в случае провала Конституционного договора финансово-экономическое сотрудничество европейских стран станет менее действенным.
Важным аргументом лидеров ФСП являлся тезис, что многие демократические завоевания Конституционного договора будут отброшены, если Франция скажет свое «нет». Также говорилось о том, что вновь придется отложить на «лучшие времена» переход к голосованию в европейском Совете министров по многим ключевым вопросам квалифицированным большинством. Избирателей предупреждали, что их «нет» отрицательно скажется и на продвижении к подлинно европейской политике в области обороны, которая могла бы стать независимой по отношению к НАТО.
Руководство ФСП в последний момент прибегло к помощи зарубежных единомышленников, собрав незадолго до плебисцита в Париже общий митинг «европейской социальной и политической левой» в поддержку договора. В последние недели кампании ФСП вела прицельный огонь по тем левым силам Франции, кото-
15 L'hebdo des socialistes. - P., 2005. - 16 avril. - P. 3.
44
рые призывали сказать договору «нет» и требовали проведения новых переговоров по тексту. В одной из последних перед голосованием листовок ФСП указывалось: «Некоторые говорят, что можно отвергнуть эту Конституцию и затем спокойно провести новые переговоры... Подлинная опасность состоит в том, что, отказавшись от этого текста, любое государство. не добьется ничего хорошего в социальном или гражданском плане»16.
Сила «социалистического "нет"»
Совершенно очевидно, что, если бы Французская социалистическая партия, как таковая располагающая поддержкой примерно трети активных избирателей, сумела убедить всех своих сторонников в правоте собственной позиции по отношению к Конституционному договору, судьба референдума во Франции 29 мая 2005 г. была бы предрешена задолго до голосования. Но что говорить о сторонниках, если даже многие партийные функционеры выступили в ходе агитационной кампании против официальной партийной линии. И тем самым вновь проявились последствия «сверхдемократичности» функционирования ФСП.
В ходе внутрипартийного референдума против Евроконсти-туции проголосовали 40 тыс. социалистов. Ф. Олланд и его соратники искренне надеялись, что те, кто проголосовал против, если и не будут агитировать за Конституционный договор, то по крайней мере сохранят лояльность по отношению к общепартийной линии. Однако лидеры ФСП ошиблись в своих расчетах. Небольшое число политиков, которые до 1 декабря 2004 г. были настроены против ратификации Конституционного договора, после партийного плебисцита изменили точку зрения. Это относится прежде всего к некоторым социалистам-центристам (Ж.-К. Пересу, М. Вальсу и их сторонникам), а также к незначительной части сторонников Л. Фабиуса. Они заявили, что партийная дисциплина и солидарность важнее тактических разногласий по Европейской конституции.
16 Цит. по: Le Figaro. - Р., 2005. - 15 та1
45
Но все-таки подавляющая часть противников Конституционного договора в рядах ФСП отказалась участвовать в кампании, проводимой партией в поддержку Европейской конституции. Впрочем, поведение различных течений в ФСП весной 2005 г. отличалось массой нюансов.
Немало социалистов, не входящих в партийное большинство, приняло «нейтральное» решение - вообще отказаться активно участвовать в пропагандистской кампании на той или иной стороне. Так поступило, в частности, большинство руководителей течения НСП17. Лидеры НСП А. Монтебур, В. Пейон, Б. Амон подчеркнули, что продолжают считать ошибкой одобрение конституционного текста социалистами Франции и европейской социал-демократией. Однако следует отметить, что лидеры НСП весной 2005 г. не препятствовали своим активистам выступать за поддержку позиции руководства ФСП.
Схожую позицию заняли некоторые известные левосоциали-стические политики, например, бывший заместитель председателя Европейского парламента М.-Н. Линеман и один из лидеров течения НМ депутат парламента А. Видали. Эти деятели ФСП заявили, что не могут переступить через свои взгляды и «неискренне» поддерживать Европейский конституционный договор. В то же время они не хотели подрывать партийную солидарность. Но все же большая часть социалистов, выступавших до внутрипартийного референдума против Конституционного договора, во время национальной пропагандистской кампании осталась верна своей изначальной стратегии.
Если обратиться к прессе ФСП за весну 2005 г., то может создаться впечатление, будто вся партия «на сто процентов», в едином строю активно поддерживает ратификацию Евроконституции. Разумеется, это далеко не так. Лидеры ФСП демонстрировали общественности видимость единства в партийных рядах, тогда как на самом деле во Франции поднималась кампания за «социалистическое "нет"».
17 ВвшостаНв & БоааЫшв. - Р., 2005. - N 124. - Р. 25.
46
Как раз в те дни, когда шла подготовка к торжествам по случаю юбилея основания СФИО, в десятках французских департаментах организовывались комитеты «социалистического "нет"». Те, кто создавал эти комитеты, утверждали, что преобладающая часть французских трудящихся и избирателей ФСП отвергает Ев-роконституцию (многочисленные социологические опросы подтверждали этот тезис). В призывах социалистов из числа противников Конституционного договора отмечалось, что Евроконституция во многом отходит от социалистических установок, «не содержит понятия об общественных службах, не защищает занятость, не позволяет бороться с перемещением предприятий ("делокализаци-ей"). С такой конституцией невозможно защищать европейскую промышленность и трудящихся. Внутри Евросоюза не будет осуществляться налоговая и социальная гармонизация»18. В этой ситуации успех «да» будет равнозначен торжеству неолиберализма и рыночно-капиталистического характера евростроительства - таково было заключение социалистических оппонентов Конституционного договора.
Сторонники «социалистического "нет"» приняли весьма активное участие в агитационной кампании в апреле и мае 2005 г. Они выпустили большое количество листовок, плакатов и буклетов, организовали множество общественных собраний и диспутов. Известные левосоциалистические политики (А. Эмманюэли, Ж.-Л. Меленшон, М. Долез, один из разработчиков закона о 35-часовой рабочей неделе Ж. Филош) объездили десятки департаментов, выступили со статьями и интервью в многочисленных изданиях, защищая позицию «социалистического "нет"». Среди активистов комитетов за «социалистическое "нет"» было немало членов Движения молодых социалистов. В большинстве случаев департаментские комитеты социалистов - противников Евроконституции возглавлялись активистами течения НМ.
Левые социалисты неплохо сотрудничали в ходе кампании с представителями ФКП, левого крыла партии Зеленые, Всеобщей конфедерации труда, профсоюза «Форс увриер», с представителя-
18 L'Humanite. - Р., 2005. - 23 аигй.
47
ми движения за «альтернативную глобализацию» и даже с умеренными троцкистами, поскольку все вместе они защищали позицию «левого "нет"» по отношению к Европейскому конституционному договору. Как утверждал А. Эмманюэли, «нет» позволяет объединить левые силы, «да» их разделяет»19. В мае нередко можно было встретить руководителей НМ на митингах и манифестациях, организованных коммунистами или «альтерглобалистами». Все это вызывало большое недовольство Ф. Олланда и его соратников, они призывали коллег по партии к отказу от «нелояльного поведения», но эти призывы повисли в воздухе.
Представляется, что самым неприятным для Ф. Олланда «сюрпризом» явилось открытое участие в кампании против Евро-конституции человека № 2 в партийной иерархии - Л. Фабиуса. Без сомнения, этот популярный политик, так же как его верные сторонники А. Вебер, Ж.-Ж. Камбаделис, К. Бартолон, сделал немало для того, чтобы убедить часть избирателей ФСП проголосовать на общенациональном референдуме «нет».
Сторонники Фабиуса, став на путь фактического разрыва с партийным большинством, выступали в ходе пропагандистской кампании за пересмотр и подписание заново Европейского конституционного договора. Л. Фабиус, который в 1992 г. горячо приветствовал Маастрихтский договор, в 2005 г. подверг жесткой критике «глубоко либеральный» характер Евроконституции, принятие которой, по его убеждению, закроет дорогу смелым социальным проектам на европейском уровне. Давний «еврофедералист» многим аналитикам спутал карты, выступив на сей раз заодно с коммунистами и левыми патриотами, хотя мотивация его «нет», разумеется, была иной. Фабиус, сторонник углубления европейской интеграции, подчеркивал: «Если мы хотим сильной Европы, начнем с того, чтобы сказать "нет"»20.
Так или иначе, но конкуренция «социалистического "да"» и «социалистического "нет"», несмотря на то что аппарат и финансы
19 Democratie & Socialisme. - P., 2005. - N 124. - P. 24.
20 Le Monde. - P., 2005. - 10 mai.
48
ФСП весной 2005 г. стопроцентно работали на первое, завершилась в итоге в пользу второго.
ФСП после «еврореферендума»: Неюбилейные настроения
Результаты состоявшегося 29 мая 2005 г. во Франции референдума по ратификации Европейского конституционного договора, как известно, повергли в шок политическую элиту Старого Света. Впервые французские граждане ясно и недвусмысленно высказались против документа, способного продвинуть вперед интеграционные процессы в Европе. Очевидно, что почти 55% активных избирателей, сказавших на референдуме «нет», проголосовали против Евроконституции по совершенно различным мотивам. Но миллионами граждан двигало не только чувство недовольства исполнительной властью и желание «проучить евробюрократию».
Итоги майского референдума явственно продемонстрировали глубокую степень раскола между политическими лидерами и рядовыми избирателями. В самом деле, если б речь шла о ратификации договора в парламенте (как в ФРГ, например), то минимум 4/5 депутатского корпуса легко одобрили бы представленный документ. На практике же и левые, и правые партии, призывавшие поддержать Европейскую конституцию, не сумели убедить всех своих избирателей в правильности собственной позиции. Можно согласиться с одним из лидеров левого крыла ФСП А. Эмманюэли в том, что, «несмотря на жесткий прессинг власти, СМИ и основной политической элиты, избиратели оказались в состоянии сделать альтернативный выбор»21.
Большинство специалистов по партийно-политическому движению современной Франции убеждены, что абсолютное большинство из тех, кто 29 мая проголосовал против договора, являются, во-первых, людьми левых взглядов и, во-вторых, сторонниками социальной и политической «Европы граждан». Так или иначе, но практически все социологические опросы подтверждают, что
21 А gauche. - Р., 2005. - ]ит.
49
свое «нет» сказали около 4/5 рабочих и безработных, абсолютное большинство наемных работников, примерно 60% служащих, против проголосовали почти 60% лиц моложе 35 лет. По различным данным, примерно 3/4 избирателей, заявляющих о себе как о сторонниках левых сил, проголосовали против Конституционного договора. Это относится к сторонникам крайне левых, ФКП, экологи-стов и ФСП. Говорить о полной достоверности данных статистических выкладок, пожалуй, нельзя; однако, суммируя данные наиболее уважаемых социологических служб, можно констатировать, что в итоге 59% избирателей ФСП не поддержали призывы руководства партии и проголосовали против ратификации Европейской конституции22. Ф. Олланд и его ближайшие сподвижники после плебисцита признали, по существу, неудачу официальной партийной кампании. В письме к членам партии, отправленном сразу после референдума, первый секретарь ФСП отметил, что результат голосования отражает глубокое недовольство французов, в том числе избирателей социалистической партии, либерализмом во всех его формах и конкретной политикой Ж. Ширака и правоцентристского большинства. К слову, Ф. Олланд потерпел и персональную символическую неудачу: большинство жителей города Туль, мэром которого является лидер социалистов, отвергли текст Евроконституции.
Против Европейского конституционного договора высказалось население большинства из тех регионов и департаментов Франции, которые находятся под управлением социалистов. Действительно, именно Ж. Ширак и его большинство можно рассматривать как главных политических неудачников референдума. Но не менее очевидно и то, что большинство ФСП во главе с Ф. Олландом тоже можно записать в разряд проигравшей стороны. Тем не менее почти сразу же после объявления результатов голосования Олланд заявил, что, оставаясь верным «мандату активистов», нынешнее руководство ФСП продолжит традиционный курс социалистов на европейском направлении и останется верным методологии левого реформизма. Во имя укрепления партийного един-
22 Ьв Mon.de. - Р., 2005. - 31 шт.
50
ства, в очередной раз напоминая о значении «юбилейного года», Олланд призвал к преодолению противостояния в ФСП по линии «да-нет» Евроконституции.
Добавим также, что для ФСП, как и раньше, характерно не только фракционное противостояние, но и так называемая «война шефов», носящая зачастую личностный характер. Она особенно обостряется накануне парламентских и президентских выборов.
От «съезда фракционеров» к «съезду воссоединения»
Для того чтобы преодолеть «европейский раскол» и обновить партийную стратегию в преддверии грядущих всеобщих выборов, руководство ФСП настояло на проведении в середине ноября 2005 г. партийного съезда. Атмосфера, в которой происходили предсъездовские дискуссии, была совершенно чужда каким бы то ни было юбилейным настроениям. Наоборот, многие обозреватели из «Монд» и «Фигаро» утверждали, что ФСП находится на краю раскола, преодолеть который будет крайне нелегко. Не только тема европейского строительства, но и вопросы реформ политических институтов, социальной политики, экономической стратегии стали сюжетами, по которым социалисты различных направлений, казалось, серьезно разошлись.
Перед ноябрьским съездом в партии произошла определенная перестановка сил. Партийное большинство понесло явные потери, лишившись поддержки сторонников Фабиуса. Оказавшиеся теперь в левом центре ФСП фабиусовцы привлекли на свою сторону бывших видных деятелей течения «Новый мир» Ж.-Л. Меленшона и А. Видали; это течение летом 2005 г. фактически распалось из-за персональных противоречий между лидерами. Большая часть активистов «Нового мира» примкнула к созданной по инициативе депутатов А. Эмманюэли и М. Долеза группировке «Социалистическая альтернатива»; эта группировка четко заявила о себе как о левом, антисоциал-либеральном течении в ФСП, но в итоге не смогла сохранить полную независимость и на съезд партии «Социалистическая альтернатива» пошла в блоке с НСП. К концу осени фактически состоялось организационное слияние «Социалистической альтернативы» с НСП.
51
Именно борьба большинства партии во главе с Ф. Олландом, сторонников Л. Фабиуса и НСП вкупе с левыми партнерами определила предсъездовскую интригу. Борьба шла действительно так жестко, что позже Ф. Олланд признал: «Было много бесполезных ран и слов»23. При этом дискуссия носила не только идейно-политический характер; нападкам со стороны более левых социалистов подвергался персонально Ф. Олланд, «свержения» которого открыто добивались НСП, «Социалистическая альтернатива» и фабиусовцы. Все «оппозиционеры» перед съездом утверждали, что руководство во главе с Ф. Олландом так и не сумело объединить вокруг себя всех социалистов и что деятельность верхушки ФСП не способствует росту авторитета социалистической партии.
В своем проекте генеральной резолюции НСП и примкнувшая к ней «Социалистическая альтернатива» требовали от партии «практического полевения». НСП выдвинула тезисы о необходимости жесткой борьбы против праволиберального курса властей, защиты общественных служб, противостояния попыткам приватизации крупных государственных объектов, осуществления новой политики в интересах наемных работников, радикального изменения национальной политики в области иммиграции. В представленном НСП тексте утверждалось: «Во Франции наступление все возрастающей безработицы, рост неравенств, подъем неустойчивости развития, появление «бедных трудящихся» - все это представляет собой центральный вызов для социалистов»24. Достаточно радикальную позицию заняли «новые социалисты» по институциональным вопросам. Сторонники В. Пейона, А. Монтебура и А. Эмманюэли выступили за качественный разрыв с практикой V Республики, в пользу перехода к демократической, социальной, гражданской и светской VI Республике.
Чуть менее радикальным представляется проект генеральной резолюции, внесенный на съезд Л. Фабиусом. Фабиусовцы весьма твердо выступили за отмену принятых при правом правительстве Закона о пенсиях, контракта о новых рабочих местах, налоговых
23 L'Hebdo des socialistes. - P., 2005 .- 22 novembre. - P. 2.
24 Congres du Mans//L'Hebdo des socialistes .-P., 2005. - 23 juillet. - P. 277.
52
законов. Л. Фабиус и его товарищи высказались за реальное повышение покупательной способности трудящихся и пенсионеров, усиление социального строительства, ренационализацию ЭДФ (электрическую монополию), качественное обновление политики в сфере образования. С точки зрения Фабиуса и его сторонников, во внутренней политике приоритетами ФСП должны отныне стать занятость, образование, строительство и социальная защита. Как и представители левых тенденций в партии, соратники Фабиуса определенно высказались в пользу перехода к новой, VI Республике, в которой должна расцвести территориальная, социальная и культурная демократия.
В свою очередь Ф. Олланд и его сподвижники в собственном проекте резолюции подтвердили приверженность принципам левого реформизма; они высказались за достижение полной занятости посредством устойчивого роста, повышение покупательной способности населения, борьбу с безработицей, налоговую реформу в интересах рядовых французов, реализацию проектов для молодых и пенсионеров, за продолжение курса на сокращение трудовой недели. Также и «правый центр» ФСП (отметим, что Ф. Олланда довольно определенно поддержали перед съездом Д. Стросс-Кан, Ж. Ланг, Ж.-К. Камбаделис и многие другие правосоциалистические политики) высказался в пользу продвижения к реальному равенству через последовательную борьбу против дискриминаций, за обеспечение эффективной безопасности, демократизацию политики иммиграции. Ф. Олланд и его сторонники, констатируя, что «институты V Республики и практика, которая реализуется нынешним главой государства, привели к подлинному кризису режима»25, выступили за модернизацию государственных институтов, что подразумевает уважение равновесия между законодательной и исполнительной властью, расширение компетенций Национального собрания, реформу способа избрания Сената, установление принципов паритета (женщин и мужчин) в исполнительных органах власти.
25Congres du Mans // L'Hebdo des socialistes .- P., 2005. - 23 juillet - P. 16.
53
Члены ФСП не остались глухи к дискуссиям накануне съезда. Свыше 83% социалистов (рекордный показатель для ФСП) приняли участие в голосовании по проектам генеральной резолюции. Текст первого секретаря получил 53,6% , проект НСП - 23,6, а предложения Л. Фабиуса - 21,2% голосов.
Мало кто верил, что после страстной борьбы, происходившей в течение многих месяцев в руководстве ФСП, делегаты съезда в Лё-Мане (18-19 ноября) сумеют найти общий язык и прийти хотя бы к временному компромиссу. Тем не менее компромисс (или, как говорят во Франции, синтез) был в Лё-Мане достигнут. Попытаюсь высказать собственную точку зрения о причинах, толкнувших социалистов различных направлений к перемирию.
События последних месяцев во Франции (итоги майского референдума, подъем социальной борьбы в сентябре-октябре, бурные ноябрьские ночи в пригородах крупных городов) показали, сколь глубокой является степень кризиса в стране. Все течения в ФСП, от крайне левых социалистов до социал-либералов, понимают в то же время, что как бы сильно ни упал рейтинг президента и правительства, но без внутреннего единства в самой влиятельной оппозиционной партии успеха левым силам в 2007 г. не видать. И оппоненты Ф. Олланда, и его горячие сторонники пришли к пониманию того, что без достижения согласия в партии социалисты могут упустить прекрасный шанс вернуться к власти в 2007 г.
Сегодня социалистическую партию стабильно поддерживают около 39% французов. Но при этом только 28% избирателей считают, что ФСП хорошо справляется с ролью главной оппозиционной партии (похоже, в это верит только электорат самой ФСП), тогда как 60% опрошенных ставят ФСП как оппозиционной силе «неуд». Лишь 30% французов (очень символично!) верят, что ФСП в нынешнем состоянии способна победить на президентских выбо-рах26. Любопытно, что, согласно опросам, наиболее критично настроены по отношению к социалистам инженерно-управленческие кадры, наемные работники и безработные. Избиратели в своем большинстве считали, что «война кланов» в ФСП определяется не
26 Ьв Mon.de. - Р.,2005 .- 15 поовшЬтв.
54
столько идейными мотивами, сколько персональными амбициями и близостью кампании по президентским выборам. Лидеры ФСП, неомарксисты, как и правые социал-реформисты, не могли проигнорировать данные многочисленных опросов.
Очевидно также и то, что сама расстановка сил на съезде заставила «фракции» пойти на компромисс. Конечно, Ф.Олланд получил абсолютное большинство и как будто одержал «чистую победу». Но если сравнить показатель первого секретаря с результатами, характерными для партийного большинства в 1990-е годы, особенно во времена Л. Жоспена (а тогда нередко проекты основной резолюции, представленные руководством партии, набирали 70-80% голосов), станет ясно, что позиции «правого центра» партии продолжают ослабевать. В то же время внутрипартийная оппозиция, добившись в совокупности исторического для себя результата, оказалась неспособна решить стратегическую задачу -сформировать новое партийное большинство без Ф. Олланда и его правосоциал-демократических союзников. В такого рода патовой ситуации и сторонники Ф. Олланда, и оппоненты партийного большинства оказались вынуждены пойти навстречу друг другу.
После тяжелых дискуссий в Лё-Мане все-таки был выработан общий, синтезированный проект генеральной резолюции. Будучи в целом составлен на основе проекта первого секретаря, текст содержит в себе немало инициатив, исходивших от НСП и фабиу-совцев. Резолюция, одобренная громадным большинством делегатов, подтвердила «фронтальную оппозицию» социалистов по отношению к действующей власти. В документе подчеркивалось: «В 2007 г. необходимо разорвать с ширакизмом во всем его измерении, не просто с человеком, а с его политикой, его практикой, с этой системой»27. Делегаты съезда ФСП высказались за принятие специального закона-программы для развития находящихся в кризисе кварталов, за увеличение общественных расходов на образование, решительную борьбу против дискриминации в социальной сфере, развитие социального строительства. Делегаты выступили
27иНЪйо des socialistes .- Р., 2005. - 15 novembre.
55
также за отказ от правительственных экономических реформ, установление минимальной ежемесячной оплаты труда на уровне 1500 евро, усиление полномочий парламента, разработку нового, более социального и демократического Европейского конституционного договора. Таким образом, не провозглашая де-юре необходимость перехода к VI Республике, съезд ФСП высказался за создание «новой парламентской республики».
Очевидно, что разные течения в ФСП отказались от самоубийственной тактики «самоедства», исходя из прагматических моментов. Конечно, серьезные расхождения между левыми социалистами, фабиусовцами и сторонниками Ф. Олланда не были урегулированы в одночасье. Но впервые за многие годы представители внутрипартийной оппозиции получили доступ в Национальный секретариат, который во многом осуществляет повседневное руководство ФСП. Одного из лидеров левого крыла партии - А. Эмманюэли - съезд наделил ответственностью за осуществление переговоров с другими левыми партиями и реализацию «генеральных штатов» французских левых сил. При этом большинство в руководящих органах ФСП сохранили представители центристского или правого направлений.
Однако говорить о полном перемирии в ФСП нельзя. Часть представителей левого крыла партии (А. Монтебур, М. Долез, Ж. Филош), недовольные тем, что был отвергнут ряд поправок радикальных социалистов по социально-экономическим и институциональным вопросам, отказались примкнуть к «синтезу» и заявили о готовности начать работу над созданием нового течения, оппозиционного «плюралистическому большинству» в ФСП28. И все-таки несколько неожиданное завершение съезда в Лё-Мане позволяет утверждать, что в ФСП произошло заметное сближение позиций основных внутрипартийных течений. Хотя, с другой стороны, юбилейный год во Французской социалистической партии оказался все же с горьковатым привкусом.
28 Ьв МоЫв. - Р., 2005. - 17 decemЬre.
