CC BY
53
К 50-ТИ ЛЕТИЮ ПЯТОЙ РЕСПУБЛИКИ ВО ФРАНЦИИ
Тематическое исследование
Р. В. Костюк
СОЦИАЛИСТЫ ФРАНЦИИ И «ЕВРОКОНСТИТУЦИЯ»
Состоявшиеся в середине 2005 г. во Франции и Нидерландах общенациональные референдумы, как известно, нанесли жестокий удар по создававшейся в течение нескольких лет «Европейской Конституции». Отвергнутая населением двух западноевропейских стран, эта «Конституция» более в прежнем виде не возродилась. В то же время, результаты плебисцитов всерьез поставили вопрос о будущем «европейской архитектуры». Пожалуй, именно французский результат предопределил общую неудачу конституционного договора. Он стал следствием все возрастающего недовольства французского общества как политикой национальных властей, так и конкретными тенденциями европейского строительства.
Вновь, как и в 1992 г., когда Франция голосовала по Маастрихтскому договору, произошел «раскол» между политической элитой и общественным мнением. Если практически все представленные в национальном парламенте партии (за исключением Французской коммунистической партии — ФКП) призывали граждан проголосовать в поддержку текста Европейского конституционного договора (ЕКД), то электорат этих партий оказался, по сути дела, расколот. Это касается, в частности, Социалистической партии (СП) — ведущей оппозиционной силы современной Франции.
Французские социалисты с послевоенных времен известны как последовательные поборники углубления европейского строительства. Партия Франсуа Миттерана и Жака Делора внесла в 1980-1990-х гг. существенный вклад в реализацию европейской политики Парижа. Перейдя в 2002 г. в оппозицию, социалисты Франции в целом сохранили присущий им «еврофедералистский настрой». Известно, что после одобрения лидерами европейских стран ЕКД в 2004 г., во многих социал-демократических партиях Европы развернулись бурные дискуссии, но именно во французской СП тематика данного договора вызвала настоящий внутрипартийный кризис.
Руководство СП во главе с первым секретарем Франсуа Олландом призвало социалистов поддержать ратификацию «Евроконституции». Лидеры СП, представлявшие центристское и умеренное направления в партии, подчеркивали, что ЕКД является наиболее прогрессивным из ключевых коммунитарных договоров, т. к. в нем есть положения, расширяющие полномочия Европейского парламента (ЕП), укреплящие право контроля над европейскими институтами со стороны национальных парламентов, повышающие значение председателя Европейского Совета, вводящие должность министра иностранных дел ЕС, расширяющие правило принятия решений квалифицированным большинством. Как подчеркивал Ф. Олланд, новый договор знаменует прогресс в социальной области: «Полная занятость, социальный прогресс, устойчивое развитие, борьба против исключений © Р. В. Костюк, 2008
и дискриминации отдельных групп общества, равенство мужчин и женщин — кто может серьезно сказать, что эти цели социалисты не разделяют полностью?»1 Руководители соцпартии особый упор делали на то, что в ЕКД юридически интегрируется Европейская хартия основополагающих прав, а также содержится положение о регулярном созыве саммитов Европейского совета по вопросам занятости и роста.
Но Ф. Олланду не удалось уговорить одобрить «Евроконституцию» не только внутрипартийных оппонентов слева, но и значительную часть собственного большинства. Видные представители руководства СП Л. Фабиус, П. Кийес, М. Вальс высказались против ратификации конституционного договора, т. к. он, по их мнению, не отвечает истинным ценностям французских социалистов, и реализация ЕКД на практике будет способствовать углублению на континенте неолиберальной политики, исключит социальную гармонизацию по наиболее высоким критериям, ослабит «политическую волю» Европы.
Логичным на этом фоне выглядел принципиальный отказ поддержать новый фундаментальный договор со стороны течений, расположенных на левом фланге СП (Франции). Так, течение «Новая социалистическая партия» (НСП, лидеры В. Пейон, А. Монтебур), разделяя идеалы федеративной политической Европы, убеждало товарищей по партии выступить против ратификации ЕКД, т. к. он, по их мнению, не способен защитить европейскую социальную модель от наступления неолиберализма и не в состоянии достойно противостоять вызовам времени. Представители НСП заявляли, что социал-демократия Евросоюза обязана бороться за более последовательную гармонизацию социальной и налоговой политики, за ревизию статуса Европейского центрального банка и против безработицы и социальных исключений в Европе.
Еще более категоричное «нет» новому договору последовало от сторонников левосоциалистического течения «Новый мир» (НМ, лидеры А. Эмманюэли, Ж.-Л. Меленшон). Руководители этого течения заявляли: «Сегодня европейское строительство вдохновляется либеральной идеологией. Проект конституционного договора явно вписывается в эту логику»2. По мнению представителей НМ, «Евроконституция» не способна привести ЕС к действительной внешнеполитической независимости от Соединенных Штатов, она не противоречит фундаментальной парадигме либеральной экономики и свободного рыночного товарообмена.
В результате того, что левые течения заняли твердую позицию по данному вопросу, руководство СП впервые в истории пошло на проведение внутрипартийного референдума по европейской тематике — об отношении социалистов к ЕКД. В руководящих органах СП сторонники и противники ратификации были представлены примерно поровну. Точки зрения всех внутрипартийных тенденций нашли отражение на страницах газет и журналов СП. Перед внутрипартийным референдумом проводились специальные дискуссии и коллоквиумы по различным проблемам европейского строительства. Голосование состоялось
1 декабря 2004 г. В нем приняли участие свыше 83 % членов СП. Никогда еще в партийной истории во внутрипартийных референдумах не принимало участие столь внушительное число социалистов. Из проголосовавших за поддержку ратификации «Евроконституции» высказались 58,6 % социалистов, против — 41,38 %3. Казалось, французская соцпартия подтверждала имидж европеистской партии. Однако основные трудности и разочарования лидеров партии были еще впереди.
Итак, официально СП (Франции), как и братские социалистические партии Европы, определенно высказалась в поддержку принятия и реализации Европейского конституционного договора. Отметим, что во Французской Республике другие ведущие парламентские
партии (Союз за народное движение, Союз за французскую демократию) также призвали своих сторонников проголосовать за текст конституционного договора на национальном референдуме, решение о проведении которого принял лично президент Жак Ширак.
Ф. Олланд и его ближайшие сподвижники надеялись, что очевидный итог декабрьского внутрипартийного голосования поможет сплотить партию и даст социалистам шанс, преодолев непростые внутренние разногласия и усобицы, выступить в ходе пропагандистской кампании целостным коллективом, способным вести яркую и наступательную агитационную деятельность. Руководство СП надеялось на то, что социалисты смогут набрать дополнительные политические очки. Однако развитие событий в первой половине 2005 г. показало призрачность этих надежд.
Ф. Олланд и его соратники сразу же после внутрипартийного голосования заявили, что поскольку члены СП (Франции) демократическим способом приняли от имени партии решение поддержать текст ЕКД, то отныне никаких дискуссий и споров быть не может, и всем членам партии, особенно тем, кто представлен в ее руководящих инстанциях, надлежит принять самое деятельное участие в агитационной кампании на стороне тех, кто говорит «да» конституционному договору.
Во время бурного обсуждения конституционных поправок в Национальном Собрании и Сенате Республики в конце января 2005 г. (речь идет о поправках, принятие которых являлось предварительным условием включения договора во французское законодательство) преобладающая часть социалистов-парламентариев голосовала за данные поправки. При этом некоторые депутаты из течений НСП, НМ, а также сторонники Л. Фабиуса демонстративно воздержались. Это был достаточно тревожный для Ф. Олланда и его сподвижников показатель того, что полностью и прочно восстановить внутрипартийное единство по европейской тематике не удается.
Когда стало ясно, что общенациональный референдум состоится в конце мая, руководство Социалистической партии тотчас же включилось в кампанию. Лидеры СП сразу же дали понять, что в отличие от 1992 г., когда перед «маастрихтским» референдумом социалисты практиковали проведение общих агитационных мероприятий с центристами, на сей раз соцпартия будет защищать «левое ‘‘ да’’». Соцпартия сочла возможным проводить общие собрания и митинги исключительно с теми левыми партиями, профсоюзами и социальными движениями, которые, поддерживая «Евроконституцию», одновременно осуждают «либеральную Европу». Тем самым, как отмечали руководители СП, «поддерживается оппозиционный имидж Социалистической партии»4. Неудивительно, что весной 2005 г. французские социалисты весьма жестко выступили против пресловутой директивы Болькестайна, открывавшей облегченный путь к либерализации общественных служб. Перед референдумом социалисты весьма тесно координировали свои действия с левыми радикалами, зелеными и одним из крупнейших профцентров Республики — Французской демократической конфедерацией труда.
И все-таки в марте — мае 2005 г. французская соцпартия реализовывала преимущественно собственную пропагандистскую кампанию. По призыву Национального совета СП был создан общенациональный комитет социалистов в поддержку Европейского конституционного договора. Его возглавил популярный в стране социалист, бывший министр культуры Жак Ланг, незадолго до этого порвавший со сторонниками Л. Фабиуса. Во всех департаментах и заморских территориях были образованы аналогичные комитеты. За время агитационной кампании от имени СП активисты этих комитетов распространили сотни тысяч экземпляров партийных листовок и брошюр, расклеили огромное количество афиш и плакатов, провели
немало открытых публичных собраний по проблемам евроинтеграции. Можно констатировать, что центральный аппарат партии не жалел средств на проведение данной кампании.
Наиболее активное участие в пропагандистской кампании в поддержку положительного исхода голосования принимали сам лидер партии Ф. Олланд, технический руководитель агитационной кампании член Национального бюро СП Ф. Ребсамен, лидер правого течения партии Д. Стросс-Кан, национальный секретарь СП по международным отношениям П. Московиси, будущий министр иностранных дел Б. Кушнер, главный автор Закона о 35-часовой рабочей неделе, мэр Лилля М. Обри, экс-премьер-министр, сенатор П. Моруа, бывший председатель Европейской Комиссии Ж. Делор и другие известные социалисты.
Среди тех, кто поддержал официальную линию, были и некоторые известные политики, ранее принадлежавшие к левому крылу партии, например, член Национального бюро партии Ж. Драй и депутат Европейского парламента, национальный секретарь СП по Европе А. Дезир. Видные деятели СП лично принимали участие в многочисленных теле-и радиовыступлениях, публичных дебатах, которые были организованы с марта по май и в Париже и в провинции.
Между тем, характер кампании СП не оставался неизменным. До мая руководители партии акцентировали внимание преимущественно на положительных аспектах ЕКД, стремясь показать выгоды, которые сулит ратификация договора Франции. В листовках СП говорилось о том, что в случае успешной ратификации договора ЕС станет непременно более социальным и демократическим объединением. В одном из обращений к избирателям социалисты заявляли: «Европа находит наконец свое гуманное и гражданское измерение. Более 20 лет левые силы и социалисты боролись за то, чтобы придать Европе социальный облик. Наконец он конституционализирован»5.
Лидеры соцпартии постоянно ссылались на то, что конституционный договор поддерживают почти все левые силы в Европе и ведущие национальные профсоюзы. Отмечая, что текст «Евроконституции» далек от идеала, Ф. Олланд и его товарищи тут же подчеркивали, что в условиях, когда у власти в большинстве стран-членов ЕС находятся правые силы, мечта о более совершенном договоре не представляется реальной.
В мае, когда опросы общественного мнения начали стабильно показывать, что большая часть населения Республики склоняется к тому, чтобы сказать «нет» тексту конституционного договора, пропагандистская риторика французских социалистов стала носить более «оборонительный» характер. Социалистические агитаторы начали убеждать (а в каком-то смысле даже пугать) сограждан в том, что гипотетическая победа «нет» на референдуме приведет к усилению в странах ЕС неолиберальных реформ, ослаблению «социальных сдержек» европейской интеграции и распространению ксенофобских, шовинистических настроений в Европе. Лидеры СП отмечали, что в случае провала ЕКД финансовоэкономическое сотрудничество европейских стран станет менее действенным.
Важным аргументом руководства СП (Франции) являлся тезис о том, что многие демократические завоевания ЕКД будут похоронены, если Франция скажет свое «нет». Также говорилось о том, что в этом случае вновь придется отложить на «лучшие времена» переход к голосованию квалифицированным большинством по многим ключевым вопросам в коммунитарном Совете Министров. Избирателей предупреждали, что их «нет» отрицательно скажется и на продвижении к подлинно европейской политике в области обороны и безопасности, которая могла бы потенциально стать независимой по отношению к НАТО.
Руководство французской СП в последний момент прибегло к помощи зарубежных единомышленников, собрав незадолго до референдума в Париже общий митинг
«европейской социальной и политической левой» в поддержку конституционного договора. В мероприятии приняли участие многие известные деятели европейской социал-демократии. В последние недели кампании СП (Франции) вела прицельный пропагандистский огонь по тем левым силам Республики, которые отрицательно относились к договору, требуя проведения новых переговоров по тексту. В одной из последних перед голосованием листовок СП указывалось: «Некоторые говорят, что можно отвергнуть эту Конституцию и затем спокойно провести новые переговоры... Подлинная опасность состоит в том, что, отказавшись от этого текста, любое государство. не добьется ничего хорошего ни в социальном, ни в политическом плане»6. В мае 2005 г. руководители СП открыто предостерегали сограждан, что отрицательный исход голосования может парализовать европейское строительство и отбросить интеграционные процессы назад.
Совершенно очевидно, что если бы Социалистическая партия, располагавшая поддержкой свыше 30 % избирателей, сумела убедить всех своих почитателей в правоте собственной позиции в отношении к конституционному договору, судьба референдума 29 мая во Франции была бы предрешена задолго до голосования. Но что говорить о сторонниках, если даже многие ответственные партийные функционеры в ходе агитационной кампании выступили против официальной линии партии. Таким образом вновь проявились издержки «сверхдемократичности» функционирования Социалистической партии.
В ходе внутрипартийного референдума в конце 2004 г. против «Евроконституции» проголосовали 40 тысяч социалистов. Ф. Олланд и его сторонники надеялись, что те партийцы, кто проголосовал против, если и не будут агитировать за конституционный договор, то, по крайней мере, сохранят лояльность по отношению к определенной общепартийной линии. Однако лидеры СП ошиблись в своих расчетах. Лишь немногие политики, которые до внутрипартийного референдума были настроены против ратификации ЕКД, после 1 декабря 2004 г. изменили свою точку зрения. Это относилось прежде всего к некоторым социалистам-центристам (Ж.-К. Пересу, М. Вальсу), которые весной 2005 г. оказались заодно с национальным руководством соцпартии.
Но все-таки подавляющая часть противников конституционного договора в рядах соцпартии отказалась участвовать в кампании, проводимой партией в поддержку «Евроконституции». Впрочем, поведение различных оппозиционных течений в СП весной 2005 г. отличалось массой нюансов.
Многие социалисты, не входившие в партийное большинство, заняли нейтральную позицию — вообще отказались участвовать в пропагандистской кампании по Европе. Так поступили, в частности, многие руководители течения НСП. Лидеры этой группировки А. Монтебур, В. Пейон и Б. Амон подчеркивали, что продолжают считать ошибкой одобрение текста ЕКД французскими социалистами и европейской социал-демократией7. Но при этом лидеры НСП не хотели своими действиями подрывать единство партии.
Схожую позицию заняли некоторые известные левосоциалистические политики, например, бывший заместитель председателя Европейского парламента М.-Н. Линеман или один из лидеров течения НМ депутат парламента А. Видали. Они заявили, что не могут отказаться от своих убеждений и «неискренне» поддерживать Европейский конституционный договор. В то же время они не желали подрывать партийную дисциплину и принципы социалистической этики. Однако большая часть социалистов, изначально не согласных с логикой ЕКД, во время весенней общенациональной агитационной кампании осталась верна ранее выбранной стратегии.
Если обратиться к партийной прессе за весну 2005 г., то может создаться впечатление, будто вся партия «на сто процентов», в едином строю активно поддержала «Евроконституцию». Лидеры СП пытались демонстрировать общественности видимость единства в своих рядах. На самом же деле во Франции с каждой неделей ширилась кампания за «социалистическое «нет»» тексту ЕКД.
В те дни, когда шла подготовка к торжествам по случаю столетнего юбилея создания партии СФИО (1905 г.), в десятках французских департаментов спонтанно организовывались
а ?? т
комитеты за «социалистическое нет ». Те, кто создавал эти комитеты, нередко занимали ответственные должности в аппарате СП на местном, департаментском и даже национальном уровнях. Эти социалисты утверждали, что основная часть французских трудящихся и избирателей Социалистической партии не желает поддерживать «Евроконституцию». В действительности, многочисленные социологические опросы подтверждали упомянутую точку зрения. В призывах социалистов, выступивших против ЕКД, отмечалось, что данный договор противоречит социалистическим ценностям и, кроме того, не содержит понятия
об общественных службах, не защищает занятость, не позволяет бороться с перемещением предприятий. С такой «Евроконституцией», делали вывод «критические» социалисты, невозможно защитить европейскую социальную модель, бесполезно отстаивать интересы трудящихся и европейской промышленности. Осуществление ЕКД не приведет к налоговой и социальной гармонизации внутри Европейского Союза. В этой ситуации, делали вывод недовольные в СП, успех «да» будет тождественен торжеству неолиберализма и закреплению рыночно-капиталистического характера евростроительства.
Сторонники «нет» в Социалистической партии приняли весьма деятельное участие в агитационной кампании в апреле и мае 2005 г. Они выпустили (разумеется, не на партийные средства) большое количество листовок, плакатов и буклетов, организовали множество публичных собраний и дискуссий. Известные левосоциалистические политики (А. Эмма-нюэли, Ж.-Л. Меленшон, М. Долез, один из разработчиков Закона о 35-часовой рабочей неделе Ж. Филош) объездили десятки департаментов, регулярно выступали со статьями и интервью в многочисленных изданиях, защищая позицию «социалистического ‘‘ нет’’». Среди активистов комитетов за «социалистическое ‘‘ нет’’» было немало членов Движения молодых социалистов. В большинстве случаев департаментские комитеты социалистов-противников «Евроконституции» возглавлялись выходцами из течения НМ.
В ходе общенациональной агитационной кампании левые социалисты неплохо сотрудничали с представителями Французской компартии, левого крыла Зеленых, профсоюзов Всеобщая конфедерация труда и «Форс увриер». Также было налажено сотрудничество с различными альтерглобалистскими объединениями и даже с умеренными троцкистами, поскольку все вместе они защищали стратегию левого «нет» по отношению к Европейскому конституционному договору. Как утверждал бывший председатель Национального Собрания А. Эмманюэли, «‘‘нет’’ позволяет объединить левые силы, ‘‘да’’ их разделяет»8. В мае нередко можно было встретить ответственных деятелей НМ на митингах и манифестациях, организованных коммунистами или альтерглобалистами. Все это, разумеется, вызывало сильное недовольство Ф. Олланда и его соратников, призывавших товарищей по партии отказаться от «нелояльного поведения». Но, как правило, эти призывы оставлялись без внимания.
Представляется, что самым неприятным и неожиданным для верхушки соцпартии «сюрпризом» явилось открытое участие в кампании против ратификации «Евроконституции» «человека № 2» в партийной иерархии — Лорана Фабиуса. Без сомнения, этот известный
политический деятель, так же как его верные сторонники — члены Национального бюро СП А. Вебер, Ж.-Ж. Камбаделис, К. Бартолон, сделал немало для того, чтобы убедить многих сторонников партии проголосовать на национальном референдуме против ЕКД.
Сторонники Л. Фабиуса, став на путь фактического разрыва с основной частью партийного руководства, выступали в ходе пропагандистской кампании за пересмотр Европейского конституционного договора и проведение новых переговоров по этому документу. Фабиус, который в 1992 г. горячо приветствовал Маастрихтский договор, 13 лет спустя жестко критиковал «Евроконституцию» за ее «глубоко либеральный» характер. Принятие ЕКД, заявляли сторонники Л. Фабиуса, закроет дорогу амбициозным социальным проектам в Европе. Давний и горячий «еврофедералист» Л. Фабиус своим поведением весной 2005 г. удивил многих аналитиков, выступив на сей раз вместе с коммунистами и альтерглобали-стами, хотя мотивация его «нет», разумеется, была иной. Фабиусовцы подчеркивали, что они желают по-настоящему сильной и прочной Европы, но Европы не либеральной! Так или иначе, но соперничество «социалистического ‘‘ да’’» и «социалистического ‘‘ нет’’», несмотря на то что партийный аппарат и финансовая база СП (Франции) в первой половине 2005 г. всецело работали на первое, завершилась в итоге победой второго.
Результаты прошедшего 29 мая референдума по ратификации текста Европейского конституционного договора повергли политическую элиту Франции, да и всего Старого Света в шок. Впервые в истории французские граждане ясно и недвусмысленно высказались против документа, способного продвинуть вперед интеграционные процессы в Европе. Очевидно, что почти 55 % активных избирателей, проголосовавших на референдуме негативно, высказались именно против «Евроконституции», хотя и руководствовались при этом совершенно разными, в том числе и внутриполитическими, мотивами. В то же время, очевидно, что миллионами французских граждан двигало не только чувство протестного недовольства исполнительной властью и желание «проучить» евробюрократию.
Итоги майского референдума в 2005 г. в очередной раз продемонстрировали глубину раскола между политическими лидерами и гражданским обществом. В самом деле, если бы речь шла о ратификации ЕКД в законодательном органе (как в Германии, к примеру), то минимум четыре пятых депутатского корпуса легко одобрило бы представленный договор. Механика ратификации лиссабонского «мини-договора» 2007 г. — явное подтверждение этому тезису. Но на практике и левые, и правые партии, призывавшие поддержать ЕКД, не сумели убедить всех своих избирателей в правильности собственной позиции. Впрочем, состоявшийся в те же дни аналогичный плебисцит в Нидерландах показал, что европейская тематика раскалывает элиты и общество не в одной только Франции. Можно согласиться с бывшим первым секретарем СП А. Эмманюэли в том, что «несмотря на жесткий прессинг власти, СМИ и основной политической элиты, избиратели оказались в состоянии сделать альтернативный выбор»9.
Большинство специалистов по деятельности французских партий убеждено, что абсолютное большинство тех, кто 29 мая 2005 г. проголосовал против ЕКД, придерживалось левых взглядов и являлось сторонниками социальной и политической «Европы граждан». Практически все социологические опросы подтверждали, что «нет» в 2005 г. сказало четыре пятых рабочих и безработных, абсолютное большинство наемных работников, примерно 60 % служащих, почти 60 % молодых французов. По различным данным, примерно три четверти избирателей, относящихся к электорату левых сил, проголосовало против конституционного договора. Говорить о полной достоверности статистических выкладок, пожалуй, нельзя. Однако, суммируя данные наиболее уважаемых социологических служб,
можно констатировать, что в итоге 59 % избирателей соцпартии проголосовали против ратификации «Евроконстиуции»10. Лидеры СП (Франции) вскоре после голосования признали неудачу официальной партийной кампании. В письме к членам партии Ф. Олланд отметил, что результат референдума отражает недовольство французских избирателей либерализмом во всех его формах и конкретной политикой правоцентристского большинства.
Но не менее очевидно, что в разряд проигравшей стороны можно было записать и руководство Социалистической партии. Ведь именно с середины 2005 г. начинается ослабление соцпартии, а на первый план в правом лагере выходит Никола Саркози, сумевший весной 2007 г. без особых усилий победить во втором туре президентских выборов кандидата от СП Сеголен Руаяль. Кстати, ему это удалось отчасти и потому, что, согласно тем же социологическим опросам, избиратели констатировали, что внешнеполитические и европейские установки Саркози более амбициозны и интересны, чем у его соперницы. Праволибералы сумели гораздо быстрее восстановиться и консолидироваться после «европейского» референдума. Соцпартия же и ее партнеры по французской левой не избежали новых неудач на президентских, а затем и парламентских выборах. Тем не менее, сегодня СП остается второй по влиянию партией в V Республике. И ее стратегия в отношении европейского строительства продолжает оказывать влияние на значительное число французских граждан.
1 L’hebdo des socialistes. 2004. 16 octobre. P. 3-4.
2 L’Humanite. 2004. 20 octobre.
3 L’hebdo des socialistes. 2004. 11 decembre. P. 6.
4 La Tribune. 2005. 21 mars.
5 L’hebdo des socialistes. 2005. 16 avril.
6 Uht. no: Le Figaro. 2005. 15 mai.
7 Democratie & Socialisme. Paris, 2005. № 124. P 25.
8 Ibid. P. 24.
9 A gauche. 2005. Juin.
10 Le Monde. 2005. 31 mai.
