CC BY
30
ББК У9(2)0-13+49(2)0-971
В.В. Левченко Состязательные отношения и экономический кризис
Состязательные отношения представляют собой один из главных (основных) внутренних источников возникновения дополнительной активности у субъекта взаимодействия (субъектов социально-экономических отношений) и во многом определяют качественное своеобразие развития социальной интеракции. Особенно повышается роль состязательных отношений для субъекта в период резких изменений (например, кризиса) и переструктурирования системы сложившихся отношений (как у нас в стране), когда на смену одним видам состязательных отношений приходят (в силу объективно-субъективных причин) другие. Это требует выработки и освоения новых социальных технологий, стереотипов взаимодействия, что всегда сопровождается возникновением определенных проблем и трудностей: естественным сопротивлением внедрению инновационных видов взаимодействия (и состязательности в том числе), неумелым (стихийным, иррациональным) использованием новых видов состязательных отношений, частым игнорированием или неадекватным применением видов состязательности (в том числе традиционных - конкуренции и кооперации) для повышения даже экономической результативности рыночных отношений и т.п. А ведь знание особенностей различных видов состязательных отношений и использование его в практической совместной деятельности (в экономике, управлении, политике, образовании, спорте и т.д.), не требуя больших дополнительных экономических и личностных затрат, позволит резко увеличить эффективность совместной деятельности и избежать многочисленных и разнообразных проблем в различных сферах жизнедеятельности, особенно в кризисных (стрессовых) условиях.
Как показывает осуществленный нами анализ исследований состязательных отношений за рубежом и в России (СССР), роль и значение данного феномена для любого субъекта (от личности до общества в целом) не оспариваются практически никем и чаще всего сводятся к признанию за состязательностью: во-первых (и безусловно!), главного внутреннего источника дополнительной («сверхнормативной») активности субъекта (шире - данная закономерность описывается как изменение активности
субъекта при вступлении его в тот или иной вид состязательных отношений); во-вторых, одного из основных критериев совместности, детерминирующего качественное своеобразие развития той или иной социальной общности (к сожалению, у большинства исследователей состязательность выступает в качестве не внутреннего признака, а внешнего фактора, обусловливающего развитие социальных групп). Но в дальнейшем взгляды (точки зрения) на содержание (сущность) отдельных видов состязательных отношений, детерминирующие их факторы, механизмы функционирования, последствия (эффекты) состязательности, начиная с утопистов-социа-листов, К. Маркса и Г. Лебона, чаще всего расходятся, чем совпадают.
Попытаемся внести определенную системную упорядоченность в данную проблему, которая обеспечит не только объемность и конкретизацию понятия состязательных отношений, но и даст возможность сравнить результаты конкретных эмпирических исследований данного явления, осуществленных с различных методологических, теоретических и методических позиций. В своем анализе мы опираемся на более чем столетний опыт изучения данной проблемы как за рубежом, так и в отечественной социологии и социальной психологии.
Прежде всего определимся с основными дефинициями данного явления, охватывающими весь спектр определений (понятий) и видов состязательных отношений, использовавшихся различными авторами на протяжении последних ста лет и укладывающихся в теоретическую схему анализа состязательности, предлагаемую в настоящем исследовании.
Состязательность (состязательные отношения) - это особая форма реализации механизмов сравнения, валидизации и регуляции субъектом своей деятельности в процессе обмена с окружающей средой, являющаяся основой изменения его активности (и появления сверхактивности) и качества взаимосвязанности с другими субъектами (отношений совместности) и представляющая собой следствие двух амбивалентных свойств, изначально присущих социальному субъекту: свойства, выражающегося в стремлении к выделению себя (обособлению), и свойства, проявляющегося в стремлении к взаимодействию (интеграции). Субъектом состязательности может быть как отдельный индивид, так и та или иная общность людей (от малой социальной группы до общества в целом). Причем состязательность охватывает все процессы, в которые включен человек, от внутриличностных до межгрупповых включительно. Состязательные отношения пронизывают также все сферы жизнедеятельности человека: экономическую, социальную, политическую, социокуль-
турную и др. Как любой социальный процесс, состязательность обладает такими свойствами, как симметричность и динамичность. Симметричность выражается в наличии двух противоположных полюсов процесса состязания. Один полюс можно условно обозначить как конкурентность. Конкурентность является выражением одной из двух тенденций, присущих субъекту, - демонстрацией частного, индивидуалистического интереса субъекта (когда субъект преследует индивидуальные цели, обычно в ущерб интересам других субъектов) в процессе сравнения, оценивания и регуляции своей деятельности. Противоположный полюс состязательности, который представляет собой также одностороннее проявление, но уже второй тенденции, присущей субъекту (тенденции к интеграции, подчинению группе, нередко в ущерб себе и своим интересам), можно условно обозначить как альтруистичность (подчинение). Теоретически оптимальной формой состязательных отношений выступает конструктивное сотрудничество (или просто сотрудничество), которое представляет собой механизм взаимного стимулирования активности субъектов в процессе сравнения, оценивания и регуляции ими своей деятельности, когда происходит максимально возможная (но не обязательно одинаковая) одновременная реализация (самоактуализация) двух противоположных тенденций, присущих субъекту в отношениях состязания: самореализация субъекта (выделение себя) и реализация общих интересов (тенденция к интеграции, взаимодействию). Другими словами, субъекты достигают своих целей только тогда, когда другие участники также их добиваются (при этом имеет место максимизация обоюдных выигрышей, а не их равенство). Еще одним вектором (видом) состязательных отношений выступает индивидуалистичность (избегание), когда субъект достигает своих целей без связи с достижениями других.
Формирование того или иного вида состязательности зависит от целого ряда личностных (субъектных) и ситуационных факторов (факторов макро- и микросреды), а переход от одного вида состязательности к другому всегда протекает в форме диалектического отрицания и является относительно длительным процессом (единство непрерывности и прерывности социального процесса, или «эффект единства прерывности и взаимности в состязательных отношениях»), при этом отрицаемое всегда входит в снятом и преобразованном виде в отрицающее (сохранение непрерывности в прерывном).
Большинство исследователей выделяют обычно два вида состязательных отношений - конкуренцию и кооперацию. Реже к ним добавля-
ется третий вид - индивидуалистичность. Чаще всего отождествляют (не дифференцируют) такие два вида состязательных отношений, как «кооперация» (сотрудничество) и «подчинение» («альтруистичность»). И почти никто не фиксирует уровень развития различных видов состязательных отношений (фактически подразумевая, что состязательность или есть, или отсутствует, без рассмотрения динамики промежуточных состояний данного явления). В разрабатываемой нами теоретической схеме анализа состязательных отношений предлагается выделять четыре основных вида (четыре оси) состязательных отношений (конкурентность, индивидуалистичность, альтруистичность, сотрудничество) с регистрацией на каждой оси и в зависимости от степени их активности (реализации), диапазона видов состязательности от нулевого состояния (потенциал состязательных возможностей), через промежуточные состояния (типа вступления в состязательные отношения после «подталкивания извне»), до высшей стадии активности того или иного вида состязательности. Таким образом, нами предлагается постоянно разграничивать, по крайней мере, 12 подвидов состязательных отношений.
Исследованиями, проводившимися на базе кафедры и лаборатории социологии ПГТУ регулярно с 1979 по 2005 год, было охвачено около 10 000 человек. Изучались состязательные отношения в различных сферах жизнедеятельности (социально-политической, социокультурной, досуговой и др.), но основное внимание было уделено выделению особенностей состязательности в трудовой сфере. Основными объектами исследований были первичные производственные группы предприятий и организаций г. Перми, Пермской области, Крымской области, г. Норильска. Прежде всего необходимо отметить, что на протяжении более 20 лет удавалось постоянно фиксировать практически все виды состязательных отношений (таблица).
В анализе конкретных изменений за данный период следует особо отметить: снижение уровня конкурентности (в первую очередь, потенциальной и пассивной конкурентности), определенное уменьшение пассивных форм альтруистичности, некоторое повышение активного сотрудничества и достаточно резкое увеличение числа респондентов, занимающих позиции активной индивидуалистичности (избегания). И еще одна тенденция изменения состязательных отношений явно бросается в глаза -значительное увеличение активных форм состязательных отношений (рисунок).
Динамика состязательных отношений с 1979 по 2005 год, %
Вид состязательности 1979-1985 1989-1993 1994-1998 1999-2005
Потенциальная конкурентность 20,3 18,1 8,2 7,6
Пассивная конкурентность 18,4 19,2 7,5 6,0
Активная конкурентность 27,3 20,4 18,3 22,0
Потенциальная индивидуалистичность 1,5 4,1 5,0 6,1
Пассивная индивидуалистичность 0,3 0,9 1,8 2,1
Активная индивидуалистичность 0,2 5,7 17,6 20,8
Потенциальная альтруистичность 5,3 4,3 2,8 2,5
Пассивная альтруистичность 6,3 4,0 3,0 2,3
Активная альтруистичность 13,3 9,7 14,5 12,8
Потенциальное сотрудничество 2,5 1,7 1,9 1,9
Пассивное сотрудничество 2,8 2,0 2,3 3,2
Активное сотрудничество 2,0 9,7 17,2 12,8
%
70 60 50 40 30 20 10 о
1979-1985 1989-1993 1994-1998 1999-2005
□ Активные формы состязательности В1 Пассивные формы состязательности
Рис. Распределение активных и пассивных форм состязательных отношений с 1979 по 2005 год
В целом результаты исследований лаборатории социологии ПГТУ, с одной стороны, отчасти подтверждают преобладание в современном российском обществе конкурентности (но с существенным уточнением -имеет место ярко выраженная тенденция уменьшения конкурентности, особенно ее пассивных форм), сокращение («разрушение») альтруистичности, с другой стороны, уточняют основные тенденции изменений состязательности - отмечаются значительный рост активных форм состязательности, существенное увеличение такой формы состязательности, как «избегание», «неопределенность» в направленности своей активности (что естественно для любого переходного периода, для этапа переструк-
турирования социальных отношений), постоянный рост конструктивного сотрудничества (как основной тенденции прогрессивного развития состязательных отношений).
Осуществленный анализ влияния различных факторов позволяет в определенной степени уточнить систему основных детерминант каждого из видов состязательных отношений. В частности, конкурентность наиболее интенсивно формируется и развивается у работников организаций государственной собственности (в сравнении с другими формами собственности), у женщин (в сравнении с мужчинами), у молодежи (в сравнении с более возрастными группами), у работников с общим средним образованием (в сравнении с более высоким образованием), у респондентов с неблагоприятным семейным положением (разведенных, неполные семьи и т. п.), при преобладании таких жизненных ценностей, как «карьера» и «личные деловые качества», у респондентов с радикальными формами политической активности и такими свойствами личности, как высокая «раздражительность», высокая «общительность», высокий уровень «уравновешенности», отсутствие «застенчивости», высокий уровень «потребности в достижении». Негативно влияют на развитие конкурентности акционерная форма собственности, профессиональная принадлежность к группе специалистов или руководителей, преобладание ориентации на работу или профессию, традиционные легитимные формы политической активности, и такое свойство личности, как «маскулинность».
На формирование индивидуалистичности положительное воздействие оказывают: государственная собственность, неопределенная позиция участия в управлении (по месту деятельности), принадлежность к группе женщин-рабочих со средним общим образованием, повышенная ориентация «на помощь государства нуждающимся», аполитичность, низкий уровень «спонтанной агрессивности». Негативно влияют на развитие инди-видуалистичности: принадлежность к профессиональной группе специалистов или руководителей, радикальные формы политической активности, высокий уровень «потребности в достижении».
Для альтруистичности положительный эффект имеют: акционерная форма собственности, участие в управлении, принадлежность к группе мужчин старшего возраста со средним общим или высшим образованием служащих или руководителей, преобладание ориентаций на «работу, профессию» или «карьеру», легитимные формы политической активности, ярко выраженная «маскулинность», низкий уровень «невротичности»
и «раздражительности». Негативно влияют на формирование альтруистичности: государственная форма собственности, молодой возраст (до 30 лет), принадлежность к профессиональной группе рабочих, политическая пассивность, некоторые свойства личности (высокая «реактивная агрессивность», «раздражительность», «общительность»).
На развитие конструктивного сотрудничества положительно влияют: акционерная форма собственности, участие в управлении своей организации, принадлежность к социальной группе мужчин, специалистов или руководителей с высшим образованием, ориентация на «работу, профессию», «культуру, воспитание», «личные деловые качества», «на свои собственные силы (а не на помощь государства)», легитимные формы политической активности, высокий уровень таких свойств личности, как «уравновешенность», «маскулинность», «потребность в достижении», низкий уровень «невротичности», «раздражительности». Негативное воздействие на формирование сотрудничества оказывают следующие факторы: государственная форма собственности, принадлежность к профессиональной группе служащих, радикальные формы политической активности, высокий уровень «реактивной агрессивности», «общительности».
Установленные закономерности влияния отдельных факторов на развитие состязательных отношений позволяют оптимизировать процессы прогнозирования, управления и коррекции данного феномена. А анализ развития состязательных отношений в различных социальных группах (в частности, в социально-профессиональных группах рабочих, служащих, специалистов, руководителей, или, например, в социальной группе учителей в сравнении с другими социальными группами, включенными, как и учителя, в образовательный процесс) позволяет сделать вывод о том, что состязательность можно рассматривать в качестве значимого, достаточно чувствительного к влиянию различных факторов (от факторов макросреды до внутриличностных), дифференцирующего критерия внутригруппового структурирования. Но этот дифференцирующий эффект состязательности увеличивается при использовании данного критерия для сравнительного анализа различных социальных групп. Причем необходимо отметить, что наиболее существенное влияние на формирование состязательных отношений оказывают такие объективные и субъективные факторы, как: состояние широкого социального окружения на уровне общества в целом, форма собственности, социально-профессиональный статус (содержание труда, профессия), уровень образования, включенность во власт-
ные отношения (участие в управлении, политическая активность и т. п.), ценностные ориентации субъектов, свойства личности и некоторые другие.
Но наибольшее внимание подавляющего большинства зарубежных и отечественных исследователей состязательных отношений привлекала проблема последствий данного явления. Вокруг вопроса о самом эффективном виде состязательности споры ведутся до настоящего времени. Ведь практическая значимость состязательности как главного внутреннего источника дополнительной активности (сверхактивности) личности и социальной группы признается всеми. Но в дальнейшем взгляды на эффективность отдельных видов состязательных отношений чаще всего расходятся, чем совпадают. Большинство результатов эмпирических исследований посвящено сравнению двух основных видов состязательности - конкуренции и кооперации. Другие виды состязательных отношений (пассивные формы конкурентности и сотрудничества, индивидуа-листичность, альтруистичность) очень редко попадали в поле зрения исследователей. Основными же причинами определенной противоречивости результатов эмпирических исследований влияния состязательных отношений на эффективность деятельности индивида и группы, полученных западными и российскими исследователями, являются:
1) практически отсутствие четко устоявшихся понятий о состязательности и ее видах, следствием чего является или ограничение предмета исследования лишь двумя ведущими видами состязательности (конкурентностью и сотрудничеством), или смешение (путаница) основных видов состязательности (например, в понятии «социалистическое соревнование» чаще всего или смешивались такие виды состязательности, как сотрудничество и альтруистичность, или происходила подмена отношений сотрудничества отношениями альтруизма);
2) традиционное доминирование метода лабораторного эксперимента с вытекающими отсюда слабостями и ограничениями при изучении данного феномена на Западе и достаточно жесткие идеологические ограничения на изучение состязательности в советской социальной психологии привело фактически к изучению не всего спектра этих отношений, а лишь одного из ее видов - социалистического соревнования;
3) слабая связь проводимых исследований с более широким социальным окружением, с содержанием выполняемой деятельности;
4) анализ феномена состязательности фактически в отрыве от процессов групповой динамики.
С целью внесения определенной упорядоченности и снижения негативного влияния отмеченных недостатков по данной проблеме был осуществлен сравнительный анализ результатов конкретных эмпирических исследований, выполненных автором на базе лаборатории социологии ПГТУ на протяжении более 20 лет, с многочисленными исследованиями состязательности в смежных социальных науках (социальной психологии, социологии, экономике и др.). Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что состязательные отношения обладают достаточно сильным, относительно стабильным и четко выраженным дифференцирующим эффектом, если учитывать определенный минимум необходимых требований: направленность состязательности, уровень ее активности, основные сферы приложения. В частности, в наших исследованиях зафиксировано однозначное (и достаточно ярко выраженное) наиболее сильное оптимизирующее, по сравнению с другими видами состязательных отношений, воздействие такого вида состязательности, как активное сотрудничество, на все охваченные нами сферы жизнедеятельности, а именно: на деятельность производственной группы (объективные и субъективные показатели эффективности деятельности), на социальнопсихологическое состояние группы, на личностные показатели своих жизненных ощущений, социально-психологическую адаптированность личности. Поэтому такая форма состязательных отношений, как активное сотрудничество, вполне обоснованно может быть названа оптимальным и наиболее прогрессивным подвидом состязательности для подавляющего большинства основных сфер жизнедеятельности. Другие подвиды состязательности имеют не такие однозначные эффекты: в одних областях преимущество получают одни подвиды состязательности, в других - другие.
Так, активные формы состязательности имеют более сильный положительный эффект для результативности деятельности (работы), для социальной группы и для личности, по сравнению с влиянием аналогичных пассивных видов состязательности. Активная конкурентность оказывает второй по величине и силе влияния (после активного сотрудничества) оптимизирующий эффект на объективные показатели результативности деятельности, но субъективные оценки этих эффектов (на социально-психологическом и индивидуально-психологическом уровнях) несколько ниже субъективных показателей работников с установкой на сотрудничество или альтруистичность. Активная альтруистичность, уступая по силе влияния на объективные показатели эффективности групповой деятельности активному сотрудничеству и активной конкурентно-
сти, тем не менее стабильно занимает второе место по уровню благоприятного воздействия (после активного сотрудничества) на состояние социально-психологического климата, уровень развития межличностных отношений в первичном производственном коллективе, развитие личности в целом. Следовательно, для субъектов с активной альтруистичностью характерен более оптимистический взгляд на свою деятельность, социальное окружение, самого себя по сравнению с субъектами со всеми остальными видами состязательности (кроме активного сотрудничества).
Влияние активной индивидуалистичности на эффективность деятельности и социально-психологическое состояние группы относительно слабое (уступает силе воздействия другим видам состязательности). И необходимо отметить некоторое усиление негативного воздействия активной индивидуалистичности на личностную адаптированность.
Наиболее противоречивым по своим последствиям подвидом состязательных отношений является пассивная альтруистичность: с одной стороны, для нее характерно одно из наиболее негативных воздействий на эффективность групповой деятельности, на отдельные стороны социально-психологического климата (СПК) и личностной адаптированности, с другой - самые высокие субъективные оценки качества своего труда, некоторых сторон СПК и даже одного из критериев социально-психологической адаптированности личности.
Пассивное сотрудничество оказывает наиболее сильное позитивное влияние на работу, группу и личность среди всех пассивных форм состязательности, опережая при этом по силе воздействия на межличностные отношения и личность такой вид состязательных отношений, как активная конкурентность.
Наиболее негативные эффекты зафиксированы для двух пассивных форм состязательных отношений - пассивной конкурентности и пассивной индивидуалистичности. Но при этом пассивная конкурентность имеет наиболее сильное негативное влияние на социально-психологическое состояние группы; пассивная индивидуалистичность наиболее негативно воздействует на индивидуально-личностную сторону эффективности деятельности (самочувствие и адаптацию личности). Также необходимо отметить наиболее негативный эффект пассивной альтруистичности для объективных показателей результативности групповой деятельности.
Такой достаточно однозначный дифференцированный оптимизирующий эффект различных видов состязательных отношений в наших ис-
следованиях (по сравнению с противоречивостью эффектов состязательности у исследователей, использовавших традиционную дихотомическую схему изучения «конкуренция-кооперация») становится вполне объяснимым с точки зрения предложенной нами ранее теоретической схемы. Конструктивное сотрудничество: вследствие одновременной реализации у субъекта состязательности общего и частного интересов (тенденций) происходит максимальная реализация сил и возможностей личности и группы. Причем максимальная индивидуальная активность личности в отношениях сотрудничества в группах с высоким уровнем развития отношений совместности увеличивается еще больше за счет контакта, сравнения себя с другими («фасилицирующий эффект»). Совпадение общего и частного интересов не может не оказать положительного влияния и на межличностные отношения (улучшение СПК в группе), и на развитие личности (самочувствие, адаптацию). Конкурентность и альтруистичность: получает развитие только одна из тенденций, присущих субъекту, актуализируются (мобилизуются) не все возможности субъекта, поэтому в целом индивидуальный и групповой эффекты несколько ниже, чем от такого вида состязательности, как сотрудничество. Кроме того, преобладающий частный интерес в таком виде состязательности, как конкурентность, нередко противоречит общегрупповому, повышает противоречия (конфликтность) в группе, что отрицательно сказывается на состоянии СПК в ней. Преобладающая тенденция к интеграции в таком виде состязательности, как альтруистичность, часто противоречит интересам личности, что негативно сказывается на мотивационной ее сфере, а в конце концов - на результативности деятельности группы и личности. Индиви-дуалистичность: вследствие значительного ограничения (фактически отсутствия) возможностей сравнения резко снижается «эффект фасилита-ции», что приводит к потерям на групповом и индивидуальном уровнях. Потенциальные и пассивные виды состязательности: снижение активности субъектов ведет к ослаблению их последствий, т. е. снижению групповой и индивидуальной эффективности. Таким образом, эмпирические данные получают и теоретическое подтверждение (объяснение).
В целом, подводя итог рассмотрения результатов исследования состязательных отношений лабораторией социологии ПГТУ, необходимо констатировать, что предложенный подход к анализу состязательности охватывает и систематизирует по двум основаниям (направленности и активности) все виды состязательности, выделявшиеся различными авторами на протяжении всего времени изучения данного феномена. Исполь-
зуемые переменные (показатели) состязательных отношений чутко реагируют на влияние различных факторов (макросреды, микросреды, индивидуально-личностные). Состязательность можно рассматривать в качестве одного из главных признаков развития отношений совместности, являющегося основным внутренним противоречием совместности. А выделенные нами виды (и подвиды) состязательных отношений обладают достаточно сильным и четко выраженным дифференцирующим эффектом для субъектов взаимодействия, в том числе в условиях развивающегося кризиса. Иначе говоря, для преодоления негативных явлений в экономической сфере лучше всего опираться на конкурентные отношения и отношения сотрудничества, а для достижения более высокого уровня социально-психологической адаптированности и снижения личностного дискомфорта более целесообразно выбирать отношения конструктивного сотрудничества или альтруистические отношения. Кроме того, можно с достаточно большой долей уверенности прогнозировать следующие изменения состояния состязательных отношений в современном (кризисном) российском обществе. Вероятнее всего, будет увеличиваться доля таких видов состязательных отношений, как конкурентность, индивидуа-листичность (избегание), ориентация на социально-нормативные способы разрешения проблем, а снижаться - доля альтруистических отношений и отношений сотрудничества.
Получено 14.05.2009
