CC BY
35
УДК 316.621
В.В. Левченко, А.В. Карпов
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ АНАЛИЗА СОСТЯЗАТЕЛЬНЫХ ФОРМ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
В статье рассматривается функциональный аспект анализа феномена состязательности как одной из разновидностей взаимодействия людей и как формы их соактивности, включающий в себя описание функциональных особенностй сущности состязательности как целостного социально-психологического явления, основных закономерностей собственно функционального типа, раскрывающих специфику временной организации данного феномена.
Ключевые слова: метасистемный подход, взаимодействие, соактивность, состязательность, конкурентность, альтруистичность, индивидуалистичность, сотрудничество.
Функциональный аспект анализа состязательности состоит в выявлении основных закономерностей собственно функционального типа, раскрывающих основные особенности временной организации данного феномена, его «бытия во времени». В частности, такой анализ предполагает выделение тех функций, которые состязательность реализует в контексте более общей целостности, выступающей по отношению к ней (состязательности) метасистемой. Также функциональный аспект анализа включает развертывание собственных закономерностей функциональной организации состязательности в своем результативном проявлении к становлению различных функциональных новообразований и новых качественных характеристик [1, с. 238-244].
Аналитическая функция состязательности. Предлагаемая концепция состязательности позволяет уточнить закономерности социального состязательного взаимодействия в реальных производственных условиях. В процессе состязания его субъекты более четко видят цели и задачи своей деятельности, а главное - результаты своего труда и имеют возможность постоянно оценивать эти результаты, корректировать свои цели, нормы, совершенствовать средства и способы деятельности. Кроме того, предложенная теоретическая схема анализа состязательности вводит новые понятия, развивающие
© Левченко В.В., Карпов А.В., 2014
Левченко Валерий Витальевич - канд. психол. наук, доцент кафедры социологии и политологии ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», e-mail: socio@pstu.ru.
Карпов Анатолий Викторович - д-р психол. наук, профессор, декан факультета психологии ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова», e-mail: anvikar56@yandex.ru.
и в значительной степени уточняющие представление о состязательной стороне социального взаимодействия. Впервые детально проанализированы основные 12 видов и подвидов состязательности, выделены их отличительные черты и особенности [2, с. 242-310]. В исследованиях, осуществленных на базе лаборатории и кафедры социологии ПНИПУ, состязательность изучалась в естественных условиях совместной деятельности на протяжении почти 30 лет в общей сложности более чем в 800 первичных производственных группах (более 12 000 опрошенных). Можно отметить, что на протяжении почти 30 лет удавалось постоянно фиксировать практически все виды состязательности. Если анализировать конкретные изменения за данный период, то следует особо отметить следующие основные тенденции: снижение уровня конкурентности (в первую очередь потенциальной и реактивной конкурентности), определенное уменьшение реактивных форм альтруистичности, некоторое повышение активного сотрудничества и достаточно резкое увеличение числа респондентов, занимающих позиции активной индивидуалистичности. И еще одна закономерность изменения состязательности вполне очевидна -в целом можно говорить о значительном увеличении активных форм состязательности. Обнаруженные тенденции динамики видов состязательности уточняют и конкретизируют многие выводы о происходящих изменениях в современном российском обществе, сделанные как зарубежными (Я. Рей-ковски) [3], так и отечественными (Г.Э. Белицкая) [4] исследователями.
Эмпирические факты, полученные в наших исследованиях, с одной стороны, отчасти подтверждают преобладание в современном российском обществе конкурентности (но с существенным уточнением - «имеет место ярко выраженная тенденция уменьшения конкурентности, особенно ее пассивных форм»), сокращение (разрушение) альтруистичности, с другой стороны, уточняют основные тенденции изменений состязательности - отмечается значительный рост активных форм состязательности, существенное увеличение случаев, в которых встречается такая форма состязательности, как инди-видуалистичность (ведь неопределенность в направленности своей активности вполне естественна для любого переходного периода, для этапа переструктурирования социальных и межличностных отношений), постоянный рост сотрудничества (как основной тенденции прогрессивного развития состязательности) [5].
Объяснительная функция состязательности. Феномен состязательности представляет собой также одну из ведущих детерминант группового структурирования. Более того, состязательные формы взаимодействия выступают одновременно и одним из главных источников развития отношений совместности (по причине заложенного в ней внутреннего противоречия), и одним из наиболее точных и надежных индикаторов уровня развития этих отношений совместности.
Результаты наших эмпирических исследований [6] свидетельствуют о том, что на низшей стадии развития отношений совместности (стадии не-сформировавшихся межличностных отношений) преобладает такой вид состязательности, как конкурентность, на среднем уровне развития отношений совместности (стадия «ассоциации») преобладает такая форма состязательности, как альтруистичность, на высшей стадии развития отношений совместности (в высокосплоченной группе) превалирует такой вид состязательности, как сотрудничество. Это связано с тем, что более высокий уровень развития отношений совместности обусловливается, прежде всего, более высокой целостностью функционирования субъектов такого вида состязательности, как сотрудничество, т.е. более полным вовлечением сущностных свойств субъекта состязательности - одновременным максимальным вовлечением не одной, а обеих тенденций, присущих субъекту сотрудничества. То есть внутреннее противоречие отношений состязательности выступает в качестве одного из основных источников саморазвития отношений совместности, а наиболее эффективная форма состязательности - сотрудничество - во многом обусловливает развитие наиболее прогрессивной формы совместности - коммю-нитарности.
Исследуемая схема анализа состязательности позволила не только внести определенную ясность в решение одной из наиболее запутанных проблем состязательности - вопроса об эффектах состязательности, но и в значительной степени уточнить и объяснить однозначный дифференцирующий результат каждого из 12 подвидов состязательности в разных сферах жизнедеятельности: для продуктивности деятельности, для совместного группового существования, для личностного развития [2, с. 282-310].
В частности, активное сотрудничество отличается от других видов состязательности наиболее сильным оптимизирующим и однозначным положительным влиянием на все стороны жизнедеятельности субъекта: на результативность его деятельности, межличностные отношения, состояние личности. Другие формы состязательности не только уступают активному сотрудничеству по силе своего воздействия, но и не имеют таких однозначных последствий в различных сферах жизнедеятельности. Например, активная конкурентность оказывает достаточно сильное, хотя и второе по значимости после активного сотрудничества, оптимизирующее влияние на объективные показатели продуктивности деятельности, а вот субъективная оценка этих последствий, а также воздействие на социально-психологическое состояние группы и личностное состояние несколько ниже аналогичных индикаторов субъектов с ориентацией на сотрудничество или альтруистичность. Такой вид состязательности, как активная альтруистичность, уступая по силе влияния на объективные показатели эффективности деятельности активному сотрудничеству и активной конкурентности, стабильно занимает второе место (после
активного сотрудничества, даже иногда опережая его по отдельным критериям) по уровню воздействия на межличностные отношения, личностное развитие. Влияние такого подвида состязательности, как активная индивидуали-стичность, на результативность деятельности и социально-психологическое состояние группы относительно слабое (более слабое, чем воздействие других подвидов состязательности). Также можно отметить усиление негативного влияния активной индивидуалистичности на личностном уровне.
Кроме того, активные виды состязательности имеют более сильное положительное воздействие на результативность деятельности, межличностные отношения, личностное развитие по сравнению с влиянием подобных пассивных форм состязательности. Последствия реактивной альтруистичности как подвида состязательности являются наиболее неоднозначными. Самые сильные отрицательные последствия вызываются двумя другими реактивными формами состязательности - реактивной конкурентностью и реактивной индивидуалистично-стью. Реактивная конкурентность наиболее негативно оказывает влияние на социально-психологическое состояние группы, а реактивная индивидуалистич-ность - на личностное развитие. Выявленные различия видов и подвидов состязательности объясняются их внутренними особенностями: степенью реализации сущностных свойств субъекта состязательности и уровнем их интенсивности. Мотивирующая функция состязательности основывается на сопоставлении результатов деятельности. В процессе состязательности важное значение имеет принцип сравнимости целей и результатов, поскольку для того, чтобы стать мотиваторами деятельности, цели и результаты должны быть выражены в понятной и сопоставимой форме. Таким образом, процесс состязательности является источником индивидуальной и групповой активности.
Такие непротиворечивые дифференцированные оптимизирующие данные о влиянии различных форм состязательности в наших исследованиях (по сравнению с неоднозначностью последствий состязательности у исследователей, использовавших традиционную дихотомическую схему изучения «конкуренция-кооперация») становятся вполне понятными с позиций разрабатываемой нами теоретической схемы. Конструктивное сотрудничество: вследствие одновременной реализации у субъекта состязательности общего и частного интересов происходит максимальная реализация сил и возможностей субъектов взаимодействия. При этом максимальная индивидуальная активность субъекта в отношениях сотрудничества в группах с высоким уровнем развития отношений совместности увеличивается еще больше за счет контакта, сравнения себя с другими («фасилицирующий эффект»). Совпадение общего и частного интересов не может не оказать положительного влияния и на межличностные отношения (улучшение социально-психологического климата в группе), и на развитие личности (самочувствие, адаптацию). Конкурентность и альтруистичность: получает развитие
только одна из тенденций, присущих субъекту, актуализируются не все возможности субъекта, поэтому в целом индивидуальный и групповой эффекты несколько ниже, чем от такого вида состязательности, как сотрудничество. Кроме того, преобладающий частный интерес в таком виде состязательности, как конкурентность, нередко противоречит общегрупповому, повышает противоречия (конфликтность) в группе, что отрицательно сказывается на состоянии социально-психологического климата в ней. Преобладающая тенденция к интеграции в таком виде состязательности, как альтруистичность, часто противоречит интересам личности, что негативно сказывается на мотиваци-онной ее сфере, а в конце концов - на результативности деятельности группы и личности. Индивидуалистичность: вследствие значительного ограничения возможностей сравнения резко снижается «эффект фасилитации», что приводит к потерям на групповом и индивидуальном уровнях. Потенциальные и реактивные виды состязательности: снижение активности субъектов ведет к ослаблению их последствий, т.е. к снижению групповой и индивидуальной эффективности. Таким образом эмпирические данные получают теоретическое объяснение.
Практическая (адаптационная) функция состязательности. Активное сотрудничество отличается наиболее сильным адаптирующим положительным влиянием на все стороны жизнедеятельности субъекта: на трудовую деятельность, межличностные отношения, адаптацию. Активная альтруистичность стабильно занимает второе место по уровню благоприятного влияния (после активного сотрудничества, даже иногда опережая его по отдельным критериям) на состояние социально-психологического климата, межличностные отношения, личностную адаптацию. Другими словами, для субъектов с установкой на активную альтруистичность характерен более оптимистический взгляд (субъективная оценка) на свою деятельность, социальное окружение, самого себя. Воздействие такого вида состязательности, как активная инди-видуалистичность, на профессиональную адаптацию и социально-психологическое состояние группы относительно слабое (уступает силе влияния других видов состязательности). Необходимо отметить определенное усиление негативного влияния активной индивидуалистичности на личностную адап-тированность. Реактивная конкурентность наиболее негативно влияет на социально-психологическое состояние группы, а реактивная индивидуалистич-ность - на личностный уровень адаптации [2, с. 282-310].
Прогностическая функция состязательности. Рассмотрение более глобальной проблемы сравнения индивидуальной и групповой деятельности сквозь призму состязательности позволяет: а) включить исследования состязательности в систему «личность-группа-общество» с указанием конкретного места каждого социально-психологического явления в данной системе [2, с. 202-18]; б) объяснить и уточнить причину неоднозначности (противоречи-
вости) полученных эмпирических фактов о взаимовлиянии субъектов взаимодействия (индивид-индивид, индивид-группа, группа-группа и т.д.) [5; 6]; в) целенаправленно формировать и прогнозировать эффективность взаимовлияния субъектов в зависимости от сложившихся форм состязательности [2, с. 282-310] и от уровня развития отношений совместности (коммюнитарно-коллективистских отношений в группе) [6].
Состязательности свойственна также формирующая функция, поскольку, как было выявлено в многочисленных эмпирических исследованиях, осуществленных как различными учеными на протяжении последних 100 лет [7; 8], так и самим автором [5; 6], свойства состязательности лежат в основе формирования (развития) как индивидуального (развитие личности, личностная адаптированность), так и коллективного (отношения совместности, социально-психологический климат группы) субъекта социального (межличностного) взаимодействия. В частности, именно состязательность находится в основе эффекта фацилитации в совместной деятельности, источника создания новой производительной силы, жизненной энергии, повышения продуктивности и мотивации деятельности [2, с. 282-310]. Отдельные виды и подвиды состязательности оказывают, кроме того, особое формирующее влияние. Так, «однобокие» виды состязательности (конкурентность, альтруистичность) формируют «личность невротического типа» [2, с. 39], конкурентность повышает агрессивные наклонности социального субъекта, конфликтность [2], межгрупповая конкурентность улучшает внутригруппо-вые межличностные отношения [2, с. 102-110], кооперация (сотрудничество) и альтруистичность способствуют выработке навыков общения, положительной установке на других людей, повышению самооценки, росту аттракции, улучшению групповой атмосферы, а кооперация (сотрудничество) максимизирует продуктивность деятельности, самореализацию личности, развитие социальной общности, улучшение социальных отношений, снижение предрассудков, самоуважение, познавательные, творческие и коммуникативные процессы [2, с. 95-110, 195-200, 282-310].
Перечисленные выше функции состязательности можно рассматривать как основные. Помимо них необходимо отметить и ряд дополнительных функций. Так, состязательности характерна функция подтверждения, которая обеспечивает людям возможность познать, утвердить и подтвердить себя. Трансляционная функция - через состязательные формы взаимодействия происходит включение субъектов в различные формы деятельности, в процессе чего наблюдается передача данному субъекту умений, способов деятельности, оценочных критериев, эмоций.
Кроме того, функциональный аспект анализа связан с решением вопроса о том, как, по каким закономерностям и на основе каких механизмов функционирует данный феномен?
В основе функциональной организации состязательности как специфической системы со встроенным метасистемным уровнем лежит взаимодействие двух качественно различных форм репрезентации ее содержания - актуальной и потенциальной, а также их взаимообратимые переводы и трансформации в условиях конкретной интеракции [1, с. 531-560]. Такими формами выступают отдельный вид (или подвид) состязательности и метасистемная форма состязательного взаимодействия. Это означает, что в конкретном акте состязательности функционирование систем со встроенным метасистемным уровнем не сводится лишь к тем компонентам, которые реально (актуально) вовлечены в него. Всегда имеет место «нечто», что скрыто и образует фон, потенциальную форму состязательности. Но для того чтобы компонентный состав системы сохранялся в ней, не будучи вовлеченным в ее актуальное содержание, нужны соответствующие механизмы. Данная закономерность функциональной организации систем со встроенным метасистемным уровнем представлена по отношению к состязательности в существовании и взаимодействии двух форм, двух способов организации состязательного взаимодействия - вида (подвида) состязательности и состязательности как формы соактивности. Реально (актуально) ее содержание репрезентируется как конкретный вид или подвид состязательности, составляющий лишь незначительную часть всего состязательного взаимодействия. То есть реально (актуально) состязательность всегда представлена и субъективно репрезентируется в соответствии с принципом конечности ресурсов системы и дана как конкретный вид (как часть) состязательности. Потенциально же состязательность как социально-психологический феномен значительно богаче. И это потенциальное содержание данного феномена всегда открыто для доступа и в любой момент может быть переведено в ту или иную актуальную форму (вид) состязательности. Другими словами, сам механизм взаимообратимого перевода по линии этих двух форм состояния состязательности может быть представлен как уникальный способ, позволяющий любому компоненту системы (состязательности) и быть, и не быть в ее составе одновременно. Этот же механизм выступает ведущим условием, позволяющим включить в систему с ограниченными собственными ресурсами (конкретное проявление вида состязательности) практически безграничное содержание репрезентаций социальных и межличностных интеракций, с которыми эта система взаимодействует. Отметим также, что в соответствии с этим механизмом само «бытие» или «небытие» какого-либо компонента системы (включающей различные этапы развертывания состязательности: от потенциального через реактивный к активному) не является абсолютным, оно относительно вдоль оси времени - то, чего нет сейчас, может быть в иной интервал времени, и наоборот [1]. Также нужно отметить, что латентное (потенциальное) содержание состязательности всегда намного богаче и шире по сравнению с ее актуальным содержанием. Это латентное содержание феномена состязательности
сохраняет свое существование в какой-то иной форме, а затем - при необходимости воспроизводится. То есть системы со встроенным метасистемным уровнем - это всегда системы, предполагающие в качестве обязательного механизм фиксации и сохранения информации обо всех своих компонентах, это обязательно «системы с памятью» [1, с. 541-560]. При этом сам механизм обратимого перевода двух основных форм существования состязательности атрибутивно включает в себя «временную координату» и предполагает саму временную обратимость как необходимое операционное средство, этот механизм фактически оказывается источником возникновения собственного внутреннего времени систем. Вследствие этого становятся возможными более успешная адаптация к параметру времени и даже управление им. Можно сказать, что системы со встроенным метасистемным уровнем не только функционируют во времени, но и порождают свое собственное время, которое является средством репрезентации «объективного времени», способом включения «временной координаты» реальности в функциональную организацию состязательности. Тем самым состязательность приобретает способность распределять свой функциональный ресурс вдоль «оси времени», осуществлять его временное структурирование, что во многом обеспечивает более высокую организованность и структурированность системы, повышает ее продуктивность. Это подтверждается результатами наших исследований состязательности как одного из главных источников развития отношений совместности (вследствие заложенного в ней внутреннего противоречия) и одного из наиболее точных и надежных индикаторов уровня развития этих интеракций (отношений совместности) [6], установленным дифференцирующим эффектом различных видов и подвидов состязательности для продуктивности совместной деятельности, межличностных отношений, развития личности, который во многом объясняется их внуренними структурными и функциональными (временными) особенностями, в том числе степенью реализации (всех или частичных) сущностных свойств субъекта состязательности и уровнем их интенсивности [2, с. 282-310].
Таким образом, состязательность как система со встроенным метаси-стемным уровнем оказывается в состоянии использовать в качестве механизма своей функциональной организации не только структурно-содержательную системность, но и особый тип - временную системность.
Список литературы
1. Карпов А.В. Психология сознания: Метасистемный подход. - М.: РАО, 2011. - 1088 с.
2. Левченко В.В. Психология состязательности. - Пермь.: Изд-во ПГТУ, 2005. - 372 с.
3. Рейковски Я. Движение от коллективизма // Психологический журнал. -1993. - Т. 14, № 5. - С. 23-34.
4. Белицкая Г.Э. О роли субъектности в формировании социально-политических ориентаций // Психологический журнал. - 1994. - Т. 15, № 4. -С. 54-63.
5. Левченко В.В. Состязательные формы соактивности людей // Вестник Государственного университета управления. - 2010. - № 17. - С. 68-71.
6. Левченко В.В. Социально-психологический анализ взаимосвязи состязательности и совместности // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2012. -Т. 18, № 4. - С. 43-46.
7. Левченко В.В. Проблема состязательности в зарубежной социальной психологии // Вестник Государственного университета управления. - 2009. -№ 20. - С. 78-80.
8. Левченко В.В. Проблема состязательности в отечественной социальной психологии // Вестник Государственного университета управления. -2011. - № 8. - С. 61-64.
Получено 12.03.2014
V.V. Levchenko, A.V. Karpov
THE FUNCTIONAL ASPECT OF THE ANALYSIS OF RIVALRY FORMS OF SOCIAL INTERACTION
The article considers the functional aspect of the analysis of the phenomenon of rivalry (of the adversarial system) as a form of human interaction, and as a form of coactivity, which includes a description of the functional entity of the nature of rivalry as a holistic socio-psychological phenomenon, the main regularities of the functional type, reveal the specifics of the temporal organization of this phenomenon which includes a description of the functional entity litigation peculiarities as a holistic socio-psychological phenomenon, the main regularities of the functional type, reveal the specifics of the temporal organization of this phenomenon.
Keywords: metasystem approach, interaction, coactivity, rivalry, competitiveness, altruisticy, individual-isticity, cooperation.
Levchenko Valeriy Vitalievich - Candidate of Psychology, Associate Professor of psychology, Dept. of sociology and politology of Perm National Research Polytechnic University, e-mail: socio@pstu.ru.
Karpov Anatoliy Viktorovich - Dr. sci. (psychology), professor, Dean of Dept. of psychology of Yaroslavl State University named after Demidov, e-mail: anvikar56@yandex.ru.
