CC BY
18
УДК 316.621
в в. Левченко ГЕНЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ АНАЛИЗА
ФЕНОМЕНА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. В статье рассматривается генетический аспект анализа феномена состязательности как одной из разновидностей взаимодействия людей и как формы их соактивно-сти, включающей в себя те фило- и онтогенетические основания, в силу которых состязательность возникает и эволюционирует как система со встроенным метасистемным уровнем. Уточнены динамика особенностей состязательных форм взаимодействия, характерных для современногороссийского общества на протяжении последних трех десятилетий, и факторы, ее обусловливающие.
Ключевые слова: филогенез, онтогенез, соактивность, состязательность, конкурентность, альтруистичность, индивидуалистичность, сотрудничество, детерминанты состязательности.
Vakriy Levchenko THE GENETIC ASPECT OF THE ANALYSIS
OF THE PHENOMENON OF RIVALRY
Annotation. The article describes the genetic aspect of the analysis of the phenomenon of rivalry (of the adversarial system) as a form of human interaction, and as a form of coactivity, which includes the philo- and ontogenetic grounds upon which the competition emerges and evolves as a system with built-in metasistemnym level. Clarified the dynamics of rivalry forms of interaction characteristic of contemporary Russian society over the past three decades and its underlying factors. Keywords: phylogenesis, ontogenesis, coactivity, rivalry, competitiveness, altruisticy, individualisticity, cooperation, determinants of rivalry.
В общей структуре проблемы генезиса состязательности можно и необходимо дифференцировать две важнейшие и вполне самостоятельные стороны. Одна из них связана с фундаментальной по значимости и сложнейшей проблемой детерминант и оснований возникновения и развития феномена состязательности в плане филогенетической эволюции. Другая сторона связана с выявлением и объяснением закономерностей и факторов формирования состязательности в аспекте его онтогенетической эволюции. Нужно также учитывать, что эти эволюционные планы анализа, несмотря на свою специфичность, объективно взаимосвязаны. Поэтому есть основания предполагать, что состязательность в ходе своего онтогенетического развития во многом копирует филогенетическое развитие. То есть адекватное понимание и объяснение онтогенеза состязательности возможно лишь на основе раскрытия закономерностей ее филогенеза. В связи с этим необходимо, хотя бы в общих чертах, кратко рассмотреть те основания, в силу которых состязательность возникает и эволюционирует как система со встроенным метасистемным уровнем [1, с. 53-60].
Обращаясь к рассмотрению филогенетической стороны проблемы состязательности, необходимо учитывать сложность, комплексность и трудность данной задачи, так как в ней взаимосвязаны и переплетены многочисленные линии генетического развития, детерминанты и закономерности общеэволюционного плана, а сам анализ выходит за рамки собственно социально-психологической проблематики, включая элементы междисциплинарного и культурно-исторического плана. При этом необходимо отметить, что «потенциал действия» любой системы, ее функциональные возможности накладывают значительные ограничения на актуальную реализацию всего ее содержания. То есть актуальное функционирование состязательности чаще всего непропорционально ее истинному потенциалу, поскольку в каждый конкретный момент времени материальные, личностные, социальные и другие ограничения состязательности обладают меньшим и ограниченным диапазоном и фило- и онтогенетического развития. Развертывание отмеченного противоречия приводит к тому, что эволюция живых систем в целом и видов состязательности в частности приводит к становлению и развитию
© Левченко В.В., 2014
особого способа их функционирования, принципа их функциональной организации, обозначенного A.B. Карповым как функционально-системный принцип: «В каждый конкретный момент времени, то есть актуально, система взаимодействует со средой не во всей полноте своего содержания, а лишь в определенной его части, которая не выходит за пределы ее функциональных ограничений. Как необходимое следствие данного принципа все содержание систем объективно дифференцируется на две формы - актуальную и потенциальную» [2, с. 691]. Обретая потенциальную форму, состязательные виды взаимодействия получают возможность одновременно и «быть», и «не быть» в системе, в ее актуальном взаимодействии со средой. Тем самым она, сохраняясь, никак не нарушает присущие системе ее объективные ограничения функционального, ресурсного плана. Кроме того, как отмечает A.B. Карпов, система распределяет свой функциональный ресурс вдоль «оси времени»: она делает результаты каждого предыдущего «акта» функционирования содержательными посылками для всех последующих «актов» и тем самым повышает свои функциональные возможности. Все это достигается за счет того, что внутри системы складывается и эволюционирует «функциональный орган», позволяющий, не нарушая объективных ограничений, получать тот или иной актуальный результат, который, в свою очередь, используется ею для последующего функционирования [2, с. 693]. По отношению к состязательности отмеченная дифференциация потенциальной и актуальной ее форм представляется в функциональной дифференциации двух основных тенденций, присущих состязательности, и поэтому лежит в основе становления и функционирования состязательных видов взаимодействия [5]. Филогенетический анализ состязательности может способствовать пониманию и объяснению закономерностей генезиса и структурно-функциональной организации данного феномена. Помимо этого те закономерности, которые отмечены в филогенетическом анализе, во многом воспроизводятся в процессе онтогенетического развития состязательности (хотя и в значительно трансформированном виде). При этом сохраняется общий принцип эволюционного развития, заключающийся в формировании состязательности как системы со встроенными метасистемными уровнями.
Рассмотрим подробнее филогенетический и онтогенетический аспекты развития состязательности. Краткий анализ исторического развития форм совместности и состязательности показывает, что человек возник не просто благодаря труду, а благодаря совместной, деятельности с другими людьми, так как в совместной деятельности возникает «новая сила», и индивид получает те «преимущества», которые позволяют ему не только выжить, но и развиваться. Одной из основных причин возникновения этой «новой силы» в процессе совместной деятельности (то есть причиной активности индивида) являются отношения состязания между субъектами. Первая форма этих отношений - примитивная состязательность («альтруистичность»), в которой получает развитие, в силу прежде всего объективных условий существования человека и особенностей его развития, лишь одна тенденция, присущая субъекту, - тенденция к интеграции с себе подобными. Развитие тенденции к обособлению в этот период привело бы к гибели человека из-за его слабости. В этих же условиях и во многом благодаря примитивной форме состязательности (подчинение общему интересу, альтруистичности) формируется и развивается «естественная (примитивная, грубая) коллективность». По своей сущности (полное доминирование тенденции к объединению в человеке) примитивная форма состязательности полностью соответствует «естественной (грубой) коллективности» и поэтому способствует развитию последней.
Повышение производительности труда, появление излишков, частной собственности и социального разделения труда вызывают развитие в индивиде тенденции к обособлению (выделению себя), что влечет за собой появление новой формы состязательности - конкурентности. Превращение состязательности в форму конкурентности одновременно сопровождается процессом разложения естественного (грубого) коллектива и развития индивидуализма и эгоизма («мнимой коллективности», обособления).
Дальнейший прогресс производства и общества создает экономические и социальные условия для диалектического развития обеих тенденций, свойственных человеку, т.е. для развития отношений конструктивного сотрудничества. Кооперация (сотрудничество) - это одновременное активное проявление двух противоречивых тенденций в субъекте, что по своему содержанию более всего соответствует природе личности и поэтому в наибольшей степени обеспечивает ее всестороннее развитие, которое личность получает в наиболее развитой форме группового существования («подлинном коллективе») и через него [4, с. 227-230].
Таким образом, краткий анализ развития форм совместности и состязательности позволяет предположить, что состязательность выступает одним из обязательных и естественных внутренних источников формирования определенных качеств совместности (а сотрудничество, или кооперация, как одна из сторон состязательности - коллективообразующим показателем), так как является одним из внутренних противоречий совместности, одним из основных источников сверхнормативной активности, развития личности и группы. Как известно, именно противоречие и самопротиворечие являются всеобщей и обязательной основами развития любого явления природы и общества, состязательность - это постоянная борьба двух противоположных тенденций в человеке: к интеграции и обособлению.
Развитие состязательных форм соактивности в естественных условиях совместной деятельности в современной России на протяжении почти 30 лет выражается в таких тенденциях, как:
преобладание в современном российском обществе конкурентных форм состязательного взаимодействия;
уменьшение конкурентных видов состязательного взаимодействия, особенно его пассивных форм (в первую очередь, потенциальной и реактивной конкурентности);
сокращение альтруистичности, прежде всего - уменьшение реактивных форм альтруистичности;
постоянный, хотя и медленный, рост такого вида состязательности, как активное сотрудничество (как основной тенденции прогрессивного развития состязательных форм социально-психологической активности);
достаточно резкое увеличение активной индивидуалистичности (что естественно для любого переходного периода, для этапа переструктурирования социальных и межличностных отношений); значительное увеличение активных форм состязательности [6].
Формирование того или иного вида состязательности в онтогенезе зависит от целого ряда личностных и ситуационных детерминант (факторов макро- и микросреды), а переход от одного вида состязательности к другому всегда протекает в форме диалектического отрицания и является относительно длительным процессом (единство непрерывности и прерывности социального процесса, или «эффект единства прерывности и взаимности в состязательных отношениях» I. ИаЬЫе [7]), при этом отрицаемое всегда входит в снятом и преобразованном виде в отрицающее (сохранение непрерывности в прерывном). Осуществленный анализ влияния различных факторов позволяет в определенной степени уточнить систему основных детерминант каждого из видов состязательности. В частности, конкурентность наиболее интенсивно формируется и развивается у работников организаций государственной собственности (в сравнении с другими формами собственности), у женщин (в сравнении с мужчинами), у молодежи (в сравнении с более возрастными группами), у работников с общим средним образованием (в сравнении с более высоким образованием), у респондентов с неблагоприятным семейным положением (разведенных, неполные семьи и т.п.), при преобладании таких жизненных ценностей, как карьера и личные деловые качества, у респондентов с радикальными формами политической активности и такими свойствами личности, как высокая раздражительность, высокая общительность, высокий уровень уравновешенности, отсутствие застенчивости, высокий уровень
потребности в достижении. Негативно влияют на развитие конкурентности акционерная форма собственности, профессиональная принадлежность к группе специалистов или руководителей, преобладание ориентации на работу или профессию, традиционные легитимные формы политической активности и такое свойство личности, как маскулинность.
На формирование индивидуалистичности положительное воздействие оказывают государст-венная собственность, неопределенная позиция участия в управлении (по месту деятельности), принадлежность к группе женщин-рабочих со средним общим образованием, повышенная ориентация на помощь государства нуждающимся, аполитичность, низкий уровень спонтанной агрессивности. Негативно влияют на развитие индивидуалистичности принадлежность к профессиональной группе специалистов или руководителей, радикальные формы политической активности, высокий уровень потребности в достижении.
Для альтруистичности положительный эффект имеют акционерная форма собственности, участие в управлении, принадлежность к группе мужчин старшего возраста со средним общим или высшим образованием, служащих или руководителей, преобладание ориентаций на работу, профессию или карьеру, легитимные формы политической активности, ярко выраженная маскулинность, низкий уровень невротичности и раздражительности. Негативно влияют на формирование альтруистичности государственная форма собственности, молодой возраст (до 30 лет), принадлежность к профессиональной группе рабочих, политическая пассивность, некоторые свойства личности (высокая реактивная агрессивность, раздражительность, общительность).
На развитие конструктивного сотрудничества положительно влияют акционерная форма собственности, участие в управлении своей организацией, принадлежность к социальной группе мужчин, специалистов или руководителей с высшим образованием, ориентация на работу, профессию, культуру, воспитание, личные деловые качества, расчет на свои собственные силы (а не на помощь государства), легитимные формы политической активности, высокий уровень таких свойств личности, как уравновешенность, маскулинность, потребность в достижении, низкий уровень невротичности, раздражительности. Негативное воздействие на формирование сотрудничества оказывают следующие факторы: государственная форма собственности, принадлежность к профессиональной группе служащих, радикальные формы политической активности, высокий уровень реактивной агрессивности, общительности.
Анализ развития состязательности в различных социальных группах (в частности, в социально-профессиональных группах рабочих, служащих, специалистов, руководителей, учителей) позволяет сделать вывод о том, что состязательность можно рассматривать в качестве значимого и достаточно чувствительного к влиянию различных детерминант дифференцирующего критерия внутригруппового структурирования. Причем необходимо отметить, что наиболее существенное влияние на формирование состязательности оказывают такие объективные и субъективные факторы, как состояние широкого социального окружения на уровне общества в целом, форма собственности, социально-профессиональный статус (содержание труда, профессия), уровень образования, включенность во властные отношения (участие в управлении, политическая активность и т.п.), ценностные ориентации субъектов, свойства личности и некоторые другие [4, с. 227-230; 6].
В целом приведенные факты свидетельствуют о динамике особенностей состязательных форм взаимодействия, характерных для современного российского общества на протяжении последних трех десятилетий, а также подтверждают выдвинутое выше предположение о том, что те закономерности, которые были отмечены в филогенетическом анализе развития состязательности, во многом воспроизводятся в процессе онтогенетического развития состязательности (хотя и в определенном трансформированном и конкретизированном виде), тем самым удостоверяя общий принцип эволюционного развития, заключающийся в формировании состязательности как системы со встроенными метасистемными уровнями.
Библиографический список
1. Карпов A.B. Метасистемная организация уровневых структур психики / A.B. Карпов. - М.: Изд-во ИП РАН, 2004. - 504 с.
2. Карпов A.B. Психология сознания: Метасистемный подход / A.B. Карпов. - М.: РАО, 2011. - 1088 с.
3. Левченко В.В. Детерминанты состязательных форм соактивности людей // Вестник Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина. Серия: «Психология». - 2012. - № 4. - Т. 5. - С. 120127.
4. Левченко В.В. Психология состязательности / В.В. Левченко. - Пермь.: Изд-во ПГТУ, 2005. - 372 с.
5. Левченко В.В. Состязательные формы соактивности людей // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2010. - № 17. - С. 68-71.
6. Левченко В.В. Феномен состязательности: сущность, структура, особенности и детерминанты развития // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: «Психология и педагогика». - 2010. - № 2. -С. 32-37.
7. Rabbie J.M. Is there a discontinuity or reciprocity effect in cooperation and competition between individuals and groups? // European Journal of Social Psychology. - 1998. - Vol. 28. - P. 483-507.
