CC BY
151
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
УДК 316.621 : 303.732
В. В. Левченко, А. В. Карпов Метасистемный подход к анализу состязательности
В статье представлен метасистеный анализ феномена состязательности как одной из разновидностей взаимодействия людей и как формы их соактив-ности, включающий в себя описание ее онтологического, структурного, функционального, генетического и интегративного аспектов; как целостного социально-психологического явления, основных закономерностей формирования, организации и функционирования данного феномена.
The article presents metasistem analysis of the phenomenon rivalry as a form of human interaction, and as a form of coactivity, which includes a description of on-tological, structural, functional, genetic and integrative aspects of rivalry as a holistic socio-psychological phenomenon, the main regularities of the formation, organization and functioning of this phenomenon.
Ключевые слова: метасистемный подход, взаимодействие, соактивность, состязательность, конкурентность, альтруистичность, индивидуалистичность, сотрудничество.
Key words: metasistem approach, interaction, coactivity, rivalry, competitiveness, altruisticy, individualisticity, cooperation.
Использование метасистемного подхода [1] позволит рассмотреть состязательность как особую, качественно специфическую систему со встроенным метасистемными уровнями и обеспечит системную упорядоченность анализа данного феномена, объемность и конкретизацию понятия состязательности и даст возможность сравнить результаты конкретных эмпирических исследований данного явления, осуществленных с различных методологических, теоретических и методических позиций за последний более чем столетний период изучения данной проблемы как за рубежом [4], так и в отечественной социологии и социальной психологии [5].
Применение метасистемного подхода к анализу состязательности требует рассмотрения изучаемого феномена в онтологическом, структурном, функциональном, генетическом и интегративном аспектах.
© Левченко В. В. , Карпов А. В., 2014
57
Онтологический аспект анализа определяет более широкий контекст, в который включен изучаемый феномен состязательности, то есть характеризует ту систему, которая выступает метасистемой по отношению к состязательности и определяет взаимосвязи состязательности с метасистемой, в которую она включена, а также уточняет особенности изучаемого явления по сравнению с наиболее близкими психологическими системами, включенными в метасистему [2, с. 208-308]. Следует отметить, что рассматриваемый нами феномен принадлежит к нескольким метасистемам (отличается по-лиметасистемностью), то есть состязательность является системой, одновременно включенной и в метасистему социального и межличностного взаимодействия, и в метасистему активности.
Взаимосвязь состязательности и социального взаимодействия не ограничивается обычными связями между более узкой и более широкой системами. В свете этих связей состязательность отображает некоторые основные характеристики взаимодействия (организация взаимных действий, достижение цели, воздействие друг на друга, взаимная обусловленность, изменение состояния субъектов, и т. д.). Но характеристики состязательности не сводятся лишь к общим со взаимодействием чертам, а включают и отличительные от интеракции параметры (готовность сравниться с другими людьми в определенных видах деятельности для того, чтобы улучшить личные и групповые достижения, направленность изменения активности и качества взаимосвязанности с другими субъектами, интенсификация своих усилий и т. д.), дополняя, тем самым, содержание самого взаимодействия. То есть включенность состязательности как системы в метасистему социального взаимодействия обеспечивает лучшее раскрытие закономерностей организации самой состязательности. Но наряду с этим, так как по отношению к феномену состязательности имеет место и встречный процесс [2] включения самой метасистемы интеракции в систему состязательности, то возникает явление, когда интеракция, как метасистема для состязательности, встраивается в систему состязательности, и сама начинает выступать в роли ее подсистема. Тем самым взаимодействие обретает в состязательности новые черты, то есть само качественно изменяется. Другими словами интеракция, репрезентируясь в состязательности, возникает в своей превращенной форме - в виде состязательного взаимодействия. Таким образом, инверсия механизма включения системы в метасистему [2] порождает сам феномен состязательного взаимодействия и тем самым, в определенной степени, конституирует предмет исследования состязательности как таковой.
Состязательность является не только разновидностью взаимодействия, но системой включенной в метасистему активности, а
точнее представляет собой особую форму соактивности людей. При рассмотрении состязательных форм соактивности были взяты за основу два параметра: интенсивность как одно из главных свойств активности как всеобщего свойства всех живых организмов и направленность как одно из главных свойств социально-психологической активности. В своем анализе мы исходим также из того, что именно в состязательности через феномены взаимодействия и взаимоотношения во многом осуществляются важнейшие закономерности многих социально-психологических явлений. Но при этом мы отдаем отчет и в том, что в состязательности реализуется не вся система взаимодействия и взаимоотношения с реальной действительностью, а, прежде всего, субъект-субъектные отношения. Таким образом, можно сказать, что состязательность выступает как одна из важнейших форм субъективной стороны отражения действительности, как результат субъект-субъектного взаимодействия со средой [6].
Анализ феномена состязательности как системы со встроенными метасистемными уровнями социального взаимодействия и соактивности, доказывает, что состязательность не только имеет общие с социальным взаимодействием и соактивностью черты, но и своеобразным образом влияет на структуру и функционирование взаимодействия и социально-психологическую активность субъектов. В свою очередь, вследствие того что состязательность представляет собой систему со встроенными метасистемными уровнями, социальное взаимодействие и соактивность оказываются открытыми для обогащения и изменения.
Структурный аспект анализа состязательности как особой, качественно специфической системы со встроенными метасистемными уровнями позволяет выделить в структурно-уровневой организации данного феномена пять основных уровней: метаси-стемный, общесистемный, субсистемный, компонентный и элементный [2, с. 224-237]. Элементный уровень состязательности составляют такие основные свойства состязательных форм взаимодействия как направленность (направленность на себя, на других, на себя и на других, ни на кого) и интенсификация основных характеристик состязательной соактивности (спонтанности, произвольности, надситуативности, действенности, эмоциональности): от потенциального состояния состязательности - через промежуточное (реактивное) - к максимально возможной интенсивности (спонтанности, произвольности) того или иного вида состязательности. Элементы, в свою очередь, объединяются в обобщения первого уровня, которыми являются подвиды состязательности, которые образуют компонентный уровень состязательности: потенциальная конкурентность - выраженная направленность субъекта на себя при
практически нулевой его интенсивности; реактивная конкурентность - вступление субъекта в отношения конкурентности после внешнего по отношению к нему подталкивания; активная конкурентность - произвольное и интенсивное вступление в отношения конкурентности и участие в них; потенциальная индивидуалистичность; реактивная индивидуалистичность; активная индивидуалистичность; потенциальная альтруистичность; реактивная альтруистичность; активная альтруистичность; потенциальное сотрудничество; реактивное сотрудничество; активное сотрудничество. Необходимо отметить, что именно эти подвиды состязательности воплощают в себе все основные черты качественной определенности, присущей самому анализируемому феномену состязательности, хотя и являются его составными частями. На субсистемном уровне локализованы уже не отдельные компоненты, а их функциональные синтезы, являющиеся продуктами комплексионирования частных компонентов, и предсталены они основными видами состязательности: конкурентностью, индивидуалистичностью, альтруистичностью, сотрудничеством. Общесистемный уровень структурной организации данного феномена соотносится с наиболее обобщенным процессуально-психологическим проявлением, обозначаемым понятием состязательности как формы соактивности людей. В общей структурной организации состязательности также можно выделить очень специфический уровень - метасистемный. По отношению к состязательности данный структурный уровень фиксирует тот факт, что в общей структурной организации состязательности отдельные ее составляющие представлены не только в своей исходной и основной форме (т. е. в процессуальном статусе), но и в аспекте их результативных проявлений и эффектов, проявляющихся в конкретных формах социального и межличностного состязательного взаимодействия. Специфика данного метасистемного уровня заключается еще и в том, что локализуясь в нем, обретая статус уровня и входя в общую структуру уровней, интеракция оказывается в состоянии управлять самой структурой состязательности, так как интеракция не просто включается в структуру состязательности, а входит в высший метасистемный уровень, благодаря чему и появляется возможность самого этого управления.
В этой иерархии уровней состязательности воплощается еще одно объективное условие существования любой иерархической, структурно-уровневой организации - наличие закономерных межу-ровневых переходов и взаимодействий между основными уровнями, механизмы согласования и координации. При этом главным является то, что каждый вышележащий уровень состязательности выступает по отношению к нижележащему как продукт и результат внесения в него дополнительной организации, как эффект интегра-
ции его собственного содержания посредством реализации по отношению к нему дополнительных операционных средств. В целом, смысл механизмов межуровневых переходов состязательности состоит в том, что в собственно структурном аспекте все уровни подчиняются принципу расширяющейся, прогрессирующей интеграции, а каждый из вышележащих уровней выступает как закономерный продукт и результат действия интеграционных механизмов по отношению к нижележащему уровню [2, с. 508-515].
Функциональный аспект анализа состязательности состоит в выявлении основных закономерностей собственно функционального типа, раскрывающих основные особенности временной организации состязательности, ее бытия во времени. Такой анализ предполагает выделение тех функций, которые состязательность реализует в составе более общей целостности, выступающей по отношению к состязательности метасистемой: аналитической функции, позволяющей уточнить закономерности социального состязательного взаимодействия в реальных условиях [3, с. 242-246]; объяснительной и практической (адаптационной) функций, что позволило не только внести определенную ясность по одной из наиболее запутанных проблем состязательности - по вопросу о последствиях состязательности, но и в значительной степени уточнить и объяснить дифференцирующий эффект каждого из двенадцати подвидов состязательности в различных сферах жизнедеятельности: для продуктивности деятельности, для совместного группового существования, для личностного развития [3, с. 282-310]; прогностической функции, которая объясняет и уточняет причину противоречивости полученных эмпирических фактов о взаимовлиянии субъектов взаимодействия (индивид-индивид, индивид-группа, группа-группа и т. д.) [3, с. 202-230, 260-280] и разрешает целенаправленно формировать и прогнозировать эффективность взаимовлияния субъектов в зависимости от сложившихся форм состязательности и от уровня развития отношений совместности [3]; формирующая функция, так как свойства состязательности лежат в основе формирования как индивидуального (развитие личности, личностная адаптированность), так и коллективного (отношения совместности, социально-психологический климат группы) субъекта социального взаимодействия [3, с. 282-308].
Кроме того, в основе функциональной организации состязательности, как специфической системы со встроенным метасистем-ным уровнем, лежит взаимодействие двух качественно различных форм ее содержания - актуальной и потенциальной, а также их взаимообратимые переводы в условиях конкретной интеракции [2, с. 531-560]. Такими формами выступают отдельный вид (или подвид) состязательности и метасистемная форма состязательного
взаимодействия. То есть в конкретном акте состязательности функционирование систем со встроенным метасистемным уровнем не сводится лишь к тем компонентам, которые актуально вовлечены в него, но и имеет место нечто, что скрыто и образует фон или потенциальную форму состязательности. Иначе говоря, хотя реально состязательность всегда представлена как конкретный вид (или как часть) состязательности, но потенциально состязательность как социально-психологический феномен значительно богаче. И это потенциальное содержание феномена всегда открыто для доступа и в любой момент может быть переведено в ту или иную актуальную свою форму, вид. Другими словами, сам механизм взаимообратимого перевода по линии этих двух форм состояния состязательности может быть представлен как уникальный способ, позволяющий любому компоненту состязательности и быть и не быть в ее составе одновременно. Этот же механизм выступает ведущим условием, позволяющим включить в ограниченную систему конкретного проявления вида состязательности практически безграничное содержание черт социальных и межличностных интеракций, с которыми эта система взаимодействует [2, с. 541-560; 7].
Генетический аспект анализа состязательности позволяет выделить в общей структуре генезиса состязательности две важные и относительно самостоятельные стороны. Одна из них связана с проблемой детерминант и особенностей возникновения и развития феномена состязательности в плане филогенетической эволюции. Другая сторона связана с выявлением и объяснением онтогенетической эволюции закономерностей формирования данного феномена. Отметим, что эти эволюционные планы анализа, несмотря на свою специфичность, объективно взаимосвязаны. Вследствие этого состязательность в ходе своего онтогенетического развития во многом копирует филогенетическое развитие. Поэтому адекватное понимание онтогенеза состязательности возможно лишь на основе раскрытия закономерностей ее филогенеза. Полученные в наших исследованиях факты [3, с. 242-244] о динамике особенностей состязательных форм взаимодействия, характерных для современного российского общества на протяжении последних трех десятилетий, подтверждают выдвинутое предположение о том, что те закономерности, которые были отмечены в филогенетическом анализе развития состязательности, во многом воспроизводятся в процессе онтогенетического развития состязательности (хотя и в определенном трансформированном и конкретизированном виде), тем самым удостоверяя общий принцип эволюционного развития, заключающийся в формировании состязательности как системы со встроенными метасистемными уровнями.
Интегративный аспект анализа состязательности, осуществленный на основе структурно-уровневого подхода, подразумевает не только выявление наиболее обобщенных, системных качеств данного феномена, но и направлен на концептуальное обобщение данных, полученных на предыдущих этапах исследования [2, с. 946949]. Кроме того, при таком подходе состязательность рассматривается как многоуровневая иерархически организованная система, где у каждого из структурных уровней имеется своя качественная определенность. То есть, различия уровней состязательности - это и различия качественных определенностей. Таким образом, между пятью выделенными ранее структурными уровнями организации состязательности и основными категориями качеств данного феномена существует закономерное соответствие. Метасистемный уровень структурной организации состязательности соотносится с категорией метасистемных качеств (качествами состязательного взаимодействия), общесистемный уровень - с категорией системных качеств (качествами состязательной соактивности), субсистемный уровень -с категорией функциональных качеств (качествами форм состязательности), компонентный уровень - с категорией субстанциональных качеств (качествами подвидов состязательности), элементный уровень - с категорией виртуальных качеств (качествами направленности и интенсификации психических процессов). Выявленные для каждого из уровней структурной организации состязательности категории качеств закономерно обусловлены их природой, составляют их неотъемлемую часть, и в силу этого образуют их качественную определенность. Поэтому каждая соответствующая определенному структурному уровню категория качеств представляет собой реальное объяснительное средство для раскрытия психологического содержания состязательности. И аналогично тому, как структурные уровни организации состязательности характеризуются закономерными межуровневыми взаимодействиями и взаимопереходами, категории качеств состязательности обнаружили подобную же закономерную упорядоченность, основанную на иерархической организации самих уровней. Что, в свою очередь, указывает на онтологическую взаимосвязь данных категорий качеств состязательности.
Также осуществленный анализ, выявивший определенное соответствие категорий качеств состязательности определенным структурным уровням организации данного феномена, свидетельствует, с одной стороны, об обоснованности дифференцирования структурных уровней, с другой, - о степени полноты выделенных категорий качеств состязательности. Таким образом, можно сделать вывод, что основной предмет исследования - состязательность, благодаря использованию методологии качественного анализа как основы для
системного изучения данного феномена, раскрывается в своих важнейших интегративных характеристиках, в базовых типах качеств, которые составляют качественную определенность состязательности, ее реальное содержание.
Кроме того, необходимо отметить, что интегрирующая функция состязательных форм взаимодействия как составной части психических явлений является важнейшей характеристикой субъектов этого взаимодействия. Она состоит в организации в целостность внутренних условий и их соотнесение с внешними условиями состязательных форм соактивности в субъект-субъектных отношениях. Заложенное в состязательности противоречивое единство двух тенденций (к выделению себя и к интеграции с другими) выступает одним из универсальных средств объединения людей на основе оптимизации их взаимопонимания. Это подтверждается результатами эмпирических исследований взаимосвязи состязательных видов взаимодействия с уровнем развития отношений совместности в малых социальных группах [3, с. 260-280].
Еще одним проявлением интегративного аспекта анализа состязательности выступает синтетическая функция разрабатываемой концепции состязательности (функция объединения отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему). Предложенные теоретические положения концепции состязательности можно использовать и в качестве методологической основы для анализа, систематизации и объяснения накопленного на протяжении нескольких столетий теоретического и эмпирического материала (нередко противоречивого) исследования различных видов состязательности: трудового состязания, соревнования, соперничества, состязания, конкуренции, враждебности (конкурентности), социального конфликта, кооперации (сотрудничества), социалистического соревнования и др. [3, с .8-200].
Таким образом, реализация метасистемного подхода по отношению к феномену состязательности, позволила разработать целостную социально-психологическую концепцию состязательности (и рассмотреть состязательность как особую, качественно специфическую систему со встроенными метасистемными уровнями социального взаимодействия и соактивности), отличающуюся от предшествующей традиционной дихотомической (конкурентно-кооперативной) схемы анализа состязательности выделением более полного набора параметров состязательности, поддающихся измерению (сотрудничество, конкурентность, индивидуалистич-ность, альтруистичность), объемностью, развернутостью, более высокой дифференцированностью и раскрывающую социально-психологическую основу изменения активности субъектов совместной деятельности и качественного своеобразия развития социаль-
ной интеракции. Это значительно расширяет традиционные рамки социально-психологического анализа состязательности, социального и межличностного взаимодействия, соактивности людей, развития социальной группы (формирования отношений совместности, коллективности).
Список литературы
1. Карпов А.В. Метасистемная организация уровневых структур психики. -М.: Изд-во ИП РАН, 2004. - 504 с.
2. Карпов А.В. Психология сознания: Метасистемный подход. - М.: РАО, 2011. -1088 с.
3. Левченко В.В. Психология состязательности. - Пермь: Изд-во ПГТУ, 2005. - 372 с.
4. Левченко В.В. Проблема состязательности в зарубежной социальной психологии // Вестн. ГУУ - 2009. - №20. - С. 78-80.
5. Левченко В.В. Проблема состязательности в отечественной социальной психологии // Вестн. ГУУ. - 2011. - №8. - С. 61-64.
6. Левченко В.В. Онтологический аспект анализа состязательности // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований: материалы XIII Всерос. науч. конф., посвящ. памяти проф. З.И. Файнбурга / под ред. В.Н. Стегния. - Пермь: Перм. нац. исслед. политехн. ун-т, 2014. - С. 102-109.
7. Левченко В.В., Карпов А.В. Функциональный аспект анализа состязательных форм социального взаимодействия // Вестн. Пермского нац. исслед. политех. ун-та. Социально-экономические науки. - 2014. - № 2 (23). - С. 178-186.
