CC BY
88
матичность, уверенность в себе, интеллект, высокий самоконтроль. Отрицательное влияние на успешную деятельность оказывают такие личностные особенности как: замкнутость, робость, подозрительность, низкий самоконтроль, подверженность чувствам, эмоциональная неустойчивость, зависимость, заниженная самооценка.
На основании полученных результатов, нами были сделаны следующие выводы:
- уровень коммуникативной компетентности среднего начальствующего состава, влияет на успех деятельности вверенного ему коллектива;
- отсутствие знаний и навыков у руководителей подразделений ОВД порождает ошибки при управлении личным составом, которые ведут к дополнительной психологической напряженности в состоянии сотрудников и снижают эффективность их деятельности.
- отношение офицера к службе - главный критерий социальной оценки, основа воспитания личности.
- совершенствование служебной деятельности органов внутренних дел во многом зависит от повышения эффективности работы с кадрами, объективной оценки профессиональных и личных качеств сотрудников.
- индивидуальный стиль руководства среднего начальствующего состава обусловлен его личностными качествами;
- значимыми характеристиками сотрудника как личности являются такие качества, как самостоятельность, уверенность в себе, ответственность.
Библиографический список
1. Давыдов В.П. Основы педагогической психологии высшей школы МВД России / В.П. Давыдов, В.П.Сальников, В.Я.Слепов. - СПб.: Фонд «Университет», 2002.
2. Психологическое изучение сотрудников органов внутренних дел при аттестации: Учебнометодическое пособие - М.: ЦОКР МВД России, 2007.
3. Психологическое обеспечение формирования и развития культуры общения и коммуникативной компетентности у сотрудников органов внутренних дел: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.Л.Кубышко. - М.: ЦОКР МВД России, 2007.
4. Сластенин В.А. Психология и педагогика / В.А.Сластенин, В.П.Каширин. - М., 2004.
УДК: 316.621 В.В. ЛЕВЧЕНКО
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ И ЕЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КОРРЕЛЯТЫ
В статье осуществлен анализ феномена состязательности и основных его видов, рассмотрены результаты сравнительного исследования состязательности с такими наиболее близкими психологическими явлениями, как «конфликт», «агрессия», «мотивация достижений».
Ключевые слова: состязательность, конкурентность, альтруистичность, индивидуалистич-ность, сотрудничество, конфликт, мотивация достижений.
Анализ результатов исследований состязательности за рубежом и в России за последнее столетие позволяет сделать вывод о том, что роль и значение данного феномена для любого субъекта (от личности до общества в целом) не оспариваются практически никем и чаще всего сводят-
ся к признанию за состязательностью: во-первых, главного внутреннего источника дополнительной («сверхнормативной») активности субъекта; во-вторых, одного из основных критериев совместности, детерминирующего качественное своеобразие развития той или иной социальной общно-
сти (к сожалению, у большинства исследователей состязательность выступает в качестве не внутреннего признака, а внешнего фактора, обусловливающего развитие социальных групп). Но в дальнейшем взгляды на содержание отдельных видов состязательности, детерминирующие их факторы, механизмы функционирования, последствия состязательности, начиная с утопистов-со-циалистов, К. Маркса и Г. Лебона, чаще всего расходятся, чем совпадают. Попытаемся внести определенную системную упорядоченность в данную проблему, которая обеспечит не только объемность и конкретизацию понятия состязательности, но и даст возможность сравнить результаты конкретных эмпирических исследований данного явления, осуществленных с различных методологических, теоретических и методических позиций. В своем анализе мы опираемся на более чем столетний опыт изучения данной проблемы как за рубежом (утописты-социалисты; ранняя социологическая и социально-психологическая мысль, включая «органическое направление»; марксистский подход; конфликтологическое направление; психоаналитическая ориентация; К. Левин; ситуационный подход, включая представителей бихевиористской ориентации, «реалистической теории конфликтов» Т. Ньюко-ма, М. Шерифа и др., с теоретической вершиной изучения состязательности в виде «конкурентнокооперативной теории межличностного взаимодействия» М. Дойча; когнитивистский подход Г. -Тэжфела, Дж. Тэрнера и др.; современные исследования природы состязательности M. Argyle,
B. Bonta, R. Axelrod, J. Schopler and C. Insko, Y.M. Rabbie, D. Johnson, R. Johnson, G. Maruyama, M. Brewer and N. Miller, B. Bettencourt, G. Bornstein и др.), так и в отечественной (марксистская ориентация П. Кропоткина, В.И. Ленина и др.; взгляды социологов и экономистов на природу состязательности; изучение социально-психологических аспектов состязательности В.М. Бехтеревым, А.С. Макаренко, Е.С. Кузьминым, Б.Д. Парыги-ным, Е.В. Шороховой, В.В. Новиковым, О.И. Зотовой, А.А. Ершовым, А.Л. Журавлевым, Ю.С. -Касюлисом, М.И. Кекелия, Е.С. Махлах, В.А. Богдановым, В.В. Костюшевым, Т.В. Эленурм, А.В.-Рыжовым и др.; обширные исследования состязательных процессов в структуре социалистического соревнования) социологии и социальной психологии. Прежде всего, определимся с основными дефинициями данного явления, охватыва-
ющими весь спектр определений и видов состязательности, использовавшихся различными авторами на протяжении последних ста лет и укладывающихся в теоретическую схему анализа состязательности, предлагаемую в настоящем исследовании.
Состязательность - это особая форма «со-активности» людей, осуществляющаяся благодаря реализации механизмов сравнения, валидиза-ции и регуляции субъектом своей деятельности в процессе обмена с окружающей средой, являющаяся основой изменения его активности и качества взаимосвязанности с другими субъектами (отношений совместности), и представляющая собой следствие двух амбивалентных свойств, изначально присущих социальному субъекту: свойства, выражающегося в стремлении к выделению себя (обособлению) и свойства, проявляющегося в стремлении к взаимодействию (интеграции). Субъектом состязательности может быть как отдельный индивид, так и та или иная общность людей (от малой социальной группы до общества в целом). Причем состязательность охватывает все процессы, в которые включен человек, от внутриличностных до межгрупповых включительно. Состязательность пронизывает также все сферы жизнедеятельности человека: экономическую, социальную, политическую, социокультурную и др. Как любой социальный процесс, состязательность обладает такими свойствами, как симметричность и динамичность. Симметричность выражается в наличии двух противоположных полюсов процесса состязания. Один полюс можно условно обозначить как конкурентность. «Конкурентность» является выражением одной из двух тенденций, присущих субъекту,
- демонстрацией частного интереса субъекта (когда субъект преследует индивидуальные цели, обычно в ущерб интересам других субъектов) в процессе сравнения, оценивания и регуляции своей деятельности. Противоположный полюс состязательности, который представляет собой также одностороннее проявление, но уже второй тенденции, присущей субъекту (тенденции к интеграции, подчинению группе, нередко в ущерб себе и своим интересам), можно условно обозначить как альтруистичность. Теоретически оптимальной формой состязательности выступает сотрудничество, которое представляет собой механизм взаимного стимулирования активности субъектов в процессе сравнения, оценивания
и регуляции ими своей деятельности, когда происходит максимально возможная (но не обязательно одинаковая) одновременная реализация двух противоположных тенденций, присущих субъекту в отношениях состязания: самореализация субъекта (выделение себя) и реализация общих интересов (тенденция к интеграции). Другими словами, субъекты достигают своих целей только когда другие участники также их добиваются (при этом имеет место максимизация обоюдных выигрышей, а не их равенство). Еще одним вектором (видом) состязательности выступает индивидуалистичность, когда субъект достигает своих целей без связи с достижениями других. Формирование того или иного вида состязательности зависит от целого ряда личностных и ситуационных факторов (факторов макро- и микросреды), а переход от одного вида состязательности к другому всегда протекает в форме диалектического отрицания и является относительно длительным процессом (единство непрерывности и прерывности социального процесса, или «эффект единства прерывности и взаимности в состязательных отношениях» J. Rabbie), при этом отрицаемое всегда входит в снятом и преобразованном виде в отрицающее (сохранение непрерывности в прерывном) [2].
Большинство исследователей выделяют обычно два вида состязательности - конкуренцию и кооперацию. Реже к ним добавляется третий вид
- индивидуалистичность. Чаще всего отождествляют (не дифференцируют) такие два вида состязательности, как сотрудничество и альтруистичность. И почти никто не фиксирует уровень развития различных видов состязательности (фактически подразумевая, что состязательность или есть, или отсутствует, без рассмотрения динамики промежуточных состояний данного явления). В разрабатываемой нами теоретической схеме предлагается выделять четыре основных вида (четыре оси) состязательности (конкурентность, индивидуалистичность, альтруистичность, сотрудничество) с регистрацией на каждой оси и в зависимости от степени их активности, диапазона видов состязательности от нулевого состояния (потенциал состязательных возможностей), через промежуточные состояния (типа вступления в состязательные отношения после “подталкивания извне”), до высшей стадии активности того или иного вида состязательности. Таким образом, нами предлагается постоянно разграни-
чивать, по крайней мере, 12 подвидов состязательности:
1 - «потенциальная конкурентность» - выраженная направленность субъекта на себя при практически нулевой его активности (т.е. состояние ожидания субъекта, что его «вовлекут» в отношения конкурентности); 2 - «пассивная конкурентность» - вступление субъекта в отношения конкурентности после внешнего по отношению к нему подталкивания; 3 - «активная конкурентность» - самостоятельное и активное вступление и участие в отношениях конкурентности;
4 - «потенциальная индивидуалистичность»;
5 - пассивная индивидуалистичность»; 6 - «активная индивидуалистичность»; 7 - «по-
тенциальная альтруистичность» (подчинение); 8 - «пассивная альтруистичность»; 9 - «активная альтруистичность»; 10 - «потенциальное сотрудничество»; 11 - «пассивное сотрудничество»; 12 - «активное сотрудничество».
Исследованиями, проводившимися на базе кафедры и лаборатории социологии ПермГТУ регулярно с 1979 по 2005 гг., было охвачено около 10000 человек. Изучалась состязательность в различных сферах жизнедеятельности (социальнополитической, социокультурной, досуговой и др.), но основное внимание было уделено выделению особенностей состязательности в трудовой сфере. Основными объектами исследований были первичные производственные группы предприятий и организаций г. Перми, Пермской области, Крымской области, г. Норильска. Основная методика исследования - специально разработанный опросник, включающий две шкалы, позволяющие фиксировать внутренний субъективный ряд, самооценку (Questionnaire data) о двух ведущих тенденциях состязательности - направленности (на себя - на других или «уход») и активности (от полного безразличия до максимального самостоятельного проявления активности). Выход на интегральный показатель состязательности обеспечивался относительно несложными процедурами классификации (сравнения) и типоло-гизации двух главных сторон (тенденций) состязательности - направленности («на себя - на других») и уровня активности субъекта. Надежность (устойчивость) методики проверялась процедурой повторного измерения и использованием нескольких лиц для измерения состязательности с последующим сравнением результатов. Валидность опросника определялась как теоретичес-
ким способом (валидность по содержанию, валидность теоретической концепции), так и эмпирически - сопоставлением результатов измерения с мнением судей (экспертов), с данными других методик для измерения данного качества на этой же выборке.
Наиболее близкими к «состязательности» психологическими феноменами, выделяемыми различными исследователями в социальной психологии выступали «конфликт» (К. Левин, представители бихевиористской ориентации, М. Шериф, М. Дойч и др.), «агрессия» (М. Шериф, сторонники концепции «фрустрации-агрессии», Акофф, Эмери, Б. Бонта и др), «мотивация достижений» (Б. Бонта, R. Smither, J. Houston, Ю.М. Жуков, А.А. Ершов, В.А. Богданов и др.) и некоторые другие. С целью проверки предложенной теоретической схемы и специально разработанного опросника на надежность и валидность была осуществлена процедура сопоставления с наиболее близкими к состязательности по содержанию психологическими феноменами: мотивационной сферой личности (прежде всего - с мотивацией достижений), конфликтом, уровнем притязаний, агрессией, показателями активности и т.д. («психологическими коррелятами состязательности»). В данной процедуре были использованы следующие надежные и адаптированные к условиям России методики: методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса, «определитель личностных предпочтений» А. Эдвардса (EPPS), методика диагностики направленности личности Б. Басса, методика самооценки Т.В. Дембо - С.Я. Рубинштейн, опросник определения уровня мотивации достижения успеха А. Мехрабяна, методики определения активности и направленности личности А.В. Петровского, документальные источники результативности деятельности. В исследовании приняло участие более 300 человек из различных возрастных и профессиональных групп. Были выявлены следующие значимые связи видов состязательности с мотивационными тенденциями (шкалами опросника А. Эдвардса), показателями разрешения конфликтных ситуаций (К. -Томаса), направленностью и активностью личности, уровнем притязаний личности.
«Конкурентность» имела положительную связь с показателями «мотивация (индивидуального) достижения», «доминирование», «агрессивность», «готовность к риску», «соперниче-
ство», «направленность на себя», «активность», «высокий и очень высокий уровень притязаний», «продуктивность деятельности», «стремление (мотивация) к успеху», «выносливость или стойкость в достижении целей» и отрицательную связь
- с уровнем «самопознания», «принятием авторитетов», «принятием и оказанием опеки», «подчинением», «мотивом избежания неудачи».
«Сотрудничество» имело положительную связь с показателями «активность», «мотивация достижения», «направленность на общение и на дело», «аффилиация», «выносливость в достижении целей», «рациональность», «самопознание», «оказание опеки», «коллективистское самоопределение», «результативность деятельности», «оптимально-высокий уровень притязаний» и отрицательную связь - с «импульсивностью», «склонностью к риску», «агрессией», «доминированием».
«Альтруистичность» имела положительную связь с показателями «почтение» («принятие авторитетов»), «аффилиация», «подчинение», «оказание опеки», «самопознание», «направленность на общение», «приспособление», «конформность», «средне-низкий уровень притязания» и отрицательную связь - с «доминированием», «мотивацией достижения», «агрессивностью», «автономией».
«Индивидуалистичность» имела положительную связь с «автономией», «чувством виновности», «избеганием», «направленностью на дело», «мотивацией избегания неудачи», «ориентацией на личностные ценности, «толерантностью к новому (радикализмом)», и отрицательную связь - с «результативностью совместной деятельности», «доминированием», «принятием и оказанием опеки», «подчинением».
Необходимо также отметить отличие феномена «состязательности» от выделенных выше психологических явлений. Так, например, «состязательность» в отличие от «мотивации достижения» включает в себя два хорошо структурированных вектора: направленность и активность. «Мотивация достижений» имеет фактически четко выделенную одну ось - успех (активность). То есть мотивацию достижений можно рассматривать как составную часть состязательности, непосредственно связанную с вектором активности. Ин-дивидуалистичность, как один из видов состязательности, имеет наиболее непосредственную и ярко выраженную связь с мотивацией достиже-
ний (векторами активности), не теряя при этом второго вектора - направленности (хотя и в потенциальном виде). А вот «конкурентность» уже не имеет такой прямой непосредственной связи с «мотивацией достижений». Мало того, как показано в ряде экспериментов Б. Бонта [1],
C. Simmons et.al. [3], R. Smither et.al. [4], состязательность (конкуренция или кооперация) и мотивации достижения не являются обязательно связанными переменными - вполне возможно иметь сильное желание к достижению без высокой потребности в соперничестве или кооперации. Поэтому, эти авторы приходят к выводу, что необходимо и важно отделять мотивацию к достижению от ориентации на сотрудничество или конкуренцию. Взаимосвязь между «состязательностью» и «конфликтом» (конфликтностью) противоположна связи «состязательности» с «мотивацией достижений»: имеет место, четко выраженное совпадение этих явлений по вектору направленности и фактическое отсутствие в феномене «конфликт» вектора активности. И поэтому конфликт «как обострившееся противоречие», можно рассматривать как крайнюю форму проявления состязательности (точка зрения присуща, например, М. Дойчу). «Уровень притязаний» также имеет отношение к состязательности как свойству субъекта и выступает важнейшей его фоновой характеристикой, фиксируемой при изучении состязательности в векторе активности субъекта, а также при изучении жизненных и трудовых ценностей респондентов. Еще одной важнейшей «фоновой психологической коррелятой» состязательности выступает «потребность». Состязательность и ее виды следует рассматривать как своеобразные и конкретные формы опредмечивания социогенных потребностей индивида. Это во многом проясняет важнейшие сущностные свойства состязательности как источника активности и развития. Ведь «живое существо есть сложная, более или менее расчлененная в подструктурах функциональная система, важнейшей формой (свойством) существования которой выступает самоактивность. Эта самоактивность в каждом конкретном случае принимает структуру, соответствующую условиям существования субъекта. Потребность (в той или иной конкретной форме) производится из этой активности. Она возникает на почве торможения, задержки,
вызванной какой-либо конкретной нехваткой в одной из подструктур данной активности и удовлетворяется с помощью тех объективных обстоятельств, которые обеспечивают снятие этого торможения и нормальное развитие заторможенной активности. Функциональные подструктуры, в которых конкретизируется и приобретает определенность самоактивность индивида формируются во взаимосвязи с внешней действительностью» (Чхартишвили Ш.Н., 1974) и по своей направленности могут приобретать тот или иной вид или подвид состязательности.
Неплохие дифференцирующие способности опросника определяются дробностью его метрики (в процессе обработки результатов фактически осуществляется выход на интервальную шкалу) и достаточно высокой чувствительностью инструмента как к измеряемому качеству (опросник позволяет выявить не только крайние, явные проявления состязательности, но и скрытые, промежуточные), так и к влиянию макро- и микросреды. Таким образом, полученные в исследовании результаты подтверждают надежность и валидность основных показателей состязательности, расширяют и уточняют содержательный психологический смысл выделенных видов состязательности и эмпирических способов их фиксации.
Библиографический список
1. Bonta B.D. Cooperation and competition in peaceful societies // Psychological Bulletin. - 1997.
- Vol. 121. - J№2. - P 299-320.
2. Rabbie J.M. Is there a discontinuity or reciprocity effect in cooperation and competition between individuals and groups? // European Journal of Social Psychology. - 1998. - Vol. 28. - P. 483-507.
3. Simmons C.H., Wehner E.A., Tucker S.S., King C.S. The cooperative/competitive strategy scale: A measure of motivation to use cooperative or competitive strategies for success // Journal of social psychology. - 1988. -Vol. 128. - P 199-205.
4. Smither R.D., Houston J.M. The nature of competitiveness: The development and validation of the competitiveness index // Educational and Psychological Measurement. - 1992. - Vol. 52. - P. 407-418.
