CC BY
24
Жуйриктаев Берик Куанышбекович
прокуратура г. Алматы Республики Казахстан (e-mail: zhuyrektaev@mail.ru)
Состояние, структура и динамика лжепредпринимательства в Республике Казахстан
В статье излагаются результаты статистического анализа лжепредпринимательства за 2010— 2015 гг., приводятся материалы архивных уголовных дел. На основе проведенного исследования предлагаются эффективные меры по противодействию лжепредпринимательству.
Ключевые слова: лжепредпринимательство, контрагенты лжепредприятий, удельный вес.
B.K. Zhuyriktayev, Prosecutor's Office of Almaty of the Republic of Kazakhstan; e-mail: zhuyrektaev@ mail.ru
Status, structure and dynamics of false business in the Republic of Kazakhstan
The article presents the results of the statistical analysis of false business for the period from 2010 to 2015, as well as archival materials of criminal cases. On the basis of the study the author includes effective measures to combat false business.
Key words: false business, counterparties of false company, ratio.
Наиболее рациональным и экономным инструментом исследования преступности, ее отдельных групп и видов является статистический метод, предоставляющий возможность объективного анализа количественных и качественных изменений различных видов посягательств.
Применение статистического метода при исследовании криминологических качеств лжепредпринимательства позволяет комплексно охарактеризовать и проанализировать их. Следует отметить, что лжепредпринимательство как в криминологическом, так и в уголовно-правовом аспектах существенно отличается от других форм экономических уголовных правонарушений, поэтому анализ состояния, структуры, динамики рассматриваемого деяния представляет, по нашему мнению, не только значительный теоретический, но и безусловный практический интерес.
Любое уголовное правонарушение по своей природе является общественно опасным деянием. Однако, наряду с другими уголовными правонарушениями, лжепредпринимательство занимает особое место по своей общественной опасности. Ведь только схемы уклонения от уплаты налогов с использованием лжепредпринимательских структур представляют собой большую угрозу для экономической безопасности государства, а потому противодействие лжепредпринимательству является одним из приоритетных направлений в работе правоохранительных органов. В результа-
те деятельности таких субъектов реальному риску мошенничества подвергается не только бизнес-сообщество, но и граждане. Передав имущество или заплатив деньги такой компании или предпринимателю, только впоследствии можно узнать о том, что они существуют лишь на бумаге.
В результате проведенного нами исследования были получены данные о состоянии, структуре, динамике лжепредпринимательства за 2010-2015 гг. [1].
Согласно статистическим данным Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан 2010-2015 гг. характеризуются разной динамикой регистрации преступлений по фактам лжепредпринимательства.
Так, с 2010 по 2012 г. отмечено снижение (2010 г. - 730, 2011 г. - 438, 2012 г. - 218). В
2013 г. произошел рост преступлений данной категории в 3,5 раза (с 218 в 2012 г. до 742 в 2013 г.), в
2014 г. незначительное снижение (2013 г. - 742, 2014 г. - 311). По состоянию на 2015 г. наблюдается резкий рост регистрации уголовных правонарушений, связанных с лжепредпринимательством, на 822,3% (с 283 до 2327).
Главным фактором повышения в 2015 г. уровня регистрации лжепредпринимательства, на наш взгляд, является изменение порядка регистрации заявлений об уголовных правонарушениях. Так, в соответствии с ранее действовавшей нормативной правовой базой регистрация заявления, сообщения о преступлении
49
осуществлялась по результатам проверки по ним. Если информация о преступлении подтверждалась, то тогда принималось одно из процессуальных решений, предусмотренных ст. 185 УПК РК 1997 г., и регистрация преступления фактически происходила на этапе возбуждения уголовного дела, на этом и основывались данные уголовно-правовой статистики.
Согласно же действующему УПК РК регистрация заявления, сообщения об уголовном правонарушении в ЕРДР автоматически приводит к началу досудебного расследования. Необходимость незамедлительного принятия заявления, сообщения об уголовном правонарушении и их регистрации в ЕРДР объясняется сжатыми сроками - не позднее 24 часов (ст. 179 УПК РК [2]).
Анализ статистических данных показывает, что по состоянию преступности лидирующее положение среди городов Республики Казахстан занимают города Алматы и Астана, на долю которых приходится около 35% всех зарегистрированных фактов лжепредпринимательства. Наименьшее количество преступлений зарегистрировано в следующих регионах республики: Западно-Казахстанской, СевероКазахстанской, Акмолинской и Кызылордин-ской областях.
Изучение материалов уголовных дел показало, что основаниями для возбуждения дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 215 УК РК [3], являются направленные в органы уголовного преследования заключения Налогового комитета в отношении юридических лиц по доначислению предполагаемых сумм налога на добавленную стоимость и корпоративного подоходного налога, составляющих крупный ущерб. Органом уголовного преследования по данным материалам, при неустановлении юридического адреса, отсутствии штата в предприятии, несоответствии лица, на которое зарегистрировано предприятие, принимается процессуальное решение [4, с. 407].
Важное значение для исследования имеет следственная практика, в частности прекращение уголовных дел. Так, количество материалов, по которым прекращены уголовные дела по нереабилитирующим основаниям, - 141 (2010 г. - 23, 2011 г. - 20, 2012 г. - 41, 2013 г. -28, 2014 г. - 13, 2015 г. - 16), прекращены в связи с отсутствием события и состава преступления 578 дел (2010 г. - 7, 2011 г. - 258, 2012 г. - 33, 2013 г. - 40, 2014 г. - 45, 2015 г. - 195).
Из всего количества зарегистрированных фактов лжепредпринимательства в суд
направлены 1340 уголовных дел (2010 г. -532, 2011 г. - 286, 2012 г. - 63, 2013 г. - 205, 2014 г. - 74, 2015 г. - 180). В то же время за анализируемый период 136 дел возвращено судом на дополнительное расследование.
Как показывает анализ, низкое количество направленных в суд уголовных дел, а также количество дел, возращенных судом на дополнительное расследование, связано с непроведением всего комплекса необходимых и обязательных следственных действий. В частности, не устанавливаются контрагенты лжепредприятий, у них не изымается бухгалтерская документация, следственным путем не проверяется фактическое выполнение работ и услуг и т.д. В результате расследование по делам принимает неэффективный характер, а в последующем теряет свою актуальность.
Вместе с тем, как показал анализ судебно-следственной практики, суды по уголовным делам данной категории требуют проведения комплексной документальной налоговой проверки в отношении всех контрагентов лжепредприятия и принятия в отношении их процессуального решения.
Так, приговором суда № 2 района им. Ка-зыбек би г. Караганды гр. Е. осужден по ч. 1 ст. 235, п. «а» ч. 3 ст. 192, ч. 2 ст. 222 УК РК 1997 г. (ч. 1 ст. 262, п. «а» ч. 3 ст. 215, ч. 2 ст. 244 УК РК 2014 г.) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Судом гр. Е. признан виновным в том, что, являясь одним из руководителей созданной организованной преступной группы, в соучастии с другими гражданами занимался созданием коммерческих организаций без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, имеющих целью освобождение от уплаты налогов контрагентов и извлечение иной имущественной выгоды, в результате чего причинен крупный ущерб государству на сумму свыше 6 млрд тенге. При этом сумма обналиченных виновным лицом денежных средств органами уголовного преследования не была установлена ввиду недоказанности.
Постановлением аппеляционной инстанции Карагандинского областного суда дело направлено на дополнительное расследование. Основанием послужило то, что не были допрошены все контрагенты, которым гр. Е. через свои лжепредприятия дал возможность уклониться от уплаты налогов; не проводились встречные проверки контрагентов по всем сделкам; не проведены судебно-экономические экспертизы и не исследованы бухгалтерские документы по взаиморасчетам с лжепредприятиями.
50
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2016 • № 3 (33)
В ходе дополнительного расследования органами уголовного преслодования по уголовному делу в отношении гр. Е. из 2010 контрагентов проведены встречные проверки лишь по 847, т.к. принятыми мерами не представилось возможным установить всех контрагентов, ряд из которых были признаны банкротами, ликвидированы, реорганизованы. Ввиду 5-летнего срока хранения бухгалтерских документов изъять их у контрагентов не представилось возможным. Кроме того, проведение налоговых проверок по деятельности каждого контрагента лжепредприятия согласно ст. 115, 258 Налогового кодекса и доначисление им налогов осуществляется после вступления в законную силу приговоров в отношении лжепредпринимателей либо прекращения дела по нереабилити-рующим основаниям. В связи с этим органы уголовного преследования производство по делу в отношении гр. Е. прекратили [5].
Следует отметить, что ранее действовавший УК РК требовал установления всех контрагентов по данной категории дел для выяснения обстоятельств действительности заключения сделок. Кроме того, правоохранительные органы должны были проверить всех контрагентов коммерческой организации, руководитель (учредитель) которой обвинялся в совершении лжепредпринимательства (касательно действительности реализации товаров, работ, услуг и оплаты за них или просто получения имущественной выгоды). С учетом того, что по каждому лжепредприятию контрагентами являлись от 50 до 500 субъектов предпринимательства, тщательное его проведение не представлялось возможным. При этом сама процедура доказывания мнимости сделок достаточно объемна и предусматривает проведение разного рода экспертиз, контрольных обмеров, выемки документов, допрос большого количества участников уголовного процесса и т.д.
Законодательные новеллы, введенные в действующий УК РК, а именно конкретизация цели совершения лжепредпринимательства, позволят решить проблемы привлечения к уголовной ответственности.
Объем и характер причиненного данными преступлениями ущерба составляют отдельный криминологический показатель. Проблема общественной опасности преступления достаточно обстоятельно разработана в криминологической литературе. По мнению Н.Ф. Кузнецовой, «социальное содержание преступности
заключается в характеристике и степени общественной опасности. Общественную опасность любого преступления можно раскрыть только путем правильного определения характера и величины преступного ущерба» [6, с. 421].
Так, за 2015 г. установленная сумма ущерба по уголовным делам по фактам лжепредпринимательства составила свыше 76 млрд тенге.
Следует отметить, что в официальных статистических данных не отражается причиненный контрагентами ущерб, что является, на наш взгляд, не совсем верным. Ведь значительная сумма по фактам лжепредпринимательства в основном складывается от неуплаченных налогов по НДС и КПН контрагентами лжепредприятий, т.к. они незаконно освобождаются от налогов. Лжепредприятие не является объектом налогообложения, и, следовательно, ему не могут быть начислены налоги, что исключает включение их сумм в ущерб, причиненный в результате лжепредпринимательства. Данные суммы НДС и КПН подлежат взысканию с контрагентов после признания судом товариществ лжепредприятиями путем сторнирования сумм НДС и КПН. Кроме того, считаем необходимым указывать в статистических отчетах и возмещенные суммы контрагентами ущерба.
Так, например, только по г. Алматы мерами прокурорского реагирования налоговыми органами в настоящее время взыскано с контрагентов свыше 700 млн тенге. Другим примером может служить уголовное дело по факту создания лжепредприятия. Приговором Медеу-ского районного суда гр. У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 215 УК РК, и подвергнут штрафу в размере 500 МРП. При этом прокуратурой в адрес органов государственных доходов внесено представление о принятии мер по взысканию налогов с контрагентов лжепредприятия. При этом предполагаемая сумма взыскания составляет около 500 млн тенге.
Таким образом, приведенные выше статистические данные и материалы изученных нами уголовных дел позволяют сделать следующие выводы:
темпы роста удельного веса лжепредпринимательства высоки;
материальный ущерб преимущественно может быть квалифицирован как причиненный в особо крупном размере.
В связи с этим необходимо применение более эффективных мер противодействия. Од-
51
ной из таких мер может служить совершенствование форм статистической отчетности путем введения в официальных данных информации о причиненном и возмещенном контрагентами ущербе. Кроме того, необходимо создание базы
данных о предприятиях-контрагентах, имевших взаиморасчеты с юридическими лицами, признанными лжепредприятиями, с использованием данных сведений для недопущения указанных лиц в участии государственных закупок.
1. Статистические данные Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. URL: http://service.pravstat.kz/portal/page/ portal/POPageGroup/MainMenu
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V ЗРК. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/ K1400000231
3. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-V ЗРК. URL: http:// adilet.zan.kz/rus/docs/
4. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Особенная часть. Алма-ты, 2015. Т. 2.
5. Архив уголовных дел Карагандинского областного суда.
6. Криминология: учеб. / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 2002.
1. The statistics of the Committee on Legal Statistics and Special Records of the Prosecutor General's Office of the Republic of Kazakhstan. URL: http://service.pravstat.kz/portal/page/portal/ POPageGroup/MainMenu
2. Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan d.d. July 4, 2014 № 231-VLRK. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231
3. Criminal Code of the Republic of Kazakhstan d.d. July 4, 2014 № 226-V LRK. URL: http://adilet. zan.kz/rus/docs/
4. Comments to the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan. The Special part. Almaty, 2015. Vol. 2.
5. Archive of the criminal cases of the Karaganda regional court.
6. Criminology: textbook / ed. by V.N. Kud-ryavtsev and V.E. Eminov. Moscow, 2002.
ИЗДАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ
Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 25 марта 2016 г / редкол.: И. А. Антонов, Д. Н. Лозовский, И. М. Алексеев, И. Р Ульянова, Ю. П. Михальчук. - Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2016. -160 с.
Содержатся материалы, представленные на Всероссийской научно-практической конференции курсантов, слушателей, студентов и адъюнктов «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики», состоявшейся в Краснодарском университете МВД России 25 марта 2016 г.
Для профессорско-преподавательского состава, курсантов, слушателей, студентов, адъюнктов, аспирантов, сотрудников правоохранительных органов.
_ 52
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2016 • № 3 (33)
