CC BY
62Развитие АПК
УДК 332+631.15:65.011.4
СОСТОЯНИЕ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Г. В. ТЕРЗОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики АПК E-mail: terzova_q_v@mail. ru О. А. ЗЯБЛИКОВА, аспирант кафедры экономики АПК E-mail: has18068881@rambler. ru Пензенская государственная сельскохозяйственная академия
Проведен анализ наличия и эффективности использования земельных, трудовых и материальных ресурсов в сельскохозяйственных организациях Пензенской области. Осуществлена суммарная оценка этих ресурсов методом соизмеримых сельскохозяйственных угодий. Рассмотрена государственная политика в отношении сельскохозяйственных организаций региона.
Ключевые слова: ресурсный потенциал, земельные ресурсы, трудовые ресурсы, материальные ресурсы, финансовые ресурсы, эффективность, метод соизмеримых сельскохозяйственных угодий, Пензенская область.
На современном этапе развития экономики усиление роли интенсивных методов хозяйствования носит ярко выраженный характер. Поэтому в последние годы уделяется большое внимание вопросам повышения эффективности использования уже накопленного ресурсного потенциала. Ресурсный потенциал сельскохозяйственных организаций — это совокупность земельных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов, находящихся в его распоряжении. Отношение объема выпускаемой продукции к ресурсному потенциалу характеризует эффективность использования ресурсов [9].
Земельный фонд — важнейшее национальное достояние страны, основа ее ресурсного потенциала, экономической и продовольственной безопасности. Россия обладает огромным потенциалом сельскохозяйственных земель. В составе земель сельскохозяйственного назначения особую ценность представляют сельскохозяйственные угодья, в том числе пашня. По площади пашни на душу населения Россия входит в первую пятерку стран мира и в 3,3 раза превосходит среднемировой показатель, однако по эффективности землепользования страна заметно отстает и, располагая 9 % сельскохозяйственных угодий планеты, производит всего 1,5 % валового внутреннего продукта мирового сельского хозяйства. Одной из причин снижения эффективности использования земли является ежегодное сокращение сельскохозяйственных угодий, качественное ухудшение земельно-ресурсного потенциала отрасли. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за 1990—2009 гг. из оборота выведено 336,8 млн га, площадь пашни сократилась на 54 % [3].
Пензенская область традиционно является аграрным регионом. Она располагает значительными земельными ресурсами для производства
продуктов питания и сельскохозяйственного сырья. Разнообразие природно-климатических условий области создает значительные различия в составе и соотношении сельскохозяйственных угодий по районам. Для рационального размещения секторов сельскохозяйственного производства, более углубленной его специализации, концентрации, наиболее эффективного использования сельскохозяйственных угодий принято районирование территории области по четырем микрозонам: северо-западная, юго-западная, северо-восточная, юго-восточная. Северо-западная зона занимает центральную и северо-западную части области, объединяет двенадцать административных районов. Это самая большая зона, на нее приходится 40 % сельскохозяйственных земель. Юго-западная зона объединяет хозяйства семи административных районов и включает 32,2 % земельных ресурсов. Эту зону по плодородию почв следует считать основой сельского хозяйства области, способной на основе биологизации земледелия давать высокие и устойчивые урожаи самых высокотребовательных культур. Северо-восточная зона объединяет хозяйства трех административных районов. Площадь сельскохозяйственных угодий зоны невелика и составляет 9 % от земельных ресурсов области. Почвы зоны имеют низкое плодородие. Юго-восточная зона объединяет пять административных районов. Более половины пашни занято черноземами (59,6 %). Климат зоны умеренно теплый, характеризуется наименьшим увлажнением в области.
Для Пензенской области характерны те же процессы, что происходят в сельском хозяйстве Российской Федерации. Из сельскохозяйственного оборота земельного фонда области за 1990—2009 гг. выведено 25,6 тыс. га сельскохозяйственных угодий, их распаханность сократилась с 81,7 до 74,1 %, площадь пашни уменьшилась на 10 %, а степень ее использования с 88,9 до 55,5 %. Эрозии и деградации в Пензенской области подвержено 524,5 тыс. га, переувлажненные и заболоченные почвы составляют 109,4 тыс. га, закустаренные и заросшие мелколесьем — 65,1 тыс. га, каменистые — 75,8 тыс. га. В регионе сформировано многоукладное сельское хозяйство. Наибольший удельный вес посевных площадей принадлежит сельскохозяйственным организациям (79 %) [5].
Пашня является основным видом сельскохозяйственных угодий, и ее использование во многом определяет результаты работы организации. За пос-
ледние 20 лет в сельскохозяйственных организациях площадь пашни сократилась на 33,2 % в результате трансформации ее в другие менее продуктивные виды сельскохозяйственных угодий. Площадь посевов сельскохозяйственных культур в организациях области к 2010 г. сократилась на 56,5 % к уровню 1990 г. При этом площадь посевов под картофелем, овощебахчевыми культурами и кормовыми культурами сократились более чем на 60 %, под зерновыми — на 27,2 %, техническими — на 6 %. Сокращение посевных площадей зерновых до 2010 г. компенсировалось частично увеличением урожайности на 48 % (табл. 1) [1]. Однако это не позволяет достичь уровня 1990 г. в производстве зерна в расчете на душу населения.
В регионе наблюдается качественное ухудшение земельно-ресурсного потенциала. В рамках реализации долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Пензенской области на 2009—2013 годы» [8] осуществляются мероприятия по поддержанию почвенного плодородия путем воздействия на химические, физические и биологические процессы в почве и сельскохозяйственные растения для реализации генетического и биоклиматического потенциала по количеству и качеству продукции выращиваемых культур. Повышение почвенного плодородия способствует наблюдающемуся в последнее время росту урожайности сельскохозяйственных культур.
Показатели эффективности использования земли в сельскохозяйственных организациях области демонстрируют динамику роста в производстве основной продукции растениеводства в расчете на 100 га пашни в последние годы, за исключением 2010 г., чего нельзя сказать о производстве продукции скотоводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий. Уровень рентабельности производства сельскохозяйственной продукции не достигает значений 1990 г. (табл. 2).
Основополагающим фактором экономического развития является состояние материально-технической базы, преобладающую часть которой представляют основные фонды. Величина и структура, техническое состояние основных фондов характеризуют уровень производственного потенциала организаций, что является одним из главных условий неуклонного повышения эффективности производства. В связи с этим постоянный рост и обновление производственного потенциала организаций в части основных средств является важнейшим условием
Таблица 1
Посевная площадь, урожайность, валовой сбор зерновых культур в сельскохозяйственных организациях Пензенской области в 1990—2010 гг.
Год Площадь пашни, тыс. га Посевная площадь Урожайность, ц/га Валовой сбор
тыс. га % к пашне тыс. ц на душу населения, кг
1990 1 527,2 853,2 55,9 14,7 12 542,0 810,5
2006 1 271,3 561,9 44,2 17,7 9 945,6 706,4
2007 1 188,7 461,0 38,8 18,1 8 344,1 597,7
2008 1 187,9 538,4 45,3 20,8 11 198,7 806,8
2009 1 012,5 474,6 46,9 21,8 10 346,3 749,8
2010 1 019,6 443,9 43,5 13,1 3 364,9 243,1
Таблица 2
Эффективность использования земли в сельскохозяйственных организациях Пензенской области в 1990—2010 гг.
Показатель 1990 2006 2007 2008 2009 2010 2010 к 1990, °%
Выход продукции на 100 га пашни, т:
- зерна 82,1 78,2 70,2 94,3 102,2 33,0 40,2
- сахарной свеклы 25,9 73,9 62,7 70,2 79,6 48,5 190,0
- подсолнечника 0,4 2,2 2,4 2,7 4,1 3,8 950,0
Получено на 100 га сельхозугодий, т:
- молока 12,8 8,4 9,3 9,3 9,3 13,7 107,0
- мяса крупного рогатого скота в живой массе 1,6 0,5 0,5 0,5 0,5 0,7 43,8
Уровень рентабельности производства, % 23,2 5,8 13,6 12,0 15,0 2,6 —
обеспечения высокого технического и технологического уровней современного производства.
Машинно-тракторный парк сельского хозяйства — основа энергетического обеспечения растениеводства и животноводства. Оценивая текущую ситуацию, следует признать, что имеющийся на селе технический потенциал физически и морально устарел. Однако делаются попытки его обновления в сельском хозяйстве [6]. Проводимые мероприятия в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК», долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Пензенской области на 2009—2013 годы» [8] внесли немалый вклад в развитие сельского хозяйства.
Предоставляемые субсидии на возмещение товаропроизводителям части затрат на уплату процентов по кредитам на обновление активов способствовали возникновению положительной динамики в соотношении коэффициента поступления сельскохозяйственной техники над выбытием (табл. 3).
В 2009 г. за счет собственных и лизинговых средств сельскохозяйственными организациями области приобретено 1 108 ед. техники.
Положительная динамика нашла отражение в увеличении энергообеспеченности сельского хозяйства. За период проводимых аграрных преоб-
разований энергообеспеченность в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий возросла на 41,1 л. с. В 2010 г. энергообеспеченность составила 119 л. с. Сравнивая этот показатель со среднеевропейским (532 л. с.), можно сказать, что наша страна еще существенно отстает. Повышение энергообеспеченности способствовало росту производительности труда в три раза [10].
Важную роль в деятельности организаций играют наряду с основными средствами и оборотные, которые обеспечивают бесперебойное функционирование процесса производства и реализации продукции. Объем оборотных средств зависит от уровня организации производства (длительности производственного цикла, технологии и техники). Источниками формирования оборотных средств являются как собственные, так и заемные средства.
Наличие собственного оборотного капитала является одним из важных показателей финансовой устойчивости организации. В сельскохозяйственных организациях региона наблюдается увеличение размера собственных оборотных средств на 1 917 362 тыс. руб. вследствие сокращения кредиторской задолженности на 2 485 006 тыс. руб. и роста размера мобильных активов на 6 201 455 тыс. руб.
а я
-
и о
О
=1 о о я
я
X
*
<и н
ь
и «
ч
<и ю Я О Я ¡ж
<и я
ц §
Я и (й Я ч <и
5 <и
I Е
^ к
я я ^ ¡1 ¡Й * X 5 « 5
а та * &
Я
ч
<и
н «
« О
л
X X
<и а н
и «
к
м О И О
И и л Ч <и и
о о кихидия |||0||)|||(|)(|)С()>| о" ,21 0, 0,12 | 0,20 | оГо 0, 0,14 |
|МЛО(|||(||| |||0||)|||(|)(|)С()>| о <о —0,071 I ю'о— | —0,05 | 0,02 0,07 | 0,20 |
кинэн-иХхэоп |||0||)|||(|)(|)С()>| 0,12 1 0,15 | 0, 0,15 | 0, 0,17 | 0,28 |
2009 кихпдгга |||.->||)|||(|)(|)ГО>] 0,13 | 0,14 | 0,23 | 0,30 | 0,14 0,16 | 0,18 |
|МЛО(|||(||| |||.->||)|||(|)(|)ГО>] —0,05 | I ю'о— I оГо— —0,201 —0,02 —0,03 | —0,141
кинэн-иХхэоп |||0||)|||ффс()>| 0,08 | 0,12 | 0,14 | 0,13 | 2 0, 0,14 | 0,04 |
2008 кихидия |||0||)|||ффс()>| 0,16 | 0,27 | 0,18 | 0,31 | 7 0, 0,16 | 0,18 |
|МЛО(|||(||| |||0||)|||ффс()>| —0,041 0, —0 —0,081 —0,221 —0,05 I ю'о— |оГо—
КИНЭ1ГпХхЭОИ |||0||)|||ффс()>| 0,13 | 0,19 | 0, 0, 2 0, 0,15 | 0,09 |
2007 кихидия |||0||)|||ффс()>| 0,20 | 0,29 | 0,31 | 0,21 | 0,16 0,20 | 0,
|МЛО(|||(||| |||0||)|||ффс()>| —0,071 | —0,171 | —0,15 | | —0,05 | —0,08 | Ю'О —0,161
КИНЭ1ГпХхЭОИ |||0||)|||ффс()>| 0,13 | 0,15 | 0,19 | 0,22 | 7 0, ,21 0, 0,14 |
2006 кихидия хиэиПиффсо^ 0,20 | 0,24 | 0,24 | 0,32 | 0,20 0,22 | ,21 0,
|МЛО(|||(||| |||0||)|||ффс()>| —0,05 | —0,071 —0,071 —0,161 —0,05 —0,05 | —0,091
КИНЭ1ГпХхЭОИ |||0||)|||ффс()>| 0,15 | 0,18 | 0,18 | 0,19 | 0,15 0,18 | 0,14 |
0 0 0 2 кихидия хиэиПиффсо^ 0, 0,12 | 0,18 | 0,08 | 0,12 0,16 | 0,18 |
|МЛО(|||(||| |||0||)|||ффс()>| I —0,07 | I —0,08 | I —0,13 | I —0,04 | —0,08 1 —0,12 | —0,15 |
КИНЭ1ГпХхЭОИ |||0||)|||ффс()>| 0,04 | 0,04 | 0,06 | 0,04 | 0,04 0,05 | 0,04 |
Вид техники | Тракторы |Комбайны: |- зерноуборочные |- кормоуборочные |- свеклоуборочные Сеялки и посевные комплексы | Сенокосилки | Жатки
Эффективность использования земли и средств производства в сельском хозяйстве в значительной степени определяется уровнем развития трудового потенциала. Трудовой потенциал сельского хозяйства — это обобщающая характеристика количества, качества и меры совокупной способности к труду, которыми располагает сельское трудоспособное население региона при данном уровне состояния экономики, развития науки и техники, образования и т. д.
В процессе становления рынка аграрного труда обострились проблемы занятости и возникли новые, обусловленные проводимыми в сельском хозяйстве преобразованиями. Сократился естественный прирост населения в сельской местности за счет снижения рождаемости и повышения смертности, сократилось число высококвалифицированных работников и специалистов сельского хозяйства, уменьшилось число населения в трудоспособном возрасте, увеличился средний возраст работников аграрного сектора. На большей части сельской территории региона наблюдается кризис воспроизводства населения, что, естественно, негативно отражается на формировании сельских трудовых ресурсов [2].
Постоянный отток трудоспособного населения деформирует количественное и качественное состояние трудовых ресурсов села, обостряет проблему обеспеченности сельскохозяйственного производства рабочей силой. В результате в 2010 г. по сравнению с 1990 г. возрастает нагрузка на одного среднегодового работника сельскохозяйственных угодий и пашни в 2,2 и 3,9 раза соответственно. Снижение трудообес-печенности происходит в результате более высокого темпа сокращения занятых в сельском хозяйстве по сравнению с темпами сокращения сельскохозяйственных угодий.
Эффективность использования трудовых ресурсов выражается уровнем производительности труда. Производительность труда зависит от многих факторов, являющихся главными причинами, оказывающими воздействие на ее динамику. Факторы производительности подразделяются на следующие группы:
- внеоборотные активы — определяют состояние и уровень используемых машин, оборудования, отражают степень механизации и автоматизации труда;
- социально-экономические факторы — вклад работников в общий совокупный труд различен, производительность труда каждого из них зависит от его способности, знаний, состояния здоровья и ряда других причин. К сожалению, применяемые методы расчета производительности труда этого не учитывают;
Таблица 4
Показатели производительности труда в сельскохозяйственных организациях Пензенской области в 2006—2010 гг.
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2010 к 2006, %
Произведено продукции на 1 чел. -ч, ц:
- зерна 1,35 1,26 1,38 1,92 0,61 45,1
- молока 0,16 0,19 0,21 0,26 0,49 306,3
- прироста живой массы крупного рогатого скота 0,02 0,03 0,03 0,03 0,07 350,0
Затраты труда на производство 1 ц продукции, чел. -ч:
- зерна 0,7 0,8 0,7 0,5 1,6 228,6
- молока 6,2 5,2 4,7 3,8 2,1 33,9
- прироста живой массы крупного рогатого скота 42,2 39,2 35,1 29,1 14,3 33,9
2 500 2 000 1 500 1 000 500 0
1 082,9 915,8
598,5
313,5
992,8
461,6
1 272,1
1 008,6
819,8
1 305,7
2006 2007
□ Из федерального бюджета
2008 2009 2010
□ Из бюджета Пензенской области
Субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства Пензенской области в 2006—2010 гг., млрд руб.
- организационно-технологические факторы — охватывают комплекс мер, касающихся организации труда, управления производственным процессом, работы с персоналом, внедрения инновационных технологий. Особая роль при этом отводится повышению квалификации, эффективным межличностным коммуникациям, технологической дисциплине труда [4].
Одними из важнейших показателей производительности труда выступают производство продукции на 1 чел. -ч, затраты труда на производство 1 ц продукции (табл. 4).
За последние годы произошли значительные сдвиги в сокращении прямых затрат на производство единицы продукции. Это свидетельствует о том, что резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве весьма велики.
Оценка современных условий хозяйствования и состояния сельского хозяйства региона четко обозначила проблемы в сфере управления процессом формирования, распределения и использования финансовых ресурсов в сельскохозяйственных организациях. Наблюдается неудовлетворительное финансовое состояние большинства сельскохозяйственных предприятий и вследствие этого их неспособность обеспечить самоокупаемость и са-
мофинансирование не только расширенного, но и простого воспроизводства. Кроме того, у большинства сельскохозяйственных предприятий ограничены возможности при-, влечения заемных ресурсов ввиду сложного механизма их предоставления.
Сельское хозяйство является сферой, которая не может самостоятельно существовать и развиваться без государственного регулирования и поддержки даже при экономически благоприятных условиях хозяйствования. Обусловлено это объективными особенностями, которые выражаются в высокой капиталоемкости производства, замедленном обороте средств, низкой норме доходности, сезонности и высокой зависимости результатов производства от природно-климатических условий. Этими параметрами определяется особая роль государства как регулятора продовольственного рынка и аграрной экономики.
В последние годы заметно активизировалась деятельность государства в регулировании аграрной сферы. Размер выделяемых субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства региона за 2006—2010 гг. увеличился на 729,1 млрд руб., или на 52 %, что позволило восполнить частично недостающие ресурсы, тем самым улучшив положение (см. рисунок) [1].
Наибольшие объемы государственной поддержки приурочены к реализации долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Пензенской области на 2009—2013 годы». Приоритетным направлением поддержки государства является достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства. Так, за счет средств региональ-
ного бюджета по данному направлению выделено
л
■о
а
1 567,2 млн руб., из них 983,1 млн руб. за счет ^ средств федерального бюджета и 584,1 млн руб. за v§ счет средств субъекта Федерации. ^
Однако принимаемые меры по стабилизации и развитию аграрного сектора оказывают пока недостаточное влияние на его состояние и не позволяют последовательно решать его основные проблемы, которые видятся в недостаточном объеме финансирования проводимых целевых программ.
S
Общий объем финансирования долгосрочной н целевой программы «Развитие сельского хозяйс- ¡S тва Пензенской области на 2009—2013 годы» составляет 23 815,1 млрд руб., в том числе средства о федерального бюджета составляют 7 550 334,5 тыс. у руб., средства бюджета Пензенской области — & 4 908 004 тыс. руб., средства местных бюджетов — 59 455,6 тыс. руб., собственные средства участников 1Я программы — 11 297 294,8 тыс. руб. Сравнивая этот § показатель с другими регионами Поволжья, следует отметить его низкий уровень. В Самарской и Оренбургской областях на реализацию аналогичных в программ было выделено соответственно 49 697,94 <5 и 37 701,3 млн руб. £
Одним из основных требований рациональной ® организации производства является обеспечение g пропорциональности соединения его вещественных § факторов, что в свою очередь определяется качест- л венным составом земли, структурой и состоянием £ основных и оборотных средств производства, нали- Ц чием финансовых ресурсов, количеством и уровнем | подготовки и квалификации кадров. В конечном ft счете в совокупности элементы ресурсного потен- т
В
циала влияют на уровень развития производства и о
его эффективность. ¡¡
Сложность измерения ресурсного потенциала «
сельского хозяйства заключается в невозможности Ц
ч
прямого суммирования перечисленных ресурсов. в
Теоретической основой их соизмерения является <Ü
т
концепция их частичной взаимозаменяемости в « процессе производства. ^
Элементы ресурсного потенциала для их сопоставимости приводятся к одной единице измерения (баллам ресурсного потенциала) методом соизмеримых сельскохозяйственных угодий. По этому методу все сельскохозяйственные угодья переводятся в соизмеримые с учетом сравнительной оценки почв по плодородию, фондо- и трудообеспе-ченности. Затем рассчитываются индексы качества сельскохозяйственных угодий, а также фондо- и
bj 'ии1/ох£ XNwndawtHoa чСвПютгц 130 044 | 12 827 | 15 683 5 627 7 842 36 646 | 63 111 80 030 | 15 888 | 28 279 | 13 136
ихэоннэьэяээдо -oadjfoad эяэСни щчнпАмояоэ 0,67 0,55 1,44 0,54 0,56 0,63 0,83 2,73 1,57 0,39 1,66
111.1011 -нэьэпээдооКМх эяэСнд 0,55 0,57 0,82 0,63 0,59 0,83 0,90 5 2, 1,85 0,25 2,55
ии1/ох£ bj оох i;ii aoMinuogttd ЧХЭОННЭ1ГЭИН ивяоСохэнЕ^э 1,29 1,33 1,93 1,49 1,38 1,94 2,11 5,06 4,34 0,60 5,99
Hw^axal/ada HivFiHxodogo IIIV -i4H4ifBHd3XBW IIIOOIIIIOIIICII -эо эяэСнд ! u к a 0,57 0,47 2,49 0,30 0,21 0,32 0,46 2,79 2,19 0,17 1,61
•jjjíd -Э1ЧХ 'HHCOJJÍ HJ00! «н BaxaCada эган -xodojjo айн 3 « í t к s ¿8 1 449 1 190 6 329 t--t-- о 8 0 8 1 167 7 085 5 572 4 096
111.1011 -iio)iii:iiooo)iio(|> эяэСнд Северо—западная зона ( 0,49 0,10 1,45 0,27 0,39 0,36 0,86 4,98 1,29 0,16 1,47
•jjjíd -Э1ЧХ 'HHCOJJÍ BJ oox BH Nl/ноф ЭРШНЭЯХЭСОЯЕИ -odn Э1ЧНЯОНЭО 14 467 о m 4 258 8 8 7 1 140 1 061 2 533 14 611 3 781 чо 4 327
HHCOJjÍ ea -хээьвя эяэСнд 1,07 1,04 1,00 0,95 1,05 1,02 1,09 1,00 0,95 0,96 1,00
ВХЭХИНОС) ifireg 9 5 t-- <N 8 5 чо о чо <N т 'jч
BJ 'ииС -ojjí ЧСВПЮТГЦ 194 095 | 23 322 | 10 891 10 420 I 14 004 | 58 169 | 76 037 | 29 315 | 10 120 I 72 510 | 7 913
Район | Каменский |Иссинский |Наровчатский |Вадинский | Спасский | Мокшанский | Пензенский |Бессоновский |Пачелмский | Нижнеломовский Лунинский
г ж
а
ж §
О
вх 'ии1/ох£ х1чютс1э1«шо;> чСйпоттц 34 784 | 443 897 | 8 387 26 083 59 892 | 33 022 | 9 148 25 391 60 376 | 222 299 |
ихэоннэьэиээдо -оэс1£>эс1 эяэСни шчнпАмояоэ 0,47 1,00 3 0,87 0,78 0,82 0 ,4 0,87 1,14 1,00
111.1011 -НЭЬЭ1ЮЭ()001й£с1х эяэСнд 0,33 1,00 1,23 1,01 0,64 0,52 1,87 0,77 0,96 1,00
ииСох^ вх оох ни яоминход^с! ЧХЭОННЭ1ГЭИН ивяоСохэн1/эс1э 0,77 2,35 2,75 2,26 1,43 7 4,19 1,72 2,14 2,24
имвяхэ1/эс1э ИК1<11110(1090 ик -1чнч1геис1эхв1« 111.1011110)111:11 -эо эяэСнд 0,43 1,00 и £ о £ 1 н 1,47 0,59 0,92 0,72 0,93 0,91 1,45 1,00
'Э1ЧХ 'ииСох^ их00! чн вяхэ1/эс1э Э1ЧН -хос1о<)о Э1ЧН 1 083 2 543 1 117 о г- г- 3 9 6 1 101 §
111.1011 -||0)|||:||.100)110(|> эяэСнд 0,17 1,00 ьч а н о з ?! н 0,83 0,78 0,60 1,08 1,89 0,70 3 1,00
'Э1ЧХ 'ииСох^ вх оох вн мСноф эиннэяхэСояеи -0(111 Э1ЧНЯОНЭО чо о 2 935 а § 1 «л г- 8 0 7 8 4 5 8 7 9 1 717 т т чо 1 028 9 0 9
ииСох^ вя -хээьвя эяэСнд 0,95 1,00 0,97 1,10 0,97 0,97 0,92 1,08 1,03 1,00
вхэхинод ичгед чо 9 6 чо 8 5 8 6 чо 3
вх 'ииС -ох^ чСвПютгц 74 009 | 580 805 | 7 422 29 981 76 785 | 40 271 6 534 29 185 | 52 961 243 139 |
Район |Земетчинский \Итого по зоне |Сердобский |Тамалинский | Колышлейский | Белинский |Малосердобинский |Бековский | Башмаковский \Итого по зоне
трудообеспеченности. Площадь соизмеримых сельскохозяйственных угодий определяется как произведение совокупного индекса ресурсообеспеченности на площадь сельскохозяйственных угодий [7].
Результаты расчетов по двум основным природно-экономическим зонам области представлены в табл. 5.
Расчеты показали, что отклонение по северо-западной зоне составило в среднем 11 410 га на один район, а по юго-западной зоне — 2 977 га на один район. То есть ресурсообеспеченность сельскохозяйственных организаций рассмотренных микрозон не соответствует занимаемой ими площади. В большей степени это касается сельскохозяйственных организаций северо-западной зоны региона.
Снижение уровня ресурсообеспеченности сельскохозяйственных предприятий, недостаток финансовых средств для воспроизводства объективно обеспечивают сокращение ресурсного потенциала сельского хозяйства и, как следствие, эффективности производства.
Список литературы
1. Агропромышленный комплекс Пензенской области: стат. сб. Пенза: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, 2011.
2. Богдановский В. Проблемы занятости в сельскохозяйственных организациях // АПК: экономика, управление. 2010. № 1.
3. Борисоглебская Л. Н., Юрьева О. В. Земельные ресурсы как основа эффективной региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 6.
4. Варцев Д. Проблема воспроизводства квалифицированных рабочих в сельском хозяйстве // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. № 4.
5. Винничек Л. Б., Колобов А. А. Использование производственных ресурсов в растениеводстве // Нива Поволжья. 2010. № 4.
6. Ильина И. В., Сидоренко О. В. Проблемы повышения эффективности использования основных фондов сельскохозяйственных организаций региона // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 15.
7. Минаков И. А. Экономика отраслей АПК: учебник / И.А. Минаков, Н. И. Куликов, О. В. Соколов. М.: КолосС, 2004.
8. Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Пензенской области на 2009—2013 годы»: постановление Правительства Пензенской области от 20.10.2008 г. № 674-пп.
9. Пошкус Б. И. Экономика российского АПК под влиянием аграрных реформ // АПК: экономика и управление. 2009. № 7.
10. Скрынник Е. Технико-технологическая модернизация сельского хозяйства — важнейшая задача государственной агропродовольственной политики // Экономика сельского хозяйства. 2010. № 1.
