CC BY
69
11. Foster, J. The self-organizational perspective on economic evolution: a unifying paradigm / J. Foster // The Evolutionary Foundations of Economics. - Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - P. 367-390.
12. Bondina, N.N., Rational use of productive resources in agriculture / N.N. Bondina, I.A. Bondin, Ye.S. Tsvirkun // Vestnik of Samara State Agricultural Academy. - 2013. - № 2. - P. 60-64.
13. Nelson, R. Evolutionary social science and universal Darwinism / R. Nelson // Journal of Evolutionary Economics. - 2006. - Vol. 16, № 5. - P. 491-510.
14. Orekhova, Ye.A. Evolutionary-genetic approach to the formation of a system of indicators of sustainable development of municipalities / Ye.A. Orekhova, A.V. Plyakin, V.A. Ekova // Nauchnye ve-domosti Belgorod State University. Series: History. Politics. Economics. Informatics. - 2012. - № 1-1 (120). - Volume 21.
15. Saviotti, P. P. Micro and macro dynamics: Industry life cycles, inter-sector coordination and aggregate growth / P. P. Saviotti // Journal of Evolutionary Economics. - 2008. -Vol. 18, № 2. - P. 167-182.
16. Malyshev, A.A. Solodkov, N.N. Factors affecting the stability of ecological and economic systems / A.A. Malyshev, N.N. Solodkov // Niva Povolzhya. - 2014. - № 1 (30). - P. 129-136.
17. Malyshev, A.A. Models of international integration and sustainable economic growth factors / A.A Malyshev, N.N. Solodkov // Niva Povolzhya. - 2014. - № 4 (33). - P. 144-151.
УДК 631. 164+908.470.40
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ (на примере Пензенского района)
О. Н. Суханова, доцент; А. П. Дужников, канд. с.- х. наук, доцент
ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, т. 8(841-2) 62-88-64, e-mail: olga. [email protected]
Рациональное использование земельных ресурсов имеет большое значение в экономике сельского хозяйства и страны в целом. В сельском хозяйстве получение продукции связано именно с качественным состоянием земли, с характером и условиями ее использования. Она является важной производительной силой, без которой немыслим процесс сельскохозяйственного производства. Цель исследования заключается в комплексной оценке ресурсов, которая позволяет выявить те ресурсы, объемы которых тормозят дальнейшее эффективное развитие хозяйствования, и определить систему необходимых мероприятий для его интенсификации.
Ключевые слова: земельные ресурсы, комплексная оценка ресурсов, кадастровая стоимость, трудовые ресурсы, материальные ресурсы, статистическая связь, корреляционно-регрессионный анализ.
Специфика формирования рыночных отношений в аграрном секторе вытекает из того, что здесь главным средством производства является земля - ресурс нерукотворный, ограниченный как количественно, так и качественно. Особенность аграрных отношений обусловлена и тем, что земля в сельском хозяйстве является одновременно предметом труда и средством труда. Исторические традиции, психология, мировоззрение и весь уклад народа во многом предопределяются характером земледелия, своеобразной взаимосвязью людей при коллективном использовании земельных ресурсов.
Земельные ресурсы - это часть земельного фонда страны, которая пригодна для хозяйственного использования. Они создают основу для сельскохозяйственного производства, ведения лесного хозяйства,
а также для городской застройки, расселения сельского населения, размещения промышленных предприятий, транспортных коммуникаций и всех других видов наземной деятельности человека [6, 8, 14].
Сегодня в практике широко применяются оценки отдельных видов ресурсов, уровня их использования, условий, характеризующих деятельность сельскохозяйственных предприятий. Эти оценки выражаются в натуральных показателях (площадь сельскохозяйственных угодий, количество работников), стоимостных (основные и оборотные фонды, валовая продукция, кадастровая стоимость земель), относительных (баллы бонитировки почв, гидрометрический коэффициент, удельный вес пашни), удельных (выход ресурсов на единицу площади, выход продукции на единицу ресурсов). Но указанные разрозненные пока-
Нива Поволжья № 3 (36) август 2015 145
затели не могут характеризовать общую потенциальную мощность сельскохозяйственных предприятий, их возможности. Сложность ее определения заключается в том, что все условия и факторы сельскохозяйственного производства по объектам различаются и, следовательно, дают неодинаковый итоговый эффект [1, 10].
Особого внимания заслуживает комплексная оценка основных видов ресурсов и ресурсных факторов, их взаимовлияния друг на друга и на конечные результаты и степени их влияния на показатели экономической эффективности производства сельскохозяйственных предприятий. Эффективное использование ресурсного потенциала здесь базируется, в первую очередь, на повышении плодородия земли, что предъявляет повышенные требования к ее рациональному использованию, а также получении большей валовой продукции с единицы площади. Однако одна и та же величина валовой продукции с единицы площади может быть получена при различных затратах труда и средств.
В связи с признанием различной формы собственности на землю коренные изменения претерпевают земельные отношения. В этих условиях эффективное использование земель и всех других ресурсов, комплексная оценка эффективности их использования приобретают особую актуальность.
Если один или несколько факторов находятся в минимуме, то и фактор, величина которого достаточна (или оптимальна), используется недостаточно эффективно.
Возникает необходимость объективного учета различных ресурсов, их качества и размеров, степени влияния на конечные результаты деятельности хозяйств, районов и областей. Следует дать оценку каждой хозяйственной единице с учетом наличия всех ресурсов и условий их использования. Такой должна быть комплексная оценка ресурсов.
Вопросы комплексной оценки ресурсов (КОР) сельскохозяйственных предприятий находили отражение в работах экономистов еще в советские времена [5]. В 1970 году группой авторов (А. Степанов, А. Пи-кулькин, И. Лапин) предложена методика прямого счета производственных ресурсов, все многообразие которых авторы выражают в трех элементах: земля, основные производственные фонды и трудовые ресурсы. Производственный потенциал хозяйства предлагается выразить в виде суммы всех производственных ресурсов в денежном выражении.
В нашей работе расчет комплексной оценки ресурсов был произведен по методике, предложенной А. В. Вайс.
Изучению и анализу подлежали показатели, характеризующие обеспеченность хозяйств Пензенского района основными видами ресурсов - землей, основными производственными фондами, трудовыми ресурсами, а также условия сельскохозяйственного производства и особенности сельской местности.
Корреляционно-регрессионный метод, на основе которого предложена методика исчисления комплексной оценки ресурсов, является эффективным методом оценки ресурсов. Данный метод сочетали с экономико-математическими методами.
Главной целью проведения комплексной оценки ресурсов являлось определение оптимальных размеров ресурсов и их соотношение. Ресурсы в определенной мере компенсируют друг друга, т. е. являются взаимозаменяемыми и взаимодополняющими друг друга. Кроме того, влияя на показатели одного из ресурсов, можно изменить показатели других ресурсов предприятия. Комплексная оценка ресурсов Пензенского района позволяет выявить те из них, объемы которых тормозят дальнейшее эффективное развитие хозяйствования, и определить систему необходимых мероприятий для его интенсификации [2].
Поэтому можно сказать, что комплексная оценка ресурсов позволит принимать грамотные управленческие решения не только на уровне одного предприятия, но и уровне муниципальных образований.
Применение комплексной оценки приведет к повышению эффективности производства и укреплению экономики, а также к установлению перспективных путей развития территории [3].
При проведении исследования в качестве статистической базы работы выступала бухгалтерская, финансовая и экономическая отчетность Управления сельского хозяйства Пензенского района Пензенской области, результаты обследований почв агрохимическим центром «Пензенский».
Пензенский район характеризуется высоким плодородием почв, бонитет по основным сельскохозяйственным культурам, выращиваемым в округе, составляет 73... 95 баллов. Средний балл бонитета почв по Пензенскому району составляет 84 балла.
Пензенский район расположен на территории лесостепи. Площади, занимаемые основными группами почв, неравновелики. Главное место принадлежит черноземам (67,5 %).
По данным Пензенского отдела Управления Росреестра по Пензенской области, на первое января 2014 года распределение земель в Пензенском районе по категориям следующее: общая площадь земель сельскохозяйственного назначения составляет 235870 га, земли населенных пунктов -8191,38 га, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - 4383,83 га, земли особо охраняемых территорий и объектов -331,127 га, земли лесного фонда - 34737,73 га, земли запаса - 10,65 га, земли водного фонда - 5438,648 га.
Из 235870 га земли с.-х. назначения 30087 га приходится на фонд перераспределения земли, на с.-х. угодья - 205000 га, пашню - 174913 га, залежи - 20569 га, многолетние насаждения - 1025 га, сенокосы -4352 га, пастбища - 4141 га.
Земля относится к невоспроизводимым средствам производства в сельском хозяйстве. Экономическая эффективность использования земли в сельском хозяйстве характеризуется системой натуральных и стоимостных показателей.
Рассматривая эффективность использования земли, надо исходить из того, какой ценой достигнуты показатели эффективности [7, 9].
В качестве показателей эффективности использования земли в Пензенском районе нами использованы:
- коэффициент освоенности территории в сельскохозяйственное производство,%;
- коэффициент распаханности, %;
- коэффициент использования пашни, %.
В таблице 1 рассматривается динамика
отдельных площадей сельхозугодий Пензенского района за период с 2009 по 2013 годы.
Значения и динамика показателей свидетельствуют о том, что в Пензенском районе степень вовлечения земли в сельскохозяйственное использование на протяже-
нии всего периода исследования находится на уровне 70,25...72,59 %, что объясняется во многом зональным расположением. Сельскохозяйственные угодья используются по годам исследований в пределах 60.62 %. Показатель использования пашни не превышает последние годы планку в 58,6 %.
В агропромышленном комплексе Пензенского района производством сельскохозяйственной продукции заняты 21 сельскохозяйственное предприятие, 126 крестьянских (фермерских) хозяйств, 42 кооператива и 20,6 тыс. личных подсобных хозяйств.
Аграрный сектор экономики Пензенского района базируется на двух ведущих отраслях сельскохозяйственного производства - растениеводстве и животноводстве.
Цель проведения комплексной оценки ресурсов сельскохозяйственных предприятий Пензенского района состоит в выявлении системы зависимостей между отдельными факторами и итоговыми показателями деятельности предприятий, определении ошибок планирования и управления, поиске путей улучшения работы отдельных предприятий и всей отрасли в целом.
В землеустроительной науке экономико-статистической моделью называется функция, связывающая результативный и факторные показатели, построенная на основе массовых данных и обладающая статистической достоверностью. В экономике такие функции описывают зависимость результатов производства от имеющихся факторов, они получили название производственных [8, 13].
В таблице 2 рассмотрены стоимости анализируемых ресурсов сельскохозяйственных предприятий Пензенского района.
На размер стоимости валовой продукции влияет множество факторов. Мы изучили основные три из них - земельные, трудовые и материально-технические ресурсы предприятий. Оценивали степень влияния каждого из рассматриваемых фак-
Таблица 1
Размеры площадей сельхозугодий в Пензенском районе Пензенской области
Год иссле-дова-ния Площадь, га Коэффициент, %
сельхозугодий пашни посевов многолетних насаждений освоенности территории в с.-х. производстве распа-ханности с.-х. угодий использования пашни
2009 201256 170968 100258 987 70,74 60,4 58,6
2010 199857 172365 100985 1054 70,25 60,9 58,6
2011 204325 174125 101524 1205 71,82 61,6 58,3
2012 206524 174872 101968 1158 72,59 61,9 58,3
2013 205000 174913 102180 1025 72,05 61,8 58,4
Нива Поволжья № 3 (36) август 2015 147
Таблица 2
Сводная таблица стоимостей анализируемых ресурсов сельскохозяйственных предприятий Пензенского района, тыс. руб.
Предприятие Производство валовой продукции, в действующих ценах (У) Стоимость трудовых ресурсов (Х1) Стоимость материальных ресурсов (Х2) Кадастровая стоимость земель предприятия (Х3)
ОАО ПО «Еланский» 68354,29 23144,83 93333 629525
ЗАО «Константиново» 206593,49 42737,76 44041 1040740
ООО «Краснополье» 32160,84 8772,52 26546 284280
ООО «Марьино» 16732,48 484,22 31014 300605
ООО «Пензенское» 856,155 16334,98 7329 806190
ООО «Нива» 27974,08 2697,62 29837 310720
ООО«Пензаагрохолдинг» 11123,12 15897,69 7566 9920
ЗАО «Петровский хлеб» 314663,08 50816,59 195883 1261808
ООО «Подшипникмаш» 40948,24 8934,24 29751 291136
ООО РАО «Кондольское» 35645,66 7533,14 34703 364588
ЗАО «Регион-молоко» 61717,87 9269,76 127119 240000
ООО «Сура-агро» 22699,99 10150,25 31071 154000
ГУП «Тепличный» 28407,43 42975,3 37645 408818
ООО «Учзох» 18539,88 7725,27 127653 128527
ООО «Широколесье» 38952,01 11177,11 28514 361905
торов на результат деятельности с помощью корреляционного анализа [11].
В нашем случае факторами являлись:
Х1 - стоимость трудовых ресурсов предприятия, тыс. руб.;
Х2 - стоимость материально-технических ресурсов предприятия, тыс. руб.;
Х3 - кадастровая стоимость земель предприятия, тыс. руб.
Результирующим показателем (У) является производство валовой продукции в действующих ценах, производимой за год.
О практической ценности построенных производственных функций можно судить только после оценки ее статистической достоверности. Такая оценка производилась путем вычисления коэффициентов корреляции, корреляционных отношений и различных статистических величин, характеризующих тесноту связи результативного и факторного показателей.
При проведении многофакторного анализа с помощью компьютерной программы
А
В
«Ехсе1» вычислялись линейные коэффициенты парной корреляции (рис. 1).
Знак коэффициента корреляции указывает направление зависимости переменных («+» - прямая связь, «-» - обратная связь), а его абсолютная величина - степень зависимости (тесноту связи).
Из рисунка 1 видно, что очень высокая связь наблюдается между стоимостью валового продукта сельскохозяйственных предприятий Пензенского района и кадастровой стоимостью земель (0,83). Высокая прямая связь наблюдается между стоимостью валового продукта и трудовыми ресурсами (0,76), качеством материально-технических ресурсов (0,66).
Точность (надежность) результатов изучения корреляционной связи зависит от количества сопоставляемых данных, которое часто бывает ограничено. Поэтому было необходимо рассчитать погрешность коэффициента корреляции, или его существенность [4, 12].
^_| С I Р |_Е
трудовые мптериаль
валовой ресурсы ные кадастровая
продукт, тыс. тыс.рубза ресурсы, стой мот ь,
руб ¿таЗ тыс.руб тыс.руб
2 валовой продукт, тыс. руб
3 трудовые ресурсы тыс. руб за год
4 материальные ресурсы, тыс.руб
5 кадастровая стоимоть, тыс.руб
0,761569665 1
а &57262636 0,405115693 1
0'р 325 5 229 25 0,75 71С125 0,408773036
Рис. 1. Матрица коэффициентов парной корреляции
Существенность коэффициента корреляции проверяли по ^критерию Стьюдента.
Если 1 расч> 1 табл, значимость коэффициента корреляции доказана (объем выборки достаточный).
Результаты 1-критерия Стьюдента для коэффициента корреляции каждого из показателей:
Х1 • 1расч. =5,6; Х2: 1расч.=3,96; Х3: ^расч. =
Для данного количества наблюдений ^табл. ~ 3,59.
Из данных расчетов видно, что условие существенности коэффициента корреляции по 1-критерию выполняется для каждого показателя. Это говорит о том, что результаты изучения корреляционной связи надежны для всех исследуемых факторов, т. е. количество сопоставляемых данных достаточно.
Для определения взаимосвязей между факторами и результирующим показателем использовали также метод регрессии.
Вычисление параметров линейного уравнения множественной регрессии представлено на рисунке 2. Данное уравнение регрессии представляет собой пример статистического моделирования реального экономического процесса, выраженного средствами математических формул.
Коэффициенты полученного уравнения множественной регрессии показывают, как и в каком направлении действуют исследуемые факторы (Х-ь Х2, Х3) и какой процент изменчивости функции (У) объясняется влиянием именно этих факторов.
По результатам вычислений составлено уравнение множественной регрессии вида
У=1,302 Х1+0,56 Х2+0,121 Хз-45991,01.
Статистические характеристики уравнения: значение Р-критерия 17,7, значение коэффициента множественной корреляции 0,91. Коэффициент общей детерминации равен 0,83, то есть изменение включенных в уравнение факторов на 83 % объясняет вариацию результативного показателя, и только 17 % приходится на неучтенные факторы. Коэффициенты регрессии всех факторов положительны. Это означает, что увеличение каждого из этих факторов ведет к повышению У.
Установленная нами в ходе исследований очень высокая прямая связь между производством валовой продукции в стоимостном выражении сельскохозяйственными предприятиями Пензенского района и кадастровой стоимостью их земель говорит о необходимости совершенствования землепользования в сельскохозяйственных организациях района, а это является приоритетом государственного землеустройства.
Именно в процессе землеустройства будут разработаны меры по устранению территориальных недостатков сельскохозяйственных землепользований, улучшению экологической ситуации в районе, внесены предложения по совершенствованию организации использования и охраны земель, устройству территории сельскохо-
А В С Е = Н 1
1 ВЫВОД ИТОГОВ
2
3 Регрессионная статистика
4 Множественный К 0,910088341
5 И-квадрат 0,828260788
6 Нормированный К-квадрат 0,781422821
7 Стандартная ошибка 39796,31382
8 Наблюдения 15
9
10 Дисперсионный анализ
11 ¿7 ss МБ Р Значимо сть Р
12 Регрессия 3 8,4Е+10 2,ЗЕ+1С 17,68353412 0,000162
13 Остаток 11 1,74Е+10 1,58Е+09
14 /1ТОГО 14 1,01Е+11
15 16 17
Иоэффициен ты Станда ртная ошибка Г- статис тика Р-Значение Нижние 95% Верхние 95% Нижние 95,0% Верхние 95,0%
У-пересечение -45991,01364 18047,33 -2,54836 0,02707427 -85712,9 -6269,1 -85712,9 -6269,1
18 трудовые ресурсы тыс. руб за год 1,302864632 1,051388 1,239185 0,24106572 -1,01123 3,616954 1,01123 3,616954
19 материальные ресурсы, тыс.руб 0,560365865 0,218089 2,569439 0,026076434 0,080356 1,040376 0,080356 1,040376
20 И 1 кадастровая стоимоть, тыс.руб 0,121468318 0,047343 2,565694 0,026251019 0,017266 0,225 67 0,017266 0,22567
Рис. 2. Результат расчета статистических показателей регрессии
Нива Поволжья № 3 (36) август 2015 149
зяйственных организаций Пензенского рай- шению её экологического состояния, эко-она и разработке мероприятий по улуч- логизации землепользования.
Литература
1. Бондин, И. А. Использование основных резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства в современных условиях / И. А. Бондин // Нива Поволжья. - 2014. -№ 2. - С. 105-110.
2. Вайс, А. В. Выявление оптимальных размеров и соотношения ресурсов сельскохозяйственных предприятий / А. В. Вайс // Сборник научных трудов / Целиноградский СХИ. - 1985. - Т. 63.
3. Варламов, А. А. Земельный кадастр. Управление земельными ресурсами: учебник для вузов. Т. 2 / А. А. Варламов. - М: Колос, 2004. - 528 с.
4. Волков, С. Н. Землеустройство. Экономико-математические методы и модели: учебник для вузов. Т.4 / С. Н. Волков. - М.: Колос, 2001. - 696 с.
5. Вязов, Г. Б. Эффективность использования земельных ресурсов экономики региона: методика оценки, анализ, типология / Г. Б. Вязов // Социально-экономические явления и процессы. -2014. - № 9 (том 9). - С. 19-25.
6. Дужников, А. П. Распределение земельного фонда и пути дальнешего реформирования земельных отношений в Пензенской области / А. П. Дужников, Н. Н. Тихонов // Нива Поволжья. -2014. - № 2. - С. 110-115.
7. Кресникова, Н. И. Методология разработки организационно-экономического механизма оборота земель сельскохозяйственного назначения / Н. И. Кресникова // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2009. - № 2. - С. 87-90.
8. Кресникова, Н. И. Совершенствование организационно-экономического механизма землепользования / Н. И. Кресникова // Экономист. - 2009. - № 2. - С. 80-90.
9.Кресникова, Н. И. Изменения в регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения / Н. И. Кресникова // АПК: экономика, управление. - 2009. - № 3. - С. 60-66.
10. Куликов, Н. Д. Системный подход к исследованию ресурсного потенциала сельского хозяйства / Н. Д. Куликов // Нива Поволжья. - 2014. - № 3. - С. 128-132.
11. Практикум по статистике в Excel / Б. В. Соболь, Л. В. Борисова и др. - М.: Ozon. ru, 2011. -383 с.
12. Столярова, О. А. Экономика отраслей АПК: учебное пособие / О. А. Столярова. - Пенза: РИО ПГСХА, 2013. - 120 с.
13. Суханова, О. Н. Методы моделирования для управления развитием предприятий АПК / О. Н. Суханова, Т. А. Ельшина // Социально-экономическое развитие территории: сборник материалов международной научно-практической конференции. - Пенза: рИо ПГУАС, 2013. - C. 165169.
14. Тюкленкова, Е. П. Анализ использования земельного фонда Пензенской области / Е. П. Тюкленкова, В. В. Пресняков, С. С. Уланова // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2014. - № 8-2. - С. 69-71.
15. Сельское хозяйство Пензенской области в цифрах и фактах: статистический сборник. -Пенза, 2014.
UDK 631. 164+908.470.40
EVALUATION OF USING LAND RESOURCES (on the example of Penza region)
O.N. Sukhanova, assistant professor;
A.P. Duzhnikov, candidate of agricultural sciences, assistant professor
FSBEE HE Penza SAA, Russia, t. 8(841-2) 62-88-64, e-mail: [email protected]
The article deals with rational use of land resources that is of higher importance in the economy of agriculture and the country as a whole. Рациональное использование земельных ресурсов имеет большое значение в экономике сельского хозяйства и страны в целом. In agriculture produce production is connected with land quality, with the nature and conditions of its use. It is an important productive force, which is essential in the process of agricultural production. The research is aimed at a comprehensive resource assessment to identify those resources, the volumes of which slow the further development of the business and to define a system of measures necessary for its intensification.
Key words: land resources, comprehensive resource assessment, cadaster cost, labour resources, material resources, statistical association, correlation and regression analysis.
References:
1. Bondin, I. A. Using the main reserves of increasing the efficiency of agricultural production in present conditions / I. A. Bondin // Niva Povolzhya. - 2014. - No. 2. - P. 105-110.
2. Weiss, A. V. Identification of optimum size and the ratio of resources of agricultural enterprises / V. A. Weiss // Collection of scientific works / Tselinograd agricultural Institute. - 1985. - Vol. 63.
3. Varlamov, A. A. Land cadastre. Land management: textbook for universities. Vol. 2 / A. A. Varlamov. - M.: Kolos, 2004. - 528 p.
4. Volkov, S. N. Land management. Economic-mathematical methods and models: a textbook for high schools. Vol. 4 / S. N. Volkov. - M.: Kolos, 2001. - 696 p.
5. Vyazov, G. B. Efficient use of land resources of the region's economy: the evaluation methodology, analysis, typology / G. B. Vyazov // Socio-economic phenomena and processes. - 2014. - No. 9 (volume 9). - P. 19-25.
6. Duzhnikov, A. P. Distribution of the land fund and the way of further reform of land in Penza region / A. P. Duzhnikov, N. N. Tikhonov // Niva Povolzhya. - 2014. - No. 2. - P. 110-115.
7. Kresnikova, N. I. Methodology of the development of organizational-economic mechanism of turnover of agricultural lands / N. I. Kresnikova // Land management, cadastre and monitoring of lands. -2009. - No. 2. - P. 87-90.
8. Kresnikova, N. I. Improvement of organizational-economic mechanism of land use / N. I. Kresnik-ova // The Economist. - 2009. - No. 2. - P. 80-90.
9. Kresnikova, N. I. Changes in the regulation of the turnover of agricultural lands / N. I. Kresnikova // AIC: Economics, management. - 2009. - No. 3. - P. 60-66.
10. Kulikov, N. D. Systemic approach to the study of the resource potential of agriculture / N. D. Ku-likov // Niva Povolzhya. - 2014. - No. 3. - P. 128-132.
11. Practicum on statistics in Excel / B. V. Sobol, L. V. Borisova et.al. - M.: Ozon. EN, 2011. - 383 p.
12. Stolyarova, O. A. Economics of AIC branches: textbook / O. A. Stolyarova. - Penza: EPD PSAA, 2013. - 120 p.
13. Sukhanova, O. N. Methods of modellingfor managing the development of agricultural enterprises / O. N. Sukhanova, T. A. Yelshina // Socio-economic development of the territory: collection of materials of the international scientific-practical conference. - Penza: EPD PSUAC, 2013. - P. 165-169.
14. Tuklenkova, Ye. P. Analysis of the use of the land fund of Penza region / Ye. P. Tuklenkova, V.V. Presnyakov, S.S. Ulanova // International journal of applied and fundamental research. - 2014. -No. 8-2. - P. 69-71.
15. Agriculture of Penza region in facts and figures: statistical digest. - Penza, 2014.
УДК 631.151.6(470)
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ: УГРОЗЫ И ВОЗМОЖНОСТИ
О. И. Уланова, канд. культурологии, доцент; Н. Н. Сологуб, канд. истор. наук, доцент ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, т. 8(841)62-83-76, e-mail: olga. ulanova2010@ yandex.ru
Отмечается, что на сегодняшний день продовольственная безопасность является одной из центральных проблем в системе национальной безопасности. Рассматриваются угрозы продовольственной безопасности и меры по их ликвидации в современных условиях, дается подробный анализ понятию продовольственной безопасности, акцентируется внимание на базовых показателях безопасности. Уделено внимание современному состоянию продовольственной безопасности в связи с введением экономических санкций стран Запада против России. Делается вывод о том, что приоритетным направлением политики государства должно стать развитие внутреннего рынка продовольствия, поддержка и защита отечественных товаропроизводителей, опора на собственные сельскохозяйственные ресурсы, сокращение потерь сельскохозяйственных продуктов, более полное использование существующих в сельском хозяйстве резервов.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, внутренние и внешние угрозы, сельскохозяйственные ресурсы, продовольственная политика, экономические санкции.
Продовольственная безопасность для РФ является одной из центральных проблем в системе национальной безопасности, поскольку без надежного снабжения продовольствием ни одна страна не в со-
стоянии избежать зависимости от других государств [1].
Понятие продовольственной безопасности было впервые сформулировано в середине 70-х годов применительно к сло-
Нива Поволжья № 3 (36) август 2015 151
