CC BY
41УДК 343.2/.7 © В. В. Векленко, Е. И. Чекмезова, 2012
Состояние и пути совершенствования уголовного законодательства в сфере противодействия организованной преступной деятельности
В. В. Векленко *, Е. И. Чекмезова **
В статье с критической точки зрения анализируется понятие преступного сообщества. Рассматривается также вопрос о дополнении Общей части Уголовного кодекса главой «Организованная преступная деятельность», включающей: понятия такой деятельности, преступного сообщества и его видов; форм участия в преступной деятельности этого вида; видов и ролей лиц, осуществляющих эту деятельность; статьи, устанавливающие правила ответственности участников данной деятельности.
Ключевые слова: организованная преступная деятельность, преступное сообщество, виды преступного сообщества.
Криминологические реалии свидетельствуют о том, что существующая законодательная база, направленная на противодействие организованной преступной деятельности, нуждается в пересмотре и дополнении . В результате принятия Федерального закона от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч . 4 ст. 35 и ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) приобрели новое содержание, однако преждевременно считать, что проблемы, которые существовали в означенной области, решены .
Законодатель, устанавливая ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации), определил место данному понятию в рамках института соучастия в преступлении . На наш взгляд, такой подход неверен, так как искажает сущность преступного сообщества . Его создание является преступлением (ст. 210 УК РФ) и выступает одним из этапов организованной преступной деятельности (точнее, приготовлением к ней), при этом предполагается соучастие именно в этой деятельности, а не соучастие в совершении отдельно взятого преступления . Исходя из этого утверждения необходимо рассматривать вопрос об ответственности лиц, осуществляющих организованную преступную деятельность, а не являющихся соучастниками в рамках ст 210 УК РФ Кроме того, законодатель неудачно имплементировал в текст Уголовного кодекса положения Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г , которые каса-
ются признака и цели создания указанного объединения . Для правоприменителя не решена проблема отграничения преступного сообщества от такого вида соучастия, как организованная группа Исходя из текста закона, невозможно сделать вывод о тождестве или различии таких понятий, как «преступное сообщество» и «преступная организация» . Решению данных проблем должно было способствовать постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)», которое заменило собой постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2008 г. № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» . Однако Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своих разъяснениях сконцентрировал внимание только на ст. 210 УК РФ, проигнорировав вопросы квалификации лиц, осуществляющих именно организованную преступную деятельность Кроме того, некоторые разъяснения по применению ч . 4 ст. 35 и ст. 210 породили новые вопросы для правоприменителя
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 разъяснено, что «закон не устанавливает каких-либо правовых различий между понятиями „преступное сообщество“ и „преступная организация“» 1 . Надо полагать, что после такого разъяснения дискуссия, развернувшаяся между учеными в области уголов-
* Постоянный автор нашего журнала .
** В нашем журнале опубликовала статью «Понятие участника организованной преступной деятельности» (2008 . № 3) .
ного права и криминологии, о тождестве или различии названных понятий прекратится . Однако остается неясным следующий момент: если эти понятия являются равнозначными, то зачем эксплуатировать два термина, нарушая правила юридической техники об общепризнанности терминологии?
Определяя преступное сообщество (преступную организацию), законодатель произвел замену такого признака, как сплоченность, признаком «структурированность». Ответственность же по разъяснению того, что следует понимать под структурированной организованной группой, взял на себя Пленум Верховного Суда Российской Федерации. В уже упоминавшемся п. 3 постановления дано разъяснение, что «под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т п ), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий . Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации)» 2 .
Введение нового признака не означает, что признак «сплоченность» подлежит забвению. Исходя из толкования структурированности, сплоченность становится ее составляющей С одной стороны, правоприменителю легче будет работать с новым признаком, который лишен психологического оттенка и требует констатации наличия как минимум двух структурных подразделений, члены которых осознают, что являются частью целого, а их деятельность направлена на достижение общей цели С другой стороны, о структурно оформленной группе в составе трех или более лиц, существующей в течение определенного времени и действующей согласованно, в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности говорится применительно именно к организованной преступной группе, а не к преступному сообществу (преступной организации) . Данный факт порождает терминологическую неопределенность, и правоприменителю снова придется разрешать проблему разграничения таких видов соучастия, как организованная группа и преступное сообщество (преступная организация) «Демаркационная линия» возникает не между устойчивостью и сплоченностью, а между устойчивостью и структурированностью В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ, преступное сообщество — это не
только структурированная организованная группа, но и объединение организованных групп, действующих под единым руководством . На наш взгляд, объединение организованных групп на момент подготовки и совершения преступлений в итоге является структурированной организованной группой, но только с подвижной внутренней структурой Поэтому использование союза «или» и указание на то, что преступное сообщество может представлять собой структурированную организованную группу или объединение организованных групп, является излишним
Законодатель не только изменил базовый признак преступного сообщества (преступной организации), но и привел в соответствие с положениями Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности формулировку его цели В части 4 ст. 35 УК РФ указано, что целью преступного сообщества (преступной организации) является совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения, прямо или косвенно, финансовой или иной материальной выгоды . При этом в ч. 1 ст. 210 УК РФ приведена купированная формулировка цели: в ней говорится только
о совместном совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, а указание на цель в виде получения, прямо или косвенно, финансовой или иной материальной выгоды в данной статье отсутствует Здесь следует согласиться с мнением С. Белоцерковского о том, что отсутствие в ч. 1 ст. 210 УК РФ указания на вновь введенные признак структурированности и дополнительную цель следует отнести к недостаткам юридической техники 3 .
На наш взгляд, признание получения финансовой или иной материальной выгоды дополнительной целью преступного сообщества (преступной организации) девальвирует это понятие . Нельзя выдвигать на первое место цель в виде совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений Повышенную общественную опасность преступного сообщества (преступной организации) должна характеризовать не степень тяжести отдельно взятого деяния, а его противоправные действия в целом 4 . Таким образом, необходимо отметить, что единственно возможной целью создания преступного сообщества является только получение финансовой или иной материальной выгоды Совершение одного или нескольких преступлений различной степени тяжести представляет собой средство достижения указанной цели
В части 4 ст. 35 УК РФ, как и в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, указано, что выгода может быть прямой или косвенной Использование союза «или» означает, что существует альтернатива при определении
механизма получения выгоды На наш взгляд, такое деление является излишним и порождает дополнительную неопределенность для правоприменителя В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 разъяснено, что «под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой либо в особо крупном размере), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств, иного имущества, включая ценные бумаги, и т п Под косвенным получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, которые непосредственно не посягают на чужое имущество, однако обусловливают в дальнейшем получение денежных средств и прав на имущество или иной имущественной выгоды не только членами сообщества (организации), но и другими лицами» 5 . По поводу того, что такое «прямое получение выгоды», вопросов не возникает, однако относительно понятия «косвенное получение выгоды» так сказать нельзя В постановлении не приведено примера преступления, совершение которого обусловливает в дальнейшем получение денежных средств и прав на имущество или иной имущественной выгоды Неясно, кого следует относить к «другим лицам», не разъясняет постановление и того, почему эти лица должны быть заинтересованы в получении выгоды от преступлений, совершенных членами сообщества
В упоминавшейся нами ст. 35 УК РФ сформулирована норма об ответственности организатора (руководителя) преступного сообщества Он подлежит ответственности по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а также за все преступления, которые охватывались его умыслом и были совершены преступным сообществом. По мнению А . В. Шеслера, деятельность организатора преступного сообщества отчуждена от совершения конкретных преступлений Положение закона о пределах его уголовной ответственности нужно трактовать ограничительно, т е организатор (руководитель) преступного сообщества должен нести уголовную ответственность, во-первых, за сам факт создания сообщества либо руководство им, во-вторых, за те преступления, которые он совершил совместно с другими лицами, являясь исполнителем (соисполнителем), организатором, подстрекателем или пособником в смысле ст. 33 УК РФ 6 .
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 разъяснено, что «лицо, создавшее преступное сооб-
щество (преступную организацию), его (ее) руководитель, а также лица, осуществляющие коллективное руководство таким сообществом (организацией), несут уголовную ответственность по части 1 статьи 210 УК РФ за совершение хотя бы одного из указанных в ней преступных действий, а также по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации за все совершенные другими участниками преступного сообщества (преступной организации) преступления без ссылки на часть 3 статьи 33 УК РФ и в том случае, когда указанные лица непосредственно не участвовали в совершении конкретных преступлений, но они охватывались их умыслом» 7.
На наш взгляд, в УК РФ необходимо установить правило об ответственности не для организатора (руководителя) преступного сообщества, а для организатора (руководителя) преступной деятельности, которая включает в себя создание преступного сообщества, руководство им и (или) участие в нем, обеспечение его функционирования для совершения преступлений (преступления), направленных на достижение общей для всех участников цели . При этом для решения вопроса о привлечении его к ответственности следует применять элементы объективного вменения Задавая целевую установку, например, получение сверхприбыли в иностранной валюте, организатор (руководитель) преступного сообщества может быть дистанцирован от обстоятельств совершения конкретных преступлений В данном случае его интересует конечный результат безотносительно к множественности деяний, совершение которых направлено на его достижение Отсутствие необходимости в установлении персональной вины организатора (руководителя) преступной деятельности в совершении каждого деяния, выполненного лицами, входящими в состав такого сообщества, без его участия будет способствовать более эффективному решению вопроса о противодействии организованной преступной деятельности
Подводя итог, отметим, что, несмотря на изменения, которые коснулись содержания ч 4 ст 35 и ст. 210 УК РФ, правоприменитель снова вынужден рассматривать преступное сообщество как вид соучастия в преступлении Кроме того, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)» также посвящено ст. 210 УК РФ, а не организованной преступной деятельности На наш взгляд, важным критерием при определении преступного сообщества, позволяющим отграничить его от других совместных преступных деяний, является осуществление его участниками именно преступной деятельности Таким образом, соучастие должно
рассматриваться в двух самостоятельных проявлениях: как соучастие в отдельно взятом преступлении и как соучастие в организованной преступной деятельности Последнему должна быть посвящена отдельная глава в Общей части УК РФ, включающая статьи, регламентирующие: понятия такой деятельности и преступного сообщества и его видов; формы участия в организованной преступной деятельности; вид и роли лиц, осуществляющих эту деятельность; а также статьи, устанавливающие правила ответственности участников такой деятельности Предложенное нами совершенствование уголовного законодательства об организованной преступной деятельности требует последовательного внесения изменений в нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, образующие, например, институт неоконченного преступления, институт освобождения от уголовной ответственности, институт наказания С учетом предложенных нововведений необходимо внести изменения в ст. ст. 208-210, 239, 2821 УК РФ, регламентирующие разновидности преступного сообщества
«Глава 71. Организованная преступная деятельность
Статья 361. Понятие организованной преступной деятельности
Организованной преступной деятельностью является создание преступного сообщества, руководство им и (или) участие в нем, обеспечение его функционирования для совершения преступлений (преступления), направленных на достижение общей для всех участников цели
Статья 362. Понятие преступного сообщества Преступным сообществом является структурированная организованная группа, члены которой объединены в целях получения финансовой или иной материальной выгоды посредством совместного совершения преступлений (преступления)
Статья 363. Виды преступного сообщества В соответствии со статьями Особенной части настоящего Кодекса видами преступного сообщества являются: незаконное вооруженное формирование; банда; преступная организация; объединение, посягающее на личность и права граждан; экстремистское сообщество
Статья 364. Формы участия в организованной преступной деятельности
Формами участия в организованной преступной деятельности являются: организация этой деятельности; руководство ею; а также финансовое, информационное, техническое обеспечение совершения преступлений, выполнение иных действий, необходимых для реализации целей такой деятельности
Статья 365. Лица, осуществляющие организованную преступную деятельность
1. Исполнителем организованной преступной деятельности признается лицо, входящее в состав преступного сообщества и непосредственно или совместно с другими участниками преступного сообщества совершающее деяния, образующие преступную деятельность такого сообщества
2 . Лицо, осуществляющее организованную преступную деятельность, может выступать в роли организатора (руководителя) или участника такой деятельности
3 Организатором (руководителем) данной преступной деятельности признается лицо, создавшее преступное сообщество для осуществления преступной деятельности и (или) руководившее им и его преступной деятельностью
4. Участником организованной преступной деятельности признается лицо, занимающее определенное место в структуре преступного сообщества, связанное с выполнением конкретной функции или (и) осознанно принимающее участие в деяниях, совершаемых лицами, входящими в состав преступного сообщества
Статья 366. Уголовная ответственность лиц, осуществляющих организованную преступную деятельность
1 Уголовная ответственность лиц, осуществляющих организованную преступную деятельность, определяется ролью и степенью фактического участия каждого из них в этой деятельности
2 Уголовная ответственность лиц, входящих в состав преступного сообщества, наступает по статье Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за организацию преступного сообщества, руководство им, участие в нем
3 Организатор (руководитель) преступного сообщества подлежит уголовной ответственности не только за его организацию или руководство им, за преступления, совершенные совместно с другими лицами, входящими в состав преступного сообщества, но и за все преступления, совершенные указанными лицами без его непосредственного участия, направленные на достижение целей преступного сообщества
4 Лицо, непосредственно не входящее в состав преступного сообщества и непосредственно не принимающее участия в его преступной деятельности, в случае, если оно становится организатором, подстрекателем или пособником преступления, которое совершено лицами, входящими в состав преступного сообщества, подлежит уголовной ответственности за соучастие в этом преступлении, предусмотренном соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, со ссылкой на статью 33, за исключением случая, когда оно является соисполнителем»
1 О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12. Доступ из справ, -правовой системы «Консультант Плюс».
2 Там же .
3 Белоцерковский С. Новый Федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарии и проблемы применения // Уголовное право . 2010 . № 2 . С 13 .
4 Мондохонов А. Преступная деятельность // Законность . 2003. № 6. С 42.
5 О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12.
6 Шеслер А. В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности. Тюмень, 2005. С. 111 .
7 О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12.
