CC BY
2breed (for 22 and 25 days respectively). The coefficient of reproductive ability in them was also higher by 0.06 units in average. The growth rate of the calves indicates a higher average daily weight gain in American breeding cows (by 0.041 kg).
Сведения об авторах:
Абитов Аслан Мухабович, канд. технических наук, доцент Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета имени В. М. Кокова; д. 1в, проспект Ленина, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, Российская Федерация, 360030; тел.: 8 (903) 490 62 62; e-mail: aslan_abitov@mail.ru.
Улимбашев Мурат Борисович, доктор с.-х. наук, доцент Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета имени В. М. Кокова; д. 1в, проспект Ленина, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, Российская Федерация, 360030; тел.: 8 (963) 393 70 87; e-mail: murat-ul@yandex.ru.
Author affiliation:
Abitov Asian Mukhabovich, Ph. D. in Ttechnical Science, Associate Professor of the Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V M. Kokov; house 1v, Lenin Avenue, Nalchik city, Kabardino-Balkaria Republic, Russian Federation, 360030; phone: 8 (903) 490 62 62; e-mail: aslan_abitov@mail.ru.
Ulimbashev Murat Borisovich, D. Sc. in Agriculture, Associate Professor of the Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V M. Kokov; house 1v, Lenin Avenue, Nalchik city, Kabardino-Balkaria Republic, Russian Federation, 360030; phone: 8 (963) 393 70 87; e-mail: murat-ul@yandex.ru
УДК 636.2.082.619
Колосов Ю. А., Приступа В. Н., Капелист И. В.
СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ПЛЕМЕННОЙ БАЗЫ МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА
Ключевые слова: скотоводство, производство говядины, состояние племенной работы, живая масса, перспективы отрасли скотоводство.
Резюме: В статье дана оценка различным элементам племенной базы мясного скотоводства Российской Федерации и Ростовской области. Были использованы монографический, статистический, экономико-математический методы, сравнительный анализ и теоретическое обобщение материалов. В России после значительного сокращения поголовья сельскохозяйственных животных проявился тренд на увеличения его численности. В результате этого в 2016 году общий объём производства скота и птицы в живой массе составил в Российской Федерации 13 млн. 939 тыс. т, что на 1716 тыс. т или 14% больше, чем в 2013 году. Важное место в вопросах обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации отводится такой важной отрасли животноводства как мясное скотоводство. Однако эта отрасль, несмотря на свою значимость, не преодолела негативные тенденции развития. В результате в РФ произошло снижение производства продукции скотоводства (КРС) на убой в живой массе с 2909,5 тыс. т до 2830,4 тыс. т или на 79,1 тыс. т. В Ростовской области в скотоводстве в изменении численности поголовья и производства скота на убой за четыре года имели место общероссийские тенденции: количество мясного скота уменьшилось на 6,9%, производство говядины и телятины (в живой массе) возросло более, чем на 23%. В перспективе необходимо продолжить работу по увеличению продуктивности животных и на первом этапе провести стабилизацию, а в последующем увеличение поголовья КРС.
Введение хозяйственных животных проявилась тен-
В Российской Федерации после значи- денция на увеличения его численности. тельного сокращения поголовья сельско- Положительную роль в этом отношении
сыграли меры, предпринимаемые Правительством Российской Федерации в ответ на санкции, введенными государствами, ранее импортировавшими в Россию продовольственные товары. Тем не менее, потребность населения в мясных и молочных продуктах отечественного производства удовлетворяется далеко не в полной мере. Интенсивное восстановление животноводства позволит обеспечить потребности населения в основных продуктах питания на уровне требований продовольственной безопасности [1-3].
Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы предусмотрено обеспечение продовольственной безопасности РФ и населения страны продовольствием на уровне рекомендуемых рациональных норм потребления. Обеспечить повышение конкурентоспособности отечественной животноводческой продукции, сырья и продовольствия на внутреннем и внешнем рынках в целях импортозамещения и наращивания экспортного потенциала. Определено увеличение доли высококачественного отечественного объема мяса с 71,4% до 88,3%. Это предполагает укрепление племенной базы, модернизацию и строительство новых комплексов, использование животных высокопродуктивных пород [4]. Вместе с тем, согласно данным статистики, россияне в целом, пока, употребляют мяса на 18,7%, а молока на 20,7% меньше, чем рекомендуется медицинскими нормами питания
В Ростовской области в скотоводстве в изменении численности поголовья и производства скота на убой за четыре года имели место общероссийские тенденции. За этот период его количество уменьшилось на 6,9%, что более чем на 2% выше,
[5-7]. Важное место в вопросах обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации отводится такой важной отрасли животноводства, как мясное скотоводство. В числе основных факторов, предопределяющих успешное достижение поставленных целей, лидирующую роль играют генетические ресурсы [8-12]. Современное состояние племенной базы и перспективы отрасли стали целью наших исследований.
Материалы и методы исследований
В процессе исследований использовали монографический, статистический, экономико-математический методы, сравнительный анализ и теоретическое обобщение материалов, размещенных в общедоступных источниках информации и полученных в ходе собственных экспериментов авторов.
Результаты и обсуждение
Анализ динамики главных показателей животноводства показал, что в 2016 году общий объём производства скота и птицы в живой массе составил в Российской Федерации 13 млн. 939 тыс. т, что на 1716 тыс. т или 14% больше, чем в 2013 году [13]. На этом фоне необходимо отметить, что произошло снижение производства крупного рогатого скота (КРС) на убой в живой массе с 2909,5 тыс. т до 2830,4 тыс. т или на 79,1 тыс. т. Этот факт явился следствием сокращения численности коров и сверхремонтного молодняка в доле откормочного поголовья (табл.1).
чем по России. Но, в отличие от показателей Российской Федерации, производство продукции скота и птицы на убой в живой массе за этот период в Ростовской области увеличилось на 60,0 тыс. тонн или на 19,2%, что на 5,2% выше по отношению
Таблица 1. Численность крупного рогатого скота и производство мяса в России и Ростовской области
Показатели Годы
2013 2016
Поголовье КРС во всех категориях хозяйств, тыс. голов: Россия 19564,0 18686,9
Ростовская область 622,0 579,4
Скот и птица на убой в живой массе, тыс. тонн: Россия 12223,1 13939,1
Ростовская область 300,7 360,7
в т. ч. крупный рогатый скот на убой, тыс. тонн: Россия 2909,5 2830,4
Ростовская область (в убойной массе) 49,8 61,6
к общероссийским показателям. Следует отметить, что увеличение объёма производства продукции скотоводства почти на 50% было обусловлено интенсификацией производства. В перспективе необходимо продолжить работу по увеличению продуктивности животных и на первом этапе провести стабилизацию, а в последующем увеличение поголовья КРС [13-15].
По итогам 2016 года в России было оценено по комплексу признаков 562,3 тысячи животных мясного направления продуктивности, в том числе 279,7 тысячи коров, принадлежащих к 11 породам, разводимым в 46 регионах Российской Федерации [13-18]. За последние годы перечень селекционных достижений, допущенных к использованию, пополнились австралийской породой мандалонг-спешилс. Чистопородным разведением мандалонг-ской породы в России с 2010 года занимаются в Борском районе Самарской области в компании Mandalong Beef. Для этого в течение 2010-2013 лет завезено из Австралии 1148 голов скота этой породы, в том числе 50 племенных быков и в последние годы общее поголовье составляет более 2000 голов. Взрослые животные и телята хорошо адаптировались в новом климате, интенсивно используют пастбище и промышленную технологию. Бычки и кастраты способны в возрасте 12 мес. набирать живую массу более 450 кг. При этом увеличение доли жировой ткани в приросте живой массы у них наблюдается толь-
ко после 15-месячного возраста. Поэтому в 18-20-месячном возрасте от них получают тяжеловесную тушу и крупнокусковые полуфабрикаты с мраморной говядиной.
С целью определения возможности использования мандалонгской (М) породы для скрещивания с коровами молочного направления, нами в девяностые годы прошлого столетия была завезена сперма от быка этой породы из Анкатинского плем-совхоза и проведено осеменение по 50 чистопородных (ч/п.) красных степных (КС) и черно-пестрых (ЧП) коров учхоза «Донское» [19-24]. В результате было получено 75 голов помесного молодняка, который выращивался в равных условиях с чистопородными сверстниками молочных пород (табл. 2).
Для осеменения использовались полновозрастные коровы с живой массой в среднем 510 кг у красных степных и 535 кг у черно-пестрых. Телята рождались длин-нотелые, узколобые и отелы были легкие. Все помесные телята в последующем были комолые. Они при умеренном уровне кормления имели энергию роста в сутки на 100-150 г выше, чем у чистопородных сверстников. Поэтому последние по живой массе уже с годичного возраста и до конца учетного периода на 65-99 кг уступали полукровным помесям. Аналогичные результаты получены и при осеменении спермой этого быка коров калмыцкой породы в степных условиях Дубовского района Ростовской области. Эти исследования пока-
Таблица 2. Показатели продуктивности чистопородного
и помесного молодняка
Показатель живой Порода, породность и пол (Т-телка, Б-бык)
массы (ЖМ), ч/п. красная ч/п. черно - / КС х / М / ЧП х / М
суточного прироста степная пестрая
(СП), абсолютный Т n=20 Б n=20 Т n=20 Б n=20 Т n=17 Б n=19 Т n=19 Б n=20
прирост(А)
ЖМ при рожден., кг 29,0 33,2 35,0 40,3 38,2 42,0 41,0 49,4
ЖМ в 6 мес., кг 150,8 163,8 165,8 175,8 179,3 205,1 201,5 219,0
ЖМ в 12 мес., кг 261,1 284,4 283,6 301,4 326,2 362,6 362,5 385,0
ЖМ в 17 мес., кг 362,3 400,4 402,0 424,2 450,2 488,7 497,0 523,4
СП от рожд.-6мес., г 666 717 719 745 775 891 882 932
СП от 7-12 мес., г 603 659 627 786 802 860 880 907
СП от 13-17 мес., г 666 763 778 808 815 830 885 911
Сп за 17 мес., г 630 688 695 704 756 820 837 870
А от рожд.-6мес., кг 121,8 130,6 130,8 135,5 141,1 162,1 160,5 169,6
А от 7-12 мес., кг 110,3 120,6 117,8 125,6 146,9 157,5 161,0 166,0
А от 13-17 мес., кг 101,2 116,0 118,4 122,8 124,0 126,1 134,5 138,4
А за 17 мес., кг 333,3 367,2 367,0 383,9 412,0 446,7 456,0 474,0
зывают, что использование мандолонгской породы и для чистопородного разведения и для скрещивания в условиях Ростовской области может дать положительные результаты для увеличения мясного скота и производства высококачественной говядины [25, 26].
Анализ динамики абсолютной численности пробонитированного скота Российской Федерации за последние три года свидетельствует о том, что наибольшее поголовье из подконтрольных животных имеют: абердин-ангусская порода - 291955 голов или 51,9%, калмыцкая - 134942 головы или 24%, герефордская - 63205 голов или 11,2% и казахская белоголовая - 54704 головы или 9,7%. Незначительный удельный вес - менее 1% в численности мясного скота имеют породы: лимузинская, шаролез-ская, голловейская, мандолонгской и об-рак. За счет импорта прослеживается тенденция увеличения абсолютной и относительной численности скота абердин-ангус-ской породы (за 4 года - на 39,3%) и снижение аналогичных показателей по гере-фордской, симментальской, лимузинской и шаролезской. Относительная численность в России скота абердин-ангусской породы увеличилась с 7,94% в 2012 году до 51,9% в 2016 году. В последние годы наметилась тенденция улучшения качественного состава калмыцкого скота. В 2016 году только 27,3% животных этой породы из числа пробонитированных отнесено к 1 классу. Основной причиной такого состояния можно считать то, что в стадах используются для воспроизводства в основном быки - производители, отвечающие требованиям высших бонитировочных классов.
В Ростовской области в 2016 году было пробонитировано 28268 голов КРС мясных пород: герефордской - 2072 головы, казахской белоголовой - 215 голов, калмыцкой -25981 голова. Все быки-производители, используемые в воспроизводстве стада, отнесены к классам элита-рекорд (почти 70%) и элита. В ходе бонитировки было установлено, что средняя живая масса коров гере-фордской породы составила в области 526 кг, казахской белоголовой - 525 кг и калмыцкой породы - 486 кг (с колебаниями от 424 кг у животных 2-3 лет до 501 кг у коров 5 лет и старше). К приоритетным признакам селекции в Ростовской области относят получение приплода и молочность. В 2016 году к отъёму на 100 коров-первотёлок было получено 100 телят со средней живой массой 171 кг ( по стаду герефордов последний показатель составил 212 кг). У
коров 2 и 3 отёлов анализируемые показатели составили 86.6 гол и 174 кг и 81.6 и 174 кг. Средняя живая масса племенных быков-производителей калмыцкой породы по области составила 763 кг и по герефордской -838 кг. Средняя живая масса ремонтных телок в 18-месячном возрасте по поголовью 2992 головы составила 349 кг.
Анализ живой массы подконтрольного поголовья мясного скота в РФ выявил тенденцию её повышения у коров за 4 последние года в среднем на 76 кг. В результате впервые за все годы проведения комплексной оценки мясного скота этот показатель составил 590 кг. Схожая тенденция роста отмечена по быкам. Если в 2013 году она была 758 кг, то в 2016 годы средний показатель достиг 801 кг. Живая масса бычков и телок в 205-дневном возрасте составила 206 и 192 кг и в 12-ти месячном - 331 и 288 кг соответственно.
По состоянию на 01.01. 2017 года племенная база Российской Федерации представлена 42 племенными заводами и 206 племенными репродукторами. Численность племенного скота выросла на 179,1 тыс. голов, в том числе коров - на 97,7 тысячи голов. В Ростовской области в реестре племенных предприятий находится 7 племенных заводов (герефордская - 1 и калмыцкая - 6 хозяйств) и 14 племенных репродукторов (герефордская - 2 и калмыцкая - 12 хозяйств).
Основной задачей племенных хозяйств является выращивание и реализация племенного молодняка. В 2016 году в различные категории хозяйств из племенных организаций РФ было продано около 23,1 тысячи голов племенного молодняка, в том числе более 5,7 тысячи ремонтных бычков. Если в целом прирост племенной продажи незначителен, то по производителям этот показатель возрос на 25,4%, что предполагает возможность ускорения темпов совершенствования качественной структуры поголовья в целом. Наибольший объём реализации племенного молодняка в расчёте на 100 коров в 2016 году установлен по гол-ловейской породе - 25,6 голов. По казахской белоголовой породе он составил 24,1, по лимузинской - 21,5, по герефордской -18,3, по калмыцкой - 15,8 и по симментальской мясной породе - 9,9 голов. Не было реализации племенных животных по породам: шаролезская, салерс, русская комолая и каргалинский тип. В целом в расчёте на 100 племенных коров по всем породам в племенных стадах в 2016 году было продано 9,6 голов. Анализируемая ситуация ука-
зывает на востребованность молодняка мясного направления продуктивности гол-ловейской и казахской белоголовой пород и значительном снижении спроса на животных обрак и абердин-ангусской пород отечественного воспроизводства.
Заключение
Мясное скотоводство в Российской Федерации призвано обеспечить решение вопросов продовольственной безопасности государства. На фоне изменения структуры мясного баланса в России изменяется численность различных видов сельскохозяйственных животных. При этом в мясном скотоводстве некоторое снижение по-
головья сопровождается значительным качественным его преобразованием. По мнению многих исследователей, дальнейшее развитие мясного скотоводства в значительной мере зависит от трёх факторов: уровня господдержки, доступности кредитных средств и рынка говядины, как основного рычага влияния на рентабельность отрасли. Поэтому наиболее актуальными задачами племенной службы Российской Федерации является модернизация организационной структуры и сервисной системы обеспечения племенной работы с мясным скотом, а также организация работы информационной системы на хозяйственном, региональном и породном уровнях.
Библиографический список:
1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, 2012. - 300 с.
2. Колосов Ю. А. Коневодство / Ю. А. Колосов, А. И. Яковлев, А. И. Лиховидов, С. В. Семенченко // Учебник. - Персиановский, 2010.
3. Аксенова П. В. Научные основы интенсификации воспроизводства молочных коз: автореф. дис. ... доктора биол. наук / П. В. Аксенова. Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт Российской Академии сельскохозяйственных наук. - Новочеркасск: СКЗНИВИ, 2012. - 50 с.
4. Aksenova P. V Influence of sexual season on implantation of microinjected embryos and birth rate of new born-transplant in experiments on creating transgenic goats carrying human lactoferrin gene / P. V Aksenova, A. M. Ermakov, S. N. Kartashov, L. P. Mironova, A. L. Klimenko, T. V Varduni, A.-M. M. Aybazov // European Journal of Physical and Health Education. - 2014. - Т. 6. - № 1 - Suppl.1. - С. BM-008-14.
5. Колосов Ю. А. Соотносительная изменчивость и наследуемость хозяйственно-полезных признаков у молодняка овец сальской породы / Ю. А. Колосов, И. В. Засемчук // Вестник аграрной науки Дона. - 2011. - № 4 (16). - С. 64-67.
6. Приступа В. Н. Социальная обусловленность развития скотоводства в регионе / В. Н. Приступа, Ю. А. Колосов, Е. Н. Приступа // Проблемы и тенденции инновационного развития агропромышленного комплекса и аграрного образования России / Международная научно-практиче-ская конференция. Сборник научных трудов. - пос. Персиановский. - 2012. - Т. 1. - С. 214-216.
7. Приступа В. Н. Использование специализированных компьютерных программ для новых селекционных достижений в мясном скотоводстве / В. Н. Приступа, О. А. Бабкин, А. Ю. Колосов // Молочное и мясное скотоводство. - 2014. - № 3. - С. 21-23.
8. Айбазов М. М. Возможность и перспективы получения первичных трансгенных животных -продуцентов белков человека / М. М. Айбазов, П. В. Аксенова // Овцы, козы, шерстяное дело. -2012. - № 3. - С. 33.
9. Приступа В. Н. Сравнительная продуктивность молодняка вновь создаваемых линий калмыцкой породы / В. Н. Приступа, А. Ю. Колосов, А. В. Казьмин, Е. Н. Приступа, О. А. Бабкин // Ветеринарная патология. - 2014. - № 3-4. - С. 81-85.
10. Аксенова П. В. Результаты синхронизации поло-
вого цикла у молочных коз / П. В. Аксенова, М. М. Айбазов, Д. В. Коваленко // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. - 2012. - Т. 3. - № 1-1. - С. 52-54.
11. Трубникова П. В. Процесс адаптации баранов породы австралийский меринос к условиям Ставропольского края / П. В. Трубникова, Д. В. Коваленко // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. - 2005. - Т. 1. - № 1. - С. 98-102.
12. Aksenova P. V The sperm fertilizing capacity of russian fine-wool stud rams under the influence of australian sheep genotype / P. V. Aksenova, A. M. Ermakov, S. N. Kartashov, A. I. Klimenko, V N. Vasilenko, T. V Varduni, М. M. Aybazov // Advances in Environmental Biology. - 2014. - Т. 8. - № 10. - С. 236-239.
13. Ежегодник по племенной работе в мясном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2016 год) // - М.: Изд-во ФГБНУ ВНИИплем., -2017. - 470 с.
14. Дудник Р. А. Проблемы рентабельного производства молока и говядины / Р. А. Дудник, А. М. Донерян, В. Н. Приступа, Е. Н. Приступа // Ветеринарная патология. - 2012. - № 1. - С. 159-162.
15. Ермоленко В. П. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996-2000 гг.) / В. П. Ермоленко, В. И. Степанов, Э. И. Липкович, В. Н. Овчинников, Э. И. Дерлугян, Г. А. Ефанов, П. И. Зеленков, В. Я. Кавардаков, А. Ф. Кайдалов, Г. В. Максимов, Н. В. Михайлов, Л. М. Ожигов, В. Н. Приступа, А. И. Бурьянов, В. П. Калиниченко, В. В. Винохо-дов, Б. Л. Дубовой, И. А. Нестеров, М. А. Попов, А. И. Бараников и др. // Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации; Российская академия сельскохозяйственных наук; Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. - Ростов-на-Дону, 1996. Том 2.
16. Австралийский фермер Рик Писатуро, «Ман-далонг Стадс». Режим доступа. http://www. vninform.ru/297758/article/avstralijskij-fermer-edinstvennaya...
17. Колосов Ю. А.. Эффективность двух- и трехпо-родного скрещивания для повышения уровня и качества мясной продуктивности овец / Ю. А. Колосов, А. С. Дегтярь // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2008. - № 2. - С. 31-34.
18. Колосов Ю. А. Эффективность двух- и трехпо-родного скрещивания овец / Ю. А. Колосов, В. В.
Шапоренко, А. С. Дегтярь, А. Н. Головнев, В. В. Совков // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2009. -№ 3. - С. 10.
19. Приступа В. Н. Научные основы повышения мясной продуктивности скота калмыцкой породы и производства говядины: Автореф. дис... доктора с.-х. наук / В. Н. Приступа. - Жодино, 1990. - 50 с.
20. Приступа В. Н. Эффективность применения информационных технологий в мясном скотоводстве / В. Н. Приступа, О. А. Бабкин, Е. Н. Приступа, П. Ю. Васильченко // Международная научно-практиче-ская конференция 20-23. 06. 2011. «Инновационные технологии в мясном скотоводстве». Сборник научных трудов. - Ульяновск. - 2011. - С. 101-107.
21. Колосов Ю. А. Использование генофонда ставропольской породы для совершенствования саль-ских овец / Ю. А. Колосов, И. В. Засемчук, В. А. Святогоров // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2012. - Т. 2. - №» 1. - С. 48-53.
22. Klimenko A. Effects of melanocortin-4 receptor gene on growth and meat traits in pigs raised in Russia / А. Klimenko, L. Getmantseva, Yu. Kolosov, O. Tretyakova, S. Bakoev, A. Usatov, O. Kostjunina,
N. Zinovieva // American Journal of Agricultural and Biological Science. - 2014. - T. 9. - No. 2. - P. 232-237.
23. Приступа В. Н. Особенности эффективного производства молока и говядины при промышленной технологии / В. Н. Приступа, Е. Н. Приступа, В. Ю. Симакин, В. В. Титирко, Р. А. Дудник // Вестник Донского государственного аграрного университета. - 2012. - № 1. - С. 23-28.
24. Приступа В. Н. Эффективное развитие семейных животноводческих ферм мясного направления / С. В. Шаталов, Ю. А. Колосов, В. Н. Приступа, М. С. Шолух, Е. Н. Приступа, В. В. Кошляк, В. А. Святагоров // Методическое пособие. - пос. Пер-сиановский, ДонГАУУ2012. - 60 с.
25. Аксенова П. В. Основные проблемы воспроизводства крупного рогатого скота в Ростовской области и пути их решения / П. В. Аксенова, А. М. Ермаков, И. Ю. Грушевский // Ветеринарная патология, 2013. - № 3 (45). - С. 108-115.
26. Приступа В. Н. Мясная продуктивность крупного рогатого скота калмыцкой породы различных линий при стойлово-пастбищной системе содержания / В. Н. Приступа, О. А. Бабкин, А. Ю. Колосов, А. В. Казьмин // Молочное и мясное скотоводство. - 2015. - № 1. - С. 25-27.
1. Gosudarstvennaya programma razvitiya selskogo hozyaystva i regulirovaniya ryinkov selskohozyaystvennoy produktsii, syirya i prodovolstviya na 2013-2020 godyi [State program for the development of agriculture and regulation of markets for agricultural products, raw materials and food for 2013-2020], 2012. - 300 s.
2. Kolosov Yu. A. Konevodstvo [Horse-breeding] / Yu. A. Kolosov, A. I. Yakovlev, A. I. Lihovidov, S. V Semenchenko // Uchebnik. - Persianovskiy, 2010.
3. Aksenova P V Nauchnyie osnovyi intensifikatsii vosproizvodstva molochnyih koz [Scientific bases of intensification of reproduction of dairy goats]: avtoref. dis. ... doktora biol. nauk / P V Aksenova. Severo-Kavkazskiy zonalnyiy nauchno-issledovatelskiy veterinarnyiy institut Rossiyskoy Akademii selskohozyaystvennyih nauk. -Novocherkassk: SKZNIVI, 2012. - 50 c.
4. Vide supra.
5. Kolosov Yu. A. Sootnositelnaya izmenchivost i nasleduemost hozyaystvenno-poleznyih priznakov u molodnyaka ovets salskoy porodyi [Relative variability and heritability of economic-useful traits in young sheep of the Salsk breed] / Yu. A. Kolosov, I. V Zasemchuk // Vestnik agrarnoy nauki Dona. -2011. - # 4 (16). - S. 64-67.
6. Pristupa V. N. Sotsialnaya obuslovlennost razvitiya
skotovodstva v regione [The social conditionality of the development of cattle breeding in the region] / V N. Pristupa, Yu. A. Kolosov, E. N. Pristupa // Problemyi i tendentsii innovatsionnogo razvitiya agropromyishlennogo kompleksa i agrarnogo obrazovaniya Rossii / Mezhdunarodnaya nauchno-praktiche-skaya konferentsiya. Sbornik nauchnyih trudov. - pos. Persianovskiy. - 2012. - T. 1. - S. 214-216.
7. Pristupa V. N. Ispolzovanie spetsializirovannyih kompyuternyih programm dlya novyih selektsionnyih dostizheniy v myasnom skotovodstve [Use of specialized computer programs for new breeding achievements in meat cattle breeding] / V N. Pristupa, O. A. Babkin, A. Yu. Kolosov // Molochnoe i myasnoe skotovodstvo. - 2014. - # 3. - S. 21-23.
8. Aybazov M. M. Vozmozhnost i perspektivyi polucheniya pervichnyih transgennyih zhivotnyih -produtsentov belkov cheloveka [The possibility and prospects of obtaining primary transgenic animals -producers of human proteins] / M. M. Aybazov, P. V. Aksenova // Ovtsyi, kozyi, sherstyanoe delo. - 2012.
itcs;
- # 3. - S. 33.
9. Pristupa V N. Sravnitelnaya produktivnost molodnyaka vnov sozdavaemyih liniy kalmyitskoy porodyi [Comparative productivity of young growth of newly created lines of the Kalmyk breed] / V N. Pristupa, A. Yu. Kolosov, A. V Kazmin, E. N. Pristupa,
0. A. Babkin // Veterinarnaya patologiya. - 2014. - # 3-4. - S. 81-85.
10. Aksenova P. V Rezultatyi sinhronizatsii polovogo tsikla u molochnyih koz [Results of synchronization of the sexual cycle in dairy goats] / P V Aksenova, M. M. Aybazov, D. V Kovalenko // Sbornik nauchnyih trudov Stavropolskogo nauchno-issledovatelskogo instituta zhivotnovodstva i kormoproizvodstva. -2012. - T. 3. - # 1-1. - S. 52-54.
11. Trubnikova P. V. Protsess adaptatsii baranov porodyi avstraliyskiy merinos k usloviyam Stavropolskogo kraya [The process of adapting Australian sheep>s merino sheep to the conditions of the Stavropol Territory] / P. V. Trubnikova, D. V. Kovalenko // Sbornik nauchnyih trudov Stavropolskogo nauchno-issledovatelskogo instituta zhivotnovodstva i kormoproizvodstva. - 2005. - T. 1. - # 1. - S. 98-102.
12. Vide supra.
13. Ezhegodnik po plemennoy rabote v myasnom skotovodstve v hozyaystvah Rossiyskoy Federatsii (2016 god) [Yearbook on pedigree work in beef cattle breeding in the economy of the Russian Federation (2016)] // - M.: Izd-vo FGBNU VNIIplem., -2017. -470 s.
14. Dudnik R. A. Problemyi rentabelnogo proizvodstva moloka i govyadinyi [Problems of cost-effective production of milk and beef] / R. A. Dudnik, A. M. Doneryan, V. N. Pristupa, E. N. Pristupa // Veterinarnaya patologiya. - 2012. - # 1. - S. 159-162.
15. Ermolenko V. P. Sistema vedeniya agropromyishlennogo proizvodstva Rostovskoy oblasti (na period 1996-2000 gg.) [The system of conducting agro-industrial production of the Rostov region (for the period 1996-2000)] / V. P. Ermolenko, V I. Stepanov, E. I. Lipkovich, V N. Ovchinnikov, E. I. Derlugyan, G. A. Efanov, P. I. Zelenkov, V Ya. Kavardakov, A. F. Kaydalov, G. V. Maksimov, N. V. Mihaylov, L. M. Ozhigov, V N. Pristupa, A. I. Buryanov, V. P. Kalinichenko, V. V. Vinohodov, B. L. Dubovoy,
1. A. Nesterov, M. A. Popov, A. I. Baranikov i dr. // Ministerstvo selskogo hozyaystva i prodovolstviya Rossiyskoy Federatsii; Rossiyskaya akademiya
selskohozyaystvennyih nauk; Departament selskogo hozyaystva i prodovolstviya Rostovskoy oblasti. -Rostov-na-Donu, 1996. Tom 2.
16.Avstraliyskiy fermer Rik Pisaturo, «Mandalong Stads». Rezhim dostupa. http://www.vninform.ru/297758/ article/avstralijskij-fermer-edinstvennaya...
17. Kolosov Yu. A.. Effektivnost dvuh- i trehporodnogo skreschivaniya dlya povyisheniya urovnya i kachestva myasnoy produktivnosti ovets [Efficiency of two- and three-breed crosses for increasing the level and quality of meat productivity of sheep] / Yu. A. Kolosov, A. S. Degtyar // Ovtsyi, kozyi, sherstyanoe delo. - 2008. - # 2. - S. 31-34.
18. Kolosov Yu. A. Effektivnost dvuh- i trehporodnogo skreschivaniya ovets [Efficiency of two- and three-breeded crossing of sheep] / Yu. A. Kolosov, V V Shaporenko, A. S. Degtyar, A. N. Golovnev, V V Sovkov // Ovtsyi, kozyi, sherstyanoe delo. - 2009. - # 3. - S. 10.
19. Pristupa V. N. Nauchnyie osnovyi povyisheniya myasnoy produktivnosti skota kalmyitskoy porodyi i proizvodstva govyadinyi [Scientific foundations for improving the meat productivity of Kalmyk cattle and beef production]: Avtoref. dis... doktora s.-h. nauk / V. N. Pristupa. - Zhodino, 1990. - 50 s.
20. Pristupa V. N. Effektivnost primeneniya informatsionnyih tehnologiy v myasnom skotovodstve [Efficiency of the application of information technologies in meat cattle breeding] / V N. Pristupa, O. A. Babkin, E. N. Pristupa, P. Yu. Vasilchenko // Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya 20-23. 06. 2011. «Innovatsionnyie tehnologii v myasnom skotovodstve». Sbornik nauchnyih trudov. -Ulyanovsk. - 2011. - S. 101-107.
21. Kolosov Yu. A. Ispolzovanie genofonda stavropolskoy porodyi dlya sovershenstvovaniya salskih ovets
[Use of the gene pool of the Stavropol breed for improving the salted sheep] / Yu. A. Kolosov, I. V Zasemchuk, V A. Svyatogorov // Sbornik nauchnyih trudov Vserossiyskogo nauchno-issledovatelskogo instituta ovtsevodstva i kozovodstva. - 2012. - T. 2.
- # 1. - S. 48-53.
22. Vide supra.
23. Pristupa V N. Osobennosti effektivnogo proizvodstva moloka i govyadinyi pri promyishlennoy tehnologii [Peculiarities of effective production of milk and beef in industrial technology] / V N. Pristupa, E. N. Pristupa, V Yu. Simakin, V V Titirko, R. A. Dudnik // Vestnik Donskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2012. - # 1. - S. 23-28.
24. Pristupa V. N. Effektivnoe razvitie semeynyih zhivotnovodcheskih ferm myasnogo napravleniya [VN Effective development of family cattle-breeding farms of meat direction] / S. V. Shatalov, Yu. A. Kolosov, V N. Pristupa, M. S. Sholuh, E. N. Pristupa, V. V. Koshlyak, V. A. Svyatagorov // Metodicheskoe posobie. - pos. Persianovskiy, DonGAU, 2012. - 60 s.
25. Aksenova P V Osnovnyie problemyi vosproizvodstva krupnogo rogatogo skota v Rostovskoy oblasti i puti ih resheniya [The main problems of reproduction of cattle in the Rostov region and ways to solve them] / P V Aksenova, A. M. Ermakov, I. Yu. Grushevskiy // Veterinarnaya patologiya. 2013. - # 3 (45). - S. 108-115.
26. Pristupa V. N. Myasnaya produktivnost krupnogo rogatogo skota kalmyitskoy porodyi razlichnyih liniy pri stoylovo-pastbischnoy sisteme soderzhaniya [Meat production of cattle of Kalmyk breed of various lines at stall-pasture system of content] / V. N. Pristupa, O. A. Babkin, A. Yu. Kolosov, A. V Kazmin // Molochnoe i myasnoe skotovodstvo. - 2015. - # 1.
- S. 25-27.
Kolosov Yu. A., Pristupa V. N., Kapelist I. V.
CONDITION AND PROBLEMS OF THE MEAT CATTLE BREED
Key Words: cattle breeding, beef production, state of breeding work, live weight, cattle industry prospects.
Abstract: The article assesses various elements of the breeding stock of beef cattle breeding in the Russian Federation and the Rostov Region. Monographic, statistical, economic-mathematical methods, comparative analysis and theoretical generalization of materials were used. In Russia, after a significant reduction in the number of livestock farming, a trend has emerged to increase its numbers. As a result, in 2016 the total volume of production of livestock and poultry in the living weight amounted to 13 939 000 tons in the Russian Federation, which is 1 716 000 tons or 14% more than in 2013. An important place in the issues of ensuring food security of the Russian Federation is assigned to such an important livestock sector as beef cattle breeding. However, this branch, despite its importance, did not overcome the negative tendencies of development. As a result, the production of livestock products (cattle) for slaughter decreased from 2 909 500 tons to 2 830 400 tons or 79 100 tons in the Russian Federation. In the Rostov region for four years there were all-Russian trends: the number of beef cattle decreased by 6.9%, the production of beef and veal (in live weight) increased by more than 23%. In the future, it is necessary to continue work on increasing the productivity of animals and at the first stage to stabilize, and then to increase the quantity of cattle.
Сведения об авторах:
Колосов Юрий Анатольевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры частной зоотехнии и кормления с.-х. животных Донского государственного аграрного университета (ДонГАУ); д. 24, ул. Кривошлыкова, пос. Персиановский, Октябрьский район, Ростовская область, Россия, 346493; e-mail: kolosov-dgau@mail.ru
Приступа Василий Николаевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры частной зоотехнии и кормления с.-х. животных Донского государственного аграрного университета (ДонГАУ); д. 24, ул. Кривошлыкова, пос. Персиановский, Октябрьский
ФИЗИОЛОГИЯ
район, Ростовская область, Россия, 346493
Капелист Иван Васильевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры «Биология и общая патология» Донского государственного технического университета (ДГТУ); д. 1, пл. Гагарина, г. Ростов-на-Дону, Россия, 344010
Author affiliation:
Kolosov Yuri Anatol'evich, D. Sc. in Agriculture, Professor of the Department of private zootechny and feeding of agricultural animals of the Don State Agrarian University (DonSAU); house 24, Krivoshlykova str., Persianovsky settlement, Oktyabrsky District, Rostov Region, Russia, 346493; e-mail: kolosov-dgau@mail.ru
Pristupa Vasily Nikolaevich, D. Sc. in Agriculture, Professor of the Department of private zootechny and feeding of agricultural animals of the Don State Agrarian University (DonSAU); house 24, Krivoshlykova str., Persianovsky settlement, Oktyabrsky District, Rostov Region, Russia, 346493
Kapelist Ivan Vasil'evich, D. Sc. in Agriculture, Professor of the Department «Biology and General Pathology» of the Don State Technical University (DSTU); house 1, Gagarin square, Rostov-on-Don city, Russia, 344010
