CC BY
3
Методология и практика социально-гигиенического мониторинга
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2005 УДК 614.3/.4
Е. Н. Беляев, М. В. Фокин, М. В. Калиновская
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЕДЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА В СВЯЗИ С РЕФОРМИРОВАНИЕМ ГОССАНЭПИДСЛУЖБЫ'
Федеральный центр Госсанэпиднадзора МЗ и СР России, Москва
Социально-гигиенический мониторинг (СГМ) стал одним из ведущих направлений деятельности госсан-эпидслужбы России. Эта работающая государственная система — достояние санэпидслужбы, признаваемое в стране.
Деятельность государственной системы СГМ регламентирована Федеральным законом от 30.03.99 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлениями Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 426 "Об утверждении положения о социально-гигиеническом мониторинге" и от 29.12.01 № 916 "Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического развития детей, подростков и молодежи", а также рядом приказов Минздрава РФ [3—5, 9].
Для межведомственного взаимодействия заключены соглашения по ведению СГМ с Госкомспортом России, Минобразования России, Госкомстатом России, Росгидрометом России, Министерством путей сообщения России, Минобороны России, Минтруда России, Минэкономразвития России, которые требуют изменения в связи с реформированием федеральных органов исполнительной власти и изменениями названий управляющих служб.
С 2000 г. функционирует Федеральный информационный фонд данных СГМ (ФИФ СГМ), включающий 3 блока: данные о здоровье населения и среде обитания; данные паспортизации центров Госсанэпиднадзора в части ведения СГМ, оценки риска и информационных технологий; данные нормативной базы СГМ [4].
Сложившаяся практика ведения ФИФ СГМ должна быть сохранена и получить дальнейшее развитие: ведение баз данных, сбор и анализ информации, ее визуализация (геоинформационные системы, поддержка Интер-нет-версии ФИФ СГМ), обратная связь с региональными информационными фондами, сопряжение с другими государственными и корпоративными информационными системами, веление Ситуационного центра для Федерального органа — Роспотребнадзора.
Начиная с 1995 г. для целей СГМ утверждено более 30 нормативно-методических документов, среди которых:
• МУ 2.1.6.000—99 "Выбор базовых показателей для социально-гигиенического мониторинга (атмосферный воздух населенных мест)";
• МУ 2.1.9.005—96 "Комплексная гигиеническая оценка степени напряженности медико-эпидемиологи-ческой ситуации различных территорий, обусловленной загрязнением токсикантами среды обитания населения";
• МУ от 25.09.95, утвержденные Государственным комитетом санэпиднадзора (ГКСЭН), "Оценка и обоснование приоритетных направлений снижения территориальных затратных рисков в системе санитарно-гигиени-ческого мониторинга и обеспечение социально-эпидемиологического благополучия населения";
'Доложено на Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы риска здоровью населения России от воздействия факторов окружающей среды" (Москва, 20—22 октября 2004 г.).
• МУ от25.С9.95, утвержденные ГКСЭН, "Интегральная оценка состояния здоровья населения на территориях";
• МУ 2.6.1.1868—04 "Внедрение показателей радиационной безопасности о состоянии объектов окружающей среды, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов, в систему социально-гигиенического мониторинга";
• Р 2.1.10.1920—04 Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду.
Дальнейшее развитие системы СГМ сдерживается ограниченными финансовыми и материально-техническими ресурсами, несовершенством научно-методической базы. Так, отсутствие финансирования научных исследований сдерживает разработку методических материалов, стандартов деятельности, дополнительных унифицированных показателей, характеризующих условия труда, условия воспитания, обучения детей и подростков и др. Следует отметить, что не выполнены пункты "Комплексного плана мероприятий по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 426 "Об утверждении положения о социально-гигиеническом мониторинге" по разработке методических документов для ведения СГМ в части безопасности питания, здоровья детей и подростков, условий их воспитания и обучения.
Развитие системы СГМ, нацеленное прежде всего на совершенствование надзора за санитарно-эпидемиологической обстановкой и развитие механизмов управления рисками, требует нового пересмотра Перечня показателей II этапа СГМ. Показатели СГМ, принятые в настоящее время [5], не позволяют провести гигиеническую диагностику на современном уровне знаний и разработать профилактические мероприятия. Например, нет показателей, характеризующих концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и питьевой воде, без чего нельзя оценить экспозицию, дозы и рассчитать риски здоровью. Нет географической привязки источников загрязнения среды обитания, точек отбора проб питьевой воды, без чего нельзя точно определить количество населения, находящегося под воздействием факторов среды обитания, границы влияния загрязнений, включая трансграничные переносы и т. д. [2, 6].
Ряд субъектов Федерации самостоятельно решили эти задачи (Ленинградская, Свердловская области, Санкт-Петербург, Москва и др.), и этот трудоемкий, но необходимый подход требуется узаконить, в том числе и на федеральном уровне [8].
Следует пересмотреть и сроки сдачи отчетов о СГМ с ориентиром на сроки финансового планирования хозяйственной деятельности потребителей информации СГМ, в первую очередь самой санэпидслужбы. Вполне реально осуществлять сдачу отчетов о СГМ в 2 этапа: в 1 квартале — показатели состояния среды обитания и здоровья населения, во II квартале — социально-экономические показатели. В этом случае выявленные приоритеты санитарно-эпидемиологической обстановки, приоритетные объекты и факторы риска могут быть учтены при планировании деятельности, что позволит
своевременно перераспределить функции и бюджет службы, целесообразнее планировать и проводить лабораторные исследования. Предложения по улучшению санитарно-эпидемиологической обстановки, представленные службой в I квартале, могут войти в народно-хозяй-ственные планы и профинансироваться в следующем за отчетным году.
В июне 2004 г. завершен сбор данных паспортизации центров Госсанэпиднадзора (ЦГСЭН) в части ведения СГМ, оценки риска здоровью и инфомационных технологий за 2003 г. По данным паспортизации [1] к 2004 г. в S08 ЦГСЭН организованы и функционируют специализированные структурные подразделения по ведению СГМ, из них 309 (16%) самостоятельные отделы, 34 подразделения по оценке риска здоровью, из них 5 самостоятельных.
На 01.01.04 г. в подразделениях по ведению СГМ работало 1319 врачей, 238 специалистов с высшим немедицинским образованием, 674 специалиста со средним медицинским образованием, в подразделениях по оценке риска здоровью — 54 врача, 7 специалистов с высшим немедицинским образованием, 47 со средним медицинским образованием.
В 2003 г. в среднем по Российской Федерации укомплектованность подразделения по ведению СГМ врачами и специалистами с высшим немсдицинским образованием возросла и составила соответственно 1,6 и 0,3 (в
2002 г. — 1,2 и 0,2). Укомплектованность подразделения по оценке риска врачами также возросла и составила 1,6 (в 2002 г. — 1,3), а укомплектованность специалистами с высшим немедицинским образованием в 2003 г. была такой же, как и в 2002 г., — 0,2. Прошли послевузовскую подготовку 40,3% врачей подразделений по ведению СГМ и 33,3% врачей подразделений по оценке риска здоровью. Имеют сертификат специалиста 78,5% врачей подразделений по ведению СГМ и 79,6% врачей подразделений по оценке риска [1J.
При проведении реформирования службы важным вопросом остается сохранение кадров СГМ. В связи с ожидаемым созданием подразделений, обеспечивающих деятельность филиалов Роспотребнадзора на районном и межрайонном уровнях, целесообразно сохранить в них структурные подразделения СГМ и придать им права и обязанности по сбору, первичной обработке и анализу данных СГМ по территориальному признаку, ведению местных информационных фондов данных СГМ (МИФ), передаче данных в Региональный информационный фонд (РИФ). В свою очередь ФГУ, обеспечивающее территориальный орган Роспотребнадзора, имея специализированное самостоятельное подразделение СГМ, обеспечит ведение РИФ, анализ информации и прогноз санитарно-эпидемиологической ситуации для принятия решений территориальным органом, передачу данных в ФИФ СГМ. Это позволит сохранить кадры специалистов СГМ. Назрел вопрос о введении номенклатуры врача по СГМ.
Известно, что важнейшим условием ведения СГМ является межведомственная координация деятельности. Тем не менее, как в целом по Российской Федерации, так и по всем субъектам Федерации официально оформленное взаимодействие осуществляется в основном с органами государственной и медицинской статистики. В
2003 г. лишь 32% учреждений Госсанэпиднадзора Российской Федерации имели соглашения о взаимодействии с учреждениями Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Этот вопрос может значительно обостриться в связи с реформированием службы и увеличением количества районов, закрепленных за одним филиалом ФГУ, по сравнению с существующим территориальным делением ЦГСЭН.
Поданным паспортизации 1112 ЦГСЭН ведут базы данных II этапа СГМ. Во многих ЦГСЭН созданы и поддерживаются персонифицированные базы данных о состоянии здоровья населения и санитарном состоянии среды обитания [1]. В субъектах и районах страны СГМ
рассматривается значительно шире, используется больше показателей, чем предусмотрено приказом [5]. По нашему мнению, именно в центрах, где поддерживаются персонифицированные базы данных, СГМ ведется на перспективу, так как от персонифицированных данных о состоянии здоровья один шаг до биомониторинга и оценки риска здоровью, прогноза и управления здоровьем населения, т. е. целевым установкам Концепции развития санэпиднадзора. Этот опыт следует одобрить и изучать для возможного распространения на все субъекты.
Актуальным остается вопрос программного обеспечения аналитической части ведения СГМ и обеспечения вычислительной техникой и Интернет-технологиями. Так, недостаточной является оснащенность ЦГСЭН вычислительной техникой, прикладными программами, существенная часть которых предоставляется на коммерческой основе. Оснащенность персональными компьютерами на 1 специалиста с высшим образованием подразделения СГМ в среднем по Российской Федерации возросла и составила 0,8 (в 2002 г. — 0,7). Из 15 816 компьютеров 11 % приходятся на подразделения СГМ (в среднем по 2 компьютера на подразделение) [1].
Опыт ведения СГМ показал, что для реального слияния СГМ с надзорной деятельностью Роспотребнадзора необходима разработка типовых алгоритмов принятия управленческих решений по результатам СГМ. При этом методическое обеспечение должно обязательно предшествовать вводу новых показателей в систему СГМ, сопровождаться программным обеспечением обработки и анализа данных.
Важным элементом в Единой информационной системе санэпиднадзора, создаваемой в рамках единого информационного пространства России, стран — участниц СНГ, по нашему мнению, должны стать Ситуационные центры на регионапьном уровне с интеграцией их на федеральный уровень и обратной связью. Сделаны первые шаги для создания ситуационного центра федерального уровня. Подготовлен проект технического задания по подготовке аналитических форм для ФИФ СГМ и определен перечень необходимого программного обеспечения для сопровождения СГМ на 2004—2005 гг. В этом направлении совместно с ЦГСЭН Ленинградской области начата работа по привязке данных ФИФ СГМ к геоинформационной системе. Для обеспечения органов государственной власти и управления актуальной и достоверной информацией о состоянии здоровья населения России и безопасности среды обитания в рамках работ по федеральной целевой программе "Электронная Россия" разработан экспериментальный образец автоматизированного рабочего места сопряжения ФИФ СГМ с Федеральным информационно-аналитическим центром Федеральной системы оперативного контроля состояния природных ресурсов и экономически важных и/или опасных объектов Российской Федерации. Работа выполнена по поручению Совбеза совместно с НПО "Ин-телком" при целевом финансировании.
В настоящее время в системе Госсанэпиднадзора ведется 21 форма государственной и отраслевой статистической отчетности, содержащей более 17 тыс. показателей, которые необходимо максимально увязать с СГМ и оценкой риска здоровью, стандартами принятия типовых решений при разработке профилактических мероприятий. При этом следует повсеместно применять отраслевой стандарт "Спецификация файла данных государственного статистического наблюдения и формализованных показателей социально-гигиенического мониторинга для обмена информацией с помощью электронных (машинных) носителей и в системах информационных коммуникаций". Следует отметить, что государственная и ведомственная статистическая отчетность должна быть увязана с показателями СГМ.
Таким образом, для сохранения и приумножения достигнутого в становлении системы СГМ при реформиро-
вании службы, по нашему мнению, необходимы следующие мероприятия:
1. Разработка единой информационной системы службы, включая ситуационные центры (федеральный и в субъектах).
2. Разработка стандарта деятельности врача (руководителя) по принятию решений по результатам СГМ.
3. Пересмотр показателей II этапа СГМ с учетом современных методических подходов к анализу влияния факторов среды обитания на здоровье населения.
4. Разработка методических документов по организации сбора и обработке показателей II этапа СГМ и соответствующее программное стандартное обеспечение СГМ (ФИФ-РИФ-МИФ).
5. Внедрение биомониторинга и гигиенической доно-зологической диагностики.
6. Обеспечение 100% охвата послевузовской подготовкой врачей подразделений по ведению СГМ и оценке риска здоровью по темам, связанным с СГМ.
7. Введение в номенклатуру специальности врача по СГМ.
8. Обеспечение повышения укомплектованности подразделений по ведению СГМ до уровня не ниже 75% от рекомендуемого [7].
9. Изменение сроков сдачи отчетов о СГМ (перенесение сроков на I и II кварталы года, т. е. в 2 этапа).
10. Включение з целевые программы вопросов развития СГМ для решения финансовых проблем ведения СГМ.
Литература
1. Анализ паспортизации центров Госсанэпиднадзора в части ведения социально-гигиенического мониторинга, оценки риска и использованию информационных технологий: Информационный сборник ста-
тистических и аналитических материалов / Под ред. Е. Н. Беляева. - М., 2004.
2. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Онищенко Г. Г., Новиков С. М., Рахманин Ю. А. и др. — М., 2002.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. № 426 "Об утверждении положения о социально-гигиеническом мониторинге".
- М., 2002.
4. Приказ Минздрава России от 18.07.2000 № 278 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. № 426 "Об утверждении положения о социально-гигиеническом мониторинге". — М., 2000.
5. Приказ Минздрава России от 22.07.2002 № 234 "О дальнейшем развитии и совершенствовании работы по ведению социально-гигиенического мониторинга". - М., 2002.
6. Р 2.1.10.1920—04. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду, утв. 05.03.2004 г. - М., 2004.
7. Рекомендации к программно-аппаратному и кадровому обеспечению отделов социально-гигиениче-ского мониторинга в центрах Госсанэпиднадзора разного уровня управления, № 11-8/139-09.
8. Факторы риска и здоровье населения в регионах России. Научные труды ФНЦГ им. Ф. Ф. Эрисмана.
- Липецк. 2004. - Вып. 13.
9. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". — М., 1999.
Поступила 16.11.04
Дискуссии и отклики читателей
© В. М. Г1ИВКИН, 2005 УДК 613.5:644.3
В. М. Пивкин
НОРМИРОВАНИЕ ИНСОЛЯЦИИ И ОСВЕЩЕННОСТИ ЗДАНИЙ И ТЕРРИТОРИЙ
Новосибирский НИИ гигиены МЗ и СР РФ
Шарль Ле Корбюзье отмечал: "Материалами для застройки городов являются: солнце, пространство, растительность, сталь и бетон. Их значение точно соответствует порядку перечисления". Действительно, солнечная радиация, в целом световой климат оказывают на человека огромное биологическое, физиологическое и психологическое влияние. "Солнце — источник жизни на Земле" (К. Тимирязев), и это не преувеличение. Именно поэтому инсоляция и освещенность зданий и территорий являются необходимым условием, одним из главных признаков и критериев оценки качества урбанизированной среды.
Задача рационального и полного использования ресурсов солнечного климата, обеспечения требуемой инсоляции и естественной освещенности в застройке снова стала актуальной в связи с изменением социально-экономических условий жизни, когда большая часть населения бедствует, медицинское обслуживание, лекарственные средства становятся все более недоступными, когда уже имеет место эпидемия туберкулеза, давняя спутница санитарного неблагополучия, в первую очередь крупных городов. А ведь проблема оздоровления города за счет солярного фактора была поставлена гигиенистами еще на заре социалистической реконструкции, кото-
рая проводилась под лозунгом: "Больше сслнца, света, воздуха, зеленых насаждений нашим городам!" Достаточно вспомнить работы Н. А. Ремизова, Г. В Шелейхов-ского, А. Н. Марзеева, К. Г. Берюшева, А. И. Шафира, Н. М. Данцига и многих других. Особенно памятны имена Н. Ф. Галанина, В. А. Белинского, Е. И. Коренев-ской, с которыми автору данной статьи довелось сотрудничать по рассматриваемым вопросам. Это были истинные радетели солнца для человека, его жилища, города, поселения. К сожалению, по мере их ухода из жизни гигиеническая роль, значение светового климата в оздоровлении среды обитания человека все более принижалась. Не думаем, что это тот случай, когда происходящее можно списывать на счет временных системных перемен...
Если нормативная регламентация освещенности помещений была введена еще в довоенное время, то нормы инсоляции помещений и территорий приняты только в 1963 г. [9]. В последующие годы, вплоть до наших дней, они претерпели существенные изменения, снижавшие их оздоровительную эффективность.
Когда в СССР были приняты упомянутые нормы, устанавливавшие 3-часовую дозу облучения в период с 22 марта по 22 сентября, то они были расценены многими
