CC BY
389
УДК 364
Состояние и перспективы развития социальной работы как науки, учебного процесса, практической деятельности и составной части социального сервиса в условиях глобализации
В отечественной литературе уже достаточно основательно показаны содержание, возникновение, этапы развития и функционирования социальной работы как феномена общественной жизни.
В настоящей статье автор акцентирует свое внимание на более углубленном анализе названных элементов (компонентов), связи социальной работы и социального сервиса с учетом накопленного опыта в стране и за рубежом, перспектив развития в условиях глобализации, осуществляемых в стране преобразований, реформ.
С момента институализации социальной работы, органического сочетания всех ее трех компонентов (примерно в середине XX в.) произошли значительные изменения в содержании каждого из них.
Так, если ранее (вторая половина XX в.) развитие теории социальной работы, в том числе в нашей стране (90-е г XX в.), проявлялось в формировании различных исторических парадигм социальной работы! то в настоящее время в России (во всяком случае) сложилась более или менее единая парадигма социальной работы как научной теории. В общем виде ее можно интерпретировать как такую сферу человеческой деятельности, которая ориентирована на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о специфической деятельности государственных, общественных и частных организаций, специалистов и добровольцев, направленной на решение социальных проблем индивида, группы, семей, слоев в обществе, их защиту, поддержку и помощь, оптимизацию функционирования различных сфер жизнедеятельности людей социальной направленности.
Социальную работу ныне признают как научное направление в силу того, что она характеризуется всеми признаками научных дисциплин: наличием собственных кафедр и организаций, научных журналов, учебников и учебных пособий. Неотъемлемыми ее компонентами являются также закономерности, присущие ей принципы и методы2
П.Д. Павленок
д-р философ. наук, проф. ГОУВПО «Московский
государственный университет сервиса», г. Москва
Как и каждому научному направлению, социальной работе присущ свой понятийно-категориальный аппарат, отражающий содержание ее объектов, субъектов, основных направлений и технологий. Кроме того, являясь междисциплинарным направлением, что обусловлено главным объектом - человеком как биопси-хосоциального существа, - социальная работа также использует понятия других (близких их) научных дисциплин: социологии, психологии, педагогики, социальной медицины и др.
С учетом процесса глобализации и органического сочетания научного, учебного и практического направлений социальной работы необходимо определить перечень и содержание ее основных компонентов: объектов, субъектов, функций, средств и т.д.
Вероятно, учитывая отличия в перечне различными авторами разных функций, следует иметь в виду основные из них: информационную, диагностическую, прогностическую, предупредительно-профилактическую (или социально-терапевтическую), правозащитную, социально-педагогическую, социально-психологическую, социально-медицинскую, социально-бытовую, коммуникативную, рекламно-пропагандистскую, нравственно-гуманистическую, организационную. Содержание каждой из них автор определил в одном из учебных пособий.3
На основании обобщения меняющегося практического опыта социальной работы, толкования ее не только в узком, но и широком смысле более точно можно и нужно определить группы объектов социальной работы.
К первой из них традиционно относят группы людей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации. И это не вызывает сомнения. Другое дело, какие это конкретные группы и сколько их. Если брать во внимание законодательные и другие нормативные документы РФ, то число таких групп достигает 40 и более. С точки зрения научного подхода целесообразно использовать для этого базовые основания, которые и определяют
1 См.: Антология социальной работы: Сост. М.В. Фирсов. В 3-х т. - М., 1994, 1995; Гуслякова Л.Г., Холостова Е.И. Основы теории социальной работы. - М., 1997; Холостова Е.И. Становление теории социальной работы. - М., 1999; Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы: Учебное пособие. - М., 2000 и др.
2 См. подробнее: Павленок П.Д. Теория социальной работы //Отечественный журнал социальной работы. - 2002. № 2; Павленок П.Д. Теория социальной работы: состояние и перспективы развития в условиях глобализации /Социальная работа: история, теория, технология /Научная школа проф. Е.И. Холостовой. - М., 2004; его же: Теория, история и методика социальной работы: Изд. 3-е - 6-е, дополн. - М., 2005-2007.
3 См.: Павленок П.Д. Становление социальной работы как общественного феномена и вида социальной деятельности /Социальная работа: теория и практика: Учебное пособие. - М., 2001; Павленок П.Д. Теория, история и методика социальной работы. - М., 2007. Гл. 1.
трудности социального положения отдельных личностей, семей, слоев и общностей людей. Это: состояние здоровья: служба и труд в экстремальных социальных условиях: пожилой, пенсионный возраст людей: девиантное поведение в его различных формах и видах: трудное, неблагополучное положение различных категорий семей: особое положение детей (сиротство, бродяжничество и т.д.): бродяжничество, бездомность: предродовое и послеродовое состояние женщин: правовое (и в связи с этим социальное) положение лиц, подвергшихся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированных.
Определение таких групп населения в качестве объекта социальной работы подразумевает ее понимание в узком смысле. В широком же смысле слова социальная работа имеет своим объектом как все население, так и различные конкретные сферы жизнедеятельности социального характера, а также социальную сферу общества в целом.
Все население (не только отельной страны, но и целых континентов, всей Земли) может быть и уже является объектом социальной работы по двум основным причинам. Во-первых, потому что в трудных, сложных условиях может оказаться любой человек с точки зрения полного удовлетворения своих потребностей и интересов (не говоря уже о возможности вертикальной
- вниз - мобильности). Во-вторых, потому что в современных условиях в социальной защите нуждается все население в связи с возникновением и необходимостью решения глобальных проблем современности: обеспечения прочного мира, недопущения термоядерной войны, социальной безопасности людей (в том числе в связи с терроризмом), сохранения природной среды, гарантированного обеспечения жителей Земли продовольствием, энергетическими ресурсами и т.д.
В последнее время все чаще рассматривают в качестве объекта социальной работы, интерпретируемой в широком смысле слова, социальную сферу общественной жизни. И это вполне объяснимо. Ведь социальная сфера - исключительно важная область жизнедеятельности человеческого общества, в которой реализуется социальная политика государства (государств) путем распределения материальных и духовых благ, обеспечения прогресса всех сторон общественной жизни, улучшения социального положения человека труда.
Единый объект социальной работы - социальную сферу - можно конкретизировать, выделяя ее составные части. В структуру каждой из них, как и в социальную сферу в целом, включается несколько компонентов: а) социальная деятельность, ее различные виды:
б) социальная структура (субъекты разных видов социальной деятельности и объекты, на кого ориентирована, направлена эта деятельность): в) материальнотехническая база, инфраструктура сферы, в том числе социальная инфраструктура: г) социальные отношения в собственном или узком смысле. Среди этих конкретных сфер жизнедеятельности наиболее важными являются следующие: сфера производства, производ
ственной и социальной инфраструктуры: городские и сельские, а также промежуточные формы расселения: сфера здравоохранения: сфера образования: сфера науки: сфера культуры: культурно-досуговая сфера: си ловые структуры общества: пенитенциарная система: социально-этническая среда: сфера бытового обслуживания населения.
В каждой из этих сфер как объектов социальной работы с учетом их специфики решаются (должны решаться) вопросы по созданию нормальных условий труда и отдыха, оказанию медицинской и другой помощи, поддержки, социальной защиты работающих в этих сферах людей, всех групп, слоев населения, связанных прямо или косвенно с этими сферами. В конечном счете, речь идет о создании (путем осуществления социальных мероприятий) нормальных условий жизнедеятельности, осуществления позитивной социализации людей, их различных групп и слоев, отдельных личностей.
Социальные проблемы объектов социальной работы решаются с помощью ее субъектов, к которым относятся люди, учреждения, организации, социальные институты. Их можно дифференцировать по разным основаниям, в том числе учитывая составные части социальной работы: практическую деятельность, науку и учебный процесс.
Субъектами социальной работы являются: 1) прежде всего организации, учреждения, социальные институты общества:
- государство со своими структурами в виде законодательной, исполнительной и судебной властей разного уровня:
- различные социальные службы: территориальные центры социальной помощи семье и детям: социальнореабилитационные центры для несовершеннолетних: центры помощи детям, оставшихся без попечения родителей: реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями: социальные приюты для детей и подростков: центры психолого-пе-дагогической помощи населению: центры экстренной психологической помощи по телефону и др.:
- администрации государственных предприятий, организаций, учреждений, вузов и т.д. и их подразделения:
2) общественные, благотворительные и другие организации и учреждения: профсоюзы, отделения Детского фонда, общества Красного Креста, частные социальные службы, организации и т.д.:
3) люди, занимающиеся практической социальной работой профессионально или на общественных началах. Фактически они являются представителями двух указанных субъектов социальной работы. Их можно разделить на две группы: организаторы-управленцы и исполнители, практические социальные работники, оказывающие непосредственную помощь, поддержку, обеспечивающие социальную защиту клиентов, представителей уже рассмотренных объектов социальной работы, способствующие развитию различных сфер жизнедеятельности:
4) преподаватели, а также те, кто способствует закреплению знаний, навыков, умений: руководители студенческой практики, наставники, практические социальные работники и другие работники, способствующие прохождению практики студентов (слушателей) в различных организациях, учреждениях, предприятиях социальной сферы:
5) исследователи социальной работы: научные работники, анализирующие состояние социальной работы, используя различные методы, разрабатывающие научные программы, фиксирующие существующие и зарождающиеся тенденции в этой области, публикующие научные отчеты, книги, статьи по проблематике социальной работы. Большую роль в этом процессе играют кафедры ведущих вузов страны, лаборатории, научные учреждения, диссертационные советы по защите докторских и кандидатских диссертаций в области социальной проблематики.
Следует отметить, что в России практически уже сложились несколько исследовательских школ социальной работы: философская, социологическая, психологическая и др. В нашем вузе преимущественное развитие получила социологическая школа. Представители этих школ, разрабатывая проблематику социальной работы, уделяют особое внимание отдельным ее направлениям.
Рассматривая вопрос о субъектах социальной работы, как и в случае интерпретации ее объектов, следует иметь в виду субъекты не только в рамках национально-государственных образований (иначе, в рамках отдельных государств, стран), но и за этими пределами, т.е. действующие организации, учреждения, различного рода объединения в группах государств (стран), на отдельных континентах и в мире в целом. В последнем случае (при широкой трактовке социальной работы) это международные организации в виде ООН, ее структур, ВОС (Всемирная организация здравоохранения), «Врачи без границ», МОТ (Международная организация труда), Международная Ассоциация фондов мира, Международная конфедерация свободных профсоюзов, Международная организация уголовной полиции, Международный Красный Крест, Международный суд ООН, Международный фонд милосердия и здоровья и др.1.
Социальная работа, как наука, систематизирует и прогнозирует знания в таких существенных областях, как место социальной работы в системе научных и учебных дисциплин, включая знания о самой социальной работе как системе и ее взаимоотношений с другими системами, проблемы изучения и использования зарубежного опыта, эффективности социальной работы 2.
Одним из важнейших вопросов теории является определение содержания и классификация технологий
социальной работы. С учетом Примерной программы по курсу «Технология социальной работы», в разработке которой принимал непосредственное участие автор данной статьи, укажу на три аспекта:
1) необходимость выделения общих и частных технологий как направлений социальной работы (социальный контроль и социальная профилактика, социальная терапия и социальная реабилитация, социальное страхование и т.д.):
2) необходимость выделения и определения содержания технологий социальной работы с различными группами населения:
3) необходимость (что практически игнорировалось до последнего времени, в частности в России) выделения социальной работы в разных сферах жизнедеятельности3
Возможна и необходима классификация технологий социальной работы и по другим основаниям.
Суммируя содержание технологий с учетом трех компонентов социальной работы, можно сделать такой вывод: технологии выступают в ней преимущественно в форме знаний (наука), знаний и умений (обучение), знаний, умений, опыта и практики (практическая социальная работа).
Именно технологии социальной работы в своей совокупности в значительной мере предопределяют ее эффективность. Эффективность обусловливается также процессом управления социальной работой, степенью подготовки социальных работников, их профессиональными и духовно-нравственными качествами.
Эффективность является сложным феноменом и складывается из цели, результата, затрат, общественных норм (или идеалов). Она выражается формулой:
Эф = Р/Ц + З (затраты) + У (условия).
Рассматривая социальную работу в плане научной и учебной деятельности, очень важно определить ее место в системе других научных и учебных дисциплин. Ныне усилиями исследователей и преподавателей в этой области решены следующие основные задачи:
а) выявлен универсальный, междисциплинарный характер социальной работы, обусловленный главным ее объектом - человеком как биопсихосоциальным существом:
б) социальная работа определена как преимущественно общественная научная и учебная дисциплина, однако тесно связанная с естественными дисциплинами, а также (в определенной мере) с техническими:
в) выявлена органическая взаимосвязь социальной работы с философией и социологией, которые выступают ее методологической основой:
г) выявлено общее и особенное между социальной работой, с одной стороны, и социологией, педагогикой,
1 См.: Новый энциклопедический словарь. - М.: РИПОЛ КЛАССИК. Большая российская энциклопедия, 2004. С 703-705.
2 См. подробно: Основы социальной работы: Учебник. - М.: Инфра-М, 1997-2004; Павленок П.Д. Состояние и перспективы развития теории социальной работы в условиях глобализации /Социальная работа в изменяющейся России: проблемы, поиски, перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-17 мая 2003г. /Под ред. К.М. Южанинова. - Томск: Издательство «Курсив», 2003.
3 Обоснование такого подхода дается в ряде работ автора, в том числе: Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности /Под ред. проф. П.Д. Павленка. Изд. 1-е -3-е. - М., 2004-2007.
психологией, антропологией, правоведением, медициной, с другой стороны: установлена тесная связь между ними, их взаимообусловленность1
В контексте этого вопроса (места социальной работы в системе научных и учебных дисциплин) важно также сказать о взаимосвязи социальной работы, социального обслуживания и сервиса с учетом всех составных компонентов (практики, науки и учебного процесса). Особенно актуальна эта проблема для двух групп вузов - готовящих социальных работников и специалистов в области сервиса. Поскольку этот вопрос подробно освещался автором на страницах журнала2 кратко сформулирую основные положения.
Все три понятия, отражающие реальную жизнь, содержат в себе как общие (особенно при анализе отдельных видов сервиса - социального, социально-гуманитарного), так и некоторые присущие каждому из них элементы. Таким общим широким понятием является деятельность (практическая, научная, учебная), а более узким - услуги по обслуживанию, оказанию непосредственной помощи, поддержки людей, нуждающихся в них.
Родовым понятием всех трех категорий является понятие «услуги». В значении «действия на пользу, помощь кому-либо» оно отражает сущность всех трех анализируемых понятий. В значении «бытовые, хозяйственные и другие удобства», входя в содержание понятий «социальное обслуживание» и «социальная работа» как следствие оказываемых услуг, оно связано преимущественно с понятием «сервис».
Операционализация родового понятия «услуги» показывает, во-первых, их разнообразие: во-вторых, позволяет их классифицировать, выявить те, которые имеют собственно социальный характер, направленный на оказание непосредственной, прямой помощи, поддержки людей, нуждающимся в них, и те, что оказывают опосредственную помощь или связаны с действиями, необходимыми для жизнедеятельности всех людей (всевозможный ремонт, парикмахерские услуги, услуги по продаже товаров, коммунальному обслуживанию и т.д.).
Тесная взаимосвязь анализируемых понятий (сервис - социальное обслуживание - социальная работа), а следовательно, действий, процессов в то же время не позволяет говорить об их тождестве. Скорее всего, это синонимы, имеющие свои нюансы. А с точки зрения их объема, широты наиболее объемным, широким, на наш взгляд, по своему значению и содержанию является понятие «сервис».
Анализируемый вопрос имеет не только теоретическое, но и сугубо практическое значение, в частности в определении перечня специальностей и специализаций в рамках вузов сервисного направления и вузов, готовящих социальных работников. Отсюда вытекает и необходимость тесного сотрудничества УМО этих двух
групп высших учебных заведений страны.
В контексте рассматриваемой темы (социальная работа в условиях глобализации), затрагивающей все компоненты (науку, учебный процесс, практическую деятельность), остановимся на одном вопросе: вхождение России в мировой образовательный процесс и изучение зарубежного опыта социальной работы. При этом в первом вопросе рассмотрим лишь один его аспект - об уровнях высшего образования социономов в связи с подписанием Россией Болонской Декларации.
Ныне в нашей стране готовятся бакалавры (4 года), специалисты (5 лет), магистры (6 лет, очная форма обучения).
Уже сейчас можно обозначить проблемы, сложности в подготовке 1 и 3 уровня социономов: непрестижность такого обучения в России, в том числе (это касается магистров) в связи с возможностью обучения в аспирантуре: «вынужденность» поступления в вуз в связи с призывом в армию и др. Эти проблемы будут о себе давать знать, вероятно, и в последующие годы.
Главная сложность состоит в том, на наш взгляд, что стремление перейти (в связи с принятием Болонской Декларации) на систему бакалавриат-магистратура подрывает основы фундаментальной подготовки советской (российской) школы, представленной уровнем специалиста. Далее, отдавая должное позитивным моментам зарубежных систем образования (практическая, ориентированная на рынок труда подготовка), мы не должны терять другую, важнейшую составную часть - теоретико-методологическую. Думается, что при подготовке Стандартов нового поколения нужно добиться оптимального сочетания теоретико-методологических и практических компонентов в системе подготовки бакалавров. Тем более, что их специализация предусматривает прежде всего научно-педагогическую и научно-исследовательскую подготовку.
Обсуждение проблем социального образования убеждает в правильности тезиса о том, что подготовка магистров вряд ли в ближайшие годы будет носить массовый характер и должна осуществляться наиболее крупными социальными вузами. Как известно, подготовку магистров на сегодняшний день ведут только 15 вузов страны. Не исключено, что численность магистров может быть увеличена за счет поступающих из зарубежных стран, особенно стран Ближнего зарубежья. Это может в какой-то мере улучшить ситуацию набора, учитывая значительное уменьшение выпускников средних школ в России (а следовательно, и приема бакалавров), а также «поправить» финансовую ситуацию российских вузов.
С учетом небольшого числа вузов, осуществляющих подготовку магистров, очень важным является объединение их усилий в этом процессе: подготовка совместных документов, учебников, учебных пособий, журналов и т.д. под эгидой УМО. Заседание Президи-
1 См.: Основы социальной работы /Под ред. П.Д. Павленка. Гл. 5-9; Теория социальной работы: Учебник. Гл. 6-9; Павленок П.Д. Введение в профессию «Социальная работа». Гл. I (15); Социальная работ и социология: Материалы методологического семинара. Ч. 1,2. - М.: СТИ, ГАСБУ; 1999 и др.
2 См.: Павленок П.Д. Концепции взаимосвязи сервиса, социального обслуживания и социальной работы //Теоретические и прикладные проблемы сервиса. 2001. № 1.
ума УМО с участием представителей вузов, готовящих магистров, показывает плодотворность этой работы. Ее нужно усилить, углубить, придать ей систематический характер. Формируя общие подходы в системе подготовки бакалавров, нужно учитывать не только специфику российских регионов, но и особенности тех стран, из которых будут поступать зарубежные студенты.
Следует более внимательно подойти к вопросу о возрастном составе поступающих абитуриентов. Учитывая зарубежный опыт, целесообразно отдавать предпочтение зрелым возрастным группам, что, в свою очередь, ориентировать должно на расширение заочного, очно-заочного и вечернего обучения.
Заслуживает большего внимания и более корректного решения и вопрос о демографическом составе будущих социальных работников. Здесь необходимо учитывать все три компонента социальной работы: подготовка практических работников, преподавателей и исследователей. Очень важно в этой связи учитывать специфику некоторых сфер жизнедеятельности общества (силовые структуры, пенитенциарная система, духовно-религиозная сфера и др.) и применяемых там технологий. Опыт нашей кафедры по подготовке социальных работников, в частности, в Южной Корее, с преобладанием мужчин показывает плодотворность идеи оптимального сочетания мужчин и женщин в составе социальных работников.
Практика обучения магистров (и студентов вообще) в 90-е и последующие годы выявила одну острую проблему: даже на очном отделении часть студентов (причем, значительная) вынуждена работать. Для систематической отчетности в этом случае (понедельная, помесячная и т.д.), что предопределяет качество обучения, мы практикуем утверждение и реализацию графика отчетности. В этом отношении целесообразным и обязательным требованием должен стать индивидуальный план учебы магистранта, что практикуется как в некоторых вузах страны, так и за рубежом.
Мы считаем правильным требование УМО, Министерства о материально-техническом обеспечении учебного процесса магистров: комплектование классов, кабинетов соответствующей литературой, необходимой техникой, определение опорно-экспериментальных учреждений с учетом специализации магистров.
Считаем приемлемым уже прозвучавшее предложение о сочетании подготовки магистров и аспирантов. Элементы такого сочетания имеют место и у нас в вузе.
Для более детального и обстоятельного анализа состояния и перспектив развития системы подготовки магистрантов полагаем необходимым проводить социологические исследования в этой области каждые два года в рамках всей страны (в том числе совместно с другими УМО) и ежегодно в отдельных вузах. Целесообразно было бы практиковать такие исследования с
другими странами и отдельными вузами зарубежных стран.
В заключение сформулирую еще несколько положений о возможном развитии социальной работы в перспективе.
Представляется, что в будущем (а уже сейчас формируется тенденция особенно в «социальных» государствах) все большее воплощение получит реализация социальной работы, понимаемой не в узком, а широком смысле как деятельность по предупреждению, недопущению (хотя бы массовых) «социальных болезней»: безработицы, наркомании, других форм девиантного поведения, социальной защиты всех людей путем обеспечения энергетическими, продовольственными ресурсами и т.д. Те. социальная работа в принципе должна носить в большей степени опережающий, упреждающий, профилактический характер.
В связи с этим все большее внимание должно обращаться не только на клиентов (индивидов, группы, слои), но, и главным образом, на нормальное развитие тех или иных сфер общественной жизни как объекты социальной работы.
Однако соотношение этих двух сторон единого процесса - социальной работы в широком и узком смысле
- будет зависеть от состояния мира на Земле, нормализации, гуманизации отношений между странами и народами, преобладания тех или иных элементов (положительных и отрицательных) в мировом процессе глобализации.
Что качается России, то теория и практика социальной работы в значительной мере будет развиваться (или, наоборот, «тормозиться») в зависимости от общественно-политических и социально-экономических изменений в обществе.
Теория социальной работы в нашей стране будет обогащаться не только за счет развития научной, учебной и практической деятельности в России, но и за счет теоретических и практических достижений в области социальной работы за рубежом в большой степени, чем ныне.
В условиях преобладания положительных сторон глобализации социальная работа может приобрести все более четкий социальный, гуманистический характер.
Вероятно, со временем междисциплинарный характер социальной работы будет терять свою значимость за счет более четкого определения своих объектов и предметов. В то же время не исключается процесс обогащения теории социальной работы на базе развития иных, близких ей научных и учебных дисциплин.
Не исключается вероятность того, что социальная работа как наука и учебный процесс займет одно из центральных мест в системе социальных дисциплин и социального образования в целом.
Список использованной литературы
1. Антология социальной работы: Сост. М.В. Фирсов. В 3т. - М., 1994-1995.
2. Гуслякова Л.Г, Холостова Е.И. Основы теории социальной работы. - М.: ИСР, 1997.
3. Новый энциклопедический словарь. - М.: РИПОЛ КЛАССИК. Большая российская энциклопедия, 2004.
4. Основы социальной работы: Учебник /Под ред. П.Д. Павленка. - М.: ИНФРА-М, 1997-2004.
5. Павленок П.Д. Концепции взаимосвязи сервиса, социального обслуживания и социальной работы // Теоретические и прикладные проблемы сервиса. 2001. № 1.
6. Павленок П.Д. Состояние и перспективы развития теории социальной работы в условиях глобализации / Социальная работа в изменяющейся России: проблемы, поиски, перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-17 мая 2003г. / Под ред. К.М. Южанинова. - Томск: Издательство «Курсив», 2003.
7. Павленок П.Д. Становление социальной работы как общественного феномена и вида социальной деятельности / Социальная работа: теория и практика: Учебное пособие. - М., 2001.
8. Павленок П.Д. Теория социальной работы // Отечественный журнал социальной работы. 2002. № 2.
9. Павленок П.Д. Теория, история и методика социальной работы: Изд. 1-6. - М., 2003-2007.
10. Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности / Под ред. проф. П.Д. Павленка.
- М., 2004.
11. Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности: Учебное пособие / Под ред. проф. П.Д. Павленка. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация ««Дашков и К», 2007.
12. Фирсов М.В., Студенова Е.Г Теория социальной работы: Учебное пособие для вузов. Изд. 2-е, доп. и испр.
- М.: Академический Проект, 2005.
13. Холостова Е.И. Социальная работа. - М.: Дашков и К, 2006.
УДК 338.46
Специфическое отличие товара от услуги Часть 2. Отличительные характеристики услуги-анализ адекватности существующей парадигмы
Как известно, в качестве основной парадигмы услуги, иногда называемой «4 Не», характеризующей ее отличие от товара, выступает обладание четырьмя специфическими характеристиками, к которым относятся:
• нематериальность (неосязаемость),
• несохраняемость,
• неотделимость от исполнителя услуги и клиента,
• непостоянство качества (вариабельность).
Как показало проведенное нами исследование, эта парадигма отражена в большинстве существующих на сегодняшний день определений услуги. В 70% случаев авторы подчеркивают, что присутствие этих характеристик является основным отличием товара от услуг (см. И.В.Христофорова. Специфические отличия товара от услуги. Ч. 1. Генезис базовых дефиниций в сфере сервиса).
В связи с поднятой проблемой целесообразно подробнее остановиться на серии последних публикаций
И.В. Христофорова
канд. эконом. наук, доцент, ГОУВПО «Московский государственный университет сервиса», г. Москва
Кристофера Лавлока и Эверта Гамессона «Маркетинг услуг - что дальше? В поисках новой парадигмы и свежих веяний», вышедшей в свет в 2004 г в Journal of Service Research и впервые переведенной и опубликованной на русском языке в 2006 г. [5]. Авторы подвергают сомнению истинность и целесообразность основной парадигмы маркетинга услуг, согласно которой четыре специфические характеристики услуги определяют ее уникальное отличие от товара, что подчеркивается возросшей активностью исследований в сфере услуг в ряде европейских стран и США на эту тему. При этом авторы подчеркивают некоторую разобщенность научных исследований в разных странах и заметное преобладание американских исследований по данному направлению. Э.Гамессон отмечает, что «европейские ученые читают американские журналы, однако американские ученые редко обращаются к европейским» [22]. Тем не менее, европейские и американские ученые объединяют свои усилия, результатом которых
