CC BY
15
Проанализировав положение дел в банковском секторе и антикризисные меры правительства РФ, авторы приходят к выводу, что выход экономики из кризиса будет трудным.
Состояние банковского сектора и антикризисные меры правительства России
С. А. АНДРЮШИН,
доктор экономических наук,
Институт экономики РАН,
В. В. КУЗНЕЦОВА,
кандидат исторических наук,
Московский государственный университет
им. М. В. Ломоносова,
Москва
Состояние и проблемы развития банковского сектора
В 2005-2008 гг. банковский сектор России стремительно развивался. Темпы роста совокупных активов, прежде всего кредитных портфелей, у российского банковского сектора были одними из самых высоких в мире (табл.1).
Таблица 1
Макроэкономические показатели деятельности банковского сектора Российской Федерации в 2005—2008 гг. (на 1 января)
Показатель 2005 2006 2007 2008 01.12.2008
Совокупные активы (пассивы) банковского сектора
млрд руб. 7100,6 9696,2 13963,5 20125,1 25923,9
% к ВВП 41,7 44,8 51,9 61,0 61,0
Собственные средства (капитал) банковского сектора
млрд руб. 946,6 1241,8 1692,7 2671,5 3659,1
% к ВВП 5,6 5,7 6,3 8,1 8,6
% к активам банковского сектора 13,3 12,8 12,1 13,3 14,1
СИТУАЦИЯ
39
Показатель 2005 2006 2007 2008 01.12.2008
^едиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым организациям и физическим лицам, включая просроченную задолженность, всего
млрд руб. 3885,9 5452,9 8030,5 12287,1 16410,7
% к ВВП 22,8 25,2 29,9 37,2 38,6
% к активам банковского сектора 54,7 56,2 57,7 61,1 63,3
^едиты и прочие размещенные средства, предоставленные физическим лицам, включая просроченную задолженность
млрд руб. 538,2 1055,8 1882,7 2971,1 4054,8
% к ВВП 3,2 4,9 7,0 9,0 9,5
% к активам банковского сектора 7,6 10,9 13,5 14,8 15,6
% к денежным доходам населения 4,9 7,6 10,9 14,1 н.д.
^едиты банков в инвестициях организаций всех форм собственности в основной капитал (без субъектов малого предпринимательства)
млрд руб. 176,5 235,6 363,6 460,3 н.д.
% к инвестициям организаций всех форм собственности в основной капитал 7,9 8,1 9,6 9,4 н.д.
Ценные бумаги, приобретенные кредитными организациями
млрд руб. 1038,8 1400,1 1745,4 2250,6 2254,5
% к ВВП 6,1 6,5 6,5 6,8 5,3
% к активам банковского сектора 14,6 14,4 12,5 11,2 8,7
Вклады физических лиц
млрд руб. 1980,8 2761,2 3809,7 5159,2 5523,8
% к ВВП 11,6 12,8 14,2 15,6 13,0
% к активам банковского сектора 27,9 28,5 27,3 25,6 21,3
% к денежным доходам населения 18,0 20,0 22,1 24,4 н.д.
Средства, привлеченные от организаций*
млрд руб. 2184,1 3138,9 4790,3 7053,1 8390,4
% к ВВП 12,8 14,5 17,8 21,4 19,8
Показатель 2005 2006 2007 2008 01.12.2008
% к пассивам банковского сектора 30,8 32,4 34,3 35,0 32,4
Справочно**:
валовой внутренний продукт (ВВП), млрд руб. 17048,1 21625,4 26879,8 32987,4 42468,8
инвестиции организаций всех форм собственности в основной капитал (без субъектов малого предпринимательства), млрд руб. 2246,8 2893,2 3801,7 4908,2 н.д.
денежные доходы населения, млрд руб. 10976,3 13819,0 17267,3 21138,9 н.д.
* Включая депозиты, средства государственных и других внебюджетных фондов, Минфина России, финансовых органов, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, клиентов по факторинговым, форфейтинговым операциям, депозитные сертификаты, средства в расчетах, средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации; без учета средств, привлеченных от кредитных организаций.
** ВВП Российской Федерации за 2008 г., по предварительной оценке, приведенной «Прайм-ТАСС» (www.newsru.com/finance/20jan2009/ proficit.html).
Источник: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_081101.pdf; http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_ex.pdf
В августе 2007 г. в российской банковской системе стали проявляться первые признаки серьезного финансового кризиса (объем рефинансирования возрос почти в 350 раз), который через год (август-сентябрь 2008 г.) привел к массовому неисполнению банками своих обязательств по сделкам РЕПО. Уже первые проявления кризиса в России показали, что основной механизм его развития отличается от наблюдавшегося в развитых странах.
Неизбежность развития системного кризиса в России была предопределена сложившимися в 2000-х годах механизмами финансирования банков и предприятий, предложения денег и ценообразования на финансовом рынке. Банк России
эмитировал рублевые средства под аккумулирование иностранной валюты в официальных резервах. Сокращение экспортной выручки отечественных экспортеров в результате падения мировых цен привело к относительному сжатию денежной массы. Повышение процентных ставок на мировом финансовом рынке и ограничение кредитования заемщиков из развивающихся стран привели к удорожанию заимствований для наших крупнейших банков. Это вызвало коллапс российского межбанковского кредитного рынка.
Высокую зависимость российского финансового рынка и предприятий от внешнего финансирования иллюстрируют статистические данные. Так, на 1 октября 2008 г. внешний долг российских банков и предприятий (без участия в капитале) составлял 497,8 млрд дол.1 Уход международных инвесторов с российского рынка (за 2008 г. чистый отток частного капитала из России составил 130 млрд дол.) вызвал кризис ликвидности в банковском секторе страны.
В условиях кризиса вскрылся ряд проблем, свидетельствующих о том, что в нашей стране институциональное формирование банковской системы рыночного типа далеко от завершения.
Во-первых, в РФ действует большое число буквально карликовых по объему собственного капитала и активов банков. На 1 декабря 2008 г. под контролем 200 крупнейших банков (всего в реестре российских банков насчитывалось 1228 банков, из них действующих - 1114) находилось около 93% совокупных активов и примерно 87% собственного капитала российской банковской отрасли2 (табл. 2). При этом на первую пятерку российских банков приходилось более 44% совокупных активов и свыше 45% собственного капитала банковского сектора страны.
Во-вторых, плотность банковского обслуживания в России в среднем на декабрь 2008 г. составляла чуть больше 30 точек на 100 тыс. жителей. Это сопоставимо с плотностью банковского обслуживания в странах Восточной Европы, но,
1 http://www/cbr/ru/statistics
2 Банк России выделяет зарегистрированные и функционирующие кредитные организации, разницу составляют банки, у которых отозваны банковские лицензии, но процесс их банкротства не завершен.
Таблица 2
Структура совокупных активов банковского сектора РФ на 01.12.2008 г.
Кредитная организация Млрд руб. %
Центральный банк РФ, Внешэкономбанк (Банк развития), Сбербанк РФ, Внешторгбанк, Газпромбанк, Россельхозбанк 25,0 65,2
Коммерческие банки, небанковские кредитные организации 13,3 34,7
Кредитная кооперация* 0,02 0,1
* Включает в себя кредитные потребительские кооперативы граждан, кредитные потребительские кооперативы с участием юридических лиц, потребительские общества и сельскохозяйственные потребительские кооперативы, совокупный кредитный портфель которых формируется в основном за счет добровольных сбережений пайщиков.
в отличие от Европы, банковские подразделения крайне неравномерно распределены по территории России. В крупных городах (особенно в Москве и Санкт-Петербурге) наблюдается их чрезмерная концентрация, в то время как в небольших городах и населенных пунктах кредитные учреждения зачастую вообще отсутствуют. Так, только в Москве на 1 декабря 2008 г. функционировало более 60% всех действующих кредитных организаций (685), в которых было сосредоточено 86% всех активов, 87% всех кредитов, депозитов и 85% всех привлеченных средств клиентов банковской системы страны3.
В-третьих, недокапитализация российских банков не позволяет им осуществлять адекватное финансирование крупнейших российских предприятий, а нерациональная процентная политика Банка России при отсутствии ограничений на проведение капитальных операций (они отменены в начале 2006 г.) привела к бесконтрольному росту внешнего долга страны. В настоящее время внешняя задолженность банковского и корпоративного сектора РФ составляет около 40% валового внутреннего продукта (ВВП)4. В условиях стремительной девальвации рубля
3 http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_ex.pdf
4 По данным Банка России, на 01.10.2008 г. совокупная внешняя задолженность частного сектора составляла 497 млрд дол. Соответственно внешняя задолженность крупнейших государственных корпораций - более 298 млрд дол. (http://www.cbr.ru/statistics).
значительная часть российских заемщиков может оказаться не в состоянии обслуживать свой внешний долг.
В-четвертых, денежно-кредитная политика не ставит своей целью стимулирование экономического роста и благосостояния населения и в принципе оторвана от потребностей российской экономики. Она носит столь противоречивый характер, что не позволяет хозяйствующим субъектам принимать экономически обоснованные решения. Так, осуществлявшаяся в докризисный период политика укрепления рубля теоретически должна была способствовать модернизации российских предприятий, однако в условиях высокой инфляции и проводившейся процентной политики модернизация производства носила ограниченный и фрагментарный характер.
В кризисный период политика «плавной» девальвации рубля и высоких процентных ставок препятствует планам технического перевооружения. Более того, она ведет к свертыванию деловой активности. Промышленный спад в условиях значительного расширения денежного предложения формирует у хозяйствующих субъектов и домашних хозяйств устойчивое ожидание дальнейшего обесценения национальной валюты и начала нового витка долларизации российской экономики.
В-пятых, деятельность банков как проводников денежно-кредитной политики направлена исключительно на соблюдение формальных нормативов. В условиях развития кризиса российские банки как независимые коммерческие организации, преследующие собственные интересы, ограничивают свою деятельность на всех сегментах финансового рынка, кроме валютного, и трансформируют свои рублевые обязательства в валютные активы.
Средства, выделяемые банкам государством, привлекаемые банками в форме кредитов Банка России, депозитов юридических и физических лиц, вместо финансирования хозяйствующих субъектов выбрасываются на валютный рынок. В результате финансовые антикризисные меры правительства усиливают девальвационное давление, но не позволяют преодолеть кризис в экономике. Сокращение рублевой ликвидности порождает сжатие внутреннего совокупного спроса, что еще больше усугубляет экономический кризис.
И, наконец, ввиду отличительных особенностей развития российского рынка ценных бумаг в докризисный период -низкой емкости рынка (в свободном обращении находилась лишь незначительная часть ценных бумаг наиболее привлекательных эмитентов); ограниченного числа инвесторов, среди которых преобладали крупные зарубежные и национальные институциональные игроки; широкого распространения инсайдерских сделок, что позволяло инвесторам манипулировать курсовыми колебаниями; децентрализованной инфраструктуры рынка - привлекаемые внутри страны инвестиции зачастую использовались непроизводительно. Они направлялись на финансовые спекуляции, приводя к «надуванию» нескольких пузырей, в том числе на национальном рынке ценных бумаг.
Высокий инвестиционный рейтинг России привлекал иностранные инвестиции, а узость предложения наряду с указанными выше чертами российского фондового рынка вели к его стремительному «разогреву». Перед кризисом в мае 2008 г. его капитализация составляла 1,6 трлн дол. (в 2006-2008 гг. она выросла более чем в три раза). В то время инвесторы, как правило, приобретали ценные бумаги по явно завышенной цене. Так, по показателю отношения капитализации к чистой прибыли акции российской шинной компании «Амтел» были размещены в 2-2,5 раза выше, чем акции таких мировых лидеров отрасли, как «Michelin» и «Bridgestone».
В результате во многом изолированного и сегментарного функционирования банковского и реального секторов в экономике России усилились структурные диспропорции. Поэтому выход страны из нынешнего кризиса будет крайне сложным и потребует принятия нестандартных решений в течение ближайших трех-пяти лет.
Анализ антикризисных мер правительства РФ
Опыт многих стран показывает, что для выхода экономики из кризиса необходимо сочетание мероприятий денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политик. На первом этапе -этапе развертывания экономического кризиса - предпочти-
тельно применение мер денежно-кредитной политики, поскольку именно они позволяют быстро решить наиболее острые проблемы: отсутствия доверия, роста хозяйственных рисков, нехватки ликвидности, угрозы банкротства и др. На втором этапе, в период преодоления последствий спада (выход из стагфляции), наибольшее значение приобретают меры бюджетно-налоговой политики, осуществляемые наряду с согласованными с ними мероприятиями денежно-кредитной политики.
На первом этапе нынешнего кризиса в России, как и в большинстве стран мира, упор был сделан на меры денежно-кредитного регулирования. Стоимость антикризисных мероприятий сначала была оценена в 4 трлн руб. Однако с учетом утвержденных налоговых стимулов она составила 6 трлн руб. Это почти 14% ВВП. В США и Великобритании на эти цели было выделено соответственно 25 и 37% ВВП5.
В течение IV квартала 2008 г. объем помощи национальной экономике периодически уточнялся. По данным Министерства финансов РФ, он превысил 9 трлн руб. Таким образом, весь запланированный объем расходов на поддержание ликвидности банковского сектора к началу 2009 г. составил 21,7% ВВП.
Пакет антикризисных мер денежно-кредитной политики России включает следующие меры.
Обеспечение ликвидности банковского и частного секторов экономики. Осуществляемые в России антикризисные меры направлены, прежде всего, на поддержку ликвидности банковского сектора. Банк России проводит беззалоговые аукционы, предоставляет субординированные кредиты, выступает гарантом по межбанковским кредитам, периодически расширяет ломбардный список (табл. 3).
Основной объем средств частному сектору выделяется не напрямую, а через специализированные государственные институты. Причем ни указанная процедура, ни условия предоставления ЦБ РФ дополнительной ликвидности банкам до сих пор публично не определены и не сопровождались отработкой институционального механизма распределения средств.
5 Самиев П. Деньги с вертолета // Банковское обозрение. 2008. № 12. С. 16-17.
Таблица 3
Расходы на поддержание ликвидности банковского сектора, млрд руб.
Вид расходов План Факт
Субординированные кредиты:
Сбербанку РФ 500 300
Внешторгбанку 200 200
Россельхозбанку 25 25
Другим банкам 225 -
Взнос в уставный капитал:
Внешэкономбанка 75 75
Россельхозбанка 30 30
ОАО «АИЖК» 60 -
Взнос в ГК «Агентство страхования вкладов» 200 200
Снижение Фонда обязательных резервов 380 380
Размещение временно свободных средств ГК«Фонд ЖКХ» 240 202
Размещение временно свободных средств ГК «Роснано» 130 134
Размещение средств ФНБ в акции и облигации 175 90
Предоставление Банком России необеспеченных кредитов 3500 1400
Размещение средств федерального бюджета на депозиты 330 330
Рефинансирование внешних долгов Внешэкономбанком 1350 150,7
Санация банковской системы 231,5 214,5
Предоставление Банком России обеспеченных кредитов 1500 348
Итого 9151,5 4079,2
Источник: Ведомости. 2008. 15 декабря.
В январе 2009 г. Министерство финансов РФ признало, что потребуется дополнительно как минимум еще 40 млрд дол. (при курсе 1 дол. = 32 руб. это составит 1280 млрд руб.) на рекапитализацию банковского сектора, в том числе крупнейших российских банков с участием государственного капитала.
Санация банков-банкротов. После вступления в силу ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 г.» акцент был сделан не на отзыв лицензии у столкнувшихся с финансовыми трудностями банков, а на применение к ним иных мер предупреждения банкротства, в том числе санацию, присоединение, слияние, реорганизацию. Хотя данная мера позволяет стабилизировать положение в банковском секторе и восстановить доверие к национальным банкам, у нее есть серьезный недостаток - она подрывает ответственность собственников и менеджеров банков за результаты хозяйственной деятельности и перекладывает риски частного предпринимательства на налогоплательщиков.
Совмещение стабилизации финансового положения банковской системы с реформированием последней. Основное направление реформирования - консолидация банковского сектора под давлением административных требований или инициативы «сверху». Иначе говоря, государство использует кризис для ускорения «зачистки системы». Вместо добровольной концентрации банковского капитала под влиянием рыночных сил упор делается на принудительную скупку банков ограниченным числом «покупателей».
Только за октябрь-ноябрь 2008 г. на российском рынке прошло более десятка сделок по слиянию и поглощению банков. Эксперты выделяют четыре группы активных покупателей испытывающих трудности банков: государственные банки, крупные коммерческие банки, непрофильные предприятия (например, ОАО «РЖД» и многоотраслевые холдинги типа ИГ «Алроса»). В результате вместо реформирования банковской системы происходит ее частичное огосударствление.
Введение нормы государственной гарантии 100%-й сохранности по вкладам физических лиц в размере до 700 тыс. руб. Данные гарантии охватывают 98% вкладов в российских банках. Практически все страны в условиях нынешнего финансового кризиса вводили подобные меры для предотвращения «банковской паники» и восстановления доверия общества к банковским институтам. Однако в России
государственные гарантии распространяются только на вклады физических лиц, тогда как в других странах - и на средства предприятий. Кроме того, время действия гарантий вкладов, введенных в период кризиса, в нашей стране не определено, а в развитых странах государственные гарантии сохранности банковских депозитов носят временный характер.
Создание универсального механизма, позволяющего привлекать ресурсы коммерческих организаций на санацию проблемных банков. В настоящее время функции отбора стратегических инвесторов для банков-банкротов пока возложены на Агентство страхования вкладов. Оценка ситуации в проблемном банке и поиск инвестора (покупателя) требуют времени, а его в условиях кризиса нет. Агентство страхования вкладов «ведет» примерно 10 проектов по санации банков. К тому же возможности этого агентства позволяют санировать 20-40 банков, в то время как в санации, по оценкам Банка России, уже нуждаются от 50 до 70 банков6. По этим причинам Банк России в ряде случаев применяет не институциональную процедуру, а практику «ручной настройки», доверяя санацию проблемных банков избранным покупателям, что создает почву для махинаций и манипуляций.
Поощрение покупки проблемных банков государственными и квазигосударственными структурами за символическую цену. Во многом это обусловлено тем, что частные банки не хотят покупать «непрозрачные» банки. Поэтому при углублении кризиса в 2009 г. правительство РФ будет «спускать» госструктурам своего рода разнарядку на приобретение системообразующих банков7. Такой подход позволяет Банку России быстро решить проблему банка-банкрота, что крайне важно в условиях развития кризисных явлений и запутанности процедуры банкротства банков. Но эта практика одновременно поощряет чрезмерно рисковые хозяйственные стратегии банков и также перекладывает бремя убытков частных лиц на налогоплательщиков.
6 Божко М, Гуркина Е. Какие банки спасутся //Финансы. 2008. № 40. С. 37.
7 Сошина В. Покупатели банков // Банковское обозрение. 2008. № 12. С. 26-31; Слияние или сливание? //Национальный банковский журнал. 2008. № 12. С. 50-55.
Курс на постепенное ослабление рубля. У политики «управляемой девальвации» есть как преимущества, так и недостатки. С одной стороны, ослабление рубля теоретически делает продукцию российских предприятий более конкурентоспособной и ограничивает импорт. С другой стороны, подобная политика может привести к исчерпанию официальных валютных резервов и к полному отказу от инвестиций (в том числе инвестиционного импорта), бегству капитала, долларизации экономики, и, как результат, - к остановке большинства российских производств и резкому обнищанию населения.
Основное правило антикризисной экономической политики состоит в применении непротиворечивых мер. У нас оно пока не соблюдается. Противоречивы меры как бюджетно-налоговой, так и денежно-кредитной политики.
Первое противоречие: пополнение ликвидности банковской системы и системообразующих предприятий сопровождается повышением процентных ставок. В результате кредитные средства оказываются недоступными для большинства хозяйствующих субъектов, хотя банковская система имеет достаточно свободных денежных средств для кредитования предприятий и населения.
Данное основополагающее противоречие в ближайшее время может привести к нескольким крайне серьезным последствиям. Из них как минимум следует указать следующие:
• остановка большинства предприятий, в последние годы поверивших в возможность финансирования оборотных средств за счет банковских кредитов;
• резкий рост безработицы и значительное сокращение внутреннего спроса, что на следующем воспроизводственном цикле вызовет еще больший спад производства;
• быстрое сокращение доходной части бюджета при резком увеличении бюджетных расходов.
Второе противоречие связано с курсом Банка России на плавное ослабление рубля. У политики «управляемой девальвации» есть несколько негативных последствий. Прежде всего, к их числу можно отнести: формирование устойчивых инфляционных и девальвационных ожиданий; значительные
масштабы расходования официальных золотовалютных резер-вов8; торможение импортозамещения; неполучение экспортерами дополнительных доходов, способных компенсировать им падение мировых цен на основные российские экспортные товары; невыгодность реальных инвестиций, стимулирование оттока капиталов, развитие теневой экономики; отказ населения от сбережений в национальной валюте, что ограничивает ресурсную базу российских банков и повышает их риски.
Третье противоречие заключается в ослаблении пруденциальных требований к банкам наряду с введением требования о соблюдении минимального размера собственного капитала всеми действующими банками. Российскому банковскому сектору действительно необходимо увеличение собственного капитала, однако в нынешних условиях не решен крайне важный вопрос: какой будет структура российской банковской системы после кризиса.
У поощряемой административно процедуры консолидации банковского капитала может быть несколько видов целей: снижение бюджетных расходов на санацию банков-банкротов; сокращение числа непрозрачных финансовых институтов; усиление влияния государства на банковский сектор; упрощение системы управления банковской системой и ряд других.
Четвертое противоречие: антикризисные меры денежно-кредитной политики основной акцент делают на увеличение предложения денег, сохранение доверия физических лиц к национальным банкам, а также на частичное решение проблемы рефинансирования внешнего долга крупнейших российских компаний и банков, при этом многие системные проблемы российской банковской системы (в частности, недостатки банковского регулирования и банковского надзора) остаются без внимания.
На наш взгляд, выход национальной экономики из кризиса во многом будет зависеть от того, какие будут выбраны меры государственной политики по институциональной реформе
8 В сентябре-декабре 2008 г. Банк России продал 169 млрд дол. для поддержания обменного курса рубля, а в январе 2009 г. на валютные интервенции израсходовал 35 млрд дол. (См.: Российская газета. 2009. 28 янв.)
финансового сектора страны и каков будет характер проводимой денежно-кредитной политики.
Поскольку пакет выдвинутых правительством РФ антикризисных мер предлагается реализовывать через банковскую систему, считаем необходимым одновременно ее реформировать. Для реализации антикризисных мер надо выделить систему опорных государственных и частных (с долей государства в капитале) банков.
Однако для формирования в России банковской системы рыночного типа одного перехода к системе опорных банков недостаточно. Как свидетельствует мировая и отечественная практика, стабильность национальной банковской системы зависит не столько от деятельности государственных и коммерческих банков, сколько от организации и функционирования кредитных организаций кооперативного типа, деятельность которых основана на принципах взаимного доверия. Данные кредитные организации имеют самое непосредственное отношение к реальной экономике, широким слоям населения и способны противостоять негативным влияниям и последствиям экономического кризиса.
Наша справка
Среднегодовые темпы прироста ВВП некоторых стран в 1999-2008 гг., %
Страна 1999-2007 2008, оценка
Азербайджан 15,9 16,0
Латвия 8,1 10,2
Армения 11,0 10,0
Беларусь 7,2 10,0
Китай 9,6 9,1
Румыния 4,8 8,0
Узбекистан 5,8 8,0
Индия 6,9 7,5
РФ 7,0 7,1
Туркменистан 7,7 7,0
Болгария 5,0 6,5
Египет 5,1 6,5
