CC BY
167
УДК 343.61
СОСТОЯНИЕ АФФЕКТА КАК КАТЕГОРИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА: АНАЛИЗ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
С. Н. Климов1, К. А. Царёв2
^Пензенский государственный университет, Пенза, Россия
1sppj2014@gmail.com 2к1г111^5агюу@та11.ш
Аннотация. Раскрываются проблемные вопросы, возникающие в процессе квалификации преступлений, совершенных в состоянии аффекта, акцентируется внимание на видах аффекта, анализируются официальные статистические данные, предлагаются возможные пути решения выявленных проблем.
Ключевые слова: сильное душевное волнение, аффект, квалификация преступлений, совершенных в состоянии аффекта, Уголовный кодекс
Для цитирования: Климов С. Н., Царёв К. А. Состояние аффекта как категория уголовного права: анализ теории и практики // Вестник Пензенского государственного университета. 2022. № 3. С. 85-89.
Состояние аффекта является важной психолого-медицинской и уголовной категорией, влияющей на вопросы определения вменяемости во время совершения преступления. Так, субъективная сторона преступлений, предусмотренных в ст. 107, 113 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины1. Названные составы относятся к категории преступлений со смягчающими обстоятельствами, так как преступления, совершаются в состоянии аффекта, при котором желание совершить преступление возникает внезапно и человек утрачивает контроль над собственным поведением. Стоит отметить, что зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта, разнообразен: ряд стран предусматривают в качестве смягчающего обстоятельства состояние аффекта, ряд - рассматривают аффект в качестве общего основания смягчения ответственности ко всем составам преступления, другие же не выделяют преступления, совершенные в таком состоянии [1, с. 37].
Для рассмотрения понятия аффекта в уголовном праве России необходимо обратиться к науке о психопатических расстройствах. Аффект - эмоциональный процесс взрывного характера, который характеризуется кратковременным и высокоинтенсивным характером, часто сопровождающийся резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в работе внутренних органов. Аффекты отличают от эмоций, чувств и настроений [2, с. 25].
Вопрос о типологии аффекта не является закрытым в современной медицинской научной литературе, однако, анализируя исследования на данную тему, можно резюмировать, что существуют три основные разновидности аффекта:
1. Физиологический аффект - аффект, который был вызван одномоментным действием или поведением (высказыванием) потенциального потерпевшего, оказавшим пси-хотравмирующее воздействие на субъект преступления.
© Климов С. Н., Царёв К. А., 2022
1 Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 (ред. от 09.03.2022) // Собра-
ние законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954
2. Кумулятивный аффект - аффект, который наступает не в результате единичного сильного влияния, а в результате длительного продолжающегося слабого психотравми-рующего воздействия, каждое из которых смогло вызвать состояние аффекта только в результате накопления, но не в отдельности.
3. Патологический аффект - аффект, вызванный стойким психологическим (психоневрологическим) расстройством, т.е. связанным не с поведением потерпевшего, а с состоянием субъекта преступления [3, с. 23-24].
Необходимо отметить признаки аффекта. Несмотря на то, что аффект проявляется сугубо индивидуально, эксперт-психолог может определить его по ряду общих критериев, к которым относятся:
1) объективные нарушения в работе органов чувств. Так, к таким нарушениям относится «эффект прилива» - шум крови в ушах, потемнение в глазах или туман, застилающий зрение, а также резкое повышение болевого порога и снижение чувствительности, вплоть до полного отсутствия боли;
2) изменение оттенка кожных покровов, вызванное оттоком или, наоборот, приливом крови;
3) тремор, усиленное потоотделение или сухость кожных покровов. На современном этапе развития патопсихологии возникает вопрос разграничения физиологического и патологического аффектов, как ключевых для уголовного права видов аффекта [4, с. 261].
При изучении данного вопроса можно сделать вывод о том, что единственным отличительным признаком патологического и физиологического аффектов является сохраненное сознание [5, с. 137]. Говорить о патологическом аффекте можно лишь в том исключительном случае, когда экспертизой будет установлено, что субъект во время совершения преступления находился в состоянии помрачения сознания и полного непонимания происходящих событий. Для уголовного права вопрос о виде аффекта имеет ключевое значение, так как наказание лица по ст. 107, 113 УК РФ возможно лишь во время физиологического или кумулятивного эффектов, в то время как при патологическом аффекте на основании ст. 21 УК РФ лицо может быть подвергнуто только принудительному лечению [6, с. 245].
На графике ниже (рис. 1) можно отследить статистику осужденных лиц по преступлениям, совершенным в состоянии аффекта за 2018-2020 гг. Явная тенденция к снижению числа осужденных прослеживается в 2019 г., когда количество подобных случаев было равно 49 деяниям. В 2018 г., как наиболее «результативном» году, количество лиц, осужденных по ст. 107, 113 УК РФ, было равно 87 деяниям. Наконец, усредненным стал 2020 г. - всего 65 случаев. В прошедшем 2021 г. уровень осужденных по данным статьям можно обозначить как средненизкий - всего 41 осужденное лицо.
На основании официальной судебной статистики за 2021 г., размещенной в свободном доступе на публичном интернет-ресурсе судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации, в разделе судебная статистика, отчет № 11.1, можно сделать вывод, что из 273 888 лиц, совершивших правонарушения по всем составам УК РФ, количество осужденных за преступления, совершенные в состоянии аффекта, составляет 22 человека, или 0,008 % от общего числа.
Согласно статистике, лиц, совершивших преступление по ст. 107 УК РФ, было крайне незначительное количество - 20 человек. Чаще всего данное преступление совершали лица в возрасте от 30-49 лет - 10 человек (50 %), от 50 лет - 7 человек (35 %), наименьшее количество преступлений было совершено лицами в возрасте от 14-29 лет -в количестве трех деяний (15 %).
По уровню образования чаще всего это преступление совершали лица имеющие среднее общее и среднее профессиональное образование, если быть точнее, на каждую из этих групп приходится по семь преступлений, или по 35 % на каждую группу. Чуть меньшая доля осужденных имеет высшее профессиональное образование, а именно: пять человек (25 %), а также у одного лица, которое совершило преступление, предусмотренное ст. 107 УК РФ, было основное общее образование.
Если обратиться к роду занятий осужденных, то можно сделать следующие выводы. Самой распространенной группой по занятости были трудоспособные лица без постоянного источника дохода - 12 человек (60 %), на втором месте по количеству совершаемых преступлений стала группа «рабочие» - четыре человека (20 %), следующей - это учащиеся и студенты - два человека (10 %), самыми малочисленными группами по данной классификации являются «нетрудоспособные (неработающие)» и «лица прочих занятий» - по одному человеку (по 5 %).
Согласно статистике, лиц, осужденных по ст. 113 УК РФ, было крайне мало - всего два преступления.
По категории возраста преступление совершалось лицами в возрасте 25-29 лет и 50+ лет, на каждую из этих возрастных групп приходится по одному факту преступления по составу ст. 113 УК РФ.
По уровню образования рассматриваемый состав состоит из лиц, имеющих среднее общее и среднее профессиональное образование, на каждую из этих групп также приходится по одному преступлению.
Если обратиться к роду занятий осужденных, то можно сделать вывод о том, что оба осужденных имеют постоянное место работы.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что наибольшее количество преступлений в состоянии аффекта совершали граждане: возрастной категории от 30 до 49 лет, а именно: 10 правонарушений из 22 (45,4 %), со средним общим образованием и без постоянного источника дохода [7].
Представляет интерес анализ потерпевших по рассматриваемым составам преступлений, проведенный И. В. Горностаевой при работе с уголовными делами: «78 % потерпевших от аффектированных преступлений на работе и в быту характеризовались отрицательно, более 72 % из них были хроническими алкоголиками. Более 60 % потерпевших часто проявляли агрессию либо характеризовались неустойчивостью психики, раздражительностью. В момент совершения преступления 88 % потерпевших находились в состо-
янии алкогольного опьянения, 46 % были ранее судимы или привлекались к уголовной ответственности. Женская виктимность от общего числа потерпевших составила 28 % и выражалась в совершении аморальных поступков (измена, неисполнение обязанностей по отношению к семье, детям) - 85 %» [8, с. 62].
Если обратиться к современной юридической научной литературе, то можно сделать вывод о высокой актуальности данного вопроса. К нему обращались в своих работах множество специалистов, в том числе В. М. Лебедев, А. В. Наумов, Г. Н. Борзенкова, В. И. Ткаченко, С. Шишкова и др.
Однако до сих пор не существует единого мнения относительно вопроса квалификации деяния в случае наступления смерти потерпевших из-за причиненного тяжкого вреда здоровью. Так, А. Б. Мельниченко считает, что субъект преступления должен отвечать только за причинение вреда здоровью, который он причинил, находясь в состоянии аффекта, причем независимо от смерти потерпевшего [9, с. 114].
Интересную точку зрения имеет Ю. А. Шель: исследователь предлагает вменять обвиняемым не убийство в состоянии аффекта, а причинение смерти по неосторожности, так как повышение опасности деяния необходимо учитывать судами при вынесении приговоров [10, с. 57].
Исходя из приведенных выше данных статистики, медицинских фактов и точек зрения видных юристов, мы считаем необходимым предложить следующие изменения в современное российское законодательство.
Так, одним из важных качественных изменений, способным конкретизировать положение дел, связанных с состоянием аффекта, является отказ от абстрактной формулировки «аморальные действия», содержащейся в диспозиции статей, и создание на федеральном уровне «перечня аморальных действий», который, однако, не будет являться закрытым ввиду различного психоэмоционального состояния субъектов, а дополненным формулировкой «и иные действия, способные привести субъект в состояние аффекта».
Вторым предложение касается изменение положений ч. 2 ст. 107: «Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением одного из потерпевших». Это изменение позволит объективнее подходить к квалификации преступления, избегая двойной квалификации по ст. 105, 107 УК РФ, так как состояние аффекта - это состояние длящееся и делить его по основанию доведения до него в вопросе определения потерпевшего - необоснованный и неправильный шаг.
Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод, что аффект - важная категория в патопсихологии и уголовном праве, влияющая на вопросы квалификации преступления и определения невменяемости. Эта тема является спорной в научной литературе до сих пор, и законодателю предстоит еще много работы по совершенствованию механизма применения данных норм. Был проведен анализ демографического состава лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 107, 113 УК РФ, а также приведена характеристика потерпевших. На основании проведенного статистического исследования выработаны важные практические предложения в данной сфере.
Список литературы
1. Живодрова Н. А. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, в законодательстве зарубежных стран // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и криминалистики : сб. науч.-исслед. работ по итогам III Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2021. С. 25-39.
2. Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971. 38 с.
3. Баримаева К. Р., Живодрова Н. А. Современное психологическое и уголовно-правовое понятие аффекта, его признаки, виды и значение // Актуальные проблемы российского права на современном этапе : сб. ст. XVIII Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2020. С. 22-27.
4. Сафуанов Ф. С., Макушкин Е. В. Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы. Хрестоматия. М. : ГНЦССП им. В. П. Сербского Минздрава России, 2013. 312 с.
5. Смыслова В. Н. Аффект: философские, психологические, уголовно-правовые и криминологические аспекты // Наука 21 века: вопросы, гипотезы, ответы. 2015. № 4. С. 134-142.
6. Балабанова Л. М. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). Донецк : Сталкер, 1998. 432 с.
7. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Судебная статистика. URL: http://www.cdep.ru
8. Алексеева Л. В. Взаимоотношение психологии и уголовного права в аспекте экспертоло-гии // Психологический журнал. 2014. № 6. С. 60-70.
9. Мельниченко А. Б. Мотивы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью : тр. Академии МВД. М., 1992. С. 112-116.
10. Шель Ю. А. Убийство в состоянии аффекта // Законность. 2015. № 2. С. 56-58.
Информация об авторах Климов Сергей Николаевич, студент, Пензенский государственный университет
Царёв Кирилл Александрович, студент, Пензенский государственный университет
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
