CC BY
113
О. В. Попом
СОПРОТИВЛЕНИЕ ФАШИСТСКОМУ
ОККУПАЦИОННОМУ РЕЖИМУ
НА ТЕРРИТОРИИ СССР (проблемы историографии)
стория Великой Отечественной войны является одной из сложнейших научных проблем. Ученые —историки проделали огромную работу по изучению и освещению в печати различных ее аспектов, опубликовав тысячи книг, брошюр, научных статей. Эти исследования показывают, что многие проблемы истории войны изучены достаточно полно и обстоятельно и необходимы лишь частные дополнения и уточнения. Но наряду с этим, целый ряд вопросов требует более тщательного анализа, новых оценок, выводов и обобщений Поэтому сегодня все большую актуальность приобретают историографические исследования. Именно они позволяют оценить источниковую базу публикаций, сопоставить новые факты и документы, введенные в научный оборот, проанализировать методы и приемы исследований и определить перспективы для дальнейших научных разработок.
Сопротивление фашистскому оккупационному режиму на территории СССР, всенародная борьба советских людей в тылу врага в 1941 — 1944 гг — одна из страниц героической летописи Великой Отечественной войны. Разработка этой проблемы в отечественной историографии — начиная от постановки проблемы и кончая выводами и обобщениями— проходила в острых научных спорах. Однако до сих пор многие ее аспекты нельзя считать окончательно решенными. Это касается научной терминологии, употребляемой в печати, периодизации изучения темы, определения круга ее источников и т. д.
Анализ исторической научной литературы по проблеме антифашистского движения в тылу врага свидетельствует о том , что и сегодня есть разночтения в употреблении научных терминов, определяющих различные ее аспекты. На первых этапах изучения проблемы историками отождествлялись понятия "партизанское движение" и ’’всенародная борьба в тылу врага". Впервые на это обратил внимание Н. И. Супруненко (1 ]- В работе, изданной в 1956 году, он попытался систематизировать термины, употребляемые в научной печати, но убедить историков в необходимости унифицировать научную терминологию ему не удалось. В 60 —70 —е годы для
ЯЗЕТАМОРФОЗЫ ИСТОРИИ. О. Я. Попова
обозначения всех форм борьбы в тылу врага исследователи использовали самые разнообразные термины — " партизанская война" [2], "партизанское движение" 13|, "движение сопротивления" [4]. Проведенные тогда в печати дискуссии по вопросу об упорядочении научной терминологии дали определенные научные результаты — в 80 — е годы общепринятой стала точка зрения, согласно которой борьбу населения на оккупированной территории следует обозначать термином “всенародная борьба в тылу врага”. Этот термин употреблялся в научных исследованиях Н. И. Макарова, А. И. Залесского, А. Ф. Юденкова и др. Термин включал три основные формы борьбы: партизанское движение, подпольную борьбу и невооруженное сопротивление — срыв экономических планов германского командования. Такая градация позволяла более детально анализировать специфику и особенности каждой из форм. Безусловно, жесткой грани между этими формами борьбы не было, они были взаимосвязаны, перерастали из одной в другую, и этот факт признается всеми исследователями.
Введение в научный оборот термина "всенародная борьба в тылу врага", признание его как наиболее точного всеми исследователями, не прекратило дискуссии по вопросам упорядочения научной терминологии. Так. в середине 80 — х годов выяснилось, что не выработана единая трактовка термина "партизанское формирование". А. И. Красюк выдвинул довольно спорный тезис, что отряды и группы специального назначения, формировавшиеся в советском тылу и забрасываемые в тыл противника не следует считать партизанскими [5]. Совершенно противоположную оценку этим соединениям давал В. Андрианов (6), полагая, что условия, н которых сражались соединения, формы и методы борьбы, которые они использовали, позволяют считать их партизанскими формированиями. Позиция В. Андрианова кажется нам более предпочтительной, но вопрос этот пока еще не решен окончательно.
Для определения подпольной борьбы, как показал анализ, историки также употребляли самые разнообразные характеристики — партийное, патриотическое, советское, партизанское, антифашнстское подполье. Точку в этих разногласиях попытались поставить авторы коллективной монографии "Партийное подполье" (7), но и этот вопрос все еще остается открытым.
, Научные споры показывают, что интерес к проблеме по —
* прежнему высок, что ее разработка приносит новые результаты и
I вызывает необходимость проведения серьезных исследований
« методологического и историографического характера.
Сопротивление фашистском? оюсумщюнному режиму но территории (ССР (проблемы историографии)
Известно, что отечественная историческая наука уже давно получила мировое признание. На современном этапе стали болео тесными и глубокими научные контакты, историки России участвуют в международных конференциях и дискуссиях, издают свои работы на Западе. На наш взгляд, в связи с этим, целесообразно было бы вновь вернуться к вопросу об использовании научных терминов и, в целях унификации, рассмотреть возможность введения в научный оборот термина "движение сопротивления", общепринятого на Западе и обозначающего борьбу на оккупированных территориях. Безусловно, борьба советских людей в фашистском тылу имела свои особенности, которые необходимо выявлять, но, в то же время, следует анализировать общие черты, объединяющие антифашистскую борьбу на территории всех стран, которые были оккупированы Германией.
Серьезным методологическим и дискуссионным вопросом является проблема периодизации изучения истории всенародной борьбы советских людей в тылу врага. От правильного решения этого вопроса зависит уровень научных исследований, так как точная периодизация способствует выявлению закономерностей развития основных этапов изучения проблемы. Позиция историков, которые считают, что различия в оценках периодизации “не являются принципиальными”, вызывает сомнение, так как историографический анализ неизбежно предполагает деление литерату ры по проблеме на периоды, а такие анализы стали обязательной частью любой научной монографии. Итог научных споров по периодизации был подведен в сборнике “Историография Великой Отечественной войны" |8|, в статьях П. А. Жилина и А. Ф. Юденкова. Всю историческую литературу по проблеме эти авторы делят на три основных периода: I. Литература военного времени и первого послевоенного десятилетия. 2. Историческая литература конца 50 — 60 —х годов. 3. Литература 70 — 80 —х годов.
Такая периодизация наиболее точно отражает процесс-накопления знаний в предшествующий период. Сегодня мы должны говорить о формировании нового этапа исследования проблемы — этапа, который начался в конце 80—х годов и продолжается сейчас. Выделение этого этапа в самостоятельный обусловлено тем, что формируются новые методологические подходы к изучению вопроса, рассекречены и вводятся в научный оборот неизвестные ранее документы, которые требуют глубокого анализа, новых выводов и обобщений. Значительно также расширена сама проблематика исследований, подняты вопросы, которые не освещались еще в исторической литературе.
Чем же характеризуется каждый этап изучения темы?
В первый период выходят несколько десятков работ, посвященных различным аспектам всенародной борьбы в тылу врага (9]. Все они имели общие недостатки: публицистичность, описаггелыюсть, отсутствие научно— справочного аппарата, опирались на очень узкий круг источников (так как доступ к документам был закрыт), ограничивались, как правило, отдельными регионами и т. д. Вместе с тем, в них впервые поднимались вопросы, которые до сих пор остаются предметом глубоких научных исследований — о всенародном характере борьбы в тылу врага, о закономерности и правомерности партизанской борьбы, о формах и методах этой борьбы, о роли партизанской печати и многие другие. Глубокий историографический анализ работ этого периода практически не проведен, историки более позднего времени игнорируют, как правило, публикации тех лет, отрицают их научную значимость. Среди публикаций того периода следует особо отметить работы П. Р. Шевердалкина. которые отличала четкость постановки проблемы, многообразие используемых источников, попытки теоретических обобщений [10].
В послевоенное время началась разработка проблемы и в диссертационных исследованиях, что свидетельствовало о стремлении более детально изучить отдельные аспекты темы [11|. Всего за это время было подготовлено около 70 кандидатских диссертаций (12]. Конечно, следует признать, что многие работы отличались методологической незрелостью, отсутствием или скудностью документальных источников, субъективизмом, шаблонностью научных представлений и выводов. Это объяснялось тем, что доступ историков в архивы практически был закрыт и провести серьезный анализ документов было просто невозможно.
Положение изменилось к началу 60 — х годов, когда складывались более благоприятные условия для работы исследователей, был расширен доступ к архивным документам, пополнились сами архивы. Тогда и начался новый этап изучения истории антифашистской борьбы на временно оккупированной территории СССР. Правда, главной темой научных исследований становится организаторская роль КПСС в годы войны. Именно этой теме и были посвящены наиболее крупные и значительные монографии. Да и большинство работ, изданных в 60 —е годы, также выдерживались в историко—партийном аспекте, хотя их проблематика была довольно обширной и предметом исследования становились отдельные вопросы большой проблемы (13). Тогда же значительно увеличилось число публикаций малых форм, появились десятки статей в научных периодических изданиях (14]. В этот же
период предпринимаются первые попытки подведения итогов накопленных научных знаний и, как следствие этого, появляются первые работы историографического характера (15).
Все работы второго периода отличают четкая постановка проблемы, более глубокая научная аргументированность, попытки теоретических обобщений на основе имеющихся фактических знаний. Но по-прежнему вопросов оставалось больше, чем ответов.
Третий период историографии характеризуется, прежде всего, обилием публикаций [16], актуальностью проблематики отдельных исследований, разнообразием форм, а самое главное, более высоким научно-теоретическим уровнем изданных работ. Начинается разработка методологических, источниковедческих и. историографических аспектов темы. Впервые разрабатывается вопрос об историографических источниках, отмечается их специфика и особенности. В работах по теоретическому источниковедению делаются выводы о том, что историографические источники должны во “ первых, отражать процесс формирования знаний, а во — вторых, характеризовать состояние науки на различных этапах ее развития. Эти выводы позволили определить круг историографических источников и включить в него опубликованные сборники документов, мемуары участников всенародной борьбы, обобщающие труды по проблеме, коллективные монографии, исследующие отдельные аспекты темы, научные статьи и т. д.
Главной предпосылкой успешного изучения темы на этом этапе явился тот факт, что документы о народном сопротивлении в достаточном количестве отложились в архивах. Задачу их сбора и упорядочения начали решать уже в ходе войны. В декабре 1941 года была создана специальная комиссия по изучению истории Великой Отечественной войны, которую возглавил начальник Управления агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) Г. Ф. Александров, его заместителем стал известный историк И. И. Минц. Позже подобные комиссии были созданы в областях и республиках. Деятельность этих комиссий имела огромное значение, им удалось собрать и упорядочить довольно значительное число документов, создать в центральных и местных архивах страны отдельные фонды, содержавшие материалы по антифашистскому движению на оккупированной территории СССР. В послевоенный период доступ к этим документам был ограничен, что в значительной мере затрудняло работу исследователей. Однако в 1962 году была разработана "Инструкция по подготовке к • изданию сборников “Документы Великой Отечественной войны
Советского Союза". Местные архивы приступили к планомерному изданию архивных документов. Началась также большая работа по публикации мемуаров, писем и дневников участников войны. Почти I все эти издания были снабжены научно — справочным аппаратом — |
предисловиями, примечаниями, различного рода хрониками и указателями. Наряду с публикацией документов продолжали разрабатываться вопросы теоретического источниковедения — |
определение принципов отбора источников, классификации, пределов использования их в научных целях и т. д.
Особое место в кругу опубликованных источников занимают мемуарные издания. Вопрос об использовании мемуаров в историческом исследовании на уровне достоверных источников долгое время был предметом острых дискуссий. Историки, как правило, относили мемуары к "источникам личного происхождения", но четкого определения понятия "мемуары" в исторической литературе не было, что усложняло их отбор и использование. В ряде публикаций утверждалось, что воспоминания не являются документальными источниками и играют в источниковедческой базе вспомогательную роль. Такая позиция наносила особый ущерб изучению интересующей нас проблемы, так как восстанавливать события и имена часто приходилось лишь по воспоминаниям очевидцев и участников событий.
Разработка теоретических проблем мемуаристики (17) позволили разрешить вопрос практического использования мемуаров, при условии проведения тщательного источниковедческого анализа, логического, текстологического и сравнительного их изучения. Вопросы, поднятые авторами мемуаров, стимулировали развитие научной мысли, расширяли круг научных проблем, вводили в научный оборот новые факты. Сегодня мы с полным правом можем говорить о том, что многие мемуары о всенародной борьбе в тылу врага смыкаются с исследовательской, монографической литературой. Их авторы отходят от беллетристики, пытаются научно осмыслить те или иные события, делать общие выводы, выявлять закономерности. В свою очередь, уровень развития научной мысли, аргументированные исторические концепции оказывают существенное влияние на субъективную оценку авторами воспоминаний тех или иных событий.
Особую роль в современной мемуарной литературе играют сборники воспоминаний партизан и подпольщиков (18), состоящие из отдельных статей, различных по содержанию, структуре и стилистике. Посвященные отдельным эпизодам они легче поддаются . источниковедческой критике, которая позволяет установить
достоверность описываемых событий с помощью документов, имеющихся в распоряжении историков. Информативность сборников воспоминаний, как правило, выше, чем отдельные мемуары, так как эпизоды борьбы, описанные различными авторами, помогают составить целостное представление о борьбе народа в тылу врага.
В середине 80—х годов в печати появилось несколько историографических работ |19|, которые как бы подводили итоги развития науки по проблеме, отмечая серьезные успехи в разработке темы всенародной борьбы на временно оккупированной территории СССР . Эти исследования замыкают третий этап историографии темы.
Работы, вышедшие в конце 80 —х — начале 90 —х годов, представляют следующий, новейший этап историографии [20]. Необходимость выделения этого нового этапа объясняется тем, что в современных условиях происходит переоценка основных периодов отечественной истории, отказ от сложившихся стереотипов и догм, от слишком идеологизированных подходов. Эго закономерный процесс, т. к. наука развивается, становятся известными новые факты и документы, которые требуют более глубокого анализа, осмысления, новых оценок. Но процесс этот нельзя форсировать и в угоду политической коньюктуре делать скороспелые и потому поверхностные выводы.
Необходим тщательный анализ того материала, который оказался вне поля зрения историков, по причинам от них не зависящим. Речь идет прежде всего о документах оккупационных властей, которые содержались в местных архивах регионов, подвергшихся оккупации. Долгое время эти материалы были засекречены, доступ к ним ограничен и сейчас, в научный оборот они вводятся очень осторожно.
Кроме того, их использование затруднено ввиду целого ряда факторов. Прежде всего, следует отметить неполный состав таких документов, что объясняется их трофейным характером и неоправданными изъятиями в оперативных целях органами безопасности. Между тем изучение и критический анализ подобных источников необходим: они помогут составить более полную картину военного и идейного противостояния нашей страны и Германии в годы войны. Конечно, историки знакомились с этими документами и раньше, но, как правило, ограничивались рассмотрением полицейских функций оккупационных властей, которые, безусловно, были главными, но не единственными. В местных архивах хранятся документы городских и районных Управлений периода оккупации, сельскохозяйственных комендатур, газеты, издаваемые оккупационным режимом и т. д.
Благодаря труду архивистов, эти документы археографически обработаны (сброшюрованы в дела, пронумерованы, описи снабжены предисловиями), что значительно облегчает их использование в научных исследованиях Правда, в составе фондов значительную часть документов составляет распорядительная документация, которая дает представление об основных направлениях деятельности немецкой администрации, но не позволяет в полной мере дать оценку эффективности этой деятельности. Поэтому документы оккупационного режима необходимо анализировать в комплексе с советскими документами, отражающими всенародную борьбу в тылу врага.
Отечественная историография сопротивления фашистскому оккупационному режиму на территории СССР, вступая в свой четвертый период, имеет серьезные научные результаты. Целый ряд проблем уже достаточно изучен историками и требует лишь частных дополнений и уточнений. Прежде всего это вопрос о партийном руководстве всенародной борьбой. Историки и публицисты проделали огромную работу по освещению этой темы в печати. Капитальные труды, изданные республиканскими партийными органами (21], очерки истории местных партийных организаций, (существует более 100 таких изданий) (22), монографии, посвященные отдельным аспектам темы — все это представляет собой солидный вклад в историографию. Обобщающие итоги деятельности партии по руководству всенародной борьбой в тылу врага были подведены в коллективной монографии “Партийное подполье" [23). В этих работах рассмотрены особенности формирования нелегальных партийных органов в различных регионах, методы партийного руководства всеми формами борьбы, идейная работа партии в партизанских формированиях, организационная работа в специфических условиях оккупации и другие проблемы.
Достаточйо полно разработан также вопрос о партизанском движении, именно этой проблеме посвящено наибольшее количество опубликованных работ [24]. В поле зрения ученых оказались самые разнообразные ее аспекты — принципы формирования партизанских соединений, особенности тактики в зависимости от региональных условий, координация деятельности партизанских отрядов с частями регулярной Красной Армии, снабжение партизанских соединений, идейно—политическая и организационно—партийная работа в партизанских формированиях, партизанская печать и ее роль, национальный состав партизанских отрядов и многие другие. Особое место в истории партизанской борьбы занимает разработка теоретических аспектов — вопросов закономерности партизанской
борьбы и ее всенародного характера.
Значительное количество работ посвящено невооруженному сопротивлению на оккупированной территории. Первым разработку этого вопроса начал А. И. Залесский (25], весомый вклад внесли также В. Смирнов [26] и В. Гриднев [27], обстоятельным характером отличается монография М. М. Загорулько и А. Ф. Юденкова [28]. В этих научных публикациях рассмотрены (правда, не все с одинаковой полнотой) вопросы о сущности оккупационного режима, формах сопротивления ему, идейной работе среди населения и т. д.
В 80 —х годах в научной печати появился ряд работ, посвященных идеологическому противостоянию Советского Союза и Германии в годы войны, проблемам пропаганды и контрпропаганды на оккупированных территориях. Эта работа была начата А. Ф. Юденковым [29] и успешно продолжена Н. И. Кондаковой [30]. Сегодня интерес к этой теме усилился. Это объясняется тем, что значительно пополнилась документальная база, и историки получили возможность познакомиться с пропагандистскими материалами оккупационных властей. Эти документы позволили обозначить новые вопросы, которые еще не разрабатывались в отечественной научной литературе. Появились статьи, освещающие основные направления пропагандистской деятельности немецких служб, контрпропагандисткую деятельность в коллаборационистских формированиях, систему пропагандистских служб самих этих формирований и другие [31].
Четвертый этап историографии всенародной борьбы в тылу врага на временно оккупированной территории СССР только начался. Несомненно, в будущем появятся новые интересные исследования как проблемы в целом, так и отдельных ее аспектов.
Проведенный историографический анализ позволяет сделать следующие выводы:
1. Необходимо еще раз вернуться к вопросу об унификации научной терминологии и рассмотреть возможность использования в научной литературе терминов "антифашистское сопротивление'' или "движение сопротивления", общепринятых в мировой исторической науке для обозначения борьбы на временно оккупированных территориях.
2. Актуальной задачей сегодняшнего дня является всесторонний анализ документов оккупационных властей, рассекреченных совсем недавно и хранящихся в центральных и местных архивах в достаточном количестве. Причем рассмотреть следует не только полицейские, но и хозяйственные, идеологические, а также другие функции местных
¥
управлений. Чтобы эта работа была плодотворной, необходимы теоретические разработки вопросов о принципах отбора, приемах источниковедческой критики, пределах использования этих специфических документов.
3. Следует рассматривать не три, а четыре периода историографии проблемы всенародной борьбы в тылу врага, выделив в самостоятельный этап историографии работы, изданные в конце 80 —х — 90 —е годы.
Научную разработку проблемы на сегодняшний день вряд ли можно считать законченной. Дополнительного и более глубокого изучения требуют такие вопросы как:
1) взаимоотношения партизан и местного населения, особенно такой аспект, как противостояние партизан и отрядов "самообороны", созданных немцами из местного населения;
2) православная церковь на оккупированной территории, основные направления и цели ее деятельности, формы и методы работы с населением, их эффективность, специфика отношений с немецкой администрацией, контакты и конфликты с партизанами и подпольными организациями и т. д;
3) школы и их деятельность на оккупированной территории, цели, характер и особенности работы, пропаганда и контрпропаганда среди учащихся, эффективность учебной работы и т. д.
4) вопросы, связанные с идейным противоборством на оккупированной территории, разработка которых только началась.
Это далеко не полный перечень проблем, которые еще ждут своих исследователей.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Супруне око Н. И. Украина в Великой Отечественной войне Советского Союза. 1941 — 1945. Киев, 1956.
2. Война в тылу врага. Вып. 1. М, 1974. С. 253.
3. Павлов Я. С. В. И. Ленин и партизанское движение. Минск.1975. С. 320.
4. Вопросы истории КПСС периода Великой Отечественной войны. М.. 1961. С. 290.
5. См.: Красюк А. И. Страницы героической летописи. Киев, 1984. С. 31.
6. См.: Андрианов В. Организационная структура партизанских формирований в годы войны // Военно — исторический журнал, 1984. N9 1. С. 39.
7. Партийное подполье. М., 1983.
8. Историография Великой Отечественной войны. М., 1983.
9. Всенародная партизанская война в тылу врага. Сб. статей. М., 1941; Партизанская борьба советского народа против немецко-фашистских
Сопротивление фашистскому оккупационному режиму но территории СССР (проблемы историографии)
захватчиков. Сб. док. М., 1942; Народные мстители. Сб. статей. Л., 1942; Сиделъский Р. Борьба советских партизан против фашистских захватчиков. М., 1944; Никитин М. Партизанская война в Ленинградской области. Л.. 1943; Пономаренко П. К. Партизанское движение в Великой Отечественной войне. М., 1943; Виноградов И. Ясски. Очерк о партизанской борьбе. Псков, 1948; Он же Партизанская война на Псковщине. Псков, 1950.
10. Шевердалкин П. Р. Ленинградские партизаны. Л., 1947; Он же. Партизанская война на Новгородской земле. Новгород, 1957; Он же. Героическая борьба Ленинградских партизан. Л., 1959.
11. См.: Чапуркин А. Ф. Партизанское движение в Калининской области (1941 — 1944). Автореферат ... канд. истор. наук. Л., 1947; Погост Ф Д. Партизанская печать — острое оружие Коммунистической партии в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками в период Великой Отечественной войны Советского Союза. Автореферат ... канд истор. наук. Л., 1953; Чурилова М. Д. Партизанское движение в Ленинградской области. (1941 — 1944). Автореферат ... канд. истор. наук. Л., 1954.
12. Загорулько М., Юденков А. Крах плана "Ольденбург”. М., 1983. С. 15.
13. Слободянюк И. П. Славные страницы истории. Печать подполья и партизан в годы Великой Отечественной войны. 1941 — 1945. М., 1962; Храбрейшие из храбрых. Очерки о ленинградских партизанах Героях Советского Союза. Л., 1964; Залесский А. И. В партизанских краях и зонах. Патриотический подвиг советского крестьянства в тылу врага. М., 1964.
14. Шевердалкин П. Р. Коммунисты — организаторы народной вооруженной борьбы в тылу вражеской армии // В кн.: Вопросы истории КПСС. Уч. зап. Ленинградского гос. ун-та. № 289. Вып. 33. Л., 1960; Леснят Т. Некоторые вопросы организации и ведения партизанской борьбы в первые месяцы войны // Военно — исторический журнал, 1963. № 9; Моисеева Л. А. Колхозное крестьянство северо — западных областей РСФСР в борьбе за сохранение и возрождение колхозов и советов в тылу врага (1941 — 1942) // В кн.: Общественные и исторические науки. Уч. зап. ПГПИ. Вып. 19. Псков, 1964.
15. Самсонов А. М., Курносов А. А. Обзор современной исторической литературы о народном сопротивлении // Вопросы истории, 1964. N5 12; Логунова Т. А. Советская историография партийного подполья и партизанского движения в годы Великой Отечественной войны // В кн.: Очерки историографии советского общества. М., 1967.
16. Юденков А. Ф. Политическая работа партии среди населения оккупированной советской территории. 1941 — 1944. М., 1971; Петров Ю. П. Партизанское движение в Ленинградской области. 1941 — 1944. Л., 1973; Логунове Т. А. Партийное подполье и партизанское движение в центральных областях РСФСР. Июль 1941 — 1943. М., 1973; Макаров Н. И. Непокоренная земля Российская. М.. 1976; Загорулько М. М., Юденков А. Ф. Крах плана "Ольденбург”. М., 1980; Брюханов А. И. В штабе партизанского движения. Минск, 1980.
17. См.: Черноморский Н. М. Работа над мемуарами при изучении истории КПСС. М., 1965; Курносов А. А. Развитие мемуарной литературы о борьбе советского народа на оккупированной врагом территории //В кн.: Вторая
ЯЭЕТАМРРФОЗЫ ИСТОРИИ, о. В. Попова
мировая война. М., 1966; МчнцС. Об особенностях эволюции источников мемуарного характера // История СССР, 1979. N6 6.
18. Горят костры партизанские. М., 1966; Люди легенд. Вып. 1—5. М., 1966 — 1974; Не сломленные бурей. Партизаны и бойцы незримого фронта в битве за Ленинград М., 1975; Псковщина партизанская. Л., 1979; Вела нас партия. Минск, 1984.
19. Красюк А. Страницы героической летописи. Вопросы историографии партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Киев, 1984; Логунова Т. Советская историография народной борьбы в тылу немецко-фашистских войск. М., 1985.
20. Виноградов И. Герои и судьбы (партизанское движение в Великой Отечественной войне). Л., 1988; Кузьменко В. Партизанские оружейники. Минск. 1990; Ланевский Р. Начиналось с подполья. Минск, 1991; Клокова Т. В., Прохорова И. А. Тыл. Оккупация. Сопротивление // Советская страна в годы Великой Отечественной войны. 1941 — 1945. М., 1996.
21. Украинская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза. 1941 — 1945. В 3 — х т. Киев, 1975; Молдавская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза. 1941 — 1945. Кишинев, 1976; Подпольные партийные органы Белоруссии в годы Великой Отечественной войны (1941 — 1945). Минск, 1975.
22. См.: Вопросы истории КПСС, 1993. № 8. С. 26.
23. Партийное подполье. М., 1983.
24. Петров Ю. П. Партизанское движение в Ленинградской области. 1941 — 1944. Л., 1973; Война в тылу врага. Вып. 1. М., 1974; Макаров Н. И. Непокоренная земля Российская. М., 1976; Брюханов А. И. В штабе партизанского движения. Минск, 1980; Агаджанян В. Дороги партизанские. Минск, 1989; Хитриченко А. И. Тропой народного гнева. Киев. 1990.
25. Залесский Л. И. В партизанских краях и зонах. М., 1962; Он же. В тылу врага. Борьба крестьян Белоруссии против социально-экономических мероприятий немецко-фашистских оккупантов. Минск, 1969; Он же. Героический подвиг миллионов в тылу врага. Минск, 1970.
26. Смирнов В. И. Подвиг советского крестьянства. М., 1976.
27. Гриднев В. М. Борьба крестьян оккупированных областей РСФСР против немецко-фашистской оккупационной политики. 1941 — 1944. М., 1976.
28. Загорулько М. М., Юденков А. Ф. Крах плана " Ольденбург". 3 —е изд. М., 1980.
29. Юдепков А. Ф. Политическая работа партии среди населения оккупированной советской территории. 1941 — 1944. М., 1976.
30. Кондакова Н. И. Идеологическая победа над фашизмом (1941 — 1945). М.. 1972.
31. Ковалев Б. Н. Вопросы войны и экономики в советской и немецко-фашистской пропаганде 1941 — 1944. Новгород, 1993; Он же. Система пропагандистских служб коллаборационистских организаций на оккупированной территории Северо-Запада РСФСР. 1941 — 1944 гг. Новгород 1993.
