CC BY
54
бюджетные источники должны играть важную роль в процессе инвестирования. Проблема финансирования инвестиций в основной капитал не может быть решена без участия государства.
При определении роли российского государства в инвестировании в основной капитал необходимо учитывать опыт развитых промышленных стран, в которых государство проводило активную политику в области воспроизводства основного капитала в течение продолжительного времени. Основным рычагом активизации инвестиционной деятельности в индустриально развитых странах стало снижение ставок налога на прибыль, инвестиционные льготы, позволяющие стимулировать разработки новой техники, технологий, научно-исследовательской деятельности предприятий, повышение квалификационного уровня персонала. В налоговом законодательстве развитых промышленных стран получила развитие практика включения в производственные издержки всех затрат на НИОКР и вложение в фундаментальные исследования. При начислении амортизации для целей налогообложения предприятиям предоставлено право применять различные методы амортизации: линейный, ускоренный, а также возможность выбора срока полезного использования объек-
та основных фондов при меньшем количестве амортизационных групп, чем в России. Причем в каждой амортизационной группе номинальный период списания стоимости меньше реального: трехлетние (до 4 лет), пятилетние (4—10 лет), семилетние (10—16 лет), десятилетние (16—20 лет), пятнадцатилетние (20—25 лет), двадцатилетние (свыше 25 лет).
В России в последние годы происходили изменения налогового законодательства в части механизма начисления амортизации, однако многие вопросы остались нерешенными и амортизационные отчисления как источник финансирования капиталовложений не имеют достаточной силы. Очевидно, что реформирование налогового законодательства в России следует продолжать. Прежде всего, необходимо вернуть льготу при налогообложении прибыли предприятий, производящих техническое перевооружение производства; сократить количество амортизационных групп и расширить тем самым права предприятий в выборе срока полезного использования имущества. Эти меры будут способствовать активизации внутренних финансовых источников инвестиций в процессе обновления основных фондов и наряду с другими мерами расширять техническое перевооружение производства.
Литература
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (текст с изменениями и дополнениями на 2009 год). М.: ЭКСМО, 2009.
2. Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений»/СЗ РФ 01.03.1999. № 9 ст. 1096.
3. Россия в цифрах 2010: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2010.
4. Инвестиции: Учебник/Кол-в авторов под ред. Г.П. Подшиваленко. М.: КНОРУС, 2008.
5. Литвиненко В.А. Тенденции развития форм инвестирования // Аудит и финансовый анализ. 2009. № 1.
УДК 330, 336, 336.67
I СООТВЕТСТВИЕ СИСТЕМЫ НОРМАТИВОВ РИСКОВОМУ I ПРОФИЛЮ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ
I Комлева Наталья Валерьевна, аспирант кафедры управления рисками и страхования ' экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, [email protected]
The paper analyzes the risks of insurance companies and the existing Russian system of requirements and standards of their evaluation and monitoring. The author concludes that the system of insurance companies supervision does not allow to control and limit the volume of risks assumed by insurers. The article
demonstrates recommendations for changing the accounting system, provided by insurance companies in the supervisory authorities to enhance transparency of assessing the financial condition of insurers. The author suggests using a system of indicators and failure to comply with this indicators should be a signal of deterioration in the financial strength of insurance organizations and serve as the basis for regulations on the part of supervisors.
В статье анализируются риски страховых компаний и существующая в России система требований и нормативов их оценки и контроля. Автор приходит к выводу, что система надзора за страховыми компаниями пока не позволяет эффективно контролировать и ограничивать объем рисков, принимаемых страховщиками. В статье приводятся рекомендации по изменению системы отчетности, предоставляемой страховыми организациями в надзорные органы, направленные на повышение прозрачности оценки финансового состояния страховщиков. Автор предлагает использовать систему показателей, невыполнение которых должно быть сигналом ухудшения финансовой надежности страховой организации и служить основанием для предписаний со стороны надзорных органов.
Keywords: risk, bankruptcy, insurance supervision
Ключевые слова: риски, банкротство, страховой надзор
В соответствии с рекомендацией МАСН (Международная ассоциация страховых надзоров) [7], основной целью страхового надзора за страховыми компаниями должно быть содействие «поддержанию продуктивных, справедливых, безопасных и стабильных страховых рынков ради выгоды и защиты страхователей». Из этого вытекает, что важной задачей регулирующих и надзорных органов в сфере страхования является предупреждение банкротства страховых организаций.
Банкротства страховых компаний происходят в результате реализации различных рисков. Таким образом, контроль надежности страховых компаний должен включать контроль уровня страховых и нестраховых рисков, принимаемых страховщиками.
Существует целый ряд классификаций рисков страховых компаний, разработанных отдельными исследователями, организациями актуариев и регулирующими органами (Feldblum [6], Society of Actuaries (США) [8], Faculty and Institute of Actuaries (Великобритания) [5], D'Arcy et al. [4], Walling et al. [10], Casualty Actuarial Society (США) [3], Australian Prudential Regulation Authority (Австралия) [2], Ryan et al. [9], МАСН [1]). В России научных работ по этой теме практически нет.
В статье будет использоваться классификация рисков, разработанная в рамках системы Solvency II [12]. Основные риски, учитыва-
ющиеся в модели Solvency II (для компаний, занимающихся видами иными, чем страхование жизни) — страховой риск (или андеррай-тинговый риск), кредитный риск, рыночный риск и операционный риск. Цель анализа — понять, насколько эти риски контролируются требованиями и нормативами, предусмотренными существующим страховым законодательством в РФ.
Страховой или андеррайтингевый риск
Контроль за страховыми рисками в российском страховом законодательстве сводится к следующим мероприятиям:
• рассмотрению расчетных тарифов, положения о формировании страховых резервов и экономического обоснования осуществления вида страхования при выдаче лицензии на добровольное и (или) обязательное страхование (Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [13]);
• расчету соотношения между фактическим и нормативным размерами маржи платежеспособности (приказ Минфина России № 90н [14]);
• запросу информации по операционному сегменту — величине технического результата и убыточности по основным для компании видам страхования (форма 11 отчетности, предоставляемой в порядке надзора).
Согласованные с надзором тарифы и правила формирования резервов могут впоследствии меняться в уведомительном порядке1.
Нормативный размер маржи платежеспособности (приказ Минфина России № 90н [14]) для компаний, занимающихся видами иными, чем страхование жизни, рассчитывается исходя из величины полученных страховых премий и усредненной величины страховых выплат за последние три года. Названный показатель не учитывает качество андеррайтинга и не чувствителен к типу бизнеса: порядок расчета одинаков как для компаний, специализирующихся на ДМС, так и для компаний, принимающих катастрофические и малоизученные риски (получающих относительно небольшие премии и еще не успевших осуществить крупные выплаты). Высока вероятность занижения оценки реальных страховых рисков для страховщика, не имеющего значительных выплат за последние три года, но работающего с крупными катастрофическими рисками.
Отрицательный технический результат и высокие показатели убыточности по данным формы 11 не могут стать основанием предписания со стороны надзорных органов.
До сих пор не введен институт ответственного актуария, составляющего для страхового надзора заключения о результатах деятельности страховых компаний — обоснованности тарифов и адекватности сформированных страховых резервов.
Кроме того, в связи с вступлением в силу 24 марта 2006 года приказа Минфина России № 13н [15], из страхового законодательства исчезла норма, ограничивающая принятие страховой компанией на собственное удержание крупных рисков2. На сегодняшний момент нет какой-либо законодательной нормы, позволяющей напрямую контролировать катастрофические риски российских страховщиков.
1 Пункт 3 статья 32.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [13]: «В целях конкретизации отдельных условий страхования страховщики вправе разрабатывать дополнительные правила страхования. Указанные правила страхования направляются в орган страхового надзора в порядке уведомления».
2 Пункт 3.6 приказа Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 19 мая 1994 г. № 02—02/08: «Максимальная ответственность по отдельному риску по договору страхования не может превышать 10 процентов собственных средств страховщика».
Кредитный риск
Кредитный риск может привести к обесценению следующих разделов баланса страховых организаций:
1) инвестиции (кредитный риск вложений в ценные бумаги, доли в УК других организаций, депозиты и расчетные счета банков, кредитный риск по предоставленным займам);
2) дебиторская задолженность;
3) доля перестраховщиков в резервах. Контроль за кредитными рисками и их концентрацией в российском страховом законодательстве сводится к осуществлению следующих мероприятий:
• ограничение по составу и структуре активов, принимаемых в покрытие резервов и собственных средств (приказы Минфина России № 100н [17] и 149н [18]) (табл. 1 и 2);
• исключение просроченной дебиторской задолженности при расчете фактического размера маржи платежеспособности страховых компаний (приказ Минфина России № 90н [14]).
Тем не менее, названные ограничения малоэффективны по следующим причинам:
1) из-за возможности совершать операции РЕПО, структуру активов, принимаемых в покрытие страховых резервов и собственных средств легко можно привести к требуемому виду на отчетные даты. Структура активов на неотчетные даты не проверяется;
2) из-за отсутствия аккредитации и контроля над деятельностью рейтинговых агентств, рейтинги которых учитываются при проверке соответствия активов, принимаемых в покрытие страховых резервов и собственных средств, в соответствии с приказами Минфина России № 100н [16] и 149н [17], качество рейтинговых оценок у ряда рейтинговых агентств может быть крайне низким. Страховой надзор вынужден принимать рейтинги значительного числа малоизвестных рейтинговых агентств. Так, по данным доклада ФСФР, на 31 декабря 2007 года в покрытие страховых резервов был принят 141 вексель на сумму 5,6 млрд руб., векселедатели и акцептанты которых имели рейтинг, присвоенный иным российским рейтинговым агентством (кроме рейтинговых агентств «Рус Рейтинг» и «Эксперт РА»);
Таблица 1
Требования приказа Минфина России № 100н [16], ограничивающие размер и концентрацию кредитных рисков, принимаемых на себя страховой компанией
Показатель Ограничение/требование
Ценные бумаги (акции, облигации) Должны либо быть включены в котировальный список «А» первого уровня хотя бы одним организатором торговли на рынке ценных бумаг в РФ, либо быть выпущены эмитентом, имеющим определенный рейтинг надежности
Векселя организаций (за исключением векселей банков) Должны быть выпущены эмитентом, имеющим определенный рейтинг надежности. Для переводных векселей требование о наличии рейтинга устанавливается также к организациям-акцептантам
Доля перестраховщиков — нерезидентов в резервах Перестраховщики — нерезиденты должны иметь определенный рейтинг надежности
Максимальная величина в страховых резервах доли одного перестраховщика (резидента), не имеющего определенного рейтинга надежности 15% от величины страховых резервов кроме РЗНУ
Дебиторская задолженность страхователей, перестраховщиков, перестрахователей, страховщиков и страховых агентов Не должна быть просроченной
Суммарная стоимость банковских депозитов и векселей банков, не имеющих определенного рейтинга надежности Не более 20% от величины страховых резервов
Суммарная стоимость ценных бумаг, эмитированных одним юридическим лицом Не более 10% от величины страховых резервов
Источник: приказ Минфина России № 100н [16]
Таблица 2 Требования приказа Минфина России № 149н [17], ограничивающие размер и концентрацию кредитных рисков, принимаемых на себя страховой компанией
Показатель Ограничение/требование
Ценные бумаги (акции, облигации) Должны либо быть включены в котировальный список «А» первого уровня хотя бы одним организатором торговли на рынке ценных бумаг в РФ, либо быть выпущены эмитентом, имеющим определенный рейтинг надежности
Векселя организаций (за исключением векселей банков) Должны быть выпущены эмитентом, имеющим определенный рейтинг надежности. Для переводных векселей требование о наличии рейтинга устанавливается также к организациям-акцептантам
Суммарная стоимость банковских депозитов и векселей банков, не имеющих определенного рейтинга надежности Не более 20 % от наибольшего из двух показателей — минимального УК и нормативного размера маржи платежеспособности
Суммарная стоимость ценных бумаг, эмитированных одним юридическим лицом Не более 10% от наибольшего из двух показателей — минимального УК и нормативного размера маржи платежеспособности
Займы, предоставленные дочерним и зависимым обществам Не более 15% собственных средств страховщика
Займы, предоставленные другим организациям Не более 5 % собственных средств страховщика
Источник: приказ Минфина России № 149н [17]
3) в правилах нет требований к размещению денежных средств на расчетных счетах в банках (ни к надежности банков, ни к концентрации средств в одном банке). Норма, исключающая из расчета фактического размера маржи платежеспособности величину просроченной дебиторской задолженности, оценивается позитивно. Однако из-за отсутствия четких требований к раскрытию информации по качеству дебиторской задолженности, страховые компании нередко занижают величину просроченной дебиторской задолженности.
Кредитные риски перестраховщиков учитываются лишь в приказе Минфина России № 100н [16] и могут вообще не ограничиваться, если у страховщика будут другие активы, принимаемые в покрытие страховых резервов. Компания предоставляет в надзор отчет об операциях перестрахования (форма 10 отчетности, предоставляемой в порядке надзора), но высокая доля низконадежных перестраховщиков во взносах, переданных в перестрахование, не может стать основанием предписания со стороны надзорных органов.
Рыночный риск
Рыночным рискам подвержены вложения страховых компаний в акции, облигации, паи ПИФов, сертификаты долевого участия в ОФБУ, недвижимость и другие объекты инвестиций, стоимость которых зависит от рыночных колебаний. Контроль за рыночными рисками и их концентрацией в российском страховом законодательстве сводится к ограничению по составу и структуре активов, принимаемых в покрытие резервов и собственных средств (приказы Минфина России № 100н [17] и 149н [18]) (табл. 3 и 4).
Названные ограничения малоэффективны из-за возможности совершать операции РЕПО на отчетные даты.
Одной из разновидностей рыночных рисков являются валютные риски. В соответствии с приказами Минфина России № 100н [16] и 149н [17], страховые резервы и собственные средства могут на 100% покрываться денежными средствами в иностранной валюте на счетах в банках. Валютные риски есть и в пассивной стороне баланса страховщиков: часть их обязательств может быть номинирована в иностранной валюте. Возможны ситуации, когда обязательства номинированы в рублях, но фак-
тически связаны с динамикой курсов валют. Так, ослабление курса рубля в конце 2008 года спровоцировало резкий рост стоимости автозапчастей иномарок, что привело к скачку убыточности автокаско (итал. casco — страхование транспортных средств), хотя резервы по этому виду страхования были номинированы в рублях. Таким образом, валютные риски страховых компаний существенным образом могут повлиять на их бизнес, но пока никак не регулируются надзором.
Кредитные (за исключением рисков дебиторской задолженности) и рыночные риски не учитываются при расчете фактического размера маржи платежеспособности страховых компаний (приказ Минфина России № 90н [14]).
Операционный риск
Под операционным риском в модели Solvency II понимается риск потерь, возникающих в связи с неадекватными или поврежденными бизнес-процессами, персоналом, информационными системами или внешними событиями [13]. Операционные риски лишь недавно стали включать в модели оценки надежности предприятий, потому что их довольно сложно оценить и регламентировать. Именно поэтому предпочтительно, чтобы предприятия использовали внутренние модели оценки операционных рисков, учитывающие их специфику, как это и предлагается в системе Solvency II.
К мерам по ограничению операционных рисков страховых компаний в российском законодательстве можно отнести квалификационные требования к руководителю, главному бухгалтеру и страховым актуариям страховой компании (Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [13]). В частности, руководители страховой компании должны иметь высшее экономическое или финансовое образование и стаж работы в сфере страхового дела и (или) финансов не менее двух лет. Актуарий3 должен иметь высшее математическое (техническое) или экономическое образование, а также квалификационный аттестат, подтверждающий знания в области актуарных расчетов.
3 Актуарий (от лат. actuarius — скорописец) — специалист в области страховой математической статистики, занимающийся разработкой научно обоснованных методов исчисления страховых тарифов, ставок, резервов по долгосрочному страхованию.
Таблица 3
Требования приказа Минфина России № 100н [16], ограничивающие размер рыночных рисков и их концентрации, принимаемых на себя страховой компанией
Показатель Ограничение/требование
Стоимость государственных ценных бумаг субъектов РФ и муниципальных ценных бумаг Не более 30 % от величины страховых резервов
Стоимость акций Не более 15% от величины страховых резервов
Стоимость облигаций Не более 20 % от величины страховых резервов
Стоимость паев ПИФов и сертификатов долевого участия в ОФБУ Не более 5% от величины страховых резервов (для компаний занимающихся видами иными, чем страхование жизни)
Стоимость недвижимого имущества Не более 10% от величины страховых резервов (для компаний, занимающихся видами иными, чем страхование жизни)
Источник: приказ Минфина России № 100н [17]
Таблица 4
Требования приказа Минфина России № 149н [17], ограничивающие размер рыночных рисков и их концентрации, принимаемых на себя страховой компанией
Показатель Ограничение/требование
Стоимость государственных ценных бумаг субъектов РФ и муниципальных ценных бумаг Не более 30 % от наибольшего из двух показателей — минимального УК и нормативного размера маржи платежеспособности
Стоимость акций Не более 15% от наибольшего из двух показателей — минимального УК и нормативного размера маржи платежеспособности
Стоимость облигаций Не более 20 % от наибольшего из двух показателей — минимального УК и нормативного размера маржи платежеспособности
Стоимость паев ПИФов и сертификатов долевого участия в ОФБУ Не более 10% от наибольшего из двух показателей — минимального УК и нормативного размера маржи платежеспособности
Стоимость недвижимого имущества Не более 40 % от наибольшего из двух показателей — минимального УК и нормативного размера маржи платежеспособности
Источник: приказ Минфина России № 149н [17]
Внебалансовые риски
Рассмотрим внебалансовые риски страховых компаний, связанные с наличием у них внебалансовых обязательств — гарантий и поручительств. По данным исследования «Эксперт РА», усредненное отношение внебалансовых обязательств российских страховщиков к их собственным средствам в 2009 году составило 4,1% (+1,1 п. п. по сравнению с 2008 годом) [11].
В соответствии с российским законодательством, страховые организации могут выдавать гарантии и поручительства без каких-либо ограничений по суммам. Единственный сдерживающий фактор — приказы Минфина России № 100н [16] и 149н [17]. В соответствии с приказом Минфина России
№ 100н [16], активы, принимаемые для покрытия страховых резервов, не могут служить предметом залога или источником уплаты кредитору денежных средств по обязательствам гаранта (поручителя). В соответствии с приказом Минфина России № 149н [17], не более 5% активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика, могут служить предметом залога или источником уплаты кредитору денежных сумм по обязательствам гаранта (поручителя).
Таким образом, существующая система нормативов и требований к страховым организациям не ограничивает риски, принимаемые на себя страховой компанией, а следовательно не поддерживает безопасность российского страхового рынка (табл. 5).
Таблица 5
Риски страховой компании и возможности их контроля со стороны ФСФР
Риск Существующая система требований и ограничений Возможности преодоления существующих ограничений и риски без контроля
Страховой или ан-деррайтинговый риск (риск неадекватно рассчитанных тарифов, сформированных резервов, катастрофический риск) Проверка надзором расчетных тарифов, положения о формировании страховых резервов и экономического обоснования осуществления вида страхования при выдаче лицензии; расчет отношения нормативной и фактической маржи платежеспособности (приказ Минфина России № 90н [14]); запрос информации по операционному сегменту — величине технического результата и убыточности по основным для компании видам страхования (форма 11). Преодоление существующих ограничений: уведомительный порядок согласования изменений в тарифах и правилах формирования резервов. Риски без контроля: катастрофические риски, показатель нормативной маржи платежеспособности не учитывает качество андеррайтинга и не чувствителен к типу бизнеса.
Кредитный риск (по инвестициям, дебиторам и перестраховщикам) Приказы Минфина России № 100н [16] и 149н [18]: ограничения по уровню рейтинга для эмитентов ценных бумаг, в том числе векселей иных организаций, по размещению депозитов и покупке векселей банков с рейтингом ниже определенного уровня, по доле перестраховщиков с рейтингом ниже определенного уровня в страховых резервах, по концентрации риска, по качеству дебиторской задолженности, по предоставленным займам. Приказ Минфина России № 90н [14]: исключение просроченной дебиторской задолженности при расчете фактического размера маржи платежеспособности страховых компаний. Преодоление существующих ограничений: операции РЕПО, «низкокачественные» рейтинги, отсутствие требований к денежным средствам на расчетных счетах в банках (надежности банков и концентрации средств).
Рыночный риск (фондовый риск, риск изменения стоимости недвижимости, валютный риск) Приказы Минфина России № 100н [16] и 149н [17]: ограничения по вложениям в акции, облигации, паи ПИФов, сертификаты долевого участия в ОФБУ, недвижимость. Преодоление существующих ограничений: операции РЕПО. Риски без контроля: валютные риски.
Операционный риск Квалификационные требования к руководителю, главному бухгалтеру и страховым актуариям страховой компании. Преодоление существующих ограничений: компании могут назначать фиктивных руководителей, главных бухгалтеров и актуариев, реально их функции могут выполнять другие лица, не прошедшие квалификационные требования. Риски без контроля: практически все разновидности операционных рисков.
Внебалансовый риск (гарантии и поручительства) Приказы Минфина России № 100н [16] и 149н [17]: ограничения по использованию части активов в качестве предмета залога или источника уплаты кредитору денежных средств по обязательствам гаранта (поручителя). Преодоление существующих ограничений: страховая компания может выдавать необеспеченные гарантии и поручительства в любом размере.
Источник: Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [13], приказы Минфина России № 41н [18], 90н [14], 100н [16] и 149н [17]
Таблица 6
Сроки предоставления бухгалтерской отчетности и отчетности, предоставляемой в порядке надзора страховых компаний
Период Время предоставления отчетности Формы отчетности
1 Год 31 марта 1, 2, 3, 4, 5
2 1 квартал 30 апреля 1, 2 (для всех компаний), 6, 7, 10, 11, 14 (для компаний, занимающихся ОСАГО)
3 Год 30 июня 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14
4 2 квартал 31 июля 1, 2, 6, 7, 10, 11, 14
5 3 квартал 31 октября 1, 2 (для всех компаний), 6, 7, 10, 11, 14 (для компаний, занимающихся ОСАГО)
Источник: приказ Минфина России № 41н [18]
Таблица 7
Рекомендации по выявлению и контролю рисков страховых организаций.
Риск Обеспечение достоверности информации Критерии
Страховой или андеррай-тинговый риск (риск неадекватно рассчитанных тарифов, сформированных резервов, катастрофический риск) Введение института независимого актуария. Разработка формы отчетности по основным характеристикам наиболее крупных принятых страховых рисков. Критерии — заключение независимого актуария, отношение величины страховых рисков, оставленных на собственное удержание, к собственным средствам.
Кредитный риск (по инвестициям, дебиторам и перестраховщикам) Введение справки по операциям РЕПО к формам 7 и 14. Введение ограничения по концентрации денежных средств на расчетных счетах одного банка и его надежности. Аккредитация рейтинговых агентств, рейтинги которых применяются в приказах Минфина России № 100н [16] и 149н [17]. Включение в отчет об операциях перестрахования (форма 10) сведений о рейтингах надежности перестраховщиков. Включение в баланс разбивки по качеству дебиторской задолженности. Включение в расчет показателя фактической маржи платежеспособности кредитных рисков. Критерии — маржа платежеспособности, доля перестраховщиков, не удовлетворяющих требованиям по рейтингу надежности, во взносах, переданных в перестрахование, и их концентрация.
Рыночный риск (фондовый риск, риск изменения стоимости недвижимости, валютный риск) Введение справки по операциям РЕПО к формам 7 и 14. Введение формы по валютным рискам (по активам и обязательствам, номинированным в иностранной валюте). Включение в расчет показателя фактической маржи платежеспособности рыночных рисков. Критерии — маржа платежеспособности, величина открытой валютной позиции.
Операционный риск Введение института внутреннего контролера. Заключение внутреннего контролера, включающее оценку операционных рисков компании.
Внебалансовый риск (гарантии и поручительства) Обязательное раскрытие информации по внебалансовым обязательствам. Исключение внебалансовых обязательств из расчета фактической маржи платежеспособности. Критерии — маржа платежеспособности, отношение внебалансовых обязательств к собственным средствам страховщика.
Источник: автор.
Периодичность отчетности страховых компаний
Оперативность реагирования на ухудшение финансового состояния страховых компаний возможно лишь при относительно высокой частоте предоставления отчетности и скорости ее составления.
Сейчас, к примеру, последствия событий, произошедших в страховой компании в начале октября, отражающиеся в отчетности по итогам года, могут быть видны не ранее 30 июня последующего года. То есть временной лаг достигает 9 месяцев (табл. 6).
Рекомендации
В целях повышения своей эффективности система надзора за страховыми организациями должна быть разработана таким образом чтобы, во-первых, ограничивать на безопасном уровне величину рисков, принимаемых на себя страховыми компаниями, и, во-вторых, заранее отслеживать и предупреждать ситуации ухудшения финансовой надежности страховщиков.
Для этого необходимо обеспечить достоверность предоставляемых в надзор сведений о рисках, принимаемых на себя страховой компа-
нией, и разработать систему показателей, критериев, невыполнение которых должно быть сигналом ухудшения финансовой надежности компании и служить основанием для предписаний со стороны надзорных органов.
Сама система отчетности страховых организаций должна быть усовершенствована — сокращен период предоставления основных форм отчетности (с квартала до 1 месяца), уменьшены сроки составления отчетности (годовой отчетности с 3 до 1 месяца, промежуточной отчетности — с 1 месяца до 15 рабочих дней), отчетность по страховым группам должна предоставляться как отдельно, так и в консолидированном виде. Однако усовершенствование системы надзора должно происходить лишь в том случае, если положительный эффект от введения той или иной меры будет перекрывать возросшие издержки страховых компаний и ФСФР.
Предложенные ниже рекомендации должны повысить эффективность деятельности надзорных органов по обеспечению стабильности на российском страховом рынке, так как ускорят срок реагирования регулирующих органов на ухудшение финансового состояния страховых компаний (табл. 7).
Литература
Основные принципы страхования и методология, Международная Ассоциация Страховых Надзоров, 2003. Australian Prudential Regulation Authority, 2000. Draft Prudential Standard on Capital Adequacy for General Insurers (released on July 28, 2000), http://www.apra.gov.au/mediareleases (дата обращения: 10.06. 2011). Casualty Actuarial Society, Dynamic financial analysis research book, 2000. http://www.casact.org/research/ dfa/index. html (дата обращения: 10.06. 2011).
D'Arcy, S.P., Gorvett, R. W., Herbers, J.A., Hettinger, T.E., Lehma S. G., Miller, M.J. Building a Public Access PC-Based DFA Model, Casualty Actuarial Society Forum, 1997. 1-40.
Faculty and Institute of Actuaries, 1996. Guidance Note 2: Financial Condition Reports, http://www.actuaries.org. uk/map/GN02V1-0.pdf. (дата обращения: 10.06.2011).
Feldblum, Sholom, 1992. European Approaches to Insurance Solvency, Casualty Actuarial Society Discussion Paper Program, 511-552.
Society ofActuaries, 1996. Dynamic Financial Condition Analysis Handbook.
Ryan, et al., 2001. Financial Condition Assessment. This paper was presented to the Institute of Actuaries on 26 March 2001.
Walling, R. J., Hettinger, T. E., Emma, C. C., Ackerman, S. Customising the Public Access Model Using Publicly Available Data, Casualty Actuarial Society Forum, 1999. 239-266.
10. URL: http://www.raexpert.ru/researches/insurance/benchmark09/(дата обращения: 19.07.2010).
11. URL: http://www.solvency-2.com (дата обращения: 19.07.2010).
12. URL: http://www.solvency-ii-operational-risk.com/(дата обращения: 19.07.2010).
13. Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 года № 226-ФЗ).
14. Приказ Минфина России «Об утверждении положения о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств» № 90н от 2 ноября 2001 года в ред. приказа Минфина России от 14 января 2005 года № 2н.
15. Приказ Минфина России «О признании утратившими силу некоторых нормативных актов министерства финансов российской федерации и федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью по вопросам страховой деятельности» № 13н от 30 января 2006 года.
16. Приказ Минфина России «Об утверждении правил размещения страховщиками средств страховых резервов» № 100н от 8 августа 2005 года в ред. приказов Минфина России от 20 июня 2007 года № 53н, от 20 октября 2008 года № 115н, от 14 ноября 2008 года № 130н, от 13 июля 2009 года № 72н.
17. Приказ Минфина России «Об утверждении требований, предъявляемых к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика» № 149н от 16 декабря 2005 года в ред. приказов Минфина России от 11 сентября 2007 года № 79н, от 14 ноября 2008 года № 129н, от 13 июля 2009 года № 71н.
18. Приказ Минфина России «О формах бухгалтерской отчетности страховых организаций и отчетности, представляемой в порядке надзора» № 41н от 11 апреля 2010 года.
УДК 336.647
I СТИМУЛИРОВАНИЕ ПРИТОКА ИНВЕСТИЦИЙ I ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ
Черникова Людмила Ивановна, кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой,
Заернюк Виктор Макарович, кандидат экономических наук, доцент, [email protected], ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва
The article deals with possibilities of the enterprises to finance investment activity at the expense of own means are considered. The attention is paid to securitization — the new innovative method of financing allowing the companies to involve money resources with smaller costs unlike traditional ways of financing. Authors discuss issues of necessity of coordinated and targeted using of investment resources — both government and business to create a new economy based on the latest technologies.
В статье рассматриваются возможности предприятий финансировать инвестиционную деятельность за счет собственных средств. Уделено внимание секьюритизации — новому инновационному методу финансирования, позволяющему компаниям привлекать денежные средства с меньшими издержками в отличие от традиционных способов финансирования. Рассматривается вопрос о необходимости скоординированного и целенаправленного использования всех инвестиционных ресурсов — как государства, так и бизнеса — для создания экономики нового типа, базирующейся на новейших технологиях.
Keywords: asset securitization, stabilization fund, international reserves, investment fund
Ключевые слова: секьюритизация активов, стабилизационный фонд, международные резервы, инвестиционный фонд
В основе успешной реализации долгосрочной экономической стратегии государства важнейшее место принадлежит финансовым источникам, обеспечивающим достижение поставленных целей. Сегодня интересы России состоят в абсолютной необходимости модернизации, масштабы которой, несомненно, превосходят масштабы модернизации тридцатых годов XX века.
Стране нужна модернизация, которая позволит России соответствовать вызовам и реали-
ям мирового развития в ближайшие 30—50 лет, эффективно развиваться, быть конкурентоспособной в условиях нового технологического уклада. Все хотят, чтобы Россия вновь стала бы обладать признаками некогда великой державы. Однако не исключена опасность, что модернизация может превратиться в привычный набор проб и ошибок, упущенных возможностей, и со временем о модернизации забудут, как практически уже забыли об удвоении ВВП.
