CC BY
18
В то же время ход данного исследования показал наличие некоторых недостатков в избранной методике определения эмоционального состояния соперников.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Амелин, А. Н. Настольный теннис (Азбука спорта) / А. Н. Амелин, В. А. Пашинин. - М. : Фи С, 1980.-112 с.
2. Барчукова Г. В. Учись играть в настольный теннис / Г. В. Барчукова. - М. : Советский спорт, 1989.-48 с.
3. Барчукова, Г. В. Настольный теннис в вузе / Г. В. Барчукова, А. Н. Мизин. - М. : Спорт Академ Пресс, 2002. - 132 с.
4. Байгулов, 10. П. Основы настольного тенниса /10. П. Байгулов, А. Н. Романин. - М. : Фи С, 1979.-160 с.
5. Иванов, В. С. Настольный теннис / В. С. Иванов. - М. : Ф и С, 1979,- 196 с.
6. Настольный теннис. Правила соревнований. - М. : Федерация настольного тенниса России, 2002. - 191 с.
7. Настольный теннис. Программа для спортивных секций, коллективов физкультуры и спортивных клубов. -М.: Ф и С, 1978, —40 с.
8. Орман, Л. Современный настольный теннис / Л. Орман. - М.: Ф и С, 1985. - 175 с.
9. Шкрах, С. Биоритм - тренировка и соревнования / С. Шкрах // Настольный теннис. -2005.-№2.-С. 30-31.
10. Серова, Л. Психологическая модель игрока / Л. Серова // Настольный теннис. - 2004. -№5.-С. 32.
11. Худец, Р. Техника игры с В. Самсоновым: атакующий удар без вращения / Р. Худец, О. Бе-лозеров // Настольный теннис ревю. - 2004. -№2.-С. 14-16.
12. Китайская мудрость // Настольный теннис ревю. - 2005. - №7 - С. 30-31 (по материалам Table Tennis World (CHN)).
Буянов Владимир Николаевич, кандидат педагогических паук, профессор, заведующий кафедрой «Физвостипание» УлГТУ.
СООБЩЕНИЕ
VII Международная научная конференция «Наследие Л. М. Леонова
и современный литературный процесс»
9-12 сентября 2010 года в Ульяновске состоялась очередная VII Международная научная конференция «Наследие Л. М. Леонова и современный литературный процесс». Конференция была организована кафедрой «Филология, издательское дело и редактирование» гуманитарного факультета Ульяновского государственного технического университета (УлГТУ) и Международным сообществом «Русская словесность: духовно-культурные контексты».
В работе конференции приняли участие известные литературоведы и молодые учёные из Москвы, Санкт-Петербурга, Волгограда, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Перми, Тамбова, Тюмени, Ульяновск, Уфы и других российских городов, учёные из Польши и Сербии.
Программу конференции составили доклады, посвященные проблемам эволюции идейно-образной системы Л. М. Леонова, традиций и новаторства в его творчестве, вопросам восприятия и изучения художественно-эстетического опыта худож и и ка-мыслителя.
Ввиду большого количества участников и многообразия представленной тематики работа конференции была разбита на несколько секций.
Открыла работу конференции вступительным словом проректор по научной работе УлГТУ
Н. Г. Ярушкина. В нём она поприветствовала участников конференции и отметила важность и актуальность заявленной темы.
Пленарное заседание началось с доклада Ф. Листвана (Польша) «К вопросу об интертекстуальности: аллюзия в романе Леонида Леонова "Пирамида"». Докладчик обратился к проблеме построения параллели, соотнесения создаваемого текста с прецедентным фактом - литературным или историческим. Литературная аллюзия как приём текстобразования занимает очень важное место как в художественной, так и публицистической прозе Леонида Леонова. По мнению Листвана, каждый текст является звеном в цепи языкового общения. Главным из средств создания интертекстуальных связей является аллюзия. Это намек на известные события, обстоятельства, тексты. Листван провёл анализ романа на наличие аллюзии и пришёл к выводу, что насыщенность произведений Леонова, особенно роман «Пирамида», чужим словом огромна. «Пирамида» отсылает читателя не только к произведениям русских и европейских писателей, но также к Библии и античной мифологии и апокрифической литературе, а иногда и к лео-новским текстам.
Проблеме переосмысления классики XX в., изменения художественного качества новой прозы было посвящено выступле!ше-презенгация А. Ю. Большаковой (Москва) «Леонид Леонов и современная русская проза». Точного определения этого качества, по мнению Большаковой, пока нет. Критика фиксирует явление, называя его «новым реализмом». Докладчица высказала мысль о том, что само понятие «реализм» стало нуждаться в полном пересмотре, как и остальные некогда литературные категории. Из-за неясности литературно-критических ориентиров и критериев возникает путаница в оценке отдельных произведений и их места в общем литературном процессе. Докладчица задаётся вопросом о том, как распознать виртуозную подделку от настоящего произведения, проводит параллель между такими категориями, как «реализм» и «модернизм», ищет ответ на вопрос о том, что же такое «художественность».
Б. Косанович (Сербия) представил доклад «Народная драма Л. М. Леонова «"Нашествие"» на сербской сцене», посвященный исследованию жизни леоновской народной героической трагедии «Нашествие» на подмостках сербских театров. Пьеса «Нашествие» вызывала огромный интерес и была чрезвычайно популярной в военные годы и после окончания войны ввиду актуальности своей тематики. Ее этические интенции оставили глубокий след в душе сербских зрителей. Её многочисленные постановки на сербских профессиональных и любительских сценах сыграли немаловажную роль в восстановлении главных сербских театров и создании новых. Докладчик высказал мысль о том, что, несмотря на популярность, пьеса не оказалась долговечной именно из-за своей тематики.
Пленарное заседание завершил А. А. Дырдип (Ульяновск) сообщением «Л. Леонов и М. Шолохов: о несходстве сходного». Докладчик провёл сравнительный анализ жизни, творчества, художественной манеры двух писателей, выявил сходства и различия. Шолохов и Леонов - крупнейшие прозаики послереволюционной эпохи. Интенсивно выраженное национальное начало их творчества обусловило общность идейно-литературной позиции. Мысль о родине вступает в мире Шолохова и Леонова в связи с поисками духовно-эстетического идеала, раскрывающиеся через лейтмотивы: жизнь и смерть, земное и небесное в бытии человека, его место в истории. Сходство двух писателей укрепляется развитием представления о правде-истине как исходного для русского исторического сознания. Согласно анализу, проведённому докладчиком, существенное различие лежит в художественной манере двух писателей. Шолоховский язык сближен с разговорной речью. Леоновский стиль
характеризуется обилием метафор и сложных синтаксических конструкций. Шолохов нацелен на жизненную эмпирику, скрепляет свои сюжеты с помощью слов народной песни. Леонов опирается на библейские архетипы, образы искусства, литературные мотивы.
Работу секции «Философско-эстетическая позиция Л. М. Леонова и судьбы русской литературы» открыл В. И. Хрулев (Уфа) докладом «Леонид Леонов и XXI век». Вклад Леонова как художника и мыслителя в русскую и мировую литературу XX века значителен и несомненен. По мнению докладчика, обращение к творчеству Леонова позволяет глубже понять не только общие проблемы человека, истории, культуры, но и трагические обстоятельства, открывшиеся в развитии нашего общества лишь в конце XX века. На протяжении всего творческого пути Леонов продумывал те проблемы, которые стремительно надвигаются на нас сегодня и требуют неотложных решений. Это проблема культурной неразвитости, опасность потребительского отношения к природе, проблема социалистического развития в контексте мировой истории и пр. Автор убеждён, что Леонов в XXI веке может оказаться более востребованным художником, так как взгляд Леонова на культуру, природу и самого человека лишён иллюзий, идеализации и неоправданных надежд.
Л. П. Якимова (Новосибирск) в выступлении «След В. Одоевского в произведениях Л. Леонова» указала на тесную творческую связь между писателями и попыталась объяснить исходные мотивы такого контактирования. Как известно, Леонов был художником-новатором, развивавшим одно из перспективных направлений литературы - философское. Именно философическая векторность художественного мира Одоевского привлекала Леонова, изначально тяготевшего к осмыслению мира в его первоисходно-парадигмальных началах, к поискам универсальной формулы бытия. Сквозная для всего творчества Одоевского мысль о важности сохранения личной целостности человека лежала в основе мировосприятия Леонова. Докладчица отметила, что по мере творческого движения Леонова интенсивность его диалога с Одоевским не спадает, а его присутствие обретает всё более заметную интертекстуальную зримость.
В. С. Фёдоров (Санкт-Петербург), озаглавив свой стендовый доклад «"Пирамида" Л. Леонова и Достоевский», высказал мысль о безусловном влиянии психологического метода, художественного текста и религиозно-философских идей Достоевского на творчество Леонова, в том числе и на его роман-наваждение «Пирамида». Леонов, как и его предшественник Достоевский, являлся мастером художественно-философской
детали, специалистом по образно-философскому «логарифмированию» художественного текста. В сложнейшей художественно-композиционной, идейно-философской, религиозно-повествовательной ткани «Пирамиды» Леонова явственно п р е д ста в л е н ы и де йн о-худ ожест вен н ы е кон це п -ции Достоевского. Г1о мнению докладчика, ду-ховно-эстетические традиции Достоевского и Серебряного века русской литературы в романе «Пирамида», а также некоторые приёмы поэтики философско-символической прозы Леонова говорят о большом мастерстве писателя, богатстве его художественного мира и дают ключ к более глубокому пониманию его наследия.
Никола Грдинич (Сербия) предложил участникам конференции сообщение «"Русский лес" Л. Леонова как роман идей», в котором обратился к проблеме выявления сущности романа идей и предпринял попытку найти ответы на вопросы, каково значение в нашем времени имеет такой тип романа и для какого читателя писал Леонов. По мнению докладчика, форму романа идей стоит исследовать, имея в виду только исторические условия. Он предложил рассматривать роман Леонова «Русский лес» на фоне представлений о традиционном романе и обратить внимание на следующие характеристики романа как тип повествования, сюжет, время, персонаж. Роман идей похож на реалистический, но, по мнению докладчика, существенным отличием является тот факт, что роман идей строится на почве идей, которые воссоздают реальность. В романе идей движение идёт от литературы к жизни.
Н. И. Зайцев (Н. Новгород) в докладе «Русский гений. "Русская идея" в позтологии Леонида Леонова» проанализировал, какое место поэзия, которая объединяет понятия и образ, время, пространство, занимает в русской ноэтоло-гической идее, являющейся движущей осыо концепции мироустройства, а также представил пирамидальное дерево русской идеи в виде по-этологической композиции из 4-х опорных субстанций. Для русского человека поэзия есть самая полная, открытая, искренняя и ненавязчивая жизнь души в её стремлениях к истинным ценностям единства человека с миром, с идеалами любви, бескорыстия, гармонии во всём. Автор доклада уверен, что русская отечественная идея Леонова - это идея гуманистической «социалистической человечности» с её собственной моралью, новыми этическими отношениями в труде и в быту, в устремлениях и желаниях, где жизнью являются любовь, знания, вера, мечта.
Проблеме становления человеческого характера и жизненной позиции под влиянием личности учителя было посвящено выступление Н. В. Сорокиной (Тамбов) «Проблема профессионального и нравственного наставничества в творчестве Л.
Леонова». Докладчица попыталась раскрыть тему учительства и ученичества, которая присутствует на страницах произведений Л. Леонова. Не только степень образованности определяет масштаб воспитываемой личности. Поэтому, по мнению докладчика, правомерно вести разговор не столько об учительстве, сколько о наставничестве. Писатель ценил значение нравственного и профессионального наставничества, когда не столько профессия, сколько родство душ, некая притягательность оказывает влияние на формирование характера, нравственного стержня и будущей судьбы. Во многих произведениях Леонова данная тема раскрывается путём описания гимназической жизни, представления судеб преподавателей и выпускников учебных заведений.
Несколько докладов таких ученых, как В. Е. Кайгородова, В. С. Воронин, Н. А. Непомнящих, были присланы в адрес Президиума конференции в электронном виде. Их краткое содержание было представлено в виде электронных презентаций.
В. Е. Кайгородова (Пермь) представила доклад «Мелодия Грацианского. Рецепция классики и характер героя», в котором была предпринята попытка раскрыть личность, характер героя «Русского леса» Грацианского, а также воспроизвести его мир. У большинства героев «Русского леса» есть своя музыка, с которой связаны переломные моменты их судеб. Серенада Брага - мелодия Грацианского, одного из героев «Русского леса». Для Леонида Леонова эта мелодия - один из знаков культуры ушедшего мира. По сюжету невольный агент царской охранки и потенциальный шпион, профессор Грацианский, существуя в поле рецепции классики и культуры модерна, предстаёт в романе фигурой сложной, воплощением не только общественной опасности, но и драмы творческого бесплодия. По мнению докладчика, бездарность героя оборачивается впоследствии завистью, ролью вечного пристрастного критика. Грацианский становится для автора Леонова именем нарицательным, символизирует агрессивное, враждебное творчеству начало.
В докладе В. С. Воронина (Волгоград) «Художественная логика и фактор времени в романе Л. Леонова "Пирамида"» был рассмотрен временный фактор, который в художественном мироздании «Пирамида» срабатывает так, что спасение осуществляется на грани гибели, в неопределённости, где каждое усилие индивида способно подтолкнуть мир к полной катастрофе или удержать его на самом краю пропасти. Именно неопределённость промежуточного времени по отношению к будущему проясняется как истина по отношению к прошлому, эта же неопределённость смыкается с исчезновением. Докладчик попытался проанализировать события в романе, представить взаимопереход противоположностей
с точки зрения математических логических систем (однозначных, двузначных, многозначных) и логических операций, а именно импликации, «истинно-ложно» при наличии определённого условия. Отсутствие постоянства прослеживается на всём протяжении романа и во всех героях.
Н. А. Непомнящих (Новосибирск) в докладе «Драматический отрывок "Старухи" Л. М. Леонова в свете поэтики писателя» обратилась к малоизвестному широкому кругу читателей фрагменту незавершённого замысла. Автор доклада предложила рассмотрение отрывка в контексте хорошо изученных произведений Леонова для лучшего понимания содержания, сути, истины. Автором доклада предпринята попытка провести подробный анализ текста. В отрывке отражена одна из излюбленных тем писателя - тема революции. Сама сцена являет собой одновременно и бытовую зарисовку, и - трагедию. Действие не выходит за пределы одного помещения. Не менее важными, по мнению Непомнящих, являются события, происходящие за пределами помещения. В поэтике зрелого Леонова чрезвычайное место занимает числовая символика. Важнейшая примета для всех леоновских текстов, в том числе для «Старух», - это культурологическая насыщенность, интертексту ал ьиая плотность, ориентир на создание многоплановости и полисе-маитичности образов и реплик при помощи парафраз, цитат, аллюзий.
Работа секции «Творчество Л. М. Леонова в литературоведении и критике. Русская словесность и художественная философия XX-XXI вв.» открылась докладом Е. В. Гайнулловой (Ульяновск) «Дымков и Шатаницкий как философские фигуры романа Леонида Леонова "Пирамида"». В центре внимания оказались образы главных героев романа Дымкова и Шатаницкого, которые, являясь философскими фигурами, предназначены для разработки темы духовного оскудения человечества и служат инструментом раскрытия правды о бытии. Их идейно-структурная задача, по мнению докладчицы, -заставить читателей задуматься о вечных истинах, тем самым, предотвратив страшный план по истреблению человечества. Гайнуллова отмечает, что в «Пирамиде» Леонов отказывается от классической повествовательной формы и сознательно сосредотачивается на философско-рефлексивной, выделяя для рефлексивной линии собственный набор героев. Именно Дымков и Шатаницкий как разнополярные представители религиозно-мифологической реальности помогают автору задать систему идейно-эстетических координат романа.
Мелина Панаотович (Сербия) в своём сообщении «Милослав Бабович о "Воре" Леонида
Леонова» показала видение творчества Леонова в сербохорватской критике глазами сербского учёного Бабовича. Он излагает своё понимание романа, обращается к предыдущей критике, останавливается на вопросе места психологии в леоновской системе поведенческих мотивировок, и говорит о причинах переработки романа. Бабович подчеркивает, что «Вор» весь состоит из конфликтов - идейных, эстетических, этических, коллективных и личных. Учёный даёт подробный анализ авторского понимания художника-творца, таланта и меры таланта, отношения искусства к действительности и художника к герою. По словам Мелины Панаотович, Бабович является переводчиком двух самых знаменитых романов Леонова «Вор» и «Русский лес». По мнению докладчицы, это и предоставило ему возможность самым глубинным образом изучить творческую оригинальность Леонова-романиста и воссоздать систему его поэтики.
М. О. Кучумова (Уфа) предложила вниманию аудитории доклад на тему «О феномене синтеза в прозе М. И. Цветаевой», посвященный исследованиям произведений Цветаевой в рамках синтетического подхода к искусству, выявила взаимосвязь разного рода искусств, попыталась раскрыть понятие всеединства писательницы. Цветаева на страницах своей прозы заявляет о синтезе искусств, отмечает, что поэзия не может существовать вне музыки или живописи. Но наиболее тесная связь, по мнению поэта, - между музыкой и поэзией, они порой просто неразделимы. По мнению Кучумовой, «синтез чувств» связан с таким свойством поэтики Цветаевой, как ассоциативность. Это стилистический приём, представляющий собой вариации на тему метафоры и сравнения. Он позволяет представить слово как целостный, полифонический образ. Слово не только звучит, но имеет вкус, цвет, даёт тактильные ощущения.
Размышлениям над проблемой мистического в изображении человека в рассказах В. Распутина было посвящено сообщение Е. А. Хормушко (Уфа). При исследовании мистического у Распутина нельзя не учитывать движения философов в области изучения природы и человека, сознательного и бессознательного. Особенности изображения связаны с психологизмом, вопросами познания Вселенной и её законов. Распутина интересует, прежде всего, форма и степень влияния природы на человека. Сюжетом рассказов Распутина движут мистические загадки, которые заключены в образах героев. Автор исследует внутренние мотивы поведения и мыслей человека. Хормушко на основе анализа рассказов выявила некоторые элементы мистического и целую систему символов, используемых Распутиным, наряду с эмоциональным состоянием героев,
которое трансформируется в ощущения, догадки, видения и сны, являя содержание мистического.
Завершила работу секции Р. Е. Малютина (Уфа) докладом «О библейских мотивах в русской прозе XX века». Автор доклада представила различные точки зрения исследователей и критиков на произведения писателей (М. Булгаков, Л. Андреев, Л. Леонов, Вен. Ерофеев), которые поднимают вечные вопросы бытия, предприняла попытку установить причины обращения к библейским образам и мотивам в условиях атеизма. XX век - сложная эпоха, когда шла переоценка ценностей, рождались новые идеалы. Потеря веры и социальные перемены толкали писателей на поиски смысла жизни, поиски в области религиозной культуры. Несмотря на официальный атеизм XX века, писатели активно использовали библейские образы и сюжеты для того, чтобы напомнить людям о существовании морально-этических законов.
Конференция завершилась круглым столом, в ходе которого были представлены доклады I I. Л. Леоновой, М. И. Михайлова, а также подготовлены доклады обзорного характера начинающими исследователями И. А. Алмакаевой, Е. В. Ко-рочкиной, О. П. Пилюгиной, Ю. В. Титовой, А. А. Злобиным.
Работу круглого стола открыла Н. Л. Леонова (Москва) выступлением «Об истоках "Пирамиды"», в котором осветила историю написания романа-завещания, интересные моменты из жизни самого писателя, которые вошли в текст романа.
М. И. Михайлов (Н. Новгород) в своём сообщении «Л. Леонов о литературе» попытался найти ответ на вопрос, что такое литература с точки зрения Леонова, и определить суть, назначение и содержательную сущность литературы в понимании Леонова.
В докладе И. А. Алмакаевой (Димитровград) «Идея цельной личности. Традиции Ф. М. Достоевского в творчестве Л. М. Леонова» говорилось о влиянии Достоевского на творчество Леонова, во всех произведениях которого можно найти следы творческого диалога с великим классиком, выявлены общие черты писателей: о б щ н о сть ху д ожест ве 1 \ н о го те м п ер а м е н та, стремление действовать во имя высших нравственных целей, идея цельной личности, ужас замалчивания образа Божьего в человеке.
Е. В. Корочкина (Ульяновск) предложила вниманию аудитории сообщение «Миф о грехопадении в интерпретации Д. Мережсковского и Л. Леонова», в котором было представлено философское осмысление мифологии, освещена проблема утраты человеком цельности и совершенства в творчестве писателей, каждый из ко-
торых актуализирует свой комплекс проблем, связанных с проникновением в мир греха.
Современный взгляд на произведения Леонова, написанные в начале XX века, на основе анализа романа «Барсуки» показала О. II. Пилюгина (Ульяновск) в докладе «Романы Л. Леонова 1920-х годов: современное прочтение». Это произведение о людях и эпохе начала XX столетия, в котором отражена жизнь деревни и города, как в дореволюционный период, так и во время продразвёрстки, запёчатлён слом уклада и смена веры, ценностей на иную идеологию.
К). В. Титова (Ульяновск) выступила с сообщением «Образы и концепты в творчестве Л. Леонова», в котором осветила проблему определения сущности концептов и художественное своеобразие образной системы Леонова, выявила основополагающие темы, проходящие сквозь всё творчество писателя, целую систему образов и особое внимание уделила образу огня и проблематике раскрытия этого образа.
А. А. Злобин (Киров) в докладе «Жить не по лжи: теория и практика А. И. Солженицына» предпринял попытку раскрыть стержневую тему творчества Солженицына - противостояние человека силе зла. Обличая ложь во всех её проявлениях, писатель многое сделал, чтобы духовная свобода стала не декларативным понятием, а реальным достоянием жизни народа,
В выступлении О. А. Асеевой (Ульяновск) «Кинематографичность современной отечественной прозы» были рассмотрены вопросы о том, нужно ли экранизировать литературные произведения, какие именно литературные произведения экранизировать, какие особенности образной системы произведения затрудняют экранизацию и какими способами происходит претворение литературного образа в образ кинематографический.
Б завершении работы круглого стола председатели секций подвели итоги, отметили результативность работы конференции в целом и отдельных секций в частности, участники и гости конференции- провели живое обсуждение прослушанных докладов.
Материалы конференции опубликованы в сборнике «Наследие Л. М. Леонова и судьбы русской литературы» - Ульяновск : УлГТУ, 2010.
Титова Юлия Владимировна, аспирант кафедры «Филология, издательское дело и редактирование» УлГТУ
