CC BY
57
И. С. Губарев
СОКРАЩЕННОЕ ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: АНАЛИЗ И ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА
REDUCED PRE-TRIAL PROCEEDINGS IN FOREIGN COUNTRIES: ANALYSIS AND LEGAL ASSESSMENT
В статье исследуется практика применения сокращенного досудебного производства в зарубежных странах, проводится правовой анализ положительных и отрицательных сторон применения и проблемные вопросы, возникающие при производстве досудебного расследования в сокращенной форме. По результатам исследования в статье подведен итог, выделены общие черты досудебного производства, присущие изученному уголовно-процессуальному законодательству зарубежных стран, являющиеся, по мнению автора, наиболее эффективными, предложена классификация сокращенных форм производства расследования зарубежных стран.
The article examines the practice of using abbreviated pre-trial proceedings in foreign countries, conducts a legal analysis of the positive and negative aspects of the application and problematic issues arising during the pre-trial investigation in an abbreviated form. According to the results of the research, the article summarizes, highlights the common features of pre-trial proceedings inherent in the studied criminal procedure legislation of foreign countries, which, according to the author, are the most effective.
Одним из главных направлений развития уголовно-процессуального законодательства была, есть и остается дифференциация уголовного судопроизводства на досудебных и судебных стадиях. В данной статье мы затронем область досудебного производства, в частности, касающуюся сокращенного расследования. Рассмотрение опыта правоприменения уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран в указанной области, классификация видов сокращенного расследования, выделение эффективных существующих форм ускоренного досудебного производства необходимы для формирования наиболее совершенной формы сокращенного расследования в отечественном законодательстве.
Следует отметить, что рассматриваемые формы сокращенного досудебного производства в зарубежных странах и в отечественном законодательстве формируются по двум основным критериям: упрощение и ускорение. Различие этих двух критериев определяется тем, что в понятие «упрощение» законодатель закладывает сокращение процессуальных действий, проводимых на данной стадии расследования, а также сужение ряда прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства. «Ускорение» же означает, необходимость сокращения процессуальных сроков производства.
В статье рассматриваются сокращенные формы производства стран с англосаксонской и
романо-германской системой права с целю выявления отличий построения моделей сокращенного расследования.
Англосаксонская, или, как ее еще называют, англо-американская, система права отличатся тем, что при формировании законодательства доминирующую позицию занимает правовой прецедент, который, как и любой закон, обладает собственной иерархичностью. Данная система права объединяет правовые системы Англии, США, Канады, Индии, Ирландии, Австралии, Новой Зеландии, Камеруна и др.
Романо-германская система права представляет собой совокупность правовых систем, в фундаменте которых лежит концепция римского права, обозначающая, что любое государство — это результат договоренности между гражданами для решения задач по определенным правовым вопросам согласно заранее обговоренным и установленным общим правилам. В данную систему права входят страны с республиканской формой правления, а это практически все страны континентальной Европы, в том числе и Россия.
В статье рассмотрены сокращенный формы досудебного производства Германии, США, Англии, Италии, Португалии, Венгрии, Франции, Республики Молдова, Республики Таджикистан и др.
В уголовном процессе США одной из наиболее известных форм сокращенного досудебного производства является «сделка о признании ви-
ны», в основе которой лежит концепция о том, что, если подозреваемый согласен с обвинением и полностью признает свою вину, необходимость в оценке доказательств и проведении расследования отсутствует [1].
Указанная форма сокращенного производства проводится путем проверки и установления органами полиции факта совершенного преступления, благодаря быстрому реагированию, розыску лиц и сбору информации, завершающимся представлением должностным лицом органа полиции отчета своему начальнику [2], в котором отражены все проведенные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.
Изучив отчет, начальник отдела полиции принимает решение: передать дело в суд для проведения судебного разбирательства, предложить «сделку о признании вины» или, если преступление «малозначительное», разрешить его самостоятельно, ограничившись предупреждением и проведением с правонарушителем воспитательной работы.
Институт «сделки о признании вины» появился в законодательстве США в 1974 году [3] и действует по настоящее время.
Существует несколько видов сделки о признании вины:
1. Сделка, задачей которой является изобличение соучастников преступления с целью смягчения или освобождения от наказания.
2. Сделка, в которой подозреваемый полностью признает свою вину.
Главным отрицательным моментом такого вида сокращенного производства является «торг» между государством и гражданином. Складываются «рыночные отношения», которым в российском уголовно-процессуальном законодательстве, основывающемся на взаимодействии принципов публичности и охраны прав и законных интересов личности, нет места.
Необходимо отметить, что, несмотря на присутствие «рыночных отношений», в сокращенном досудебном производстве США присутствуют и положительные моменты.
Во-первых, применение в США на протяжении такого долгого периода времени сделки о признании вины означает, что ее использование эффективно в борьбе с преступностью.
Во-вторых, данный вид сокращенного досудебного производства говорит нам о готовности обвиняемого гражданина к сотрудничеству, к психологическому и фактическому осознанию совершенного им противоправного деяния и о желании искупить свою вину.
В-третьих, такая форма производства позволяет реализовать более мягкое наказание с целью не причинять излишних страданий преступнику.
Рассматривая уголовно-процессуальное законодательство Англии, отметим, что там форма сокращенного производства очень похожа на форму, применяемую в США. В основе ее упрощения заложен отказ от прений между обвинением и защитой. В случае согласия гражданина с предъявленным ему обвинением он подлежит немедленному вызову в суд. В судебный орган обвиняемый доставляется полицией, где обвинение заслушивается устно. В случае согласия гражданина с обвинением дальнейшее судебное разбирательство не имеет смысла и доказательства не исследуются [4]. Цель такого сокращенного производства обеспечить эффективную работу органов полиции, снизив общую нагрузку и оставив обязанности по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий [5].
Отрицательная черта данной формы производства проявляется в наличии так называемой фабулы «признание вины — царица доказательств» [6]. То есть фактически не учитываются второстепенные обстоятельства, такие как признание вины под давлением или угрозой жизни гражданину и его близким, похищение близких людей и т. д. [7].
Вариант сокращенного досудебного производства, регламентированный ст. ст. 443—449 УПК Италии, называется «pattejamento» и подразумевает значительное снижение наказания по соглашению сторон защиты и обвинения [8].
Характерные черты такой сокращенной процедуры производства:
1. Проводится в отношении уголовно-наказуемых деяний, носящих «малозначительный характер» и не представляющих большой общественной опасности.
2. Соглашение между сторонами защиты и обвинения заключается по поводу размера наказания, которое может ограничиться штрафом, но не должно превышать срок 5 лет лишения свободы.
3. Для проведения производства «pattejamento» необходимо согласие не только подозреваемого, но и потерпевшего, и утверждается данная сделка судом [9].
4. Признание вины гражданином необязательно, поскольку «pattejamento» влияет только на характер и размер вменяемого наказания.
5. С 1999 года органы суда при проведении такого сокращенного производства были лишены права отказа в утверждении данной сделки и фактически были отнесены к стороне обвинения [10].
6. Применение сделки «pattejamento» возможно ко всем категориям преступлений, за исключением тех, за которые назначается пожизненное лишение свободы.
В Португалии сокращенная форма досудебного производства, установленная ст. ст. 392— 400-1с УПК Португалии [11], осуществляется на
основании соглашения в письменной форме между органами полиции и обвиняемым, который является инициатором сокращенного расследования. Письменное соглашение представляет собой не что иное, как ходатайство перед судьей о смягчении наказания при вынесении приговора, как правило, связанного с заменой лишения свободы на ее ограничение или штраф, за содействие расследованию обвиняемого лица. При утверждении такого соглашения судья может дополнительно вызвать к себе на допрос стороны обвинения и защиты, а также установленных на тот момент свидетелей преступления для выяснения интересующих его обстоятельств для вынесения решения об удовлетворении ходатайства о назначении сокращенного производства либо отказе.
Ярким примером романо-германской системы права и его «оплотом», как утверждает Л. В. Головко, является законодательство Германии с наиболее известной формой сокращенного производства, регламентированного ст. ст. 153а УПК Германии [12], — «приказом о наказании по уголовным делам об очевидных преступлениях». Данная форма подразумевает отсутствие в необходимости проведения расследования в досудебном производстве и проведения предварительного слушания в судебном заседании в случае согласия сторон обвинения и защиты с предъявленным обвинением. Работа органов полиции заключается в сборе необходимой информации и розыске виновного лица, а затем в суде собранные данные в устной форме оглашает прокурор, после чего принимается решение и суд выносит приказ о наказании.
Согласно статистическим данным, в 2018 году с применением данной формы сокращенного производства расследовалось около 14 000 уголовных дел, что составляет 25% от общего количества преступлений [13].
Полученная в ходе сокращенного расследования информация собиралась полицией, но, что интересно, оформлялась в форме единого документа непосредственно прокурором, после чего передавалась судье участка для решения о назначении наказания или о продолжении производства по делу в общем порядке. По статистике, основной мерой наказания в случае производства досудебного расследования в сокращенной форме назначался штраф, если объектом преступления выступали общественные отношения в области охраны дорожного движения — лишение права управления транспортным средством.
Еще одним из примеров сокращенной формы производства в Германии является соглашение о признании вины, представляющее, по мнению А. В. Бахновского, форму раскаяния
гражданина в совершенном противоправном деянии с целью смягчения наказания [14].
Соглашение о признании вины обладает рядом характерных черт:
1. Расследование проводится с согласия гражданина, обвиняемого в совершении противоправного деяния, в случае признания вины в полном объеме, однако вынесение приговора, основываясь только на признании вины, невозможно.
2. Суд не участвует в «торгах», которые возможны только между обвинением и защитой и только для предложения смягчения наказания.
3. Соглашение в полном объеме регулируется уголовно-процессуальным законодательством Германии и не может выходить за правовые рамки [15].
Еще один интересный вариант сокращенного досудебного производства применяется во Франции и называется «сокращенное производство расследования с момента совершения преступления» или «очевидное дознание». Как можно заметить из названия, данная форма расследования проводится сразу же в момент обнаружения преступления и сопровождается задержанием лица на месте происшествия с изъятием у него орудий совершения преступления [16].
Отличительной чертой производства «очевидного дознания» является начало уголовного судопроизводства, выражающееся в проведении дознания. Фактически отсутствует стадия возбуждения уголовного дела, а органы полиции, обладающие полномочиями следственного судьи, проводят все необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия с целью скорейшего расследования. И хотя согласно УПК Франции определенного срока производства очевидного дознания нет, как показывает практика, оно длится не более 4 дней, и этого времени более чем достаточно для быстрого и эффективного достижения целей.
Рассматривая изменения уголовно-процессуального законодательства в ряде стран бывшего СССР в области сокращенного расследования, отметим, что формы досудебного производства этих государств хоть и имеют некоторые различия, в основе их структуры и систематизации процессуальных сроков и действий находится модель существовавшей в СССР протокольной формы досудебной подготовки материалов.
Приведем некоторые примеры.
В Республике Азербайджан сокращенная форма отражена в главе 39 УПК Республики [17] и заключается в оперативном расследовании сроком не более десяти дней, с истребованием необходимых справок и ограниченным кругом следственных действий.
Похожая форма производства существует в Республике Таджикистан [18], где расследование проводится по очевидным преступлениям, если лицо задержано на месте совершения преступления, полностью осознает и признает свою вину. Необходимо отметить, что в Республике Таджикистан сокращенное досудебное производство проводится в течение 7 дней с момента обнаружения преступления или поступления жалобы и только после расследования возбуждается уголовное дело.
Дифференциация уголовного расследования в Казахстане пошла по такому же пути развития, что и в России. Сокращенная форма досудебного производства по своей структуре схожа с действующим в отечественном законодательстве дознанием в сокращенной форме. Однако ей присущи некоторые отличительные черты. Так, например, по УПК Казахстана допрос участников уголовного судопроизводства не является обязательным следственным действием и может быть осуществлен в устной форме с прикреплением к материалам уголовного дела в виде справки [19], что следует отнести к негативному фактору, снижающему эффективность обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, поскольку юридически правильно оформленный допрос в большинстве случаев отражает всю суть совершенного деяния и с высокой точностью передает необходимую для разрешения дела информацию.
Проведенный анализ сокращенной формы расследования в Венгрии показывает, что применяемая в этом государстве форма аналогична существовавшей в СССР протокольной форме
досудебной подготовки материалов и с 1999 г. не претерпевала существенных изменений, что говорит о ее эффективности.
А в некоторых союзных республиках, например в Республике Беларусь, сокращенная форма досудебного производства осталась неизменной и расследование осуществляется в протокольной форме досудебной подготовки материалов [20].
В Республике Молдова сокращенное расследование проводится в форме единого протокола по преступлениям, обстоятельства которых известны, лицо преследуется органами полиции, потерпевшим или другими лицами, ставшими очевидцами преступления, подозреваемый задержан с орудиями, предметами и другими вещественными доказательствами, указывающими на факт совершения им преступления. Данный «единый документ» — протокол — составляется в срок не более 72 часов и отправляется на рассмотрение прокурору для его утверждения или отказа в утверждении. Срок рассмотрения заинтересованными лицами и прокурором с последующим составлением обвинительного заключения составляет 24 часа, после чего происходит передача дела в суд. Интересным фактом является то, что среди бывших союзных стран, имеющих в основе своей структуры одну и ту же форму сокращенного расследования, только в Республике Молдова оно осуществляется не только по преступлениям небольшой и средней тяжести, но и по тяжким [21].
Подводя итоги проведенного анализа, предлагаем следующую классификацию сокращенных форм производства расследования зарубежных стран:
/ \
Англо-американская модель сокращенного производства в отличие от романо-германской обладает следующими признаками:
1. Расследование в сокращенной форме проводится минуя стадию возбуждения уголовного дела.
2. Обязанность подготовки дела к судебному слушанию возложена на стороны обвинения и защиты.
3. Органы полиции осуществляют только сбор информации и розыск лиц, подозреваемых в совер-
шении преступления, и передают собранный материал в уполномоченные государственные органы.
4. Присяжные при рассмотрение дела в суде определяют только виновность гражданина в преступлении, тяжесть наказания определяет судья.
В сокращенном производстве расследования по англо-американской модели можно выделить следующие этапы: следственные действия по сбору информации; розыск лиц; арест; сбор информации после произведенного ареста; предъявление обвинения и передача материалов в суд; рассмотрение материалов на суде путем заслушивания сторон обвинения и защиты; рассмотрение заявленных ходатайств, принятие решения судом присяжных; определение тяжести назначаемого наказания; обжалование; вступление приговора в силу.
В странах с романо-германской правовой моделью проведение расследования в большинстве случаев обязательно и может осуществляться как на досудебном, так и на судебном этапах.
Особенностью проведения предварительного производства с досудебным предварительным следствием является осуществление следственных и процессуальных действий широким кругом должностных лиц органов полиции под «присмотром» органов прокуратуры, отсутствие строгой дифференциации предварительного расследования на следствие и дознание; осуществление контрольно-надзорных функций судом.
В случае проведения следствия в судебном порядке все производство ведет судебный следователь, а дифференциация расследования отсутствует. Прокурор является стороной обвинения и вступает в судебный процесс только после пере-
дачи ему всех материалов судебным следователем для утверждения обвинительного заключения либо его отклонения. Положительным моментом данного производства является четкое разграничение обязанностей участников уголовно-процессуального судопроизводства и отсутствие вмешательства органов исполнительной власти в уголовный процесс. Однако существуют и некоторые недостатки в данной модели сокращенного производства, а именно дуализм проводимого расследования, заключающийся в проведении неформального дознания должностными лицами органов полиции, а затем отдельного предварительного следствия, проводимого следственным судьей. Данный недостаток существенно увеличивает время производства по уголовному делу за счет неоднократной передачи материалов расследования различным государственным служащим.
С учетом изученных материалов следует отметить, что при построении сокращенного досудебного производства независимо от системы права, используемой в разных странах, законодатель делает акцент на совершенствовании двух направлений: уголовно-процессуального и уголовно-правового. Уголовно-правовой критерий отвечает за определение более щадящей меры наказания за счет достижения согласия между сторонами обвинения и защиты. Уголовно-процессуальный же критерий, в свою очередь, определяет еще два направления изменений: возможность сокращения процессуальных сроков производства в определенной его части или же в общем; сокращение процессуальных обязанностей лиц — участников уголовного судопроизводства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Смирнов А. В. Об исторической английской форме уголовного судопроизводства // Модели уголовного процесса. — СПб., — 2000. — С. 136—141.
2. О некоторых особенностях правовой регламентации действия уголовного закона во времени и пространстве в Уголовном законодательстве США. — URL: http://cyberleninka.ru/article/n7 (дата обращения: 17.08.2022).
3. Crimnal justice in the US, 1970—1975: An overview of developments in crimial justice / prepared [by Peter P. Lejins]; for the Fifth United Nations Congress on the Preventhion of Crime and Treatment of Offenders. — URL: http://www.uscourts.gov/uscourts /Statistics/JudicialFactsAndFigures (дата обращения: 24.08.2022).
4. Уголовный процесс Англии. — URL: http://lawbook.online/ugolovnyiy-protsess-rossii-kniga/ ugolovnyiy-protsess-anglii-29977.html (дата обращения: 24.08.2022).
5. Уолкер Р. Английская судебная система. — М., 1980. — С. 190—196.
6. Кросс Р. Прецедент в английском праве. — М., 1985. — С. 28.
7. Glanville W. Criminal law: The General Part. — London, 1961.
8. Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. 2-е изд., доп. и испр. — М., 2002. — С. 78—79.
9. Иллюминати Д. Построение состязательной модели Уголовного процесса Италии. — URL: http:// www.petrsu.ru/Chairs/For_lang_hum_translate 1 (дата обращения: 26.08.2022).
10. Thaman S. Comparative criminal procedure: a casebook approach 43—44. 2nd ed. 2008. — URL: http://diadraackols.com/33876 (дата обращения: 26.08.2022).
11. Самарин В. И., Луцик В. В. Уголовный процесс европейских государств. — М. : Проспект, 2019. — 660 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. Ст. 150 — «Прекращение уголовного преследования в силу малозначительности». — URL: Шр://отрасли-праваРФ/ай1с1е/П43 (дата обращения: 27.08.2022).
13. Frommannl М. Regulating Plea-Bargaining in Germany. — Gamburg, 2019. — S. 18.
14. Бахновский А. В. «Сделка с правосудием»: особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2008. — С. 24.
15. Bogner U. Dubber M. D. American Plea Bargains, German Lay Judges, and the Crisis of Criminal Procedure // Stanford Law Review. — 1997. — № 49. — P. 547—605.
16. Сокращенное производство в уголовном процессе Франции. — URL: http://enc-dic.com/ brokgause/Sokraschennoe-proizvodstvo-v-ugolovnom-processe-69556.html (дата обращения: 27.08.2022).
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Азербайджан от 14.07.2000 (в ред. от 14.09.2021) Глава 39 «Сокращенное досудебное
производство расследования». — URL: http://base. spinform.ru/show_doc.iwxrgn=11597 (дата обращения: 27.08.2022).
18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. (по состоянию на 10 октября 2020 г.). — M. : Юридический центр Пресс, 2020.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Глава 24. Ст. ст. 190, 191. — URL: http://online.zakon.kz/m/amp/document/31575852 (дата обращения: 27.08.2022).
20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (по состоянию на 22 февраля 2022 г.). Глава 47 «Ускоренное производство». Ст. 452—459. — URL: http://online.zakon.kz/m/amp/ document/30414958 (дата обращения: 27.08.2022).
21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14.03.2003 (по состоянию на 12 декабря 2021 г.). — URL: http://base. spinform.ru/show_doc.fwxrgn=112549 (дата обращения: 27.08.2022).
REFERENCES
1. Smirnov A. V. Ob istoricheskoj anglijskoj forme ugolovnogo sudoproizvodstva // Modeli ugo-lovnogo processa. — SPb., — 2000. — S. 136—141.
2. O nekotoryh osobennostyah pravovoj reglam-entacii dejstviya ugolovnogo zakona vo vremeni i prostranstve v Ugolovnom zakonodatel'stve SSHA.
— URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ (data obra-shcheniya: 17.08.2022).
3. Crimnal justice in the US, 1970—1975: An overview of developments in crimial justice / prepared [by Peter P. Lejins]; for the Fifth United Nations Congress on the Preventhion of Crime and Treatment of Offenders. — URL: http://www.uscourts.gov/ uscourts/Statistics/JudicialFactsAndFigures (data obra-shcheniya: 24.08.2022).
4. Ugolovnyj process Anglii. — URL: http://lawbook.online/ugolovnyiy-protsess-rossii-kniga/ ugolovnyiy-protsess-anglii-29977.html (data obra-shcheniya: 24.08.2022).
5. Uolker R. Anglijskaya sudebnaya sistema. — M., 1980. — S. 190—196.
6. Kross R. Precedent v anglijskom prave. — M., 1985. — S. 28.
7. Glanville W. Criminal law: The General Part.
— London, 1961.
8. Gucenko K. F., Golovko L. V., Filimonov B. A. Ugolovnyj process zapadnyh gosudarstv. 2-e izd., dop. i ispr. — M., 2002. — S. 78—79.
9. Illyuminati D. Postroenie sostyazatel'noj modeli Ugolovnogo processa Italii. — URL: http://www.petrsu.ru/Chairs/For_lang_hum_translate1 (data obrashcheniya: 26.08.2022).
10. Thaman S. Comparative criminal procedure: a casebook approach 43—44. 2nd ed. 2008. — URL:
http://diadraackols.com/33876 (data obrashcheniya: 26.08.2022).
11. Samarin V. I., Lucik V. V. Ugolovnyj process evropejskih gosudarstv. — M. : Prospekt, 2019.
— 660 s.
12. Ugolovno-processual'nyj kodeks FRG. St. 150
— «Prekrashchenie ugolovnogo presledovaniya v silu maloznachitel'nosti». — URL: http://otrasli-pravaRF/ article/1143 (data obrashcheniya: 27.08.2022).
13. Frommannl M. Regulating Plea-Bargaining in Germany. — Gamburg, 2019. — S. 18.
14. Bahnovskij A. V. «Sdelka s pravosudiem»: osobennosti anglosaksonskoj i kontinental'noj pravovoj tradicii : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. — Krasnodar, 2008. — S. 24.
15. Bogner U. Dubber M. D. American Plea Bargains, German Lay Judges, and the Crisis of Criminal Procedure // Stanford Law Review. — 1997. — № 49.
— P. 547—605.
16. Sokrashchennoe proizvodstvo v ugolovnom processe Francii. — URL: http://enc-dic.com/ brokgause/Sokraschennoe-proizvodstvo-v-ugolovnom-processe-69556.html (data obrashcheniya: 27.08.2022).
17. Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Azerbajdzhan ot 14.07.2000 (v red. ot 14.09.2021) Glava 39 «Sokrashchennoe dosudebnoe proizvodstvo rassledovaniya». — URL: http://base.spinform.ru/ show _doc.fwxrgn= 11597 (data obrashcheniya: 27.08.2022).
18. Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Tadzhikistan ot 3 dekabrya 2009 g. (po sostoyaniyu na 10 oktyabrya 2020 g.). — M. : YUridicheskij centr Press, 2020.
19. Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Kazahstan. Glava 24. St. st. 190, 191. — URL: http://online.zakon.kz/rn/amp/document/31575852 (data obrashcheniya: 27.08.2022).
20. Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Belarus' (po sostoyaniyu na 22 fevralya 2022 g.). Glava 47 «Uskorennoe proizvodstvo». St. 452—459.
— URL: http://online.zakon.kz/rn/amp/document/ 30414958 (data obrashcheniya: 27.08.2022).
21. Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Moldova ot 14.03.2003 (po sostoyaniyu na 12 deka-brya 2021 g.). — URL: http://base.spinform.ru/ show_doc.fwxrgn=112549 (data obrashcheniya: 27.08.2022).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Губарев Иван Сергеевич. Преподаватель кафедры административного права. Воронежский институт МВД России. E-mail: vanechka. gubarev2015 @gmail. com
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-52-93.
Gubarev Ivan Sergeevich. Lecturer of the chair of Administrative Law. Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: vanechka. gubarev2015 @gmail. com
Work address: Russia, 394065, Voronech, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-52-93.
Ключевые слова: сокращенная форма досудебного производства; сокращенное дознание; преступления небольшой и средней тяжести; дифференциация уголовного расследования.
Key words: abbreviated form of pre-trial proceedings; abbreviated inquiry; crimes of small and medium gravity; differentiation of criminal investigation.
УДК 343.13
